Handel używanymi grami przynosi prawie 2 miliardy dolarów zysku amerykańskiej branży elektronicznej rozrywki

[EmperorKaligula 0]

Dnia 07.08.2012 o 14:26, Henrar napisał:

Kupiłem fizyczną kopię gry. Mogę z nią robić co chcę (wg polskiego i unijnego prawa).
Licencją można się podetrzeć.

Co mnie to obchodzi ? Nie o tym mówiłem w poprzedniej wiadomości do Ciebie.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 07.08.2012 o 14:41, Krasus napisał:

Jak to jest, że wydawcy gier wideo walczą z odsprzedażą, a działający na tej samej zasadzie
wydawcy z rynków filmu (DVD czy BR), muzyki (albumy CD, DVD z koncertami itd.) oraz książek
już nie? I jak to jest, że walka z odsprzedażą gier jest dziwnym trafem usprawiedliwiona
raptem? Kupiłem, jest moje, mogę z tym zrobić co chcę, zwłaszcza sprzedać dalej.

z powodu kosmicznych kosztów produkcji/promocji gier i braku pomysłu na długoletnie zarabianie na produkcie.

[DiegoTan 0]

Już myślałem że to przejęzyczenie w artykule. Cieszy wreszcie racjonalne podejście do sprawy, a nie opinia korporacyjnego giganta.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 07.08.2012 o 14:18, Mercuror napisał:

Tak, ale tu mamy inną sytuację. Przechodzisz grę w kilka godzin/dni/tygodni i tyle, już
jej dalej nie potrzebujesz. Natomiast z karty graficznej możesz korzystać aż do jej śmierci
lub wymiany komponentu na nowy, a obie sytuacje nie występują za często.

Inną na zasadzie: kupując kartę graficzną (w sklepie od producenta) producent już jest na swoim na tej konkretnej sztuce i ma wywalone co zrobisz z produktem, w przypadku własności intelektualnej jest "trochę" inaczej ;)

[Henrar 2]

Więc czemu wydawcy gry nagle to przeszkadza? Na swojej kopii zarobił, tak samo jak producent czegokolwiek. I nie zasłaniajmy się własnością intelektualną, bo jakoś książki, filmy czy płyty CD odsprzedawać można (mimo "zakazu na pudełku) i nikt nie próbuje ich blokować. Już widzę, jak zareagowaliby kinomaniacy, gdyby ktoś im próbował zablokować odsprzedaż ich kolekcji DVD/BD/VHS/whatever. Tylko gracze są w stanie bronić tego porąbanego systemu.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:00, Henrar napisał:

Więc czemu wydawcy gry nagle to przeszkadza?

Z powodu kosmicznych kosztów produkcji/promocji gier i braku pomysłu na długoletnie zarabianie na produkcie.

Dnia 07.08.2012 o 15:00, Henrar napisał:

Na swojej kopii zarobił, tak samo jak producent
czegokolwiek.

Nie, bo z jednej kopii skorzystało np: 5 osób, a wpłata na konto tylko jedna przy jednoczesnym bardzo dużym uzależnieniu od sprzedaży (liczonej w setkach/milionach kopii)

Dnia 07.08.2012 o 15:00, Henrar napisał:

I nie zasłaniajmy się własnością intelektualną, bo jakoś książki, filmy
czy płyty CD odsprzedawać można (mimo "zakazu na pudełku) i nikt nie próbuje ich blokować.

Porównaj sobie koszty nagrania/wyprodukowania płyty audio z grami. I porównaj sobie długoletnie plany zarabiania na filmach/serialach z historią życia produktu jakim jest gra. Już ? No to przestań bredzić, bo każda własność intelektualna zarabia na siebie w innych sposób i jest w różnym stopniu uzależniona od ilości sprzedanych kopii.

[pawbuk 0]

Przyznaj się od razu dla jakiego wydawcy pracujesz ;) bo nie znam gracza, który by bezinteresownie twierdził, że możliwość odsprzedaży gier jest czymś złym :D

[Vojtas 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:10, EmperorKaligula napisał:

Porównaj sobie koszty nagrania/wyprodukowania płyty audio z grami. I porównaj sobie długoletnie
plany zarabiania na filmach/serialach z historią życia produktu jakim jest gra.

No to jaka jest żywotność Heavy Rain? Najwięcej gier sprzedaje się w okolicach premiery, potem z każdym kolejnym miesiącem spadki są coraz większe. Dzisiaj sprzedaż pudełkowego HR jest taka sama jak innych gier na konsole po tym czasie. Trochę inaczej jest z grami na PC, które mają nieco większą żywotność.

Poza tym koszty wyprodukowania i rozreklamowania gry wysokobudżetowej nie są wcale wyższe niż hollywoodzkiego blockbustera..

Dnia 07.08.2012 o 15:10, EmperorKaligula napisał:

No to przestań bredzić, bo każda własność intelektualna zarabia na siebie w innych sposób
i jest w różnym stopniu uzależniona od ilości sprzedanych kopii.

Ale co mnie to obchodzi? Jestem konsumentem, a rynek wtórny jest tak stary jak handel. Każdy producent musiał się z tym pogodzić, tylko nie wydawcy gier. Nie chodzi o żadne urojone koszty, chodzi o zwykłą chciwość.

[Henrar 2]

Dnia 07.08.2012 o 15:10, EmperorKaligula napisał:

Z powodu kosmicznych kosztów produkcji/promocji gier i braku pomysłu na długoletnie zarabianie
na produkcie.

Czyli to samo, co z tymi nieszczęsnymi kartami graficznymi (po roku większość serii jest wycofywana). Also, kosmiczne ceny produkcji mają też filmy, samochody, znowu ta elektronika czy niektóre płyty z muzyką (i w 99% to crapy, ale to co innego).

Dnia 07.08.2012 o 15:10, EmperorKaligula napisał:

Nie, bo z jednej kopii skorzystało np: 5 osób, a wpłata na konto tylko jedna przy jednoczesnym
bardzo dużym uzależnieniu od sprzedaży (liczonej w setkach/milionach kopii)

I czym to się różni od producenta GPU? On też zarobił tylko na mnie a nie na kolejnych pięciu osobach, które skorzystały na tym, jak sprzedałem pierwszej kartę.

Dnia 07.08.2012 o 15:10, EmperorKaligula napisał:

Porównaj sobie koszty nagrania/wyprodukowania płyty audio z grami. I porównaj sobie długoletnie
plany zarabiania na filmach/serialach z historią życia produktu jakim jest gra. Już ?

I czym to się niby różni? W praktyce jak film/serial ląduje w normalnej dystrybucji to mamy to samo, co z grami - przez parę miesięcy jest dobrze, potem przestaje się sprzedawać i leci wznowienie w taniej serii. Czyli uwaga - tak jak z grami. I bez przesady, ta branża zarabia na starociach. Sukces GoGa nie wziął się znikąd, tak samo jak sprzedaż klasyków przez Nintendo czy Sony.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:20, pawbuk napisał:

Przyznaj się od razu dla jakiego wydawcy pracujesz ;) bo nie znam gracza, który by bezinteresownie
twierdził, że możliwość odsprzedaży gier jest czymś złym :D

Ja po prostu nie jestem ograniczony do graczowego punktu widzenia, finansowy wydaje się bardziej logiczny w przypadku produkcji/sprzedazy czegokolwiek. Sam kupuje uzywki, ale doskonale rozumiem dlaczego wielu probuje z tym walczyc. I wygraja. Kwestia czasu.

[Lordpilot 0]

> To jest dla mnie zupełnie niepojęte.


Dla mnie też :) Potrafię jeszcze zrozumieć, że klient ma ciśnienie i daje się upokarzać kupując grę z jakimś zamordystycznym DRM i brakiem mozliwości odsprzedaży, bo dajmy na to - jest fanem marki i nie ma opcji, żeby nie kupił.

Ale bronić tego systemu ? Stawać po stronie wydawcy, który bezczelnie próbuje wmówić ludziom, że to co nienormalne jest normalne ? Ręce mi opadają jak czytam posty choćby EmperorKaliguli w tym wątku (to tylko przykład - takich osobników jest przecież więcej) - koleś daje się wydawcy kopać w dupę i mówi, że to bardzo fajne jest, ot taki masaż :)

Jeszcze staje po stronie wydawcy, coś tam mówi o jakiejś żywotności produktu o kosmicznych kosztach produkcji.... zaraz, zaraz - jako klient, zwolennik kapitalizmu mam na to wywalone. To nie jest mój problem, tylko wydawcy i to on się powinien z tym uporać. Możliwości zmniejszenia kosztów jest wiele (łącznie z najbardziej drastycznymi, czyli odchudzeniem personelu studia), zrzucenie swoich problemów na klienta to akurat nie jest jedyna i najwłaściwsza opcja.

@Vojtas,

Dzisiaj sprzedaż pudełkowego HR jest taka sama jak innych gier na konsole po tym czasie. Trochę inaczej jest z grami na PC, które mają nieco większą żywotność.

^^ Mit stary i nieprawdziwy, wymyślony chyba przez blaszakowców "ku pokrzepieniu serc" ;-). Sprzedaż nie zależy od platformy, tylko od marki, reklamy, renomy danej produkcji, etc. Takie RDR wciąż zarabia dla Rockstar kasiorę (takoż GTA IV), a nie jest to już nowość. Takoż Halo, Cody, seria Elder Scrolls, etc. Na PC - wszystkie gry Blizzarda, w mniejszym stopniu też Valve, potrafią się sprzedawać latami. Na mniej rozreklamowane i nie tak bardzo uwielbiane tytuły po latach nie spojrzy nawet pies z kulawą nogą, no chyba, że zostaną mocno przecenione ;-)

[Vojtas 0]

Dnia 07.08.2012 o 13:21, Lordpilot napisał:

Ech, jakże to inne podejście od cyrku, który ostatnio zaserwowało Valve - byleby nagiąć
prawo i się nachapać, przy okazji dymając swoich klientów:

Niestety, Valve dołączyło do grona, w którym znajduje się Sony, MS i EA. :/ Całe szczęście, że w UE zapisem o braku możliwości zaskarżenia można się podetrzeć - Valve ma swój europejski oddział w Luksemburgu, więc mieszkańcy UE mogą jak najbardziej szykować pozwy. ]:>

Cała ta sprawa wyraźnie pokazuje, że już najwyższy czas uregulować prawnie dystrybucję cyfrową, bo jako klienci coraz częściej jesteśmy skazani na łaskę i niełaskę właściciela platformy, który może właściwie robić co chce. Z każdym rokiem ten problem będzie się pogłębiał i trzeba z tym coś zrobić.

http://www.rockpapershotgun.com/2012/02/01/thought-do-we-own-our-steam-games/

[Lordpilot 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:39, Vojtas napisał:

> Niestety, Valve dołączyło do grona, w którym znajduje się Sony, MS i EA. :/ Całe szczęście,

Dnia 07.08.2012 o 15:39, Vojtas napisał:

że w UE zapisem o braku możliwości zaskarżenia można się podetrzeć

To też, ale bardziej chodzi mi tu o szukanie luk prawnych. Przed wprowadzeniem nowego regulaminu miałem na steamowym koncie trochę ponad 60 gier w cyfrowej wersji/licencji. Teraz z dnia na dzień nagle mam ponad 60 "subskrypcji" ;-) Spryciarze, pewnie cały sztab prawników nad tym siedział (patrz Kaligulo - niech wywalą tych prawniow na zbity pysk, już będą mniejsze koszty !), tylko czy aby na pewno to przejdzie - w końcu z tego co kojarzę to prawo nie działa wstecz ? No i ciekawe czy ktokolwiek się zdecyduje na pozew...

[Vojtas 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:33, Lordpilot napisał:

^^ Mit stary i nieprawdziwy, wymyślony chyba przez blaszakowców "ku pokrzepieniu serc"
;-). Sprzedaż nie zależy od platformy, tylko od marki, reklamy, renomy danej produkcji,

Od marki też, ale wystarczy spojrzeć, jak sprzedaż rośnie w czasie wszelakich promocji na Steam. I nie chodzi wcale o killery w rodzaju GTA. Zresztą, trudno mówić o mitach, skoro sami producenci tak twierdzą: powiedział to bodajże M. Iwiński albo A. Badowski odnośnie do planów sprzedaży Wieśka XB i pecetowego.

[Mercuror 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:39, Vojtas napisał:

Niestety, Valve dołączyło do grona, w którym znajduje się Sony, MS i EA. :/ Całe szczęście,
że w UE zapisem o braku możliwości zaskarżenia można się podetrzeć - Valve ma swój europejski
oddział w Luksemburgu, więc mieszkańcy UE mogą jak najbardziej szykować pozwy. ]:>

O, kolejna naiwna ofiara nagonki z reddita. Śmiać mi się już chce, bo nic się nie zmieniło, tak było przez ostatnie lata i nikomu to nie przeszkadzało. Nagle ktoś się popłakał, że mu ktoś to wygarnął wprost i wielkie zdziwienie i hurr-durr-wielka akcja przeciwko Valve. Akcja EA jak się patrzy, typowa manipulacja tłumem.

[Vojtas 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:54, Mercuror napisał:

O, kolejna naiwna ofiara nagonki z reddita. Śmiać mi się już chce, bo nic się nie
zmieniło, tak było przez ostatnie lata i nikomu to nie przeszkadzało.

Ot, kolejny apologeta Valve, który wszystko, co mówi i robi Gabe, bierze za dobrą monetę.

[Mercuror 0]

Dnia 07.08.2012 o 16:01, Vojtas napisał:

Ot, kolejny apologeta Valve, który wszystko, co mówi i robi Gabe, bierze za dobrą monetę.

Preferuję mimo obstawać po stronie Gabe niż anonimowego internauty, który podaje informacje zwyczajnie nieprawdziwe, a inni to podchwytują. Szczególnie, że ci "inni" jeszcze niedawno wychwalali Valve i Steama pod niebiosa.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 07.08.2012 o 15:25, Henrar napisał:

Czyli to samo, co z tymi nieszczęsnymi kartami graficznymi (po roku większość serii jest
wycofywana). Also, kosmiczne ceny produkcji mają też filmy, samochody, znowu ta elektronika
czy niektóre płyty z muzyką (i w 99% to crapy, ale to co innego).

Przestań chwytać się kolejnych przykładów bo się pogrążasz. Elektronika jest zaplanowana i wyceniana tak aby zarabiała na siebie i jednocześnie nie żyła w nieskończoność. Samochody są konstruowane i planowane tak, żeby po sprzedaży wtórnej ciągle zarabiać na serwisie, częściach zamiennych itd. Czy większość wykonawców (wszystko poza mainstreamowym nurtem) zarabia na wydanych płytach czy na koncertach ? Pomyśl w końcu!

Dnia 07.08.2012 o 15:25, Henrar napisał:

I czym to się różni od producenta GPU? On też zarobił tylko na mnie a nie na kolejnych
pięciu osobach, które skorzystały na tym, jak sprzedałem pierwszej kartę.

powtórze: TYM, ŻE PRODUCENT GPU MA TAK ZAPLANOWANY PROCES PRODUKCYJNY, ŻYWOTNOŚĆ PODZESPOŁU, ILOŚĆ SZTUK W PARTIACH I TAK DOBRANĄ CENĘ (i jej zmiany), ŻE MA W DUPIE RYNEK WTÓRNY. A w przypadku gier gra MUSI się sprzedać na takim i owakim poziomie, żeby było na następny projekt - innego wyjścia nie ma. Czyli są na łasce graczy którzy albo spiracą albo kupią, a liczy się każda sztuka bo przy kosmicznych kosztach trzeba setek tysięcy kopii.

Dnia 07.08.2012 o 15:25, Henrar napisał:

I czym to się niby różni?

udajesz głupiego ?

Dnia 07.08.2012 o 15:25, Henrar napisał:

W praktyce jak film/serial ląduje w normalnej dystrybucji to
mamy to samo, co z grami - przez parę miesięcy jest dobrze, potem przestaje się sprzedawać
i leci wznowienie w taniej serii.

Film i serial zarabia jeszcze LATAMI po premierze na licencjach telewizyjnych i kolejnych wydaniach, a koszty w przypadku studia filmowego, które robi kilka seriali jednocześnie nie muszą się zwrócić od ręki bo jest kasa już na kolejne projekty. Serial sprzed 10 lat ? Ciągle świetny. Spróbuj sprzedawać w sensownych ilościach gry sprzed 10 lat. Produkt jakim jest gra bardzo szybko się starzeje i traci na atrakcyjności w porównaniu do nowości. Producenci gier bardzo często nie mogą czekać na kasę: patrz Amalur ostatni, nie sprzedali ile potrzeba i upadłość. Co im dadzą reedycje ? Hm ? Do tego krótki okres życia produktu jakim jest gra spowodowany dużą konkurencją (dużo nowych produktów na rynku w przeliczeniu jakiś okres czasu + często brak wyrobionej marki (czego nie ma w przypadku samochodów/elektroniki itd) + bardzo szybka zmiana technologii i do tego jeszcze wysoka początkowa cena w porównaniu do innych dóbr rozrywkowych jak: kino/ksiązka/muzyka. Nie oszukujmy się: po tańsze rozrywki (20-40 zlotych) sięgamy częściej i bez dużęgo namysłu, a przed wydaniem 100-200 zlotych (tytuł AAA) już chwile się zastanawiamy - nawet jeśli kwotowo po podliczeniu rozrywek wyjdzie to samo.

Dnia 07.08.2012 o 15:25, Henrar napisał:

Czyli uwaga - tak jak z grami. I bez przesady, ta branża
zarabia na starociach. Sukces GoGa nie wziął się znikąd, tak samo jak sprzedaż klasyków
przez Nintendo czy Sony.

Sukces goga wziął się z braku wstecznej kompatybilności. Na klasykach zarabiają właściciele marki (którzy zmieniali się bardzo często po kilka razy), a nie pracownicy studia, którzy je zrobili ;)

[Tenebrael 1]

Sorry, ale z tymi kosztami, żywotnością itp zwyczajnie w świecie bredzisz. Weźmy za przykład filmy:

1. "Zużywają" się tak samo szybko, jak gry. Mało kto chce oglądać ten sam film więcej niż 1-2 razy (chyba, że jest wybitny - ale takich jest ułamek procenta). Więc po obejrzeniu płyta DVD jest tak samo "bezużyteczna", jak gra, którą się już przeszło czy multi, który się znudził (nie mówiąc o tym, że na tym polu gry są znacznie bardziej "żywotne" niż filmy).

2. Powiesz o sprzedaży licencji na puszczanie filmów w TV czy dawaniu do wypożyczalni? Ok, a kto broni wrócić do bardzo sensownego trendu sprzed lat - dawania graczom możliwości tworzenia modów? Dzięki nim taki Unreal Tournament 99 DALEJ żyje. Nie mówiąc o CS''ie, czy paru innych. Kto broni organizować wielkie turnieje i dawać graczom możliwośc odpłatnego oglądania z nich relacji u siebie na kompie? Nikt, tyle, że taka forma zarabiania wymaga pewnej kreatywności i nieszablonowego myślenia, wykraczającej ponad małpi skill wydawców pod tytułem "wyrżnijmy kawałek gry i sprzedajmy ponownie jako DLC".

3. Koszta produkcji? Porównywalne. Powiedziałbym nawet, że ze wskazaniem na filmy jako te droższe.

I, podsumowując, jakoś z filmami nie ma problemów. Nikt nie zabrania ich odsprzedaży, nikt nie każe nikomu płacić za "Movie Pass" po zakupie używki. I jakoś filmowcy nie amrudzą, że rynek wtórny ich niszczy. Też płacą słono za stworzenie filmu, też nic nie zyskują na używanej kopii. A jakoś mają się dobrze.

Takie nagonki czy ograniczenia nakłądane na używki to tylko i wyłącznie owoc chciwości wydawców i braku pomysłu na kreatywne, a przy tym przyjazne kupującemu zarabianie pieniędzy. Nie ma za tym żadnej innej filozofii, chocbyś nie wiem, co chciał tutaj sobie dopowiadać.

[Bambusek 8]

Dnia 07.08.2012 o 14:50, DiegoTan napisał:

Już myślałem że to przejęzyczenie w artykule. Cieszy wreszcie racjonalne podejście do
sprawy, a nie opinia korporacyjnego giganta.

Gdyby ten sklep nie zarabiał na używkach to śpiewka byłaby inna :)