Gamescom 2012: Crysis 3 na PC bez żadnych kompromisów. Gra stopi nam komputery

[RODOwiec_9936991 0]

Muszą po prostu pokazać na co stać ich silnik, żeby inni byli skłonii go nabywać. :) Samo tech demo nie wystarczy.

"Crysis 2 kupiłem po latach w "

Crysis 2 miał premiere w marcu 2011 roku, więc te twoje lata się nie kleją :)

[diabolo20 0]

Faktycznie może to być grywalne demo technologiczne aby zyskać nabywców

[LionelPL 0]

Dnia 16.08.2012 o 18:19, Janek_Izdebski napisał:

> Cevat Yerli mówił ostatnio że Crytek nie będzie produkował gier na nową
> generacje konsol i przerzucają się F2P.
Z tego co pamiętam, Crytek UK ma jeszcze robić "Homefronta 2" dla THQ,
a to na pewno nie będzie produkcja f2p...

Crytek przenosi się na F2P po skończeniu produkcji dla,EA(CRYSIS 3),THQ(HOMEFRONT 2) I Microsoftu(Ryse)

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 16.08.2012 o 19:19, LionelPL napisał:

Crytek przenosi się na F2P po skończeniu produkcji dla,EA(CRYSIS 3),
THQ(HOMEFRONT 2) I Microsoftu(Ryse)

Jak skończą te trzy produkcje, to na rynku będzie kolejna generacja konsol. Wtedy szybciutko zmienią podejście do dużych produkcji AAA i "skrobną" coś na next-geny... ;)

[vegost 0]

Dnia 16.08.2012 o 18:31, ZubenPL napisał:

Jak na grafikę to optymalizacja nie była taka zła po patchu 1.2 .

Ta jasne.. Była taka cudowna, że nawet Quad nie mógł sobie z nią poradzić.

[BlindObserver 0]

Dnia 16.08.2012 o 19:38, vegost napisał:

> Jak na grafikę to optymalizacja nie była taka zła po patchu 1.2 .

Ta jasne.. Była taka cudowna, że nawet Quad nie mógł sobie z nią poradzić.

Gra była pisana na dwa jajka, więc dziwne jakby na Quadzie działało szybciej dlatego, że ma więcej rdzeni. Działać szybciej mogło, ale głównie przez większą ilość cache''u (stąd np. były duże różnice pomiędzy Athlonami i Phenomami czy Core2Duo i Pentium DualCore).
Tak swoją drogą nadal jest to jedna z najlepiej skalujących się gier w testach GPU.

[vegost 0]

Dnia 16.08.2012 o 19:53, BlindObserver napisał:

Gra była pisana na dwa jajka, więc dziwne jakby na Quadzie działało szybciej dlatego,
że ma więcej rdzeni. Działać szybciej mogło, ale głównie przez większą ilość cache''u
(stąd np. były duże różnice pomiędzy Athlonami i Phenomami czy Core2Duo i Pentium DualCore).

Tak swoją drogą nadal jest to jedna z najlepiej skalujących się gier w testach GPU.

Nie ma nic do rzeczy. Kiedy gra nie wykorzystuje 4 rdzeni to procek używa tylko dwóch. Poza tym, to jak działa gra nie zależy tylko od procesora. Choć ten był lepszy 2x niż w wymaganych wymaganiach. Cała reszta podzespołów spełniała grubo z zapasem wymagania systemowe. Crysis był i będzie grom niedopracowaną pod kątem optymalizacji. Nowsze patche ponoć wprowadziły obsługę Quadów. Więc to żadna wymówka :)

[BlindObserver 0]

Nie wprowadziły obsługi quadów. Crysis od zawsze wykorzystuje max 2 rdzenie. Zresztą jak wyobrażasz sobie przepisanie kodu pisanego na dwa jajka na taki, który obsługuje cztery i wydanie tego w patchu?
Optymalizacja Crysisa wcale nie jest taka zła - wystarczy prześledzić obciążenie GPU by stwierdzić, że bardzo ładnie korzysta z tego, z czego może. A że był robiony w czasach, gdy 4 rdzenie to był luksus i nikt się nad wielowątkowością szczególnie nie rozwodził to wyszło jak wyszło.
Zresztą to nie jest tak, że Twój procesor był 2x lepszy, bo wezmę sobie dowolnego Core i3 (2 jajka), zestawie z Phenomem x6 i ten pierwszy będzie w Crysis szybszy, a ten drugi jest hmm, 3x lepszy od pierwszego (bo ma 6 rdzeni)? :)
W tamtych czasach po prostu nie było kart na komfortową grę. Nie mówię, że Crysis był jakoś szczególnie zoptymalizowany, bo do FEAR czy Bioshocka mu daleko w tej kwestii. Daleko mu także do SR2 i GTA IV, więc tej jego niby złej optymalizacji bym złą nie nazwał.

[ZubenPL 2]

Dnia 16.08.2012 o 20:05, vegost napisał:

Nie ma nic do rzeczy. Kiedy gra nie wykorzystuje 4 rdzeni to procek używa tylko dwóch.
Poza tym, to jak działa gra nie zależy tylko od procesora. Choć ten był lepszy 2x niż
w wymaganych wymaganiach. Cała reszta podzespołów spełniała grubo z zapasem wymagania
systemowe. Crysis był i będzie grom niedopracowaną pod kątem optymalizacji. Nowsze patche
ponoć wprowadziły obsługę Quadów. Więc to żadna wymówka :)

Biorąc pod uwagę grafikę optymalizacja może być , złą optymalizacją można nazwać GTA 4 .

[bugmenot2 0]

Tłumaczenie niułsa na język ludzi:

Pod mapą znowu, tak jak w Crysis 2 umieścimy ogromny, niewidoczny, tesselowany ocean, którego jedyną funkcją będzie znaczne zaniżanie wydajności waszego komputera żebyście znowu (tak jak w crysis 2) myśleli, że ta gra jest miazgunem graficznym i stąd tak wysokie wymagania.

Wniosek:
Kolejny badziewny port z konsoli, a do tego grafika w żadnym razie nie usprawiedliwi wymagań i gra znowu będzie polegać na zbieraniu chmurek po zdechłych kosmitach.

Badziew!

[Zgreed66 0]

Dnia 16.08.2012 o 20:48, bugmenot2 napisał:

Kolejny badziewny port z konsoli, a do tego grafika w żadnym razie nie usprawiedliwi
wymagań

To albo jest badziewnym portem z konsoli, albo grafika w zadnym razie nie usprawiedliwi wymagan ;)

Dnia 16.08.2012 o 20:48, bugmenot2 napisał:

którego jedyną funkcją będzie znaczne zaniżanie wydajności waszego komputera

A myslalem, ze wlasnie od tego jest wiekszosc efektow graficznych :<

[Fimbulvinter 1]

Dnia 16.08.2012 o 20:48, bugmenot2 napisał:

Pod mapą znowu, tak jak w Crysis 2 umieścimy ogromny, niewidoczny, tesselowany ocean,

Czy coś mnie ominęło?

[Geeko 0]

Dnia 16.08.2012 o 20:48, bugmenot2 napisał:

A my się śmiejemy, że tylko analitycy potrafią chrzanić od rzeczy i wróżyć z fusów. Proszę bardzo, forumowe trolle też to potrafią :D.

[bugmenot2 0]

Dnia 16.08.2012 o 20:58, Zgreed66 napisał:

> Kolejny badziewny port z konsoli, a do tego grafika w żadnym razie nie usprawiedliwi

> wymagań
To albo jest badziewnym portem z konsoli, albo grafika w zadnym razie nie usprawiedliwi
wymagan ;)

> którego jedyną funkcją będzie znaczne zaniżanie wydajności waszego komputera
A myslalem, ze wlasnie od tego jest wiekszosc efektow graficznych :<

Nie kłam. Nie myślisz. A co do tesselowanego oceanu pod mapami crysis 2 - wklep to sobie w google o ile potrafisz. Fakty są takie, że spora część mocy obliczeniowej peceta szła na teselację takiego obiektu...którego nie było nawet widać. Dokształć się zanim zaczniesz spamować znowu, chłopcze. Tak jak i reszta gimbusów zresztą...

[ZubenPL 2]

Dnia 16.08.2012 o 21:13, bugmenot2 napisał:

Nie kłam. Nie myślisz. A co do tesselowanego oceanu pod mapami crysis 2 - wklep to sobie
w google o ile potrafisz. Fakty są takie, że spora część mocy obliczeniowej peceta szła
na teselację takiego obiektu...którego nie było nawet widać. Dokształć się zanim zaczniesz
spamować znowu, chłopcze. Tak jak i reszta gimbusów zresztą...

Wpisałem w google i wyszukał mi jedynie twój komentarz :) A tak na serio to jest tylko siatka teselacji oceanu i tylko na mapach na których skrawek oceanu występuje.

[Grey_Wolf 0]

Kiedyś twórcy gier starali się wycisnąć co tylko mogli z dostępnego sprzętu, a dzisiaj? Gra działa za wolno? Kup lepszy hardware. Każdy głupi potrafi zrobić grę z dużymi wymaganiami.

Co za czasy.

[BlindObserver 0]

@ZubenPL
Problem z teselacją w Crysis 2 jest znany od dawna, a ta siatka potrafi zmniejszyć wydajność o 38% (według serwisu techreport). Pytanie jest takie - po co teselować coś, czego nie widać? Tak ludzie pojechali tego bugmenot2, a miał sporo racji, w tym co napisał. Gdyby w tych miejscach, gdzie teseluje się niewidzialny ocean było więcej drzew to nie dałoby się w C2 grać w ogóle. Zresztą poziom tej teselacji też nie przemawia za tym, żeby wydajność tak leciała na łeb.

[Geeko 0]

Dnia 16.08.2012 o 21:38, Grey_Wolf napisał:

Kiedyś twórcy gier starali się wycisnąć co tylko mogli z dostępnego sprzętu, a dzisiaj?
Gra działa za wolno? Kup lepszy hardware. Każdy głupi potrafi zrobić grę z dużymi wymaganiami.

Co za czasy.

Yhym, np. taki Unreal :D. Albo Far Cry. Pierwszy Crysis? Doom 3 też o ile pamiętam wymagania miał sporawe. Wymagania przebijające aktualne sprzęty to akurat w FPSach nie nowina.

BlindObserver

Może gdyby nie pisał tego takim tonem i nie wyrokował OD RAZU, że to będzie crap "BO TAK" to byśmy go jak trolla nie traktowali.

[ZubenPL 2]

Dnia 16.08.2012 o 21:47, BlindObserver napisał:

@ZubenPL
Problem z teselacją w Crysis 2 jest znany od dawna, a ta siatka potrafi zmniejszyć wydajność
o 38% (według serwisu techreport). Pytanie jest takie - po co teselować coś, czego nie
widać? Tak ludzie pojechali tego bugmenot2, a miał sporo racji, w tym co napisał. Gdyby
w tych miejscach, gdzie teseluje się niewidzialny ocean było więcej drzew to nie dałoby
się w C2 grać w ogóle. Zresztą poziom tej teselacji też nie przemawia za tym, żeby wydajność
tak leciała na łeb.

A czy ja neguje jej spory ujemny wpływ na wydajność ? Tylko podkreślam że jest tylko na mapach gdzie rzeczywiście występuje ocean.

[BlindObserver 0]

Tych mapek, gdzie ten ocean występuję (lub nawet nie, bo są i takie przypadki, że ocean jest baaardzo daleko i nawet nie ma możliwości go zobaczyć) wcale nie jest tak mało. I to jest bardzo duży problem. Crysis 2 mi się bardzo podobał, ale pomimo bardzo mocnego sprzętu i tak grałem bez teselacji, szkoda prądu na coś, czego nie widać.