Treyarch: silnik IW zapewnia 60 fps i jest świetny, po co go zmieniać?

[Holenderskie 0]

Dla mnie podczas grania w CoD czuć zmęczenie. Po prostu lobię dostać coś nowego. Nowy dźwięk, nową grafikę, nowy interfejs. To było dokuczliwe już w MW2, a co dopiero teraz.

[Henrar 2]

Wg tej logiki UE3 nie jest nowym silnikiem, bo część kodu pamięta UE1, Source też nowym silnikiem nie jest, ob pamięta czasy GldScr, który z kolei również pamięta idTech 1.

Ten silnik, który teraz jest w CoDach nie ma nic wspólnego z tym, co było w dowolnym Quake''u. Za dużo modyfikacji.

[Henrar 2]

Nawet nie chce mi się tego tłumaczyć w tym poście. Szukaj wyżej, bo ktoś już wypominał coś o gameplay''u w CoDach.

[ZubenPL 2]

Dnia 10.10.2012 o 22:49, Laston napisał:

Nie porównuj UE3 z silnikiem CoDa który pamięta Quake''a 1.

I co z tego? Przecież w tym silniku nic z niego nie zostało.

[dzl2008 0]

Jeszcze słówko o UE3. Silnik UE3 od swojej premiery(2006) jest ciągle rozwijany, czego dowodem są coraz nowsze buildy UDK. Programiści jakoś potrafią wycisnąć na nim 60FPS prezentując bardzo ładną grafikę np. Batman AC.

BTW: Pamiętam jak w CDA recenzowali BF3 i COD MW3, gdzie Call of Duty dostało ocenę za grafikę o jeden punkt mniejszą(sic!). Pominę milczeniem fakt, że przy MW3 na drzwiach można spotkać płaskie klamki(sama tekstura), a magazynki od broni są tylko bryłą bez żadnych naboi(można to zobaczyć po wyjściu za rozbitego helikoptera z Sandmanem, gdy ten ofiarowuje ci magazynek, a także czasami przeładowując ak-47su).

[Cveni 0]

Dnia 10.10.2012 o 21:13, Henrar napisał:

Anyway, Treyarch jeszcze się stara coś w CoDach zmienić (polecam poczytać o zmianach
w BO2), ale techniczne wykonanie u tej ekipy woła o pomstę do nieba. Zupełne przeciwieństwo
IW.

Pomimo że lubię BO, to muszę się zgodzić z tą niestarannością techniczną. Mam nadzieję, że w nowej części kompani nie będą przebiegać koło przeciwników i zostawiać ich nietkniętych by gracz sam się nimi zajął ;d Treyarch oprócz wymyślania różnych nowości niech się przyłoży do testowania i dokładnie dopracuje swój tytuł.

[Undertaker 0]

Znaczy się "po co inwestować kasę w nowy silnik i zespół programistów?". ;)

[Karanthir666 0]

Boże, ale wy się jaracie tą grafiką. Jak gra gniot to super mega hiper wypaśna grafika nie pomoże.

[Dadziol20 0]

Z takim podejściem jakie ma ten facet to nadal siedzielibyśmy w jaskiniach, a średni wiek życia wynosiłby 30 lat. Zarabiają takie kokosy na tej marce, że mogliby część wydać na nowy silnik.

[seba26 0]

gośc chyba nie widział w akcji B3 na PC

[CristianoRonaldo 0]

BO LICZY SIĘ EPICKOŚĆ A NIE JAKOŚĆ GRAFIKI XD

[kacpor 0]

co wy macie do grafiki? ta gra i tak będzie conajmniej ciekawa

[punda 0]

Jak dla mnie to grafa w ostatnich call of duty jest przyzwoita i stoi na wysokim poziomie co nie znaczy że nie powinni myśleć o jej ulepszeniu.

[kodi24 0]

Tylko czemu to EA nie może ciągle dogonić Acti pod względem zaineresowania graczy swoim flagowym shooterem? ;)

[Kam9000 0]

Oni nawet w BO nie umieli utrzymać tych swoich 60 klatek na konsoli. Więc nawet się niech już nie wypowiada. Framerate był w zakresie 30-60 z czego najwięcej czasu przy około 40fps.

[Afro69 0]

Omfg. Przecież to sarkazm, "Czym dokładnie może on kogoś denerwować?", przecież on się śmieje sam do siebie. Nikt nie byłby w stanie na poważnie wymienić same zalety tego silnika i zakonczyć wlaśnie tym, ludzie, po prostu źle to odbieracie! ;)

[tygrys827 0]

już dzieciaczki crysisa hejtują :D

[Lisun 0]

Dnia 11.10.2012 o 13:44, kodi24 napisał:

Tylko czemu to EA nie może ciągle dogonić Acti pod względem zaineresowania graczy swoim
flagowym shooterem? ;)

Bo CoD jest znacznie bardziej znany w USA, gdzie sprzedaje się najwięcej egzemplarzy. Do tego romans Acti z Microsoftem i czasową wyłącznością mappacków na X360 (najpopularniejszą w USA konsolą) i mamy hit idący w miliony.

[kodi24 0]

EA to tez nie niszowy wydawca, moze grac na podobnych zasadach jak Acti, z tym ze ten drugi po prostu jest zawsze o jeden krok do przodu. Poza tym jesli to faktycznie kwestia dupereli takich jak ekskluzywne paczki bez ktorych mozna sie obejsc tudziez kwestia duzego zainteresowania z racji ugruntowanej pozycji giganta na danym rynku to -idac za pytaniem goscia z Treyarch- po co to zmieniac? :) Skoro tyle raptem wystarczy by rzadzic na swiatowym poletku shooterow to moze aspekt audio-wizualny nie jest kluczowym kryterium wyboru dla kilkunastu milionow nabywcow rok w rok? Oczywistym jest, ze na pc lepsze silniki smigaja w 60 klatkach a na konsolach juz nie, ale kto powiedzial ze wyznacznikiem trendow marketingowo-deweloperskich jest tylko jedna skladowa platforma- wydawca trzepie kase na tym co jest, chcialo by sie rzec -strzyze owce- ale majac pewna, 15-milionowa armie klientow robisz co chcesz. Od graficznych kolosow sa ci, ktorzy musza sie dobrze wyblyszczec by zachecic pozostalych;