Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Europoseł Olejniczak obwinia gry o masakrę w Newton

240 postów w tym temacie

I znowu to samo, kolejna masakra w cudownym USA i kolejni "specjaliści" szukający następnych winnych tego czynu, tym razem padło na gry, jak 20 kwietnia 1999 w Columbine High School dwaj uczniowie zrobili podobna masakrę na swoich rówieśnikach (zginęło wtedy 12 osób) to winę zrzucona na muzykę Heavy metalowa oraz Marilyn Mansona, dziwne jest to ze w kraju w którym z niesamowita łatwością mona zdobyć legalnie bron palna, ludzie nadal zrzucają winę za zło tego świata na muzykę, telewizje czy teraz gry

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 10:38, Mercuror napisał:

To skoro nie chcesz zakazywać to serdeczne co cię to obchodzi do czego im ta broń jest
potrzebna? To wolni ludzie.

Wolni ludzie z bronią wojskowej klasy, czy tylko ja widzę w tym coś dziwnego ? Trzydziestka dwójka, dziewiątka ok to broń do samoobrony ot tak na wszelki wypadek. Broń myśliwska spoko. Ale po kij im automat ?

Dnia 17.12.2012 o 10:38, Mercuror napisał:

Regulowany, czyli de facto zakazany, tak jak to ma miejsce w Polsce. No co, przecież
nie ma zakazu posiadania broni, wystarczy sobie wyrobić zezwolenie... O kurde, zezwolenia
nie można sobie ot tak wyrobić! Trzeba udowodnić, że co najmniej 5 mafii wystawiło nagrodę
za twoją głowę.

Ograniczenie co do rodzaju broni i stanu psychicznego właściciela.

Dnia 17.12.2012 o 10:38, Mercuror napisał:

Szkoły są "gun free zones", dlatego nikt nie mógł tego skurwiela zabić, bo nauczyciele,
woźni etc. nie mogli mieć przy sobie broni. Tak naprawdę te dzieci zostały pośrednio
zamordowane przez państwo, które zakazało ich obrony. Taką cenę płaci się za bzdurne
przepisy, uchwalane pod wpływem emocji, a nie kalkulacji.

Powrót na dziki zachód ? Może niech każdy człowiek na całym świecie nosi na widoku broń co by mu nikt nie podskoczył.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> I pomyśleć, że w ostatnich wyborach rozważałem opcję zagłosowania na SLD. Całe szczęście,
> że jednak się nie zdecydowałem, bo takie pi****** jest niewybaczalne.

Bez wątpienia SLD to żadna alternatywa i nie ma co na nich głosować, ale w tym temacie ich zdanie jest bliskie prawdzie. Jak widzę młodych przed 16tką grającym w gry w których się głownie zabija, jak słyszę ich rozmowy będąc w np. Empiku to aż strach. Ich najbardziej istotne z punku widzenia rozwoju intelektualnego okres życia, zostaje zaabsorbowany przez rozrywkę elektroniczną, która na domiar złego przekazuje zbyt dużo negatywnych doznań pod przykrywką akcji. Bez wątpienia jest tu problem i ze sprzedażą gier powinno być jak z alkoholem a po takich wydarzeniach jak huligaństwo czy morderstwo nieletnich należy sprawdzić dom w którym się wychowywał dzieciak. Jeśli były tam gry nie dla jego gruy wiekowej to bez wątpienia winę ponoszą rodzice. Kara powinna byc surowa - by w jakiś sposób wymusić na rodzicach zainteresowanie się pociechą.

Wiem - kolejne zakazy. Kolejne dochody dla skarbu państwa. Tez chciałbym tego uniknąć ale nic nie poradzimy na to iż 80% społeczeństwa to paproki i osoby u których inteligencja nie występuje zbyt często. Tylko zakazy niestety działają na ludzi głupich. Idioto-odporne prawo także w sferę cyfrowej rozrywki już dawno powinno wejść

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jak zwykle, to gry są winne, a nie rodzice, którzy nie mają czasu na dziecko i kupują mu na Gwiazdkę Black Ops II.
BTW. 20-latek to już raczej nie dziecko...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 11:56, Ekonochrist napisał:

Od dawna twierdzę, że podniesienie kategorii niektórych produkcji i gry "na dowód" to
nie jest głupi pomysł.


yhym, w czasach steam''a i sklepów interenetowych rewelacyjny ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 07:15, Olamagato napisał:

> Dobrze ze ten pacan jeszcze nie powiedzial ze to przez GRY Binladen dopuscil sie
ataku
> na WTC:D:D no to by bylo mistrzostwo swiata:P
No jak to nie przez gry? Przecież przez ponad rok zagrywali się na Flight Simulatorze
od Microsoftu, a w końcu nie wytrzymali i przenieśli się do reala. ;)

dokładniej to się szkolili, i tak naprawdę to jest dobry symulator do szkolenia :), bo np grając w WoT nie nauczysz się prowadzić czołgu ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 08:20, EmperorKaligula napisał:

co do ostaniej afery w stanach. jak ogranicza dostep do broni to i tak bez problemu wariat kupi lewa bron.

Wiele osób, które było masowymi zabójcami było ludźmi bardzo nieśmiałymi, zakompleksionymi, dla których zapytanie się na ulicy o drogę bywa dużym problemem. A co dopiero znalezienie dostępu do nielegalnej broni. Dlatego zakaz swobodnego posiadania broni palnej ma dobre uzasadnienie. Trzeba pamiętać, że broń palna czyni mocarza ze słabeusza. Z jednej strony pozwala się skutecznie obronić słabej kobiecie, ale z drugiej z wariata czyni bardzo niebezpiecznego wariata. Reglamentacja dostępu do broni palnej ma o tyle sens, że pozwala przynajmniej wstępnie odsiać tych drugich.

Dnia 17.12.2012 o 08:20, EmperorKaligula napisał:

do tego nozem, dorosly czlowiek tez jest w stanie zabic wiele mlodych osob...

Gdyby ten chłopak miał tylko nóż, to poradziłyby sobie z nim 2-3 dorosłe osoby. Może nawet jedną czy dwie i tak by udało mu się zabić, ale nie tyle ile był zdolny przy pomocy broni palnej.

Weź też pod uwagę, że chłopak zastrzelił się jak tylko zobaczył liczną policję. Doskonale wiedział, że za to co zrobił dostanie karę śmierci poprzedzoną długoletnią męczarnią w więzieniu lub dożywotnią męczarnię. Być może dlatego zabił tylko tyle ludzi, a nie więcej. Tak więc dostęp do broni połączony z maksymalną odpowiedzialnością za swoje czyny też może mieć pewne zalety (szkoda, że niekoniecznie prewencyjne).
W odróżnieniu od niego taki Breivik nie miał problemów z oddaniem się w ręce policji bo doskonale wiedział, że ilu by ludzi nie zabił, to włos mu z głowy nie spadnie, najwyżej dostanie dłuższe wakacje w kurorcie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 11:33, L33T napisał:

Wolni ludzie z bronią wojskowej klasy, czy tylko ja widzę w tym coś dziwnego ? Trzydziestka
dwójka, dziewiątka ok to broń do samoobrony ot tak na wszelki wypadek. Broń myśliwska
spoko. Ale po kij im automat ?

Bo tak chcą. Powtarzam, co ci do tego? Ja się pytam po co ci Podkrakowska w lodówce, jak przecież wystarczy pasztetowa?

Dnia 17.12.2012 o 11:33, L33T napisał:

Ograniczenie co do rodzaju broni i stanu psychicznego właściciela.

Mhm, mhm, jak ktoś jest niezdolny psychicznie do posiadania broni to może zabić cię i widelcem, ale spoko, brnij w to ślepe przekonanie, że papierek od lekarza podpisany przez urzędnika (powtórzyć 100 razy, biurokracja ma swoje zasady) rozwiąże magicznie wszystkie twoje obawy.

Dnia 17.12.2012 o 11:33, L33T napisał:

Powrót na dziki zachód ? Może niech każdy człowiek na całym świecie nosi na widoku broń
co by mu nikt nie podskoczył.

Jak każdy będzie miał taką zachciankę - proszę bardzo. Wara tobie i innym od ograniczania wolności komukolwiek w imię czegokolwiek.

A Dziki Zachód prawie w ogóle nie miał systemu karnego (szeryf w miasteczku i dwuosobowa cela), więc nie dziwota, że ludzie bronili się we własnym zakresie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 16.12.2012 o 19:38, hammerfall87 napisał:

> No pewnie, zamiast zabraniać posiadanie broni niech zabronią posiadania gier.
>

I co według ciebie coś zmieni bo mi się zdaje ,że nic :D
Ja wychodzę z założenia ,że psychol i tak skombinuje broń


Jestem tego samego zdania co i ty.
Tylko co da zakaz grania w strzelanki?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 14:42, Adikarius napisał:

> > No pewnie, zamiast zabraniać posiadanie broni niech zabronią posiadania gier.

> >
>
> I co według ciebie coś zmieni bo mi się zdaje ,że nic :D
> Ja wychodzę z założenia ,że psychol i tak skombinuje broń

Jestem tego samego zdania co i ty.
Tylko co da zakaz grania w strzelanki?

Nic to jest taki kozioł ofiarny który nie może się obronić

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

to teraz szukamy dyżurnego domorosłego psychoanalityka, który powiąże bodźce z gier komputerowych z wtargnięciem do przedszkola i rozstrzelaniem klasy

czekam w niecierpliwości

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 08:09, Ring5 napisał:

Nie zadałeś tu jednego, bardzo ważnego pytania - czy jednoznacznie i bezsprzecznie udowodniono,
że istnieje związek między tego typu sytuacjami a grami? Nie. Nie udowodniono.

Sytuacja trochę w stylu zakazu palenia i raka płuc - trochę semantyki i okazuje się, że czegoś tam nie udowodniono w jakiś tam konkretny sposób. Co z tego, że klinika pokazuje co innego, skoro papieru brak?

Gry wojenne (nie mam tu na myśli tylko komputerowych) od dawna służyły ludzkości do kreowania pewnych wzorców, właśnie przez zabawę. Nawet banalne rzeczy takie jak gry zespołowe na świeżym powietrzu mogą posłużyć wykreowaniu hiperagresywnych bestii bez żadnych hamulców. Oczywiście jeśli odpowiednio się to poprowadzi i takie rzeczy w historii już osiągano. Czy to jest wina piłki nożnej lub koszykówki? Nie. Czy trzeba ich zakazać? Nie. Ale sędzia na boisku lub nauczyciel w czasie lekcji WF być musi, by ludzie uczestniczący z niewinnej zabawie nie zmienili jej w bezmyślną siekę. Niestety mamy jako gatunek pewną naturalną tendencję do takich zachowań.

Nie twierdzę, że gry są złem - mogą być wspaniałym narzędziem. Ale nie w sytuacji, gdy firmy traktują je jak dojną krowę bez żadnych ograniczeń, państwo jako ''niebyt'' lub temat rezerwowy na okoliczność tragedii jak ta w Newtown, a rodzice jako złoty standard w zastępstwie metod wychowawczych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 14:41, Mercuror napisał:

Bo tak chcą. Powtarzam, co ci do tego? Ja się pytam po co ci Podkrakowska w lodówce,
jak przecież wystarczy pasztetowa?

Ciekawy przykład szkoda że pozbawiony sensu podobnie jak pozbawione sensu staję się twoje wypowiedzi.
Broń którą mieli w domu miała szybkostrzelność od 700 do 950 pocisków na minutę, chcesz mi powiedzieć że obywatel stanów zjednoczonych potrzebuje takiego sprzętu żeby czuć się bezpiecznie. Nie moim interesem jako jego sąsiada jest również to że syn który nie jest w pełni poczytalny ma do niej swobodny dostęp ? Czy gdzieś po drodze wyłączyłeś sobie myślenie ?

Dnia 17.12.2012 o 14:41, Mercuror napisał:

> Ograniczenie co do rodzaju broni i stanu psychicznego właściciela.
Mhm, mhm, jak ktoś jest niezdolny psychicznie do posiadania broni to może zabić cię i
widelcem, ale spoko, brnij w to ślepe przekonanie, że papierek od lekarza podpisany przez
urzędnika (powtórzyć 100 razy, biurokracja ma swoje zasady) rozwiąże magicznie wszystkie
twoje obawy.

Osoba chora psychicznie, nie poczytalna całkowicie lub częściowo nie powinna mieć dostępu do broni. Jeśli wg Ciebie może mieć taki dostęp to przeczytaj jeszcze raz co napisałeś i to przemyśl. Bo nazywając rzeczy po imieniu piszesz w tym momencie głupoty.

Dnia 17.12.2012 o 14:41, Mercuror napisał:

Jak każdy będzie miał taką zachciankę - proszę bardzo. Wara tobie i innym od ograniczania
wolności komukolwiek w imię czegokolwiek.

Z mojej strony eot albo trollujesz albo jesteś skrajnym ignorantem (żeby nie napisać dosadniej).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 16:07, L33T napisał:

Ciekawy przykład szkoda że pozbawiony sensu podobnie jak pozbawione sensu staję się twoje
wypowiedzi.

Podaruję sobie dalszą rozmowę, nie chce mi się oddawać komuś kto mnie okłada łopatką i krzyczy, że ta piaskownica jest nieskończenie głęboka aż do wnętrza ziemi (lub jakąkolwiek inną ogólnikową bzdurę bez podłoża).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 16:07, L33T napisał:

Broń którą mieli w domu miała szybkostrzelność od 700 do 950 pocisków na minutę, chcesz
mi powiedzieć że obywatel stanów zjednoczonych potrzebuje takiego sprzętu żeby czuć się
bezpiecznie. Nie moim interesem jako jego sąsiada jest również to że syn który nie jest
w pełni poczytalny ma do niej swobodny dostęp ? Czy gdzieś po drodze wyłączyłeś sobie
myślenie ?

Czyli to nie był problem samego dostępu do broni jak i jej typu tylko głupota matki tego delikwenta a na to nie ma lekarstwa. "Odpowiedzialny" rodzic zakupił broń automatyczną do domu, w którym przebywa autystyczne dziecko. Podobno również nie uczęszczało do szkoły bo obowiązku nie ma. No ale obsługę broni opanowało celująco.

Jak rozumiem wszyscy mają obrywać za głupotę jednostki? To się nazywa odpowiedzialność zbiorowa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 14:41, Mercuror napisał:

Bo tak chcą. Powtarzam, co ci do tego? Ja się pytam po co ci Podkrakowska w lodówce,
jak przecież wystarczy pasztetowa?

Podkrakowską się ciężko morduje ludzi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Sytuacja trochę w stylu zakazu palenia i raka płuc - trochę semantyki i okazuje się,
że czegoś tam nie udowodniono w jakiś tam konkretny sposób. Co z tego, że klinika pokazuje
co innego, skoro papieru brak?


Co z tego, że dym tytoniowy zawiera 3000 rakotwórczych substancji? Poza tym:

http://lungcancer.about.com/od/Lung-Cancer-And-Smoking/f/Smokers-Lung-Cancer.htm
http://www.cancerresearchuk.org/cancer-info/cancerstats/types/lung/riskfactors/

Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Gry wojenne (nie mam tu na myśli tylko komputerowych) od dawna służyły ludzkości do kreowania
pewnych wzorców, właśnie przez zabawę. Nawet banalne rzeczy takie jak gry zespołowe na
świeżym powietrzu mogą posłużyć wykreowaniu hiperagresywnych bestii bez żadnych hamulców.


.................................................

Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Oczywiście jeśli odpowiednio się to poprowadzi i takie rzeczy w historii już osiągano.


Że niby kiedy?

Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Czy to jest wina piłki nożnej lub koszykówki? Nie. Czy trzeba ich zakazać? Nie.


Czy to wina gier komputerowych? Nie. Czy trzeba ich zakazać? Nie.

Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Ale sędzia na boisku lub nauczyciel w czasie lekcji WF być musi, by ludzie uczestniczący z niewinnej
zabawie nie zmienili jej w bezmyślną siekę. Niestety mamy jako gatunek pewną naturalną
tendencję do takich zachowań.


Ja jakoś jako dziecko nie byłem nadzorowany 24/7. W piłkę grało się nie tylko na wfie, a sędziego do niczego nie potrzebowaliśmy...

Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Nie twierdzę, że gry są złem - mogą być wspaniałym narzędziem.


Narzędziem indoktrynacji i tworzenia światłego, inteligentnego społeczeństwa? Dziękuję bardzo. Obcinanie głów robi mniejsze pranie mózgu.

Dnia 17.12.2012 o 15:29, Graffis napisał:

Ale nie w sytuacji, gdy firmy traktują je jak dojną krowę bez żadnych ograniczeń, państwo jako ''niebyt'' lub
temat rezerwowy na okoliczność tragedii jak ta w Newtown, a rodzice jako złoty standard
w zastępstwie metod wychowawczych.


Zauważyłem, że uwielbiasz skrajności. Co jest w nich takiego atrakcyjnego?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 16:07, L33T napisał:

Broń którą mieli w domu miała szybkostrzelność od 700 do 950 pocisków na minutę, chcesz
mi powiedzieć że obywatel stanów zjednoczonych potrzebuje takiego sprzętu żeby czuć się
bezpiecznie.


Wbrew pozorom M16 jest znacznie bezpieczniejsze od zwykłego pistoletu. Karabinu możesz użyć tylko do obrony na terenie swojego domu, a pistolet chowasz pod kurtką i zabijesz, kogo zechcesz. Gdyby nie strefy gun-free, o których ktoś już mówił, nie byłoby problemu, bo nikt nie odważyłby się wyjść z karabinem na ulicę.

Dnia 17.12.2012 o 16:07, L33T napisał:

Nie moim interesem jako jego sąsiada jest również to że syn który nie jest
w pełni poczytalny ma do niej swobodny dostęp ?


Jaki jest odsetek nie w pełni poczytalnych ludzi? Mają zakazać broni w USA, bo 0,01% obywateli nie powinno się do niej zbliżać?

Dnia 17.12.2012 o 16:07, L33T napisał:

Osoba chora psychicznie, nie poczytalna całkowicie lub częściowo nie powinna mieć dostępu
do broni.


Osoba chora psychicznie powinna przede wszystkim być leczona.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.12.2012 o 17:21, Madoc napisał:

Podkrakowską się ciężko morduje ludzi.

A pasztetowa leży na wątrobie.

Jeszcze jakieś fajne, kompletnie nic nie znaczące sformułowania? Jak chcesz to możemy przenieść przykład z rzeczy spożywczych na noże. Dlaczego masz w domu metalowe noże, zarówno te ostre, jak i piłkowe (ty chory sadysto, nie wystarczy ci już możliwość zwykłego zabicia nożem, musisz mieć jeszcze możliwość zadania bólu! :/), zamiast plastikowych?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować