Call of Duty: Ghosts będzie działać na podrasowanej wersji starego silnika

[Gram.pl 3]

Małgorzata Trzyna

Zach Volker, specjalista od animacji w Infinity Ward, potwierdził, że kolejna odsłona Call of Duty nie będzie działać na zupełnie nowym silniku lecz na jego poprzedniej wersji, w znacznym stopniu ulepszonej.

Przeczytaj cały tekst "Call of Duty: Ghosts będzie działać na podrasowanej wersji starego silnika" na gram.pl

[Piotr13PL 0]

Czyli tak jak myślałem - ale w niczym mi to nie przeszkadza - gra mogła by hulać nawet na enginie z pierwszego MW - i tak by się miodnie grało ;)

[Darkstar181 0]

No to kłamczuchy się w końcu przyznały że to stary silnik. Jeszcze 2 miesiące temu mówiono o nowym, ale nic dziwnego że była to ściema skoro gra ma chulać także na poprzedniej generacji.

[Shinigami 0]

Czyli tak jak do tej pory, poprawiamy popłuczyny po ID Tech 3, z dołożonym wsparciem nowych technologii, pogratulować firmie która zarabia miliardy na grze ;)

[DeithWX 1]

To już nawet śmieszne nie jest...

[Lordpilot 0]

Porównując do starszych części to zmian jest sporo i widać to gołym okiem.

Szczerze mówiąc wole takie podejście niż dodawanie numerka w celach marketingowych (vide Frostbite 3, gdzie zmian w stosunku do wersji z numerkiem 2 zbyt wielu nie widać, no ale taaadaaam dodajemy numerek 3 i mamy "nowy engine"). W praktyce wychodzi na to samo, ale podejście Activision wydaje mu się zwyczajnie bardziej uczciwe :). Podobnie zresztą robił Epic - UE3 od czasu swego debiutu doczekał się tylu zmian i ulepszeń, że IMO bez problemu mogli dodać numerek 4 i 5 i nikt by nie sapał ;-).

[Darkstar181 0]

Dnia 23.05.2013 o 15:30, DeithWX napisał:

To już nawet śmieszne nie jest...

W pewnym sensie jest.
Rozwalilo mnie to przy prezentacji tego silnika, jak musieli specjalnie robić zbliżenia na modele postaci aby pokazać że ręce są np. bardziej zabrudzone, i widać owłosienie.

Jakoś Crysis 3 czy nowe Metro nie musiały robić takich zbliżeń, tam różnice w grafice i jej jakość widać gołym okiem :D
No ale to tylko grafa...szkoda tylko że mimo to i tak nie widać żadnych nowości póki co.

[TigerXP 35]

Dnia 23.05.2013 o 15:31, Lordpilot napisał:

Porównując do starszych części to zmian jest sporo i widać to gołym okiem.

Szczerze mówiąc wole takie podejście niż dodawanie numerka w celach marketingowych (vide
Frostbite 3, gdzie zmian w stosunku do wersji z numerkiem 2 zbyt wielu nie widać, no
ale taaadaaam dodajemy numerek 3 i mamy "nowy engine"). W praktyce wychodzi na to samo,
ale podejście Activision wydaje mu się zwyczajnie bardziej uczciwe :).

Tyle ze frostbite wyprzedza silnik CoD-a o kilka dlugosci, juz nie mowiac o samej grze, ja tutaj nic uczciwego w dzialaniach acti nie widze.

[Lordpilot 0]

> Tyle ze frostbite wyprzedza silnik CoD-a o kilka dlugosci, juz nie mowiac o samej grze,

Dnia 23.05.2013 o 15:35, TigerXP napisał:

ja tutaj nic uczciwego w dzialaniach acti nie widze.

^^ Choćby to, że ten gość uczciwie przyznaje, że pozostawili tam jakieś naleciałości ze starego enginu. Laik tego gołym okiem nie wypatrzy, więc spokojnie mogli wciskać kit (jak DICE chociażby), że to funkiel nówka i nikt by się nie pokapował.

Co do "wyprzedzania o kilka długości" to poczekajmy choćby do premiery. Przy BF3 DICE/EA łgało aż miło, więc nie ma co być łatwowiernym ;-)

[Crew_900 0]

Dnia 23.05.2013 o 15:21, Piotr13PL napisał:

Czyli tak jak myślałem - ale w niczym mi to nie przeszkadza - gra mogła by hulać nawet
na enginie z pierwszego MW - i tak by się miodnie grało ;)

Nom dla ciebie to nawet jakby co roku wychodził call of duty z identyczną fabułą to byś brał xD

[Cujo 0]

Przecież to od razu gołym okiem widać było, że ściema. "Nowy silnik"... kogo oni chcą oszukać? Ładniejsze tekstury dali i zadowoleni.

No ale co racja to racja, w dwa lata nowego silnika nie zrobią a przecież trzeba doić franczyzę i produkować kolejne popłuczyny każdego roku.

Ode mnie kasy nie dostaną, to pewne. Smutne jednak, że masa nieogarniętych "graczy" łyknie ten kit po raz kolejny jak młody pelikan a oni dalej będą generować te kotlety.

[LESZ3u 2]

Jak na moje takie podejście jest całkiem zdrowe. Co jak co, Call of Duty choć nigdy nie było wyznacznikiem nowej jakości w świecie grafiki, to ciągle trzyma solidny poziom, który w żaden sposób nie przeszkadza w miodnej rozgrywce, a to chyba jest najważniejsze. Chciałem zapytać, czy ktoś odważy się powiedzieć, że CoD jest brzydki, ale przez moment zapomniałem, ilu hejterów jest w internetach. Owszem, wybuchy nie porażają, woda nie robi najlepszego wrażenia, tekstury momentami słabują, ale na pewno nie określiłbym całokształtu mianem brzydkiego.

Uwaga - w BF też gram. Hejterzy - won.

[aope 0]

Normalna sprawa - wszyscy tak robią ze swoimi silnikami. Ale według znafffcóf, którzy łykają jak młode pelikany marketing od np. EA, to taki Frostbite został napisany od zera. LOL. Albo CryEngine, to pewnie tez wcale nie jest rozwijany i ulepszany wciąz ten sam silnik. Dunia napędzająca Far Cry 3 to tez oczywiście nowy silnik, który WCALE nie jest ulepszonym CryEngine z pierwszego Crysisa. No ale widać masy kupują nowy numerek. Acti też powinno dac nowy numerek, wtedy wszyscy byliby zadowoleni - bo nowy silnik.

[TigerXP 35]

Dnia 23.05.2013 o 15:39, Lordpilot napisał:

^^ Choćby to, że ten gość uczciwie przyznaje, że pozostawili tam jakieś naleciałości
ze starego enginu. Laik tego gołym okiem nie wypatrzy, więc spokojnie mogli wciskać kit
(jak DICE chociażby), że to funkiel nówka i nikt by się nie pokapował.

Laik pewnie by i nie zauwazyl, ale na necie wybuchl by shitstorm, wiec i tak kazdy by wiedzial co i jak.

Dnia 23.05.2013 o 15:39, Lordpilot napisał:

Co do "wyprzedzania o kilka długości" to poczekajmy choćby do premiery. Przy BF3 DICE/EA
łgało aż miło, więc nie ma co być łatwowiernym ;-)

Łgało nie łgało, ja juz dawno przestalem zwracac uwage i przejmowac sie tym marketingowym bełkotem. Nie chodzi mi o hejt, ale nie ma sie co oszukiwac, jesli chodzi o grafike battlefield > CoD.

Dnia 23.05.2013 o 15:39, Lordpilot napisał:

[beziko 0]

CoD nie trzyma solidnego poziomu ani w grafice, ani w rozgrywce. Fabuła pogmatfana, multi wciąż to samo (dodają kilka dupereli i wielce szaleją wszyscy) i wszystko na siłę.

Nie rozumiem tego zachwytu wielu osób. Co roku Ctrl+C - Ctrl+V i cena z kosmosu.

[Aludra 0]

Gdyby ktoś nie wiedział, każdy Cod od 2005 roku powstaje na tym samym silniku, zmienia się tylko jego wersja... I zgadzam się, że stworzenie silnika od zera w 2 lata jest niemożliwe, ale niemożliwe jest cały czas ulepszanie oprogramowania, które ma już przeszło 8 lat, a to w świecie komputerów jest era.

[Hulk131 0]

Hahahaha :D Tamten silnik był już stary nawet na current genach. Gdzie te next geny się pytam :P

[player2 0]

Czyli Quake 3 ciąg dalszy.

[Henrar 2]

Widzę mnóstwo ekspertów w tym temacie, którzy myślą, że takie silniki, jak FrostBite 3, CryEngine 3, Creation Engine czy wspomniana Dunia to całkowicie nowe silniki, nie mające nic wspólnego z pierwszymi wersjami FrostBite''a i CryEngine, GameBryo czy znowu CryEnginem. Ba, UE3 nie ma kompletnie nic wspólnego z pierwszym UE a idTech 5 jest napisany całkowicie do zera. Source również i nie ma nic wspólnego z GoldScr a przed to z idTechiem. Nic a nic.

IW powinno było nazwać silnik w Ghosts zgodnie z obecnym nazewnictwem (chociażby EPIC ENGINE MEGA TURBO). "Eksperci" by to łyknęli.

[TigerXP 35]

Dnia 23.05.2013 o 16:19, Henrar napisał:

Widzę mnóstwo ekspertów w tym temacie, którzy myślą, że takie silniki, jak FrostBite
3, CryEngine 3, Creation Engine czy wspomniana Dunia to całkowicie nowe silniki

Nie czepiajac sie, pokaz kto tak napisal? Bo z tego co widze to wiekszosc po prostu twierdzi ze obecny silnik CoD-a jest przestarzaly, co prawda przelecialem temat na szybkiego ale nie zauwazylem zeby ktos stwierdzil ze wymienione przez Ciebie silniki sa calkowicie nowe i pisane od zera.