poiuytrewq

Obywatel... a co wyżej? Czyli tytuły / stopnie / statusy / rangi na forum

56494 postów w tym temacie

Dnia 10.11.2008 o 19:44, Kalejdoskop86 napisał:

> Sensownie, długo i na temat? No masz, ile to od stopnia zależy...
Ano!

Jestem prawie pewien że Union Pacific pisał to sarkastycznie i jakoś tego jak widać nie załapałeś ...
>Status cieszy jak i motywuje. W końcu przewodniczący, sekretarze czy WT to już elita

Dnia 10.11.2008 o 19:44, Kalejdoskop86 napisał:

użytkowników forum.

Jak dla kogoś liczy się tylko ranga to można tak powiedzieć. Poza tym ta cała "elita" i tak jest w zdecydowanej mniejszości i tworzą ja nie tylko Przewo, Sekretarze i WT tylko ludzie którzy mają coś więcej do powiedzenia niż "masz czy nie masz". I ludzi z różnymi rangami można tam spotkać ...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 19:48, KŁEJK napisał:

Jestem prawie pewien że Union Pacific pisał to sarkastycznie i jakoś tego jak widać nie
załapałeś ...

A złapałem, złapałem. :)

Dnia 10.11.2008 o 19:48, KŁEJK napisał:

Jak dla kogoś liczy się tylko ranga to można tak powiedzieć. Poza tym ta cała "elita"
i tak jest w zdecydowanej mniejszości i tworzą ja nie tylko Przewo, Sekretarze i WT tylko
ludzie którzy mają coś więcej do powiedzenia niż "masz czy nie masz". I ludzi z różnymi
rangami można tam spotkać ...

Masz rację, ale stereotypowo to przewodniczący, sekretarze i WT to elita użytkowników forum, i oczywiście ponad nią są moderatorzy i konsulowie.
Co do elity to zgadzam się. Elitą może być nawet obywatel, byle pisał sensownie, na temat i nie gonił nad jak największą ilością postów czy wypowiadał się w temacie "masz teraz ogórka w uchu?" . ;)

EDIT: Proszę, żadnych skojarzeń do ostatniego zdania. Chodzi oczywiście o warzywo. ;P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 19:51, Kalejdoskop86 napisał:

Masz rację, ale stereotypowo to przewodniczący, sekretarze i WT to elita użytkowników
forum, i oczywiście ponad nią są moderatorzy i konsulowie.
Co do elity to zgadzam się. Elitą może być nawet obywatel, byle pisał sensownie, na temat
i nie gonił nad jak największą ilością postów czy wypowiadał się w temacie "masz teraz
ogórka w uchu?" . ;)


Co do tego stereotypu, taki obraz elity byłby dobry, ale dwa lata temu - kiedy Przewodniczących była garstka. Teraz nie różni się to praktycznie wiele od Delegata i Przodownika.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:01, Union Pacific napisał:

Co do tego stereotypu, taki obraz elity byłby dobry, ale dwa lata temu - kiedy Przewodniczących
była garstka. Teraz nie różni się to praktycznie wiele od Delegata i Przodownika.

Prawda. Obecnie elita zwęziła się do WT.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:05, Union Pacific napisał:

Do niewielkiej grupy WT.

O to mi chodziło. Obecnie mało jest WT.

Takie pytanie: czy kiedykolwiek był użytkownik, który miał status "Wróg Ludu" i pisał posty z takim statusem? Jak tak, to jak inni użytkownicy go traktowali? :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:03, Kalejdoskop86 napisał:

Prawda. Obecnie elita zwęziła się do WT.

Teraz przeczysz sam sobie, przed chwilą potwierdziłeś słowa KŁEJK''A mówiące o tym, że elita składa się także z osób składających się z osób, które, cytuje: "mają coś więcej do powiedzenia niż "masz czy nie masz". Teraz potwierdzasz Union''a jakoby tylko WT byli elitą. Tak więc zdecyduj się, bo jak widzę to jesteś takim "kurkiem na dachu" - tam skieruje, skąd wiatr zawieje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:08, Kalejdoskop86 napisał:

O to mi chodziło. Obecnie mało jest WT.

Zawsze było mało WT -_-.

Dnia 10.11.2008 o 20:08, Kalejdoskop86 napisał:

Takie pytanie: czy kiedykolwiek był użytkownik, który miał status "Wróg Ludu" i pisał
posty z takim statusem?

Z tego co ja wiem taka ranga jest równoznaczna z banem. A możesz pisać posty będąc zbanowanym ? No właśnie ...

Sheloi - nie fatyguj się ;).


Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ekhem... z Unionem rozmawiam o elicie stereotypowej, która obecnie pod względem stereotypu zwęża się tylko do WT. W praktyce każdy może być w elicie forum, o ile dobrze pisze, itp.

@KŁEJK
Tak, zawsze było mało WT. ;)

Co do tej rangi, o której mówimy to właśnie logicznie rzecz biorąc to trzy degrady to ban, ale po co zatem ta ranga funkcjonuje? ;P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:14, Kalejdoskop86 napisał:

Co do tej rangi, o której mówimy to właśnie logicznie rzecz biorąc to trzy degrady to ban, ale po co zatem ta ranga funkcjonuje? ;P


Co rozumiesz przez to, że ranga miałaby "nie funkcjonować"? Jeśli masz na myśli samo oznaczenie, to owszem, funkcjonuje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:21, DJ Szlafrok napisał:

Co rozumiesz przez to, że ranga miałaby "nie funkcjonować"? Jeśli masz na myśli samo
oznaczenie, to owszem, funkcjonuje.

Funkcjonuje, ale wydaje mi się to trochę bez sensu. Ok, jest rang, ale osoba zbanowana i tak nie będzie widziana z nią na forum, ponieważ jest to ban.

@Union Pacific
No właśnie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:42, Union Pacific napisał:

...więc Wróg Ludu posta nie napisze, a WT nie może mieć tego "zastrzeżonego statusu".

Ale to po co jest taki status, Wróg Ludu? :P
Czyżby swoisty Easter Egg? ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.11.2008 o 20:45, Union Pacific napisał:

Bo go ktoś wymyslił.

Po to, żeby było widzieć np. w Statystykach kto ma bana.

Ach, no to już zaczyna mieć sens ten status. Dzięki za wytłumaczenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jak najszybciej odrobić stratę z robotnika na brygadzistę??
Na początku pisałem dużo postów, ja i mateusz.1994 byliśmy 1 w statystykach. Czy należy tylko posty pisać?? Bo mateusz to za posty dostał awans. Liczy się duża ilość postów??

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2008 o 19:31, albert.jarema napisał:

Jak najszybciej odrobić stratę z robotnika na brygadzistę??
Na początku pisałem dużo postów, ja i mateusz.1994 byliśmy 1 w statystykach. Czy należy
tylko posty pisać?? Bo mateusz to za posty dostał awans. Liczy się duża ilość postów??



Przeczytaj przypięty post dla ułatwienia masz link: http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=87&pid=1896
Tyle razy już było to wałkowane...
Musisz być aktywny a reszta w przypiętym poście...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2008 o 19:31, albert.jarema napisał:

Jak najszybciej odrobić stratę z robotnika na brygadzistę??

Eee ... pisać ? A może lepiej nie ? ;P

Dnia 13.11.2008 o 19:31, albert.jarema napisał:

Na początku pisałem dużo postów, ja i mateusz.1994 byliśmy 1 w statystykach.

<owacje na stojąco>
>Czy należy

Dnia 13.11.2008 o 19:31, albert.jarema napisał:

tylko posty pisać??

Jakby ci to powiedzieć ... hm ... tak. <wzdycha>
>Bo mateusz to za posty dostał awans.
Co ty nie powiesz ? ;D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się