Obywatel... a co wyżej? Czyli tytuły / stopnie / statusy / rangi na forum

[Ring5 0]

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

Nie przypominam sobie prób samobójczych ani pozwów do sądu po odłączeniu się gram.pl
od CD Projektu, co wiązało się z nowym forum, na którym każdy musiał zaczynać od nowa.

A nie sądzisz, że to była troszkę inna sytuacja jednak? Nie wynikała z tego, że ktoś wpadł na taki, a nie inny pomysł ("hej, zróbmy reset forum, będzie super!"), tylko z przyczyn, nazwyjmy to, obiektywnych. ;)

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

Ba, sprzyjało to forum, bo część użytkowników pisała dużo i na temat, aby szybko powrócić
do starej rangi.

Ale chwilę wcześniej pisałeś o tym, że ludzie spamują po to, by wbić sobie rangi...

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

No tak, bo teraz jest inaczej :D

Trochę stałych bywalców jednak na tym forum jest. Trochę. Choć przyznaję, że różowo pod tym względem nie jest. Tym bardziej powinno się chyba dbać o to, by ich zatrzymać, nie sądzisz?

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

Nie należę do Redakcji serwisu

Mam ogromną prośbę (w szczegółach odniosę się do tego trochę później) - czytaj ze zrozumieniem i, co ważniejsze, NIE DORABIAJ SOBIE TEORII. Wyobraź sobie, że jestem na tym forum na tyle długo, by wiedzieć, że moderatorzy nie są częścią redakcji. Odpowiedziałem akurat Tobie, bo odnosiłem się do tego, że stwierdziłeś, iż jest to dobry pomysł. I tyle. Fragmenty dotyczące Redakcji odnoszą się, uwaga, tylko i wyłącznie do Redakcji (i były wyraźnie oddzielone od reszty wypowiedzi adresowanych bezpośrednio do Ciebie, będąc osobnymi akapitami). Nie do Ciebie, ani jako użytkownika, ani jako Moderatora. Mam nadzieję, że teraz jest już jaśniej.

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

Jak już wspomniałem, nie przypominam sobie odpływu użytkowników i prywatnych banów dla
gram.pl po migracji na nowe forum 10 lat temu.

A ja jednak zauważyłem, że spora część tych osób odeszła. W tamtych czasach byłem tylko pasywnym "czytaczem", udzielać na forum zacząłem się w 2007 roku, już po "rewolucji". Ale jednak trochę ludzi zniknęło.

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

A od kiedy to bycie Moderatorem jest zależne od posiadanej rangi na forum?

Rangi? Ja powiedziałem o zapracowaniu na status (innymi słowy - na "zasłużenie" na bycie modem), nie rangę. Znowu dorabiasz teorię.

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

przeżywasz, jakbym skrzywdził bliską Ci osobę. Ochłoń trochę, wyjdź z piwnicy do ludzi,
a z pewnością będzie dobrze. Trzymam za Ciebie kciuki.

Mam ogromną prośbę: daruj sobie tego typu wypowiedzi. Po pierwsze, są zwyczajnie chamskie. Po drugie, nie przystoją moderatorowi. Po trzecie, za coś takiego zapewne sam byś dał Ostrzeżenie. Po czwarte, wyjaśniłem wyżej, czemu odpisałem Tobie. I wydawało mi się, że chyba nietrudno jest zrozumieć, które fragmenty odnoszą się do Ciebie, a które są jedynie moimi opiniami co do forum. No cóż, widocznie tylko mi się wydawało. Nie zmienia to faktu, że osobiste wycieczki do dyskusji nic nie wnoszą, psują atmosferę i zdecydowanie nie zachęcają do prowadzenia z Tobą dalszej rozmowy. A jeśli ktoś tu powinien wrzucić na luz, to chyba jednak Waść, skoro tak bardzo wszystko bierzesz do siebie. Może zatem darujmy sobie przepychanki rodem z piaskownicy i wróćmy do dyskusji?

[Muradin 27]

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

Ok, ale w tym momencie nie rozmawiamy o polityce cenowej ;) Inną sprawą jest fakt, że
opinią forumowiczów w tej konkretnej kwestii nikt się nie przejmuje (a przynajmniej nikt
nie raczy na nasze wypowiedzi zareagować) - do tego chyba się już wszyscy przyzwyczailiśmy
i nikogo to nie dziwi za bardzo. Ale zbaczamy z tematu, od tego jest inny wątek.

Bardziej poruszyłem temat "przy okazji", bo zauważyłem nawiązanie do tego w Twoim poście i też przypomniał mi się ten z wczoraj. Czyste połączenie jednego i drugiego. Tak czy inaczej, aby offtopu w tym było dość - dobrze by było jakbyś ewentualne propozycje podrzucał bardziej do tematu DOKu, w którym często pojawia się Przemek Starczynowski i odpowiada na Wasze pytania, niż do tematu o obradach, które no... to taki cywilny twór, z gramem mało co powiązany.

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

W tym momencie już nawet nie upraszczasz, ale kompletnie przeinaczasz moją wypowiedź.
Nie wiem, czy celowo, czy przypadkiem. [...]

Uprościłem to z jednego powodu - bo powoli tracę cierpliwość na niektóre reakcje na naszym Forum ;]

Zapewne ktoś powiedziałby "nie reaguj tak emocjonalnie, to tylko internety" albo coś w ten deseń, ale jednak od pewnego czasu zaczynam zauważać tendencję użytkowników do pójścia z dyskusją w jedną ze stron:

- są zmiany -> źle, bo "weterani odejdą"... źle, bo "stare było lepsze"...
- nie ma zmian -> źle, bo "jest stare"... źle, bo "nikt nami się nie interesuje"... źle, bo "nie będzie komu pisać"...

Można byłoby to wszystko mnożyć. Oczywiście, nie da się każdemu dogodzić i nie dla każdego zmiana w jedną czy w drugą stronę będzie tą pozytywną, ale przecież tutaj nikomu krzywda się dziać nie będzie ani też nikt nikomu nie będzie mordował chomików pod osłoną nocy. Wszystko co robimy jest dla dobra ogółu, a sam temat tego, że mamy odświeżyć to miejsce jest hm... Chociażby znakiem, że nikt nie ma zamiaru Forum kasować i nadal jest ono częścią gramu jako całości. I nikt także nie mówi o "byle jakich zmianach", tylko o rzeczach, o których rozmawialiśmy już od bardzo dawna (będzie zaraz trzy lata...). Dlatego też po prostu - pożyjemy, zobaczymy. Chciałbym przypomnieć, że to też są trochę inne czasy niż te, w których może forum CDPu zmieniało się na gramowe - tutaj zmieniamy głownie layout, może trochę możliwości tego miejsca. Nie zmieniamy adresu czy też nazwy całości na całkiem nową instytucję. Jednak o tym co będziemy mogli potwierdzić, a co nie to już opowiemy niedługo i tak jak powiedział Zekzt: nowe Forum jest bliżej niż wielu z Was mogłoby się wydawać ;)

[Ring5 0]

Dnia 17.09.2015 o 16:38, Muradin_07 napisał:

od pewnego czasu zaczynam zauważać tendencję użytkowników do pójścia z dyskusją w jedną ze stron:
- są zmiany -> źle, bo "weterani odejdą"... źle, bo "stare było lepsze"...
- nie ma zmian -> źle, bo "jest stare"... źle, bo "nikt nami się nie interesuje"...
źle, bo "nie będzie komu pisać"...

Doskonale to rozumiem, ale, jak napisałem wcześniej - odnoszę wrażenie, że w tym przypadku takie uproszczenie jest jednak troszkę niesprawiedliwe. Nie krytykuję tu samej idei wprowadzania zmian, sam podrzucałem pomysły w odpowiednim wątku. Odnoszę się do jednego, konkretnego pomysłu, który, moim zdaniem, może bardzo zaszkodzić społeczności.

Dnia 17.09.2015 o 16:38, Muradin_07 napisał:

Wszystko co robimy jest dla dobra ogółu

Super, cieszy mnie to, naprawdę, bo (jak napisałem w innym wątku) gram jest stroną, na którą zaglądam najczęściej i życzę mu jak najlepiej. Chciałbym, by forum się rozwijało, by pojawiały się nowe osoby, świeża krew. Jeśli pojawia się pomysł, który, moim zdaniem, może temu zaszkodzić, to wyrażę swoją opinię co do tego pomysłu. Nie krytykuję wtedy idei wprowadzania zmian, nie uogólniam, odnoszę się do jednej, konkretnej rzeczy, do jednego zagadnienia. I tak właśnie jest w tym przypadku. Rozmawiamy o resecie, mówię o resecie, nie o wszystkich potencjalnych zmianach.

A jeśli uważasz, że mnie poniosło... no cóż, mogę jedynie przeprosić, jeśli ktokolwiek poczuł się dotknięty, urażony, obrażony itp. Nie taki był mój zamiar. Jeśli przesadziłem, to tylko dlatego, że naprawdę mi na tym forum zależy i jego los nie jest mi obojętny. A w tym konkretnym przypadku uważam, że kompletny reset jest najgorszym z możliwych rozwiązań. Tyle w temacie.

[Muradin 27]

To ja odpowiem na całość: mnie też powoli zaczyna ponosić i to rozumiem, bo także chcę dla tego miejsca jak najlepiej. Tym bardziej, że sam pamiętam czasy jak zbierałem wszystko do jednego w obradach prawie jak lista postulatów co i gdzie ma być w gramie zmienione. Czuć było nutkę rewolucji...

Ale to trochę inne czasy, wtedy faktycznie całość stała w miejscu i nic się nie działo. Teraz powoli zaczynamy to wszystko ruszać i z każdą kolejną wiadomością do naszego naczelnego o tym, że jakieś zmiany to mam banana na twarzy i zostaje mi odpisać "Hell, it''s about... damn time!". Głównie ze względu na to, iż przez ten cały czas chcieliśmy coś działać i dopiero teraz pojawia się spora nadzieja zrobienia tego, o czym rozmawiamy od dawna.

Cały czas zastanawiam się jak dalej ruszyć sam element społecznościowy w samym serwisie pod kątem aktywności w tym miejscu - co byłoby mile widziane, co mniej i nie chodzi tutaj o powrót do starych tradycji tylko o nowościach, które fajnie by było tutaj także wdrożyć. Wcześniej ManweKallahan podrzucił co nieco odnośnie tych nowych rang i w tym kierunku możemy działać. Jeśli chodzi o inne rzeczy, eventy to także możemy się za to brać. Ważne, aby było dla kogo, bo nauczony doświadczeniem niektórych naszych akcji z Gramika z aktywnością było w nich "tak sobie". Ale to być może tak jak mówię to kwestia próby przywołania starych tradycji znanych głównie stałym bywalcom.

Dlatego też ja jestem otwarty na pomysły, namiary na mnie wiszą w temacie o Moderatorach, a ciekawsze pomysły od razu podrzucam do Fetta i on mi mówi czy możemy działać. Dlatego też od razu jak wpadłem na trop podrzucania wpisów na główną do Czytelni to sam pomysł jest ok... tylko nie ma materiału. Ale to nie ten temat, nie ta dyskusja. Tak czy inaczej - będzie dobrze, a jak będzie trzeba o czymś powiadomić to też powiadomimy ;)

[Rick 2]

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

Aaa, kumam. Czyli kiedy ktoś inny wyraża swoją opinię, to po prostu wyraża swoją opinię.
Kiedy swoją opinię wyrażam ja, i odbiega ona od tamtej, oznacza to takie podejście, jakie
nakreśliłeś powyżej?

Wiesz, jest różnica pomiedzy powiedzeniem "nie zgadzam się z tobą, ponieważ..." a "cóż za debilny pomysł!". :P

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

Z całym szacunkiem, ale - jak napisałem wyżej - moja wypowiedź zawiera moją opinię. Nic
więcej. Nie prawdę objawioną, nie jedyną słuszną wersję przyszłości, ale moje zdanie
w tym temacie. A że niekoniecznie zgadza się ono ze zdaniem Gumiśka... chyba na tym polega dyskusja?

Hm, ja zawsze myślałem, że dyskusja polega przede wszystkim na wymianie własnych poglądów na daną sprawę. To co przedstawiłeś bardziej przypomina mi pieniactwo. :P "Cóż za debilny pomysł, tylko debil by to wymyślił"

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

Widzisz, i tu mógłbym się obrazić. Bo wcinasz się do rozmowy (ok, forum jest dla wszystkich)

Haha, to jest mój ulubiony argument użytkowników. Przykro mi, forum jest publiczne, licz się z tym, że ktoś może się odnieść do twojego posta. :P

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

i, zamiast poważnie dyskutować, dorabiasz sobie jakąś teorię, która z rzeczywistością
nie ma nic wspólnego, po czym zarzucasz mi niedojrzałe zachowanie.

Tutaj też się nie zgodzę. Dorabianie teorii to jedno, ale implikacja językowa to drugie.

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

1) reset rang nie jest pomysłem Gumiśka, on jedynie wyraża swoją opinię na ten temat.
2) podobnie jak Gumisiek, ja również wyrażam swoją opinię na ten temat.
3) opinie te są od siebie różne - On uważa, że jest to dobry pomysł, ja uważam, że jest
to zły pomysł. Obie wypowiedzi są jedynie prywatnym zdaniem ich autorów.

Dnia 17.09.2015 o 16:03, Ring5 napisał:

Innymi słowy - chyba się troszkę zagalopowałeś.

Nie, próbuję ci uzmysłowić, że jest różnica pomiędzy powiedzeniem "uważam inaczej, ponieważ...", a "debilny pomysł i każdy kto uważa tak samo jest debilem". Pewnie zaraz napiszesz: "nigdzie nie napisałem, że ten, kto się zgadza z pomysłem Gumiśka jest debilem". Cóż, to jest właśnie implikacja językowa. :P

Ogólnie prosiłbym cię o nie demonizowanie sytuacji. Nie wiadomo czy do czegoś takiego w ogóle dojdzie, a podnosisz krzyk jakby forum się miało lada dzień zawalić. Czy podpis pod nickiem to jest naprawdę coś tak ważnego? Własnotytułowcy odznaczają się merytorycznymi postami, prawda? No więc i tak będą się wyróżniali na tle innych. Czy zabranie możliwości ustawienia sobie tych kilku znaków jest aż takim policzkiem dla społeczności? Naprawdę? Ile lat czekaliśmy, żeby coś się zaczęło dziać z community? 4? 5? Teraz w końcu się coś dzieje i jeśli ceną za przynajmniej próbę odbudowania świetności gramu ma być tytuł na forum, ja jestem za. Z chęcią oddam nawet swój tytuł moderatorski.

Naprawdę, to tylko kilka literek, a krzyk jakby doszło do gwałtu. :P

[Ring5 0]

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Wiesz, jest różnica pomiedzy powiedzeniem "nie zgadzam się z tobą, ponieważ..." a "cóż za debilny pomysł!".

Ale pomysł nie jest Twój. Ty napisałeś, że jest dobry, ja - że jest głupi (bardzo bym prosił, żebyś nie przeinaczał - napisałem "najgłupszy pomysł, jaki na tym forum słyszałem", a nie "debilny"). Nie rozumiem zatem, czemu się tak strasznie burzysz...

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Hm, ja zawsze myślałem, że dyskusja polega przede wszystkim na wymianie własnych poglądów
na daną sprawę.

I to, co napisałem, jest moim poglądem, moim zdaniem i moją opinią. Nie podoba się? No cóż, na szczęście żyjemy w wolnym kraju i nie musi.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

To co przedstawiłeś bardziej przypomina mi pieniactwo. :P

A to już Twoja opinia i do niej również masz prawo. To, że Twoja odpowiedź pasuje mi bardziej do poziomu przedszkolaka, który potrafi jedynie rzucać tekstami "sam jesteś gópi", jest moją.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

"Cóż za debilny pomysł, tylko debil by to wymyślił"

Widzisz? Jednak dorabiasz teorię. Dopowiadasz sobie rzeczy, których w mojej wypowiedzi nie ma. I robisz to po tym, jak nie tylko prosiłem, byś sobie to darował, ale również wyjaśniłem (kilka razy) czemu napisałem to tak, a nie inaczej.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Haha, to jest mój ulubiony argument użytkowników.

Cieszę się, że go lubisz. Szkoda tylko, że wyrywasz poszczególne słowa z całego zdania. Czyli znowu manipulujesz wypowiedziami.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Tutaj też się nie zgodzę. Dorabianie teorii to jedno, ale implikacja językowa to drugie.

A uprawianie czystej, żywej demagogii to trzecie.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Nie, próbuję ci uzmysłowić, że jest różnica pomiędzy powiedzeniem "uważam inaczej, ponieważ...",
a "debilny pomysł i każdy kto uważa tak samo jest debilem".

Serio, to już zaczyna być nudne. Nie, nie każdy, kto tak uważa jest debilem. Natomiast każdy ma prawo do własnej opinii. To, jak widzę, jest coś, czego nie jesteś w stanie pojąć. Wyraziłeś swoją opnię, ja wyraziłem swoją. Ja odnoszę się do Twojej wypowiedzi, Ty nadal bawisz się w osobiste wycieczki.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Cóż, to jest właśnie implikacja językowa. :P

Jak widać, nawet na forum o grach można dowiedzieć się czegoś ciekawego. Pozwól, że zrewanżuję się nauką za naukę - to, co popełniasz w swoim poście, nazywa się manipulacją. Bierzesz fragment wypowiedzi, zmieniasz go tak, by pasował do Twojej teorii, po czym atakujesz rozmówcę, a nie jego wypowiedź, próbując go ośmieszyć. I, jak napisałem wcześniej, to naprawdę nie przystoi osobie, która na forum powinna odpowiadać za ład i porządek. To zachowanie przypomina mi wypowiedzi Jana Tomasza Grossa, który z uporem godnym lepszej sprawy opluwa Polskę gdy tylko może, ale każdy, kto ośmieli się mu przeciwstawić, od razu nazywany jest antysemitą. Ewentualnie zachowanie zwolenników PiSu, którzy mogą mówić co chcą i na kogo chcą, ale każdy, kto się z nimi nie zgadza, od razu musi być "POlaczkiem pozbawionym zdolności samodzielnego myślenia".

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Ogólnie prosiłbym cię o nie demonizowanie sytuacji

A ja bym Cię prosił, byś jednak pozwolił innym mieć inne zdanie. Nawet, jeśli się z nim nie zgadzasz.

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Czy podpis pod nickiem to jest naprawdę coś tak ważnego?

A jeśli tak? Skoro te podpisy nie są ważne, po co w ogóle były wprowadzane? Przecież, jak sam twierdzisz, merytoryczne wypowiedzi obronią się same, prawda? Ale jednak je wprowadzono, zachowano je po zmianie forum i chyba jednak ludziom się to podoba, skoro co jakiś czas pojawia się kolejny wpis "hej, super, dostałem WT", na który społeczność nie odpowiada "i z czego się, barani łbie, cieszysz?", tylko "gratki, witamy w klubie".

Dnia 17.09.2015 o 17:43, Rick napisał:

Ile lat czekaliśmy, żeby coś się zaczęło dziać z community? 4? 5? Teraz w końcu się coś
dzieje i jeśli ceną za przynajmniej próbę odbudowania świetności gramu ma być tytuł na
forum, ja jestem za. Z chęcią oddam nawet swój tytuł moderatorski.

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, wychodzisz z założenia, że nie liczy się to, co się dzieje (ani opinia użytkowników), pod warunkiem że COŚ się dzieje? I tu się różnimy. Bo ja jestem jak najbardziej za zmianami, ale zmianami pozytywnymi, które faktycznie poprawią sytuację, a nie sztuką dla sztuki.

Na koniec powiem tak: jeśli masz ochotę prowadzić dyskusję w temacie rang i tego, czy powinno się je resetować, zapraszam do rozmowy. Chętnie wysłucham argumentów, które mogłyby mnie przekonać do tego, że to jest dobry pomysł (bo jak do tej pory jakoś Ci to umknęło i wychodzi na to, że jest to dobry pomysł dlatego, że Ty uważasz, iż jest to dobry pomysł). Ale jeśli chcesz dalej bawić się w takie zagrywki, jak powyżej, to proponuję, byś odpuścił sobie odpowiadanie. Bo mnie zwyczajnie będzie szkoda czasu na ciągnięcie tego dalej i z mojej strony odpowiedzi się nie doczekasz.

[Rick 2]

Dnia 17.09.2015 o 18:10, Ring5 napisał:

Ale pomysł nie jest Twój. Ty napisałeś, że jest dobry, ja - że jest głupi (bardzo bym
prosił, żebyś nie przeinaczał - napisałem "najgłupszy pomysł, jaki na tym forum słyszałem",
a nie "debilny"). Nie rozumiem zatem, czemu się tak strasznie burzysz...

Z całym szacunkiem, ale to jest najgłupszy pomysł, jaki na tym forum słyszałem i dalej: tak debilnych pomysłów nikt nie ma; Oba stwierdzenia dotyczą tego samego pomysłu. Proszę.

W sumie od tego zdania mógłbym wyjść do kolejnych akapitów. Osobiste wycieczki? Mhm. :)


Ja nie wchodzę z tobą w dyskusję na temat słuszności resetu rang. Ja ci zwracam uwagę na kulturę twojego posta. :P Dlaczego? Patrz: wyżej.

Dnia 17.09.2015 o 18:10, Ring5 napisał:

A jeśli tak? Skoro te podpisy nie są ważne, po co w ogóle były wprowadzane?

No patrz, oznaczenia płci też zostały wprowadzone. Czy są ważne? Raczej jest to miły dodatek, o który poprosiliśmy ekipę. Rangi to też tylko miły dodatek.

Dnia 17.09.2015 o 18:10, Ring5 napisał:

Przecież, jak sam twierdzisz, merytoryczne wypowiedzi obronią się same, prawda? Ale jednak je wprowadzono,
zachowano je po zmianie forum i chyba jednak ludziom się to podoba, skoro co jakiś czas
pojawia się kolejny wpis "hej, super, dostałem WT", na który społeczność nie odpowiada
"i z czego się, barani łbie, cieszysz?", tylko "gratki, witamy w klubie".

No i znów, to jest miły dodatek. Czy osoba z z przodownikiem czuje się gorsza niż osoba z przewodniczącym? Czy jeśli ktoś dostał degrada z przewodniczącego do delegata sprawia to, że coś traci? Rangi sa spoko, pomagają nam jako moderatorom niejako pilnować porządku, ale jej[rangi] wysokość czy stopień w żaden sposób nie kwalifikują użytkownika wyżej lub niżej. :P

Dnia 17.09.2015 o 18:10, Ring5 napisał:

Czyli, jeśli dobrze rozumiem, wychodzisz z założenia, że nie liczy się to, co się dzieje
(ani opinia użytkowników), pod warunkiem że COŚ się dzieje? I tu się różnimy.
Bo ja jestem jak najbardziej za zmianami, ale zmianami pozytywnymi, które faktycznie
poprawią sytuację, a nie sztuką dla sztuki.

Nie, wychodzę z założenia, że najpierw chcę zobaczyć jakie efekty niosą ze sobą zmiany. Spekulować można, ale to do niczego nas nie zaprowadzi.

Dnia 17.09.2015 o 18:10, Ring5 napisał:

Na koniec powiem tak: jeśli masz ochotę prowadzić dyskusję w temacie rang i tego, czy
powinno się je resetować, zapraszam do rozmowy. Chętnie wysłucham argumentów, które mogłyby
mnie przekonać do tego, że to jest dobry pomysł (bo jak do tej pory jakoś Ci to umknęło
i wychodzi na to, że jest to dobry pomysł dlatego, że Ty uważasz, iż jest to dobry pomysł).

Patrz: mój pierwszy post. Pierwsze zdanie. :P

[rob006 1]

Dnia 17.09.2015 o 15:28, Rick napisał:

Od złych pomysłów gorszy jest ich brak.

Zdecydowanie nieprawda! Niewiele jest sytuacji, gdzie działanie na szkodę (a do tego sprowadza się realizowanie złych pomysłów) jest lepsze niż bezczynność. Wrzućcie więc trochę na luz, jeśli komuś nie spodoba się jakiś pomysł, bo ludzie chcą zmian na lepsze, a nie po prostu zmian, i zachowywanie się jakbyście robili łaskę że po 10 latach wprowadzacie na forum jakieś większe modernizacje, a ludzie powinni klaskać z radości bez względu na to czy zmiany im się podobają czy nie, jest trochę niepoważne.

[rob006 1]

Dnia 17.09.2015 o 16:09, Gumisiek2 napisał:

Jak już wspomniałem, nie przypominam sobie odpływu użytkowników i prywatnych banów dla
gram.pl po migracji na nowe forum 10 lat temu.

A byłeś na tym forum 10 lat temu? Według statystyk zacząłeś ponad 2 lata później.

[Muradin 27]

To może jeszcze tak - do Moderatorów jakby coś to pretensji o to mieć nie możesz. Jeśli już to do zielonych... Well, jestem "zielonym ludkiem", więc do mnie.

Natomiast to nie jest akt "łaski", źle to odbierasz. Chodzi tutaj o fakt, że dopiero teraz znalazł się ktoś, kto miał realny plan wdrożenia wszystkiego w życie. Różni byli naczelni na gramie, każdy miał inną wizję tego miejsca. Z drugiej strony jednak jest nad gramem jeszcze "instytucja wyższa" i to ona także musi pozwolić na to i owo. Naturalna kolej rzeczy mi się wydaje, przecież takie rzeczy nie powstają za darmo i "z pasji" ;]

I proszę - nie rozliczajmy użytkowników z tego, że ktoś jest tutaj dłużej czy krócej. Niektórzy tutaj mają więcej niż jedno konto, mogą mieć dłuższy/krótszy staż i wydaje mi się, że każdy ma jednakowe zdanie w dyskusji.

[Ring5 0]

Dnia 17.09.2015 o 20:06, Muradin_07 napisał:

Naturalna kolej rzeczy mi się wydaje, przecież takie rzeczy nie powstają za darmo i "z pasji" ;]

Ryzykując offtop - tym bardziej ktoś powinien rozważyć to, co napisałem tu -> http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=89009&pid=824 (a konkretniej - nie tyle to, co ja napisałem, ile te wszystkie rzeczy, o których forumowicze mówią od dawna).

Gdy forum stanie się integralną częścią sklepu, a nie tylko będzie do niego przyklejone, o "za darmo" nie będzie mowy. Zmiana polityki cenowej (na bardziej pasującą do rzeczywistości), program lojalnościowy, wpływ ilości zamówień na rangę użytkownika (czy coś w tym rodzaju, np. wspomniane wcześniej acziwki za dokonanie X zamówień bądź zakup gier za X złociszy) - to wszystko przeniesie się nie tylko na przypływ świeżej krwi (jeśli ceny będą atrakcyjne, ludzie zaczną tu regularnie kupować i przy okazji korzystać z forum) ale i na to, że forum zaczęłoby poniekąd na siebie zarabiać.

Ale jeśli mamy o tym rozmawiać, proponowałbym, byśmy przenieśli się tu -> http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=89009&tpage=42 i nie zaśmiecali tego tematu :)

[rob006 1]

Dnia 17.09.2015 o 20:06, Muradin_07 napisał:

To może jeszcze tak - do Moderatorów jakby coś to pretensji o to mieć nie możesz. Jeśli
już to do zielonych... Well, jestem "zielonym ludkiem", więc do mnie.

To w zasadzie było odniesienie do ciebie i twojego posta gdzie napisałeś, że userom nie da się dogodzić, bo jak nie ma zmian to marudzą że ich nie ma, a jak są zmiany, to marudzą na nie. Z tym że jak na razie jedyne "marudzenie" dotyczy resetu rang, co jest dość kontrowersyjnym pomysłem i to że komuś się nie spodoba jest naturalne. Sam więc w zasadzie marudzisz na userów i ich naturalne reakcje na dziwne pomysły. :D

PS: Nikogo nie rozliczam, zadaję proste pytanie i myślę że Gumisiek nie potrzebuje adwokata i sam poradzi sobie z wyjaśnieniem skąd rozbieżność pomiędzy startem forum a jego początkami na forum.

[Karharot 0]

Dnia 17.09.2015 o 15:15, Zekzt napisał:

Reset rang - z perspektywy moda i usera mi nie wadzi.

Jeśli chodzi o perspektywę moda to mogę od razu wytknąć wadę takiego posunięcia - jednym z narzędzi które mod ma do swojej dyspozycji aby utrzymywać porządek na forum jest degrad, a wartość degrada jest wprost proporcjonalnie zależna od znaczenia przywiązywanego do rangi. Jeśli użytkownik z tendencjami do łamania regulaminu uzna że ranga nie ma znaczenia bo i tak można ją utracić niezależnie od szkód wyrządzonych społeczności czy też wkładu w jej rozwój to degrad zmieni się w zwykłe ostrzeżenie o innej nazwie.
Z tego samego względu moderacja powinna raczej starać się zachęcać użytkowników do doceniania wypracowanych statusów a nie przekonywać ich że statusy to coś nieistotnego czego utrata nikogo nie zaboli.

[Muradin 27]

Wiesz, bardziej pisałem o tym z poziomu user-user, a nie "zielonego. To jest jeden z tych minusów bycia Konsulem, że kolor czcionki trochę zmienia interpretację słów. I tak też w przypadku moich wypowiedzi tutaj staram się po prostu mówić o rzeczach tak, jakbym też o nich mówił za czasów "Władcy Linków" ;D

Ale... chodziło mi o ogólne marudzenie, które pojawia się co jakiś czas. Reset rang jako temat wpadł hm, niefortunnie i zastanawiam się czy po prostu nie był to lekki troll/sarkazm ze strony Outlandera (bo to chyba on temat zaczął, nie jestem pewny) i dlatego też ta dyskusja ma miejsce. Ale to nie jest złe, raczej po prostu widać czarno na białym czego chcą aktywni użytkownicy.

@Ring5: Ok, to jeśli chodzi o ten temat to myślę, że zmiany dotrą zapewne także do sklepu. Nie wiem jednak co dokładnie przyszykują osoby nim się zajmujące, bo nie ukrywam - też z niego korzystałem i korzystam nadal. I o wszelakich profitach z tego tytułu, o których także często rozmawialiśmy tutaj i też prywatnie z niektórymi użytkownikami. Sam chętnie zobaczyłbym wiele rzeczy, które zniknęły stąd jakiś czas temu czy też nowe formy takie jak chociażby swego czasu Gram Bundle.

I tak się zastanawiam czy na tym nie powinniśmy zakończyć tutaj ten offtop i można przenieść się do tematu o obradach. Bo ogólnie myślenie mamy podobne, zresztą nie pierwszy raz z różnymi userami, tylko podejście może się różnić ;)

[Zekzt 0]

Musisz brać poprawkę na to, że kupa osób była na starym forum na innych kontach. Ja sam swoje obecne założyłem bodajże w 2007-2008 a na gramie jestem od czasu jak to była ledwo witryna cdpu z shoutboxen (tudzież czymś w podobie, ta stara witryna, pierwsza do rejestracji elektronicznych gier)
Jak forum zaliczało rewolucje to sporo userów wystartowało na nowych kontach.

[Gumisiek2 2]

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

A nie sądzisz, że to była troszkę inna sytuacja jednak? Nie wynikała z tego, że ktoś
wpadł na taki, a nie inny pomysł ("hej, zróbmy reset forum, będzie super!"), tylko z
przyczyn, nazwyjmy to, obiektywnych. ;)

Przyczyna była inna, ale skutek ten sam. Sądzę, że przeniesienie rang na nowe forum nie stanowiłoby kłopotu, zdecydowano jednak o całkowitym resecie (przy okazji zmieniono też nazwy poszczególnych rang) i nikt z tego powodu specjalnie nie płakał.

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

Ale chwilę wcześniej pisałeś o tym, że ludzie spamują po to, by wbić sobie rangi...

W którym miejscu? Jestem na nogach od rana i może po prostu jestem już zbyt zmęczony, ale niczego takiego nie widzę.

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

Trochę stałych bywalców jednak na tym forum jest. Trochę. Choć przyznaję, że różowo pod
tym względem nie jest. Tym bardziej powinno się chyba dbać o to, by ich zatrzymać, nie
sądzisz?

Weź pod uwagę, że nie wszyscy są takiego zdania jak Ty. Przed wprowadzeniem ewentualnego resetu rang z pewnością oddano by do dyspozycji forumowiczów stosowną ankietę. Naprawdę nie sądzę, żeby ów reset spowodował nagły odpływ starej gwardii.

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

> Nie należę do Redakcji serwisu

Mam ogromną prośbę (w szczegółach odniosę się do tego trochę później) - czytaj ze zrozumieniem
i, co ważniejsze, NIE DORABIAJ SOBIE TEORII. Wyobraź sobie, że jestem na tym forum
na tyle długo, by wiedzieć, że moderatorzy nie są częścią redakcji. Odpowiedziałem akurat
Tobie, bo odnosiłem się do tego, że stwierdziłeś, iż jest to dobry pomysł. I tyle. Fragmenty
dotyczące Redakcji odnoszą się, uwaga, tylko i wyłącznie do Redakcji (i były wyraźnie
oddzielone od reszty wypowiedzi adresowanych bezpośrednio do Ciebie, będąc osobnymi akapitami).
Nie do Ciebie, ani jako użytkownika, ani jako Moderatora. Mam nadzieję, że teraz jest
już jaśniej.

Po co więc w ogóle mieszasz do tego Redakcję? Jeden z użytkowników dzieli się swoim pomysłem na nowe forum, Ty stanowczo się mu sprzeciwiasz, a do tego naskakujesz na "górę", tak jak gdyby pierwszym zdaniem mojego posta było "Hej, przekazuję wiadomość od Zielonych".

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

A ja jednak zauważyłem, że spora część tych osób odeszła. W tamtych czasach byłem tylko
pasywnym "czytaczem", udzielać na forum zacząłem się w 2007 roku, już po "rewolucji".
Ale jednak trochę ludzi zniknęło.

Kiedy odeszli? Od razu po migracji lub niedługo po niej? Czy byli to userzy wyjątkowo aktywnie udzielający się na poprzednim forum? Również śledziłem oba fora i wcale nie zauważyłem braku najaktywniejszych userów starego forum. Oczywiście nie mówię tu o wszystkich, część osób zresztą powróciła z nowymi ksywkami, a o ich prawdziwej tożsamości dowiedziałem się po latach, niemniej jednak najbardziej znanych forumowiczów ze starego forum ubyło po migracji... kilku(nastu?)?

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

Rangi? Ja powiedziałem o zapracowaniu na status (innymi słowy - na "zasłużenie" na bycie
modem), nie rangę. Znowu dorabiasz teorię.

Czyli żeby było sprawiedliwie, Moderatorzy zostaliby "zwykłymi" forumowiczami (nie potrafiłem tego lepiej ująć, w żadnym wypadku nie mam się za jakiegoś nadforumowicza z tytułu posiadanej rangi), a następnie swoim postępowaniem musieliby udowodnić, że warto na nich postawić przy wyborze nowej ekipy pilnującej porządku i zasługują na bycie Moderatorami? WTF?

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

Mam ogromną prośbę: daruj sobie tego typu wypowiedzi. Po pierwsze, są zwyczajnie chamskie.
Po drugie, nie przystoją moderatorowi. Po trzecie, za coś takiego zapewne sam byś dał
Ostrzeżenie. Po czwarte, wyjaśniłem wyżej, czemu odpisałem Tobie.

No cóż, moim zdaniem Twój post również nie wznosił się na wyżyny kultury, odpisałem więc w podobnym tonie. Wybacz, jeżeli poczułeś się urażony.

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

Może zatem darujmy sobie przepychanki rodem z piaskownicy i wróćmy do dyskusji?

A wiesz, że z przyjemnością.

@rob006

Dnia 17.09.2015 o 16:34, Ring5 napisał:

A byłeś na tym forum 10 lat temu? Według statystyk zacząłeś ponad 2 lata później.

Owszem, choć, podobnie jak Ring5, byłem jedynie obserwatorem. Konto założyłem w dniu, w którym w moim domu zagościł wynalazek zwany Internetem. Wcześniej nie miało to sensu, gdyż dostęp do Sieci miałem jedynie raz na kilka dni, w większości dyskusji dodałbym więc jedynie swoje 5 groszy, a na kolejną odpowiedź ode mnie trzeba byłoby czekać sporo czasu.

Dodam też, że większość ze starych forumowych "wyjadaczy" i tutaj szybko wbiła wysoką rangę.

[rob006 1]

Dnia 18.09.2015 o 03:56, Gumisiek2 napisał:

Owszem, choć, podobnie jak Ring5, byłem jedynie obserwatorem. Konto założyłem
w dniu, w którym w moim domu zagościł wynalazek zwany Internetem. Wcześniej nie miało
to sensu, gdyż dostęp do Sieci miałem jedynie raz na kilka dni, w większości dyskusji
dodałbym więc jedynie swoje 5 groszy, a na kolejną odpowiedź ode mnie trzeba byłoby czekać
sporo czasu.

I przez 2 lata nie założyłeś konta chociażby po to, aby przypiąć sobie jakieś tematy na forum? Uznam to za objaw silnej woli. :D

W każdym razie mnie 10 lat temu nie było na forum (co prawda założyłem sobie konto niedługo po premierze, ale nie zauważyłem tutaj nic interesującego, więc na tym się skończyło :P), ale przeglądając jakieś wspominki wymieniano całkiem sporo osób, które na nowym forum nigdy się nie zarejestrowały, a i sprawdzając statystyki niektórych "legend" starego forum widać, że ich aktywność tutaj skończyła się po miesiącu i kilkunastu/kilkudziesięciu postach. "Straty w ludziach" na pewno były, chociażby dlatego że całe stare forum poszło w niebyt i nikt nie kłopotał się archiwizowaniem starych treści, klimat forum też się zmienił. Sama sytuacja też się różniła od tej teraz - wtedy zmiany były ewolucją wymuszoną przez rozwój, teraz to raczej próba zatrzymania/wyhamowania powolnej agonii forum.

[Rick 2]

Nie uprzedzajmy faktów, po prawdzie my jako moderatorzy wiemy o nowym forum tyle co wy. Że będzie. :P Ale nie sądzę, żeby nowe forum niosło ze sobą całkowity wipe-out. :P Uważam jednak, że zmiany będą spore i użytkownicy (w tym także moderatorzy) będą musieli się z tym przeżreć. I myślę, że redakcja jest równiez tego świadoma. Na fanpage''u gramu, pod zdjęciem ze stroną główną nowego forum był podpis "Domykamy projekt, za który userzy albo nas pokochają, albo znienawidzą". Redakcja wszystkim nie dogodzi i zawsze znajdzie się grupa osób, której nowe zmiany przypasują oraz taka, której zmiany nie podejdą. :P

[rob006 1]

Dnia 18.09.2015 o 11:19, Rick napisał:

Redakcja wszystkim nie dogodzi i zawsze znajdzie
się grupa osób, której nowe zmiany przypasują oraz taka, której zmiany nie podejdą. :P

Racja, ale po 10 latach można jednak wyciągnąć jakieś wnioski i np konsultować zmiany ze społecznością i robić jakieś przecieki, zamiast bawić się w wielką niespodziankę i przez X lat zapowiadać nowe forum nie podając żadnych konkretów. :D

[Rick 2]

Tylko wiesz, otwarta konsultacja nie zawsze przyniesie rozwiązanie. Jedni powiedzą tak, drudzy powiedza nie. Komu w takim wypadku uwierzyć? Ale nie jest chyba źle, Muradin chodzi z tematem dot. zmian na gramie pod pachą, więc kilka postulatów tam zawartych prawdopodobnie zostanie zrealizowanych. ;)