Twórca Battlefielda 4: - Bycie lepszym nie zawsze oznacza lepszą sprzedaż

[Gram.pl 3]

Patryk Purczyński

Pracownicy studia DICE bardziej niż liczbą sprzedanych egzemplarzy gry przejmują się ilością czasu, jaki użytkownicy spędzą przy ich tytule. Dla Patricka Bacha jest to lepszy wyznacznik jakości.

Przeczytaj cały tekst "Twórca Battlefielda 4: - Bycie lepszym nie zawsze oznacza lepszą sprzedaż" na gram.pl

[dragon___PL 0]

I racja. Kolejne CoDy niby sprzedają się coraz lepiej, ale jednocześnie ludzie coraz rzadziej w nie grają. CoD 2 i 4 dalej są w top 5 najpopularniejszych gier na PC a z nowszych części tylko BO2 trzyma się w pierwszej 30. Sam przy czwórce spędziłem kilkaset godzin a MW3 wywaliłem po niecałych 10. BF3 zapewnił mi prawie 500 godzin dobrej zabawy i myślę że z czwórką będzie podobnie.

[MAJOT15 0]

Dokładnie, pan Patrick mówi dobrze. CoDBOII sprzedany został w ogromnej liczbie kopii przez pierwszy tydzień i był chyba najlepiej sprzedającą się grą pomijając GTA V a tak na prawdę(wiem bo sam grałem w CoDa) to ta gra to tylko kolejny odgrzewany kotlecik... Ja tego aż tak nie czułem bo ostatnio w CoDa grałem w MW1 ale i tak gra ta nie dorównywała grywalnością nawet do Battlefielda 2. BF3 może się tak dobrze nie sprzedał a ten kto go ma to na pewno więcej w niego grał więc ilość sprzedanych kopii to nie jest wyznacznik jakości.

[Mikko91 0]

Mnie cholernie irytują te wszystkie DLC w strzelankach. Do BF3 nie kupiłem premium, bo DLC dokupowałem jak potaniały do 20zł - nie było warto. Głownie z tego tytułu, że w niektórych trybach i na niektórych mapach nie ma po prostu graczy. A jak są to raczej na serwerach premium. BF4 kupię na premierę z Chińską Nawałnicą, ale z DLC rezygnuję do czasu, aż premium nie będzie można dostać za 50-70zł.

Do Black Opsa 2 nie dokupiłem nic, ale sama podstawka wystarczyła mi na jakieś 30h grania w multi, co dla mnie wynikiem jest całkiem udanym. Ghosta sobię daruję.

[Zajanski 0]

Teraz obrońcy wielkich interesów na gram.pl doświadczą błędu logicznego. Z jednej strony cechuje ich bezgraniczne zaufanie wobec molochów finansowych, a z drugiej przekonanie, że jesli coś się sprzedaje lepiej, to znaczy że jest lepsze.
A co się stanie, kiedy przedstawiciele takiego molocha powiedzą, że niekoniecznie jest tak, że jeśli coś się sprzedaje to jest lepsze?
To oczywista sprzeczność, której nie da się pogodzić.

[voltdemon 0]

I nawet przy liczbie spędzonych godzin u mnie wygrywa Call of Duty, w każdej części od MW1 spędziłem przynajmniej 500 godzin, a w BF3 tylko 60. Dlatego odpuszczam sobie w tym roku BF4. Bardzo chętnie zagrałbym w następną część Bad company gdyż przy BC2 spędziłem na prawdę mnóstwo czasu.

[kodi24 0]

No dobra, tyle od DICE. A co na to EA? Tez sa tego samego zdania, czy to kolejne puste slowa, po ktorych mam miec jakies nadzieje? -_-

[Triderus 0]

Widzę że "szwedzi" ,klepią słodkie słówka ,tylko po to żeby zjednać kolejnych naiwnych ludzi do swojej gry.
Jeśli BF 4 będzie tak słaby jak BF 3 ,to sobie tą grę całkowicie odpuszczę ,kupie pewnie jak zwykle CoD Ghost.

[niepyt 0]

Przynajmniej wiesz czego możesz się spodziewać :D psa :D

[Benlor 0]

W ich przypadku... jeśli sprzedaż będzie niska ( jak dla EA) to ich studio może dość szybko zniknąć :P

[LuKi965 0]

> W ich przypadku... jeśli sprzedaż będzie niska ( jak dla EA) to ich studio może dość
> szybko zniknąć :P

Tylko, że DICE i BioWare to najlepsi producenci gier od EA, więc równie dobrze mogliby zamknąć całą spółkę.

[NanoProphet 0]

Nie rozumiem waszych sprzeczek o to, ze cod jest odgrzewanym kotletem. Myślicie ze bf się rozwija? Co takiego mamy w nowym bf oprócz 2x większych wymagań? Destrukcję otoczenia? Haha! Możesz rozwalić tylko to, co panowie z dice ci pozwalają, lub możesz włączyć jeden ze skryptów(np walacego się budynku). Nazywacie to czymś nowym? Grafika nieznacznie lepsza jak w bf3 (proporcjonalnie jak w każdym kolenym codzie). Dlaczego wiec cod nie wygląda tak jak bf3? A po co? Skoro tak jak jest, jest dobrze, gra nie musi wyglądać oszolamiajaco, nie ma nas oślepiać filtrami i blyskotkami, ma wyglądać ładnie i przejrzyście, bez wodotrysków. W końcu nie mam biegać po mapie i ja podziwiać, tylko grać przyjemnie z innymi. Mowicie, ze w cod nic się nie zmienia. A co ma się zmieniać w shooterze? Mamy biegać w nanosuitach i strzelać laserami i może przy tym jeździć na różowych jednorozcach? Nie rozumiem was...

[Shinigami 0]

Dnia 19.10.2013 o 17:49, NanoProphet napisał:

Nie rozumiem waszych sprzeczek o to, ze cod jest odgrzewanym kotletem. Myślicie ze bf się rozwija?

Dokładnie, DICE podąża śladami swojego głównego konkurenta, siląc się na dorabianie jakieś ideologi. Już się ludzie śmiali z systemu zniszczeń w najnowszej odsłonie porównując go z tym z BF2. CoD''a komentował nie będę - bo konsolowe FPSy rządzą się swoimi prawami ;D

[M_Siwy 0]

> Nie rozumiem waszych sprzeczek o to, ze cod jest odgrzewanym kotletem. Myślicie ze bf
> się rozwija? Co takiego mamy w nowym bf oprócz 2x większych wymagań? Destrukcję otoczenia?
> Haha! Możesz rozwalić tylko to, co panowie z dice ci pozwalają, lub możesz włączyć jeden
> ze skryptów(np walacego się budynku). Nazywacie to czymś nowym? Grafika nieznacznie lepsza
> jak w bf3 (proporcjonalnie jak w każdym kolenym codzie). Dlaczego wiec cod nie wygląda
> tak jak bf3? A po co? Skoro tak jak jest, jest dobrze, gra nie musi wyglądać oszolamiajaco,
> nie ma nas oślepiać filtrami i blyskotkami, ma wyglądać ładnie i przejrzyście, bez wodotrysków.
> W końcu nie mam biegać po mapie i ja podziwiać, tylko grać przyjemnie z innymi. Mowicie,
> ze w cod nic się nie zmienia. A co ma się zmieniać w shooterze? Mamy biegać w nanosuitach
> i strzelać laserami i może przy tym jeździć na różowych jednorozcach? Nie rozumiem was...

W pełni się z tobą zgadzam. Dodatkowo napiszę iż wrzucając lepszą grafikę bez możliwości jej zmniejszenia do minimum odrzucają możliwość grania starszym sprzętom co niesie za sobą stratę potencjalnych kupców..
Dla mnie BF4 (grałem na teście ) to tylko Podrasowane trzecia część w dodatku z zepsutymi Pojazdami które jeżdżą niczym Formuła 1..

[TigerXP 35]

Dnia 19.10.2013 o 17:49, NanoProphet napisał:

Nie rozumiem waszych sprzeczek o to, ze cod jest odgrzewanym kotletem. Myślicie ze bf
się rozwija?

Moze i sie nie rozwija, ale wyprzedza coda o kilka dlugosci.

Dnia 19.10.2013 o 17:49, NanoProphet napisał:

Co takiego mamy w nowym bf oprócz 2x większych wymagań? Destrukcję otoczenia?
Haha! Możesz rozwalić tylko to, co panowie z dice ci pozwalają, lub możesz włączyć jeden
ze skryptów(np walacego się budynku). Nazywacie to czymś nowym?

Fakt, destrukcja otoczenia kuleje, szczegolnie w porownaniu z BC2, w ktorym destrukcja byla lepsza niz we wszystkich codach razem wzietych.

>Grafika nieznacznie lepsza

Dnia 19.10.2013 o 17:49, NanoProphet napisał:

jak w bf3

Ale ciagle 5x lepsza niz w codach.

>(proporcjonalnie jak w każdym kolenym codzie). Dlaczego wiec cod nie wygląda

Dnia 19.10.2013 o 17:49, NanoProphet napisał:

tak jak bf3? A po co? Skoro tak jak jest, jest dobrze, gra nie musi wyglądać oszolamiajaco,
nie ma nas oślepiać filtrami i blyskotkami, ma wyglądać ładnie i przejrzyście, bez wodotrysków.

Z jednej strony usprawiedliwiasz coda za to ze nie wyglada jakos super, z drugiej strony ganisz battlefielda ze nie wyglada jeszcze lepiej.

Mozna tak debatowac bez konca, co nie zmienia faktu ze kazdy gra w co chce, osobiscie wole battlefieldy, jesli ktos woli to niech sobie gra w coda. Ale starajmy sie byc obiektywni. Cod mimo wszystkich swoich osiagniec jest odgrzewanym kotletem i to ze battlefield powoli zmierza w ta sama strone go nie usprawiedliwia.

[Brunne_R 0]

Czlowieku, czy ty masz obsesje na punkcie CoD-a ?
Grales chociaz ? Moze grales, ale przestales, bo za bardzo po pupci dostawales ?
Wez sie ogarnij czlowieku. CoD i BF to dwie rozne bajki.

[CristianoRonaldo 0]

Pocisnął serii CoD w tej przesłance :D

[TigerXP 35]

Dnia 19.10.2013 o 20:23, Brunne_R napisał:

Czlowieku, czy ty masz obsesje na punkcie CoD-a ?

Prawda w oczy kole? Nie wiedzialem, ze wypowiadanie sie na jakis temat na forum to juz obsesja? Cholera, w takim razie wszyscy tutaj jestesmy psychiczni.

Dnia 19.10.2013 o 20:23, Brunne_R napisał:

Grales chociaz ? Moze grales, ale przestales, bo za bardzo po pupci dostawales ?

Co? Brakuje sensownych argumentow? :P

Dnia 19.10.2013 o 20:23, Brunne_R napisał:

Wez sie ogarnij czlowieku. CoD i BF to dwie rozne bajki.

Nom, jeden to RTS, a drugi to mordobicie.

[Brunne_R 0]

> Nom, jeden to RTS, a drugi to mordobicie.

Dlaczego porownujesz BF3 do CoD-a ? Porownaj do Crysis 3, Far Cry 3 , MoH Warfighter, tam tez byl multiplayer. A ty w kolo CoD i CoD, jak katarynka..
Wiadomo ze CoD nie moze rownac sie pod wzgledem grafiki do BF3, to oczywista oczywistosc. CoD-a odpale na byle jakim laptopie i gram. Nie musze miec wypasionego kompa, zeby pociagnal BF3-a.
To ze w BF3 sa wieksze mapy, wieksza destrukcja otoczenia, wie kazdy . Ameryki nie odkryles.
Porowmaj teraz BF3 do Crysisa, MoH-a i Far Cry 3. Dasz rade ? , czy znowu zaczniesz bajke o dobrym BF3 i zlym CoD .
Dla twojej informacji gralem multi MoH, Crysis, Far Cry 3 , CoD BO 2 i BF3.
Na przyklad takie Far Cry 3 pod wzgledem graficznym zjada na sniadanie CoD BO 2. Ale to na serwerach BO2 jest pelno ludzi a taki Far Cry 3 swieci puskami, ze nie wspomne o nowym MoH.
Liczy sie tez grywalnosc, a nie tylko grafika , ogarniasz ?
W tej chwili gram zarowno w BO2 I BF 3. I bardzo dobrze sie bawie grajac tu i tu.
Nie hejtuje zadnego tytulu (no moze po za MoH Warfighter , bo za to co zrobili z ta seria powinni isc siedziec )

[czopor 0]

> I nawet przy liczbie spędzonych godzin u mnie wygrywa Call of Duty, w każdej części od
> MW1 spędziłem przynajmniej 500 godzin, a w BF3 tylko 60. Dlatego odpuszczam sobie w tym
> roku BF4. Bardzo chętnie zagrałbym w następną część Bad company gdyż przy BC2 spędziłem
> na prawdę mnóstwo czasu.

Widocznie wolisz biegać wokół dwóch słupów za fragami. Więc wracaj do coda, a marka bf niech wraca do korzeni.

> Nie rozumiem waszych sprzeczek o to, ze cod jest odgrzewanym kotletem. Myślicie ze bf
> się rozwija? Co takiego mamy w nowym bf oprócz 2x większych wymagań? Destrukcję otoczenia?
> Haha! Możesz rozwalić tylko to, co panowie z dice ci pozwalają, lub możesz włączyć jeden
> ze skryptów(np walacego się budynku). Nazywacie to czymś nowym?

Nie ośmieszaj bo raz, że oceniasz destrukcję po mapie, na której ma być jej najmniej, a dwa to nie znasz żadnych z bardzo wielu zmian bo po prostu masz zerowe pojęcie o tej grze jak i poprzedniczce...

> Dokładnie, DICE podąża śladami swojego głównego konkurenta, siląc się na dorabianie jakieś
> ideologi. Już się ludzie śmiali z systemu zniszczeń w najnowszej odsłonie porównując
> go z tym z BF2. CoD''a komentował nie będę - bo konsolowe FPSy rządzą się swoimi prawami
> ;D

Śmiali się, bo są debilami którzy nie potrafią przeczytać info że taka ma być destrukcja na tej mapie oraz że sam któryś twórca uznał niszczenie całej mapy jak w bc2 za nieudany pomysł.