Zaloguj się, aby obserwować  
Demagol

Obrady na temat gram.pl i potrzebnych zmian

871 postów w tym temacie

Tak sobie wpadłem zobaczyć co tam i przeczytałem kilkadziesiąt postów. Odpowiadam na twój, bo jest najbardziej bzdurny, ale oprócz tego mam uwagi natury ogólnej.
Reprezentujesz typową dla wielu na tym forum (i wielu innych miejsc zresztą też) arogancję - kto jest tu od kilku lat, ten jest lepszy/ważniejszy, bardziej liczący się. Prawdopodobnie jeden z powodów, dla których nowych aktywnych nie przybywa wielu. Pomijam już wyssane z palca założenie, że wszystkie osoby z własnym tytułem w ogóle się udzielają. Bo większości z nich to nawet na oczy nie widziałem, pewnie ich tu nie ma od ponad roku.
BTW sądze, że kolega mówiąc o "p. Krzysztofie" raczej nie miał na myśli ciebie.
Wcześniej z jednej strony słusznie zauważasz, że relacja użytkownicy - "władze" opiera się na zasadach quasi-handlowych - tamci zyskują na tym, że my tu jesteśmy, my zyskujemy na tym, że forum tu jest. Słusznie - nikt tu nikomu łaski nie robi. A potem bredzisz coś o tym, że użytkownicy nie mają prawa mieć żadnych życzeń i wogule som gupi, a jak im się nie podoba to niech sobie idom (co zresztą z grubsza rzecz biorąc uczyniłem, ale nie do końca, bo choćby wpadłem napisać tego posta). To o co w końcu chodzi?

Patrzę na proponowane "zmiany" i widzę, że nic tu się nie zmieni, nawet gdyby jakimś cudem zostały wprowadzone - bo to zmiany kosmetyczne. Nie mówię, że niepotrzebne, ale kosmetyczne, podczas gdy istota rzeczy jest pomijana. Istotną sprawą dla każdego forum jest to, żeby można było się na nim wypowiadać. A tu za bardzo nie można. Wcześniej narzekałem na moderatorów, ale teraz widzę, że ich zachowanie wynika wprost z postawy użytkowników - nie dość, że nikt nie widzi problemu, to jeszcze niektórzy chcą więcej moderatorów (którzy mogą się okazać Karharotami albo Isildurami, ale równie dobrze mogą być Wojmanami) i jakieś chore zasady w stylu blokady możliwości zakładania tematów nowym użytkownikom. Podstawową zasadą każdej dobrze funkcjonującej społeczności - także internetowej - jest minimum władzy, która reaguje - owszem - ale w sytuacjach patologicznych. Czy kilka tematów tygodniowo, które trzeba zamknąć, kilka postów offtopowych czy jakiś tam Janek_Izdebski, którego wszyscy tutaj tak nienawidzą (tak jakby jego posty były jakoś szczególnie głupsze od postów niektórych osób, które na niego narzekają) to są serio wg was powody, żeby jeszcze bardziej ograniczać i tak już ograniczanych użytkowników na tym forum?
Nie wystarczy wam, że macie urzędników i idiotyczne ograniczenia na każdym kroku w "prawdziwym życiu" - chcecie to jeszcze wprowadzać w "internetach"? Cienko. Te rangi to chyba nie przypadek, to jest faktyczne forum socjalistyczne. ;0

Na koniec chciałbym wyrazić swój zawód społecznością, w której reagują tylko ci, którzy sami doświadczyli jakiejś krzywdy (ktoś może stwierdzić, że bezpodstawny degrad to w gruncie rzeczy żadna krzywda, ale jednak jest to jakieś poniżenie - zwłaszcza, że zazwyczaj idzie w parze z jakimś aroganckim tekstem ze strony władz - a niektórzy, patrz post KMa wyżej, uważają zresztą wysoką rangę za coś co uprawnia do głosu), a kiedy innym się ją wyrządza, to milczą. A jeśli wyrządza się ją (bezpodstawną, bo jeśli podstawną to inna sprawa) Sigowi, Jankowi_Izdebskiemu czy jakiemuś innemu osobnikowi, którego się generalnie nie lubi, to nie dość, że nie reagujecie, to jeszcze niektórzy się głupkowato cieszą. Smutne.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Na koniec chciałbym wyrazić swój zawód społecznością, w której reagują tylko ci, którzy
sami doświadczyli jakiejś krzywdy (ktoś może stwierdzić, że bezpodstawny degrad to w
gruncie rzeczy żadna krzywda, ale jednak jest to jakieś poniżenie - zwłaszcza, że zazwyczaj
idzie w parze z jakimś aroganckim tekstem ze strony władz - a niektórzy, patrz post KMa
wyżej, uważają zresztą wysoką rangę za coś co uprawnia do głosu), a kiedy innym się ją
wyrządza, to milczą. A jeśli wyrządza się ją (bezpodstawną, bo jeśli podstawną to inna
sprawa) Sigowi, Jankowi_Izdebskiemu czy jakiemuś innemu osobnikowi, którego się generalnie
nie lubi, to nie dość, że nie reagujecie, to jeszcze niektórzy się głupkowato cieszą.
Smutne.

...
Nie, qrna, nie wierzę. Ja po prostu nie wierzę własnym oczom !
WAM SIĘ W TYŁKACH POPRZEWRACAŁO !?
Jakie krzywdy !?
TO JEST FORUM O GRACH KOMPUTEROWYCH ! O jakich krzywdach Ty piszesz ? O degradzie, który jak już wielu wspomniało, nikogo obecnie nie razii bo to tylko niższy stopień !? O chwilowym banie po którym można i tak wrócić na forum, nie mówiąc już o możliwości jego przegladania !?
To nie Syria czy Irak, tutaj nikt ci nie strzeli w łeb za odzwyki, spam, ani nie uwięzi.
Ale najlepsze jest jęczenie na to że użytkownicy których sprawa nie dotyczy powinni stawać w obronie zdegradowanych i uciśnionych (?) przez moderatorów ! Sorry, mam gdzieś czyjeś degrady bo mnie one nie obchodzą !, już nie wspominając o tym że większość według mnie jest słuszna. Nie mam też zamiaru śledzić dyskusji dotyczących ich bo mam lepsze rzeczy do roboty. W końcu przecież to nie żadna wielka krzywda, nie ?

Co do braku (buhahaha) możliwości wypowiadania się... ja tu jestem od pierwszego tygodnia istnienia serwisu (czyli dobre kilka lat) i wielokrotnie wypowiadałem się na różne tematy, a niekiedy prowokowałem. Nigdy jednak nie zostałem zdegradowany (co najwyżej dostałem ostrzeżenie), być może dlatego że potrafiłem odpowiednio dobrać słowa.
A wtedy byli o wiele gorsi modowie, nie to co obecne owieczki, uwzgledniając nie lubianego Wojmana (który w sumie i raz mnie rozbawił dwoma niedorzecznymi postami, ale jak się okazało niewiele z nich wynikło, nie dotyczyły zresztą mnie)

Ochłońcie nieco.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ale naprawdę, na serio teraz... Dawno dawno temu też dostałem degrada nieco niesłusznie i "nad wyrost". Niby miałem ostrzeżenie (rok wcześniej, za głupotę swą) i nie wiedziałem, że to może być brane pod uwagę - degrada dostałem. Napisałem osobiście do moderatora, wyjaśniłem sprawę i tyle. Nie potrzebowałem wojować na forum, bo po co? Od czegoś tutaj oni są i tyle.

Inna sprawa to to, że niektórzy naprawdę traktują internet jak prawdziwe życie, gdzie odbiera się prawo do dyskusji, mówienia, a moderatorzy niczym gestapo każdego za byle co karają i to tak dotkliwie, żeby mu życie obrzydło. Po prostu naprawdę niektórzy internety biorą zbyt poważnie...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Przeczytałem prawie cały temat (całe 10 stron) i jestem pod wrażeniem. Nie przypuszczałem, że mój wpis nakłoni was - w sposób pośredni lub bezpośredni - do takiej dyskusji. Pomijając kilka wypowiedzi, bardzo przyjemnie czytało mi się całą konwersację. Pomysły są świetne i przede wszystkim świeże - coś, czego gram wręcz wymaga. Mam nadzieję, że uda wam się w końcu jakoś wpłynąć na administrację, na serwis i zmienić coś na lepsze. Miło też widzieć, że "góra" nie olewa nas (aż tak bardzo ;P) i przysłuchuje się uważnie uwagom użytkowników. To, że nie zawsze coś z tego wynika to inna sprawa.
W każdym razie, będę uważnie obserwować temat, który jest chyba jednym z najciekawszych, jakie ostatnio dane było mi przeczytać. Życzę mnóstwo kreatywności i powodzenia w zmienianiu serwisu! :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 14:38, Muradin_07 napisał:

A zapytam się inaczej: a dlaczego tylko ci z WT mają mieć prawo wypowiedzenia się w sprawie
zmian? Pytam z ciekawości, bo chyba każdy użytkownik jest na równi,/.../

Jeśli trzeba Ci coś wyjaśnić - no to spróbuję, chociaż wątpię, abyś był z tego zadowolony.
Ci z własnym tytułem są już tutaj długo - zwykle najdłużej ze wszystkich. Widzieli (a raczej czytali) wiele różnych wypowiedzi, byli swiadkami różnych inicjatyw i byli świadkami, jak to wszystko się kończyło. Znają też prostą zasadę: niczego nie ma darmo.
I nie, nie każdy użytkownik jest na równi. Gdyby tak było, to i moderatorzy byliby niepotrzebni, reklamy byłoby od metra i jeszcze trochę, ci już dawno zbanowani panoszyliby się na forum i zaraz któryś by Ci odpyskował przy każdej Twojej (i nie tylko Twojej) wypowiedzi. I co z tego by wyszło? Totalny chaost, po którym forum przestałoby istnieć.
Mój ś. p. Ojciec zwykł był mawiać, że "wszystko można, co nie można, byle zwolna i z ostrożna". Zatem spokojnie - chcecie zmian? To najpierw zastanówcie się czego naprawdę chcece, jeszcze bardziej zastanówcie się co z tego wyniknie i ile to będzie kosztowało. Gram.pl nie jest i nie może być instytucją charytatywną - jak nią się stanie, to będzie musiało poszukać sobie bogatych sponsorów.
Zatem sensownym jest pytanie nie wszystkich (bo i tak wypowie się tylko ten, co czegoś chce) bo ich jest za dużo, ale tych, którzy maja już największe doświadczenie na TYM forum.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Reprezentujesz typową dla wielu na tym forum (i wielu innych miejsc zresztą też) arogancję
- kto jest tu od kilku lat, ten jest lepszy/ważniejszy, bardziej liczący się.


Przepraszam, ale troche nie bardzo rozumiem, co w tym złego. W każdej grupie społecznej, niezależnie od tego, czy mówimy o forum, miejscu pracy, klasie czy dowolnym innym zbiorze, jest tak, że zwykle najwięcej do powiedzenia mają osoby, które mają jakiś staż. Wynika to z przyczyn różnych, ale chyba najprostszą jest to, że takie osoby mają na temat danej grupy bądź danego miejsca największą wiedzę (z racji czasu tam spędzonego), ponadto ewentualne zmiany dotyczą ich w znacznie większym stopniu, niż nowych użytkowników (również właśnie z powodu czasu spędzonego w danej grupie). Nie widzę zatem nic dziwnego w tym, że propozycje zmian wychodzą od tych, którzy tu już troche siedzą (jakoś nie widzę, by zbyt wielu Obywateli bądź Robotników chciało tu zabrać głos). Nie jest to kwestia bycia lepszym, tylko tego, że jednak troche już tu siedzimy.

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Istotną sprawą dla każdego forum jest to, żeby można było się na nim wypowiadać. A tu za bardzo nie można.


Serio? Jestem tu już pare latek i jakoś nie zauważyłem, by nie można było się wypowiadać. Jasne, pewne ograniczenia są, jeśli teraz Ci nabluzgam, to mój post prawdopodobnie zostanie zedytowany przez moderator, a ja sam dostanę degrada albo bana. Jeśli to jest dla Ciebie tak dotkliwym ograniczeniem Twojej swobody, to oczywiście masz prawo tak uważać, ale z rzeczywistością ma to bardzo niewiele wspólnego.

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Podstawową zasadą każdej dobrze funkcjonującej społeczności - także internetowej - jest
minimum władzy, która reaguje - owszem - ale w sytuacjach patologicznych.


Nie. Podstawową zasadą każdej dobrze funkcjonującej społeczności jest wzajemny szacunek, bez którego, niestety, funkcjonować się nie da. Stąd, między innymi, ów "chory" pomysł, by ograniczyć uprawnienia nowych użytkowników. Dopóki od nas (stałych bywalców) wymaga się, byśmy każdego traktowali z szacunkiem, podczas gdy oni traktują to miejsce jak swój prywatny folwark, wrzucając reklamy, ref-linki itp, dopóty o jakimkolwiek szacunku mówić nie można. A bez niego nie możemy też mówić o "dobrze funkcjonującej społeczności". Poprawność polityczna powinna działać w obie strony, albo przestaje być poprawnością polityczną, a staje się jedynie mechanizmem represji.

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

kiedy innym się ją wyrządza, to milczą.


Czy jeśli widzisz policję, wystawiającą mandat jakiemuś gostkowi na ulicy, to podchodzisz do nich i wykłócasz się w jego imieniu? Wiesz, to, że ktoś dostaje degrada/bana/ostrzeżenie/paskiem po tyłku jest sprawą między nim, moderatorem oraz, ewentualnie, "wyższą instancją". Jasne, można powiedzieć, że moderator A jest be, a moderator X jest cacy, ale nie zmienia to faktu, że w momencie, gdy wykonują swoją robotę, innym nic do tego. Sam uważam, że jeden (przynajmniej) mod powinien tu być już dawno pozbawiony tej funkcji, ale nie mam zamiaru wtrącać się do tego, że akurat komuś dał degrada. Pisałem o tym do ekipy gramu, z tego, co wiem, nie tylko ja, ale nic w tym temacie się nie zmienia. A dopóki się nie zmieni, to jednak nadal jest on moderatorem.

A to, że przydałaby się ich większa liczba, to akurat nie jest nic złego. Czasem trzeba czekać po kilka godzin na reakcję moderatorów, bo przecież mają oni własne życie. Gdyby było ich więcej, czas reakcji najprawdopodobniej uległby skróceniu, bo szanse na to, że o każdej porze jakiś by był "na posterunku" byłyby większe. Co w tym złego? Zwiększenie liczby modów nie spowoduje przecież zwiększenia liczby kar, jak rany!

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Smutne.


Smutne jest to, że gdy ktoś próbuje na forum zaproponować zmiany, natychmiast pojawiają się głosy sprzeciwu, mniej lub bardziej agresywne, bo przecież każda zmiana jest zła. To nie pierwszy taki wątek na gramie i w każdym, gdzie ktoś ośmieli się powiedzieć "słuchajcie, moim zdaniem to i to się nie sprawdza", od razu pojawiają się zagorzali zwolennicy status quo. Najczęściej są to osoby, których te zmiany nie dotyczą, ale głosy sprzeciwu pojawiają się zawsze.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

No dobra... to teraz tak... Ja np. na gramie jestem żeby nie skłamać... 2946 dni. Zaraz myknie trzy tysiące, okrągła liczba z trzema zerami. Do dzisiaj nie doszedłem do WT, głównie dlatego że przez dobre pierwsze lata przebywania na gramie byłem tak jak wielu innych cichym Gramowiczem, mało co komentowałem i udzielałem się tutaj, sporo przeglądałem nowości w sklepie. I tak jak już wcześniej wspomniałem splamiłem honor swój, degrada dostałem.

Co do równości mówię o tym, że każdy powinien mieć prawo wypowiedzenia się w sprawie zmian, bo każdy w takim samym stopniu wchodzi na gram.pl i widzi co działa, a co nie. I Robotnik, który dopiero zaczyna swoją przygodę, i WT, który jest tu od dawien dawna. Jeżeli będziemy mówić, że tylko doświadczeni Gramowicze mają głos w tej sprawie to powiedzmy sobie szczerze - skończy się na tym, że tylko garstka będzie o tym wszystkim decydowała. Wielu z tych doświadczonych albo już tu nie zagląda, albo zagląda co jakiś czas na krótko. W ten sposób też społeczność wychodzi na to, że staje się zamknięta - nowi i tak muszą się liczyć ze "starymi", bo tak. A przecież nie o to tutaj chyba chodzi, nie? Co jeżeli właśnie zbanowany ma WT? (abstrakcja może) On też ma prawo głosu, a Robotnik czy Przewodniczący, który jest prawym obywatelem nie? Trochę to dziwne.

I tak jak widzę wypowiadają się tutaj osoby raczej te, które właśnie jak sam wspominasz mają doświadczenie czy to na forum, czy to na Gramsajtach. Nie znaczy to jednak, że powinno się to zamknąć właśnie tylko w tym gronie, bo każdy korzysta z gramu i każdy chciałby wiedzieć co się dzieje lub co się miałoby dziać w przyszłości.

Oczywiście mam nadzieję, że nie odbierzesz tego jako atak w Twoją stronę :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 15:35, theZoSo napisał:

Działam na gramie od co najmniej 2006 roku. Nie mam WT. Problem?

Najwyraźniej słabo działasz. albo wbrew obowiązujacemu regulaminowi. W statystykach figurujesz od 6.08.2010 r. Więc mamy kilka możliwości: statystyki Rob006 schrzanił (w co akurat nie wierzę), byłeś wcześniej pod inną ksywką, (co możliwe) albo rachunek Ci się pomylił.

Dnia 30.10.2013 o 15:35, theZoSo napisał:


Popieram post Zajanskiego minimum w 90%.

No i co?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 17:05, KrzysztofMarek napisał:

Najwyraźniej słabo działasz.


Zobaczmy ile osób tutaj to poprze.

Dnia 30.10.2013 o 17:05, KrzysztofMarek napisał:

No i co?


"Możliwe do zrobienia jest bodaj wszystko. Pytanie zasadnicze brzmi: a po co TO robić? Masz na liście użytkowników dokładnie 151 użytkowników z własnym tytułem. Poproś "Dyrekcję" o rozesłanie krótkiego formularza: "co trzeba zmienić w forum gram.p", "jak te zmiany mają wygladać". Bo zmiany są może i potrzebne, tylko każdy ma ich inna wizję. Jak oprzemy się o tych, co są najgłośniejsi... no to zaraz przypomina mi się fragment wierszyka Mickiewicza: "... wiesz dlaczego dzwon głośny? Bo w środku jest próżny".
Nie licząc tych z własnym tytułem, jest i tak kilkuset forumowiczów, którzy do niego dobijają. Zróbmy i wśród nich ankietę. Wtedy będziemy mieli naprawdę nad czym dyskutować>
P.S.
Nie wiem, czy zdążę...
Ale:
"Kibic i eunuch z jednej są parafii.
Obaj wiedzą jak trzeba,
Zn nie potrfi"."


No i co?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Prawdopodobnie jeden z powodów, dla których nowych aktywnych nie przybywa wielu.


Zależy jakie wątki odwiedzasz. Ja tam nie narzekam na nowych aktywnych użytkowników. Wiadomo, zawsze mogłoby być ich więcej, ale źle nie jest.
No chyba, że wszyscy nagle dostali degrady i jakoś wcześniej ich nie widziałem na forum (w co wątpię).

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Pomijam już wyssane z palca założenie, że wszystkie osoby z własnym tytułem
w ogóle się udzielają. Bo większości z nich to nawet na oczy nie widziałem,
pewnie ich tu nie ma od ponad roku.


Pełna zgoda.

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Patrzę na proponowane "zmiany" i widzę, że nic tu się nie zmieni, nawet gdyby jakimś
cudem zostały wprowadzone - bo to zmiany kosmetyczne. Nie mówię, że niepotrzebne, ale
kosmetyczne, podczas gdy istota rzeczy jest pomijana. Istotną sprawą dla każdego forum
jest to, żeby można było się na nim wypowiadać. A tu za bardzo nie można. Wcześniej narzekałem
na moderatorów, ale teraz widzę, że ich zachowanie wynika wprost z postawy użytkowników
- nie dość, że nikt nie widzi problemu, to jeszcze niektórzy chcą więcej moderatorów
(którzy mogą się okazać Karharotami albo Isildurami, ale równie dobrze mogą być Wojmanami)
i jakieś chore zasady w stylu blokady możliwości zakładania tematów nowym użytkownikom.
Podstawową zasadą każdej dobrze funkcjonującej społeczności - także internetowej - jest
minimum władzy, która reaguje - owszem - ale w sytuacjach patologicznych. Czy kilka tematów
tygodniowo, które trzeba zamknąć, kilka postów offtopowych czy jakiś tam Janek_Izdebski,
którego wszyscy tutaj tak nienawidzą (tak jakby jego posty były jakoś szczególnie głupsze
od postów niektórych osób, które na niego narzekają) to są serio wg was powody, żeby
jeszcze bardziej ograniczać i tak już ograniczanych użytkowników na tym forum?


O ile zgadzam się z Tobą w kwestii tego, że władzy nie powinno być za dużo, o tyle wkurza mnie ciągłe poprawianie wszystkich dookoła, a brak konkretów. Napisz jak byś rozwiązał sprawy użytkowników reklamujących swoje aukcje/durne kanały na YouTube/cokolwiek innego. Zostawić te tematy w spokoju? Ja codziennie widzę przynajmniej kilka kłódek na pierwszej stronie z tematami, które zajmują miejsce innym, dużo ciekawszym tematom. Liberalizm liberalizmem, ale bez przesady.

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Nie wystarczy wam, że macie urzędników i idiotyczne ograniczenia na każdym kroku w "prawdziwym
życiu" - chcecie to jeszcze wprowadzać w "internetach"? Cienko. Te rangi to chyba nie
przypadek, to jest faktyczne forum socjalistyczne.
;0


Forum, tfu, socjalistyczne.

Spoiler

Korwin Krul?


Rangi są na wielu forach i jakoś nikt rewolucji w związku z nimi nie chce robić. "Nowi" przynajmniej wiedzą, kto siedzi tutaj już od dłuższego czasu, a dla "starych" to właśnie taka nagroda za czas spędzony w serwisie. Poza tym, czy za tymi tytułami idą jakieś dodatkowe korzyści i funkcje? Nie. Pomijając prestiż, każdy znaczy tyle samo co reszta.

Pisałeś o tym, że wszystkie proponowane zmiany to zmiany kosmetyczne, po czym proponujesz w pierwszej kolejności zmienić między innymi te durne rangi? Ignorancja troszkę jakby.

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

Na koniec chciałbym wyrazić swój zawód społecznością, w której reagują tylko ci, którzy
sami doświadczyli jakiejś krzywdy, a kiedy innym się ją wyrządza, to milczą.


Chwila, chwila, bo się pogubiłem. To w końcu reagują czy milczą?

Dnia 30.10.2013 o 14:41, Zajanski napisał:

A jeśli wyrządza się ją (bezpodstawną, bo jeśli podstawną to inna sprawa) Sigowi,
Jankowi_Izdebskiemu czy jakiemuś innemu osobnikowi, którego się generalnie
nie lubi, to nie dość, że nie reagujecie, to jeszcze niektórzy się głupkowato cieszą.
Smutne.


O ile sprawy Siga nie znam, to Janek poniekąd naraził się społeczności. Na praktycznie każdym kroku reklamował bądź zachęcał do robienia zakupów przez konkretne serwisy (nie, żebym go jakoś nie lubił, bo tak nie jest, ale do dziś mam swoją teorię spiskową, która mówi, że facet pracuje w jakiejś firmie sprzedającej gry w cyfrowej dystrybucji).
Do tego dochodzi też usilna próba przekonania kogoś do swojego zdania (pomimo tego, że ktoś już dwa razy powiedział "nie"). Trudno mi się wypowiadać w tej sprawie, bo dokładnych kulisów wręczenia przez Wojmana nagrody nie znam, ale Janek naprawdę momentami sprawia(ł) wrażenie, jakby prosił się o uwagę "władzy".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 16:06, Muradin_07 napisał:

Inna sprawa to to, że niektórzy naprawdę traktują internet jak prawdziwe
życie, gdzie odbiera się prawo do dyskusji, mówienia, a moderatorzy niczym gestapo
każdego za byle co karają i to tak dotkliwie, żeby mu życie obrzydło. Po prostu naprawdę
niektórzy internety biorą zbyt poważnie...

I mają do tego pełne prawo. Każdy z nasz ma inna wrażliwość oraz percepcję rzeczywistości.

Nie mierz innych swoją miarą, dobrze Tobie radzę, Muradin_07.

@Ventil

Dnia 30.10.2013 o 16:06, Muradin_07 napisał:

O ile sprawy Siga nie znam,

Sigu dostał od Wojmana degrad -3 bodajże za działalność w wątku o Xbox One oraz przez ciągłe powtarzanie tych samych ofert w wątku "Kupię/sprzedam/zamienię." Szczególnie ta druga decyzja moderatora była wyraźnie złośliwa oraz upokarzająca Sigu. Mam nadzieję, że poszkodowany podejmie odpowiednie kroki odwoławcze, ma do tego pełne prawo.

>to Janek poniekąd naraził się społeczności. Na praktycznie każdym kroku reklamował

Dnia 30.10.2013 o 16:06, Muradin_07 napisał:

bądź zachęcał do robienia zakupów przez konkretne serwisy (nie, żebym go jakoś nie lubił,
bo tak nie jest, ale do dziś mam swoją teorię spiskową, która mówi, że facet pracuje w
jakiejś firmie sprzedającej gry w cyfrowej dystrybucji).

Do tego chyba służą dwa wątki na tym forum: wątek o promocjach oraz wątek "Kupię/sprzedam/zamienię", a może się mylę?

Co do branży cyfrowej dystrybucji, to dosyć hermetyczne środowisko, wszyscy się tam znają. Poprzez swoją działaność na forum oraz wyrażanie często kontrowersyjnych opinii pod nazwiskiem, trudno byłoby mi być w tym momencie pracownikiem jednej z takich firm. Zatem Twoje supozycje nie mają żadnego potwierdzenia w faktach, Ventil.

Dnia 30.10.2013 o 16:06, Muradin_07 napisał:

Do tego dochodzi też usilna próba przekonania kogoś do swojego zdania (pomimo tego,
że ktoś już dwa razy powiedział "nie"). Trudno mi się wypowiadać w tej sprawie, bo
dokładnych kulisów wręczenia przez Wojmana nagrody nie znam, ale Janek naprawdę
momentami sprawia(ł) wrażenie, jakby prosił się o uwagę "władzy".

Każdy ma prawo do obecności i wypowiedzi na tym forum. Jeśli tak bardzo przeszkadza Wam moja osoba tutaj, bardzo proszę o zbiorowy mail w celu przyznania mi perm-bana, wysłany na adresy: redakcja@gram.pl oraz moderator@gram.pl. Każda taka decyzja leży w gestiach konsula Lucasa oraz redakcji Gramu.

Tło mojego sporu z Wojmanem w poniższych dwóch tematach:

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=88653&u=91

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=746&u=24496 (ostatnia strona)

Pozdrawiam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 17:01, Ring5 napisał:

Smutne jest to, że gdy ktoś próbuje na forum zaproponować zmiany, natychmiast pojawiają
się głosy sprzeciwu, mniej lub bardziej agresywne, bo przecież każda zmiana jest zła.
To nie pierwszy taki wątek na gramie i w każdym, gdzie ktoś ośmieli się powiedzieć "słuchajcie,
moim zdaniem to i to się nie sprawdza", od razu pojawiają się zagorzali zwolennicy status
quo. Najczęściej są to osoby, których te zmiany nie dotyczą, ale głosy sprzeciwu pojawiają
się zawsze.


Akurat tu powinieneś trochę zwolnić i przestać robić z siebie męczennika. Zerknij na przypięty post - jest tam sporo propozycji i jakoś nie spotkały się z falą krytyki. Jakbyś się dłużej zastanowił, to krytyka akurat twojego pomysłu nie powinna dziwić - zmiany które proponujesz są oparte na generalizacji i domniemaniu winy, a rozwiązują marginalny problem. Smutne byłoby gdyby nikt nie zareagował i wszyscy na to radośnie przyklasnęli, bo świadczyłoby to tylko o hermetyzacji społeczności tego serwisu, co nieuchronnie prowadzi do jej wymarcia.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 17:05, KrzysztofMarek napisał:

> Działam na gramie od co najmniej 2006 roku. Nie mam WT. Problem?
Najwyraźniej słabo działasz. albo wbrew obowiązujacemu regulaminowi. W statystykach figurujesz
od 6.08.2010 r. Więc mamy kilka możliwości: statystyki Rob006 schrzanił (w co akurat
nie wierzę), byłeś wcześniej pod inną ksywką, (co możliwe) albo rachunek Ci się pomylił.


Statystyki biorą pod uwagę datę napisania pierwszego posta (czyli datę rozpoczęcia czynnej działalności na forum), zarejestrować w serwisie można się było dużo wcześniej i nic nie pisać. Np na gramsajtach jest wyświetlana data rejestracji - w moim przypadku jest duża rozbieżność pomiędzy datą na gramsajcie a tą w gramstatach, bo konto założyłem niedługo po starcie serwisu, ale na forum udzielać zacząłem się dużo później.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 18:02, Janek_Izdebski napisał:

I mają do tego pełne prawo. Każdy z nasz ma inna wrażliwość oraz percepcję rzeczywistości.


Nie mówię, że nie mają inni. Tylko szczerze - naprawdę niektórzy właśnie tak odbierają to, co się dzieje, a to jest po prostu smutne. Ja rozumiem - dostać niesłusznie degrada/bana, ale wtedy co robię? Piszę do moderatora w tej sprawie i to już z danym egzekutorem wyjaśniam co i jak. A niektórzy robią z tego problemy rangi światowej, gdzie wychodzi na to, że naprawdę całe forum powinno żyć właśnie tym problemem i na każdym kroku jest to przypominane, iż coś się stało i zostało się bardzo skrzywdzonym, a nawet jest się krzywdzonym wszędzie.

Nie piszę tego, żeby wywołać trzecią wojnę gramową... ale niestety taka jest prawda. Internet to miejsce swobodnego wyrażania swoich opinii - negatywnych jak i pozytywnych. Ale jeżeli ktoś przesadza w złą stronę to i w prawdziwym życiu ktoś by zwrócił na to uwagę, skończyłoby się to na ostrzeżeniu lub mandacie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 18:06, rob006 napisał:

Akurat tu powinieneś trochę zwolnić i przestać robić z siebie męczennika.


Miałbym ogromną prośbę, byś najpierw upewnił się, że posiadasz wszystkie dostępne informacje, a dopiero potem komentował. Akurat w moim poście nie odnoszę się do tego, co zaproponowałem, lecz do wcześniejszych wersji tego wątku, gdzie proponowano m.in. przejście na troszkę "wygodniejsze" phpbb (chociażby, to jedna z propozycji, jakie padły), kiedy to natychmiast znalazło się kilka osób, które uznały, że forum jest idealne w obecnej formie, nie ma sensu nic zmieniać, jest wygodnie i "klasycznie", a to, że sypie się jedna rzecz za drugą (to akurat był moment, kiedy padły staty a reklamy pojawiały się przy każdym przejściu do nowego wątku itp), to normalne. I żadna siła nie była w stanie przekonać tych osób, że zmiany naprawdę nie muszą być złe. Podobnie było, gdy padła propozycja PW, gdy stwierdzono, że nie ma sensu wprowadzanie takich rzeczy, jak ktoś chce, to może sobie założyć gramsajta, a PW na forum nie są nikomu do szczęścia potrzebne.

Nie wszyscy myślą zawsze tylko o sobie ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 18:15, Ring5 napisał:

Miałbym ogromną prośbę, byś najpierw upewnił się, że posiadasz wszystkie dostępne informacje,
a dopiero potem komentował. Akurat w moim poście nie odnoszę się do tego, co zaproponowałem,
lecz do wcześniejszych wersji tego wątku, gdzie proponowano m.in. przejście na troszkę
"wygodniejsze" phpbb (chociażby, to jedna z propozycji, jakie padły), kiedy to natychmiast
znalazło się kilka osób, które uznały, że forum jest idealne w obecnej formie, nie ma
sensu nic zmieniać, jest wygodnie i "klasycznie", a to, że sypie się jedna rzecz za drugą
(to akurat był moment, kiedy padły staty a reklamy pojawiały się przy każdym przejściu
do nowego wątku itp), to normalne. I żadna siła nie była w stanie przekonać tych osób,
że zmiany naprawdę nie muszą być złe.

Akurat ta zmiana byłaby zła - phpBB to kawał przestarzałego i ciężkiego softu. Dla mnie, jako dla programisty, ten silnik jest po prostu zmorą i sprawdza się tylko i wyłącznie jako gotowiec. Dla gramu jako gotowiec nie ma racji bytu, a zdziwiłbym się gdyby chcieli się w tym grzebać. Zresztą tu ogranicznikiem może być sama technologia. Poza tym pod względem użyteczności samo phpBB nie powala.
Wszystkie oznaki "sypania się", które wymieniłeś, nie miały związku bezpośrednio z silnikiem forum.

Dnia 30.10.2013 o 18:15, Ring5 napisał:

Podobnie było, gdy padła propozycja PW, gdy stwierdzono,
że nie ma sensu wprowadzanie takich rzeczy, jak ktoś chce, to może sobie założyć gramsajta,
a PW na forum nie są nikomu do szczęścia potrzebne.

A tu bym chętnie zobaczył kto był przeciwko PW, bo szczerze nie pamiętam aby był ktoś taki, a wątki techniczne staram się śledzić w miarę regularnie.

A tak już nawiasem mówiąc, to krytykujesz zachowania, które są lustrzanym odbiciem postawy uznawanej przez ciebie za jak najbardziej poprawną. Krytyka propozycji nie różni się za bardzo od krytyki aktualnego stanu - tak czy siak to krytyka.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 30.10.2013 o 18:02, Janek_Izdebski napisał:

Do tego chyba służą dwa wątki na tym forum: wątek o promocjach oraz wątek "Kupię/sprzedam/zamienię",
a może się mylę?

Ale nie komentarze do newsów w których często rzucałeś takie reklamy (bo tak to wyglądało) i za które dostawałeś ochrzan.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 18:55, Darkstar181 napisał:

Ale nie komentarze do newsów w których często rzucałeś takie reklamy (bo tak to wyglądało)
i za które dostawałeś ochrzan.


Jeśli dobrze pamiętam, to dopiero później jednoznacznie zapowiedziano, że takie praktyki skończą się "karami" ;) Wcześniej nie było to karane, a ja dzięki kilku takim postom Janka kupiłem taniej gry, na których mi zależało ;)
Zresztą, można to zrzucić na "błędy młodości" ;)
Na forum jest trochę osób, które przez lata znacznie zmieniły swoje zachowanie na tym forum :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.10.2013 o 18:30, rob006 napisał:

Akurat ta zmiana byłaby zła - phpBB to kawał przestarzałego i ciężkiego softu.


Akurat ta zmiana została zaproponowana parę lat temu, to raz, a dwa - to była jedna z propozycji. Serio, nie wiem, czemu odpowiadasz tak wybiórczo na moje posty - wybierasz fragment, który pasuje do twojej wizji, resztę wygodnie pomijasz.

Dnia 30.10.2013 o 18:30, rob006 napisał:

Wszystkie oznaki "sypania się", które wymieniłeś, nie miały związku bezpośrednio z silnikiem
forum.


Fakt, że forum dodawało tego samego posta 3 razy (albo nie dodawało go wcale, generując błędy) też nie miał bezpośredniego związku z silnikiem?

Dnia 30.10.2013 o 18:30, rob006 napisał:

A tu bym chętnie zobaczył kto był przeciwko PW, bo szczerze nie pamiętam aby był ktoś
taki, a wątki techniczne staram się śledzić w miarę regularnie.


To niestety muszę cię zmartwić - nie pamiętam, w którym to było wątku, nie pamiętam nawet, kiedy to dokładnie było, a nie mam ani czasu, ani ochoty przekopywać się przez wszystkie wątki, jakie czytałem bądź w których coś pisałem, odkąd tu się pojawiłem.

Dnia 30.10.2013 o 18:30, rob006 napisał:

Krytyka propozycji nie różni się za bardzo od krytyki aktualnego stanu - tak czy siak to krytyka.


Jest krytyka, i jest krytykanctwo. To raz. Dwa, krytykowanie propozycji zmian tylko po to, by zachować status quo (wiedząc doskonale, że źle się dzieje w państwie duńskim) jest, jak dla mnie, czymś trochę niezrozumiałym. Ok, można czuć sentyment do tego, do czego się przyzwyczailiśmy, ale gdyby rozwój kompów wyglądał tak, jak rozwój tego forum, nadal korzystalibyśmy z 486 DX4/100 z zainstalowanym Win 95, a szczytem marzeń w kwestii realistycznej grafiki byłby Falcon 3.0.

Może zatem, jak napisałem wcześniej, zgódźmy się po prostu, że się w tej kwestii nie zgodzimy? Bo chyba argumenty obaj już podaliśmy i ciągnięcie dalej tej rozmowy jest trochę jałowe i zaczyna wprowadzać offtop.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować