World of Warplanes - recenzja

[Gram.pl 3]

Sławek Serafin

Jak twórcy World of Tanks, specjaliści od czołgów, poradzili sobie z samolotami?

Przeczytaj cały tekst "World of Warplanes - recenzja" na gram.pl

[jakubcjusz 1]

World Of Warplanes ma jedną przewagę nad War Thunderem - z powodu mniejszej dynamiki, jest prostszy w obsłudze i mam wrażenie, że łatwiej tam też coś trafić. Myślę, że po ten tytuł sięgną te osoby, którym po prostu się nie chce uczyć bardziej skomplikowanego sterowania w War Thunderze.

[Darkstar181 0]

Dnia 30.11.2013 o 13:58, jakubcjusz napisał:

World Of Warplanes ma jedną przewagę nad War Thunderem - z powodu mniejszej dynamiki,
jest prostszy w obsłudze i mam wrażenie, że łatwiej tam też coś trafić. Myślę, że po
ten tytuł sięgną te osoby, którym po prostu się nie chce uczyć bardziej skomplikowanego
sterowania w War Thunderze.

Pan chyba raczy żartować...
Włączasz tryb zręcznościowy, i myszka nagle staje się lepsza od joysticka.
Sterowanie w WT jest znacznie prostsze od tego crapu.

[Storr1 0]

Dlaczego takiej nędznej grze dajecie 6.5?!?! Tylko nie mówcie mi że WG zapłaciło ...:P. A tak powaznie ta gra nie zasługuje nawet na 2.0

[best-player 0]

> A tak powaznie ta gra nie zasługuje nawet na 2.0
niestety nie ma sprawiedliwości na świecie
Wargaming i jego ''''gra" do piachu!
a co do graczy to pokażcie że omijacie z daleka w kaszanki typu WoWP

[jakubcjusz 1]

Dnia 30.11.2013 o 14:01, Darkstar181 napisał:

Pan chyba raczy żartować...
Włączasz tryb zręcznościowy, i myszka nagle staje się lepsza od joysticka.
Sterowanie w WT jest znacznie prostsze od tego crapu.

Hm... Czy ja wiem? WoWP samoloty lecją jak za myszką, jak za gumową linką, bez względu na warunki pogodowe. W WT nawet w trybie zręcznościowym wiatr oddziałuje na maszynę, a każdy samolot zachowuje się znacznie inaczej (tego też nie zauważyłem w WoWP). Do tego dochodzą manewry lądowania, bombardowania z lotu nurkowego i zrzucania torped, których, nie oszukujmy się, też trzeba się nauczyć. Robi się tego sporo - nie każdemu się będzie chciało.

[itkovian1128 0]

Bez przesady gram w obie ale rozwój maszyn i awanse lepij wygladają w War of War Planes, reszta dla War Thunder. Ocena jak dla mnie adekwatna.

[best-player 0]

> Bez przesady gram w obie ale rozwój maszyn i awanse lepij wygladają w War of War Planes,
> reszta dla War Thunder. Ocena jak dla mnie adekwatna.

raczej World of War Planes a nie War of war planes
znawca się znalazł

[fael 0]

Świetna recenzja! I no niestety, dawno temu gdy dostałem się do bety WoWP wiązałem z tym tytułem spore nadzieje. Odpaliłem, pograłem trochę i... uciekłem. Z tych samych powodów jak zostały przedstawione w recenzji.

Czas minął, ściągnałem w międzyczasie Warthundera i tam nagle się okazało, że gra może być dynamiczna, bardziej kolorowa i po prostu - wciągająca. Bez żalu odinstalowałem WoWP z nadzieją że nadejdą lepsze czasy, tym bardziej że system ekonomii w Warthunderze też uległ zmianie na bardziej czasochłonną wersję.

Gdy zobaczyłem newsa o premierze nowej gry twórców WoT''a - zainstalowałem WoWP na nowo i z przerażeniem odkryłem, że to jest to samo co oferowali wcześniej. Szkoda, był ogromny budżet, były oczekiwania i plany, a...wyszło jak zwykle. I choć próbowałem się przekonać , zapomnieć o wszystkich minusach - niestety. Parę rozgrywek i gierka poszła w zapomnienie, Warthunder wrócił do łask.

Co warto wspomnieć w plusach - jak ktoś wspomniał, WoWP bardziej szanuje graczy "ze sprzętem" czyli z joystickiem. Rzeczywiście, czuć przewagę, myszką się nie da pewnych rzeczy ogarnąć. Tylko... to tyle. Wolę śmigać z myszką w WT niż smutać przy Warthunderze :/

[KeyserSoze 27]

> Hm... Czy ja wiem? WoWP samoloty lecją jak za myszką, jak za gumową linką, bez względu
> na warunki pogodowe.

hmm, tam nie ma żadnych warunków pogodowych z tego co widziałem :) może sterowanie jest prostsze, ale w War Thunder o wiele łatwiej jest "wyczuć" maszynę - w World of Warplanes cały czas miałem wrażenie, że muszę z nią walczyć, żeby leciała tak jak chcę. Przypomina to bieganie z ciężarkami u nóg, a zabawne jest to, że jak się je zdejmie, to od razu biegniesz szybciej - gdy odpaliłem WT po sesji w Warplanes, to na wejściu zaliczyłem 6 zestrzeleń na Spitfire Mk II w bitwie, gdzie latały głównie maszyny z tierów 8+ (moje pozostałe trzy były z 8-10, ale zdążyłem się przesiąść tylko na Spit Vb i zrąbać jeszcze dwóch zanim się bitwa skończyła).

[RobeN 1]

A u mnie odwrotnie - po przeskoczeniu z WT na WoW(P) 7 zestrzeleń w bitwie. W WT denerwuje mnie to, że w bitwach Arcade można latać wszystkimi swoimi samolotami w 1 bitwie. Trwa to zbyt długo, psuje się też balans rozgrywki, bo nigdy nie wiemy kto wybierze który samolot.

Najbardziej zastanawia mnie jednak jak to jest ze sterowaniem taką maszyną w powietrzu, zależnością zwrotności od prędkości i wysokości. Piszemy, że samolot jak czołg, że trudno wyczuć itd... Tak naprawdę to nikt z nas nie wie jak lata się samolotem.

Tu przydałoby się zrobić wywiad z kimś kto lata, ale nie serią RWD, tylko czymś podobnym do maszyn z obu gier. Taka osoba mogłaby ocenić, gdzie sterowanie jest bliższe prawdy.

[Malcollm 0]

Psuje balans rozgrywki naprawdę..?
Skoro tak bardzo psuje - fakt, II tier może spokojnie zestrzelić VI tier samolotu puszczając mu serię przez kabinę (WT) w przypadku WoWp gdy rzuci na przykład VIII tier z VII i VI to ci z VI tieru mogą się za przeproszeniem z...ć a i tak samolotu sami z VIII tieru nie zestrzelą z prostej przyczyny VIII tier to zazwyczaj odrzutowce, mają tak silne działa, że na VI tier wystarczy mu 2 sekundowa seria i samolotu nie ma, w odwrotnym kierunku VI strzela, strzela, strzela, strzela .....40 sekund później... strzela... strzela i może zestrzeli - tak durnowatego MM który psuje balans rozgrywki nie ma w żadnej innej grze (w WoT są jeszcze możliwości związane z ucieczką schowaniem się etc, w WoWp tego nie ma) więc porównanie psujące balans rozgrywki nie jest na miejscu.

Co do dynamizmu, jedyny dynamizm który można zaobserwować w WoWp to ten który jest nam dostarczany tylko i wyłącznie w trailerach. I skoro piszesz o tym, że nikt z nas nie lata samolotem to jednak mamy pewne oczekiwania na przykład takie.
- wielu z nas oglądało wszelkiego rodzaju filmy związane z lotnictwem z II wojny światowej - czy to dokumenty czy to fikcje fabularne (zwłaszcza w tych drugich) pokazane jest latanie owymi samolotami w sposób bardzo dynamiczny, z racji tego, czegoś podobnego oczekujemy od gier - nie tego, co nam zaprezentował WoWp czyli latanie betoniarką pełną betonu.
ITP

System walki tak jak opisane to było w recenzji zawsze ale to zawsze wygląda tak samo- łapanie wysokości i walka kołowa do upadłego - schemat powtarzalny bitwa za bitwą.

Sam wystawił bym tej grze 5 nie więcej - za staranie się bo jednak można w to jakoś pograć, jednak góra 1-2 walki później to samo ciągle i znowu robi się męczące

[RobeN 1]

Wg Ciebie jest tak, a wg mnie inaczej.
W WoWp nieraz z sytuacji 3:1 można wyjść cało - zależy np. od terenu (takie sytuacje tylko przy pagórkach); ludzie często zaczynają mecz z wysokości kilometra, a kończa tuż nad ziemią.

Dla mnie obydwie gry mają i wady i zalety. WT było pierwsze, więc na kolejne produkcje patrzy się już przez pryzmat - trudno tu o totalny obiektywizm. Sam bardzo lubię WT (tak, jest bardziej dopracowane), ale nie skreślałbym WoWp. Często przesiadam się z jednego na drugie w obu kombinacjach.

A MM w WG zawsze kulał - w WoT też - i w możliwość ukrycia się, gdy każdy nasz strzał skazany jest na porażkę nic nie daje :-) tylko odwleka nieuniknione.

WG zapewne będzie kombinować z parametrami, tak jak robili to w WoT.
W GE w WT powinni dopracować do końca model ulepszeń samolotów oraz (moim zdaniem) nieco zmienić rozwój załóg samolotów.

Ale TAK, WT jest obecnie lepsze od WoWp i pewnie zawsze tak już będzie.

[Malcollm 0]

Osobiście uważam, że w sytuacji 3 na 1 wygląda to zawsze tak samo ..... zgodnie z pewnym powiedzeniem
Kiedy ludu kupa i Hercules dupa...
Niestety w sytuacji 3vs1 twoje szanse na wygranie tego pojedynku wynoszą około 0,01% - liczyć możesz jedynie na to, że ścigający cię przeciwnicy wpadną na genialny pomysł zderzenia się ze sobą, zazwyczaj wygląda to tak, robisz uniki a koło ciebie niczym deszcz leci potok pocisków.

Zasady gry będę się trzymał - tak było tak jest i tak pozostanie - szybko nabrać wysokości jeśli jesteś wyżej masz o wiele większe szanse na wygranie bowiem samolot lecący w dól jest znacznie bardziej celny niż ten który jest nawet na minimalnym wznoszeniu - cóż cuda panie cuda.

Osobiście gram w obie gry, w WoWp(a może raczej grałem) mam wylatane coś koło(licząc razem z betą) 2k bitew więc nie jest to mało - stwierdzam, niestety, że ta gra nie umywa się do swojego konkurenta a co za tym idzie, wieszczę jej szybkie zejście.
Jedno w tym wszystkim jest dobre - bowiem WG nie przyzna się do tego, że zwalili sprawę i wypuścili gniota. By przyciągnąć do gry większą ilość graczy będą wszelakimi sposobami rozdawać gold-a na lewo i prawo. Dla graczy to dobrze tylko kto tak naprawdę chce się katować tym tytułem skoro obok leży znacznie lepszy pod względem dynamizmu, grafiki (i moim zdaniem modelu lotu oraz sterowania) konkurent?

[RobeN 1]

Dnia 01.12.2013 o 17:35, Malcollm napisał:

Niestety w sytuacji 3vs1 twoje szanse na wygranie tego pojedynku wynoszą około 0,01%

No właśnie nie do końca. Tutaj zastosowałem m.in. trick przytulania się do pagórków i 2 się rozbiło o grunt :) Ostatniego zestrzeliłem w zwykłej walce. Więc teren też może się przydać - na wysokości kilkuset metrów nie miałbym żadnych szans.

I znów potwierdzę i zgodzę się z Tobą i innymi - TAK WT jest lepszy (mimo pewnych niedociącnięć od strony hangaru). Jednak nie skreślę WoWp z listy gier, w które grywam.

[KeyserSoze 27]

Dnia 01.12.2013 o 17:35, Malcollm napisał:

Osobiście uważam, że w sytuacji 3 na 1 wygląda to zawsze tak samo .....

akurat w WoWp wygrałem chyba dwa razy jakieś 3v1, ale w specyficznych sytuacjach, tzn. sam koniec rundy, zostaję sam, mam Bf 109 i przewagę wysokości, więc nurkuję na jednego, ostrzeliwuję a potem gaz do dechy i uciekam nad własną bazę. Messerschmit ma zwykle przewagę prędkości nad myśliwcami z jego tiera, więc gdy już jestem na bazą, to mam czas na nawrót i rozwalenie jednego z goniących, bo Bf 109 ma też cięższą salwę niż prawie cała konkurencja. A potem kręcimy się nad bazą i czekamy aż AA zrobi swoje i zmusi jednego z przeciwników do wycofania - wtedy gonię, zabijam i zostaje już tylko jeden, mocno zdemoralizowany i uszkodzony przez AA. Ale w WT też wygrywałem 3v1, dzięki zwrotności Spitfireów Mk I i Mk II, mało co jest w stanie przeżyć walkę kołową z nimi.

[drstrach 0]

@RobeN
Latam różnymi symulatorami od czasów Spectrum (tam zaczynałem na F-16 Falcon) i sterowanie w WT bardziej odpowiada temu, z czym miałem do czynienia do tej pory (szczególnie w trybie FRB), a sterowanie WoWP przypomina bardziej arkadówki z tabletów (zresztą jak sam wygląd).
Co do spotkania 3:1 miałem w WT do tej pory do czynienia tylko z raz taką sytuacją, leciałem w trybie HB na Hurricane Mk.II przeciwko sobie miałem gracza w I-16 i dwa boty w I-15 (rosyjskie boty są na niskich tierach wyjątkowo szkodliwe) udało mi się wyjść z tej sytuacji obronną ręką dzięki manewrom (gość w I-16 był niezły).
BTW jeśli aż tak bardzo martwi cię balans, to proponuję przenieść się do trybu HB. IMO Matchmaking jest trochę lepszy niż na AB, a i chaos mniejszy, choć same bitwy trwają dłużej.

[xystof 0]

Spodziewałem, się, że gram.pl wlepi temu badziewiu jakies 8.0 - patrze 6.5. ":O"
Sprawdzam redaktora i oczywiście to jeden z tych nielicznych w branży, który nie boi się dużej grze wystawić szczerej oceny.

Grałem w WoW w zamkniętej becie, grałem w World of Planes (znanym również jako War Thunder obecnie) także w closed becie i muszę powiedzieć, że z punktu widzenia gościa, który lata sobie na samolotach od czasów F-15 SEII z 2 połowy lat 90, ta pierwsza gra jest daremna, toporna i po prostu nudna jak flaki z olejem.
WT, jest fajniejszy, lata się lepiej (chociaż wciąż nie na tyle, żeby wyciągać joystick z szafy), fizyka ma jakiś sens, ale niestety gra i tak jest dosyć wtórna i nudząca po pewnym czasie. Niemniej jednak o wiele fajniejsza niż ta pierwsza.

Jeśli ktoś się wkręci w WT, ale po pewnym czasie stwierdzi, że gra jest za płytka - wtedy czeka na niego cały zestaw poważnych latajek - IL2 1946 (za śmieszną cenę), nowego IL2 battle of stalingrad, czy w najbliższej przyszłości DCS WWII: Europe 1944.
Nad którymi szczerze polecam się zastanowić ;-)

[KeyserSoze 27]

Dnia 02.12.2013 o 12:19, xystof napisał:

WT, jest fajniejszy, lata się lepiej (chociaż wciąż nie na tyle, żeby wyciągać joystick
z szafy), fizyka ma jakiś sens, ale niestety gra i tak jest dosyć wtórna i nudząca po
pewnym czasie. Niemniej jednak o wiele fajniejsza niż ta pierwsza.

a próbowałeś ostatnio grać i w trybie realistycznym? mniej ludzi niż w arcade, ale podobno straszny miód

[MKRaven 0]

World Of Tanks - kontakt od bety zamkniętej, gra świetna szczególnie w klanach, gdzie całość nabiera zupełnie innego wymiaru niż chaotyczne bitwy otwarte, ale i tak nawet tam jest fajnie.

World Of Warplanes - odbiłem się na becie jak od betonowej ściany grubości 3 metry niczym w Wilczym Szańcu. Kilkukrotnie próbowałem wracać, ale bez skutku. Tragedia, bitwy nudne, sterowanie i zachowanie samolotów do bani, nijak to można powiązać z rzeczywistością i logicznymi odruchami w danej sytuacji. Dodanie czołgom skrzydeł zamiast gąsienic się nie sprawdza, a mam wrażenie, że ta gra została w ten sposób zrobiona.

Dla jasności - latam sobie jeszcze czasem i bardzo to lubię na Flight simulator X. Po bożemu, na joysticku itp. Gram też do tej pory we Freespace 2, czyli geniusza strzelanek arcade "w przestrzeni". Nie wiem w którą stronę autorzy WoW chcieli pójść bo na pewno nie w żadną z tych, w którą poszły ww. produkcje. WoW jest dla mnie growym odpowiednikiem... szarej masy. Nijakiej, bez niczego charakterystycznego, wciągającego, dającego się lubić, czy nienawidzić. Bylejakość wylewa się z niej na lewo i prawo.