Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

War Thunder: Ground Forces - betatest

48 postów w tym temacie

Tak widziałem na kilku filmikach takie działko na gąsienicach :) mobilne działko przeciwlotnicze :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Powiem tak, przewaga graficzna zmaleje, wystarczy spojrzeć na zapowiedzi nowego silnika w WoT, lepsze graficznie modele czołgów, niezależne zawieszenie, zniszczalne środowisko to wszystko już jest, tylko wprowadzać, oczywiście nie wyjdzie on teraz bo po co skoro WT:GF jest w zamkniętej becie :),
Spotowanie, a w zasadzie renderowanie czołgów cały czas jest ok, ale teraz dodam taki detal, który też jest w WoT, tylko tam mało daje rozgrywce, przeźroczyste krzaki i liście, białe tekstury czołgów, na mur beton w WT:GF też się coś takiego pojawi, jak wpłynie na rozgrywkę ?
Co do lecących idealnie w cel pocisków to mają to zmienić podobno, bo jeśli działo Tygrysa I jest tak samo celne jak działo KW-2 to słabo im realizm wyszedł :), no i strzelanie z bujającym się działem to też nie problem, na wielu filmach widać jak wygi dają radę, kiedy krzyżyk przelatuje przez cel to naciskają spust i przeciwnika niema.

A tak ogólnie nie powinno się porównywać zamkniętej bety do istniejącego produktu bo ludzie zaczną wytykać błędy obu, a tu WT:GF to nieskończona kopalnia argumentów w tym temacie, ale to jeszcze beta wiec wszystko się zmieni.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>> Powiem tak, przewaga graficzna zmaleje, wystarczy spojrzeć na zapowiedzi nowego silnika
Mógłbyś rzucić jakimś linkiem? ; )

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Nie sądzę żeby WT zdeklasował WoTa pod względem liczby użytkowników. Niektórzy wydali na tą drugą zbyt dużo pieniędzy i stracili zbyt dużo czasu żeby tak łatwo zrezygnować z tej gry. Będą też z pewnością osoby, którym odpowiada bardziej arkadowy styl rozgrywki. Osobiście jednak z entuzjazmem oczekują na otwartą betę WT:GF bo na papierze wygląda świetnie.

Aha i jak komuś za łatwo w podniebnym WT, to zawsze może spróbować swoich sił w trybie FRB. Ja miałem problem żeby w ogóle z lotniska wystartować. ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Sławek, z tego co pamiętam, Ty akurat należałeś do miłośników WoT. W takim razie jestem miło zaskoczony poziomem Ground Forces. Szczerze mówiąc myślałem, że tak jak WT wyraźnie góruje nad WoWP, tak WoT pozostanie na tronie i Ground Forces nie będzie mu w stanie zagrozić. Ale to dobrze, że się myliłem.

I teraz już zupełnie na uboczu - czytał ktoś test War Thunder w CD-Action? W początkowych fazach produkcji gry bardzo ją wychwalali, sytuacja diametralnie zmieniła się od czasu nawiązania współpracy z Wargaming.net. Ostatnia zapowiedź to śmiech na sali i artykuł powinien mieć dopisek "artykuł sponsorowany".

Więcej tutaj: http://forum.cdaction.pl/index.php?showtopic=242054
i tutaj: http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/97515-recka-war-thundera-w-cd-action/page-3

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Po przeczytaniu kilku linijek artykułu nie chce sie czytać :) 0 obiektywizmu wygląda jak by posmarowali autorowi za wychwalanie gry :) a zero mowy o bugach i o tym ze Tiger nie może przebić t34 z 100 m gdzie normalnie podczas wojny niszczył je z 2 km, niemieckie czolgi są wykastrowane w tej grze bardziej niż w WOT, nie mowiąc juz o tym ze kv 2 z trolem jest celniejszy niz 88 w tigerze:) autor pisze o mapach jakie to piekne i tak jak by bylo ich niewiadomo ile a jest ich przeciesz tylko 2( jak narazie)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> Sławek, z tego co pamiętam, Ty akurat należałeś do miłośników WoT. W takim razie jestem
> miło zaskoczony poziomem Ground Forces. Szczerze mówiąc myślałem, że tak jak WT wyraźnie
> góruje nad WoWP, tak WoT pozostanie na tronie i Ground Forces nie będzie mu w stanie
> zagrozić. Ale to dobrze, że się myliłem.
>
> I teraz już zupełnie na uboczu - czytał ktoś test War Thunder w CD-Action? W początkowych
> fazach produkcji gry bardzo ją wychwalali, sytuacja diametralnie zmieniła się od czasu
> nawiązania współpracy z Wargaming.net. Ostatnia zapowiedź to śmiech na sali i artykuł
> powinien mieć dopisek "artykuł sponsorowany".
>
> Więcej tutaj: http://forum.cdaction.pl/index.php?showtopic=242054
> i tutaj: http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/97515-recka-war-thundera-w-cd-action/page-3
Czyli dokładnie jak ten tekst. Także w nagłówku powinno być "Artykuł sponsorowany".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli po kilku godzinach grania autor pisze podobne przepowiednie/bzdedy :

"Mówiąc kolokwialnie, War Thunder: Ground Forces kopie tyłki. Konkurencji i w ogóle. Ma tylko jedną wadę - jest w zamkniętej becie, która działa zaledwie przez kilka godzin co kilka dni, więc nie można się porządnie nagrać."

To oznacza że chyba powinien się zająć czymś innym. Bo "recenzje" to raczej jest zła dla niego droga.
W sumie może sobie podać rękę z "recenzentem" w CDA.

Można mieć tylko nadzieję że pozostałe "recenzje" na tym portalu - są pisane trochę inaczej :) Ale mi już się tego nie chce sprawdzać.

Ja jako tester GF - zapraszam pana "recenzenta" do gry aby pokazać mu że to że można grać po kilka godzin dziennie nie jest największą wadą na obecnym etapie.

Natomiast do jakiegoś admina/właściciela tego sklepu mogę tylko napisać - tego typu "recenzje" tylko ośmieszają to miejsce i inne recenzje których już się nie chce czytać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

> Po przeczytaniu kilku linijek artykułu nie chce sie czytać :) 0 obiektywizmu wygląda
> jak by posmarowali autorowi za wychwalanie gry :) a zero mowy o bugach i o tym ze Tiger
> nie może przebić t34 z 100 m gdzie normalnie podczas wojny niszczył je z 2 km, niemieckie
> czolgi są wykastrowane w tej grze bardziej niż w WOT, nie mowiąc juz o tym ze kv 2 z
> trolem jest celniejszy niz 88 w tigerze:) autor pisze o mapach jakie to piekne i tak
> jak by bylo ich niewiadomo ile a jest ich przeciesz tylko 2( jak narazie)

O tak, pisanie o bugach z wersji beta ma naprawdę wiele sensu. Naprawdę, przecież wersje beta są nieskazitelne i pozbawione błędów, każdy to wie, więc trzeba o wszystkich niedoróbkach wspomnieć, nie? Głupi ja, że przyjąłem, że czytelnika interesuje to jaka gra jest i jaki ma potencjał na przyszłość, a nie jakie ma błędy w tym momencie, które zostaną wyeliminowane do premiery. Za ograniczony jestem widać, żeby zdać sobie sprawę, że ktoś chciał przeczytać bug report a nie wrażenia z gry.

> Jeżeli po kilku godzinach grania autor pisze

Autor nie pisze po kilku, tylko ponad kilkunastu godzinach, bo grał w kilku sesjach. Autor chciałby jednak, żeby można było grać kiedy się chce, a nie w wyznaczonych godzinach tylko, bo za szybko czas upływa na dobrej zabawie.

> To oznacza że chyba powinien się zająć czymś innym. Bo "recenzje" to raczej jest zła dla niego droga.

To nie jest recenzja. Nie ma oceny. Gratuluję spostrzegawczości.

> Czyli są w grze pojazdy przeciwlotnicze?

Tak, są pelotki, są też działa pancerne. Tylko artylerii samobieżnej nie ma z tego co wiem, zamiast tego można wezwać nawałę przez radio na cel, jak w Battlefieldach.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.02.2014 o 11:30, Tomoya-kun napisał:


Ładnie, ale z tego co widzę, to tylko tekstury. Ground Forces ma dużo lepsze same modele czołgów, bardziej szczegółowe, z większej ilości polygonów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hahahaha no nie moge, ta recenzja WT dobiła mnie i turlam się ze śmiechu. Istnieją tylko 2 opcje : albo ktoś to recenzował oglądając gameplaye z BETY na YT, albo dostał niemałą sumkę za taką recenzję :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.02.2014 o 14:19, Chopek napisał:

Hahahaha no nie moge, ta recenzja WT dobiła mnie i turlam się ze śmiechu. Istnieją tylko
2 opcje : albo ktoś to recenzował oglądając gameplaye z BETY na YT, albo dostał niemałą
sumkę za taką recenzję :)


nom, a może jakaś sensowna krytyka, jakieś argumenty, konkretne zarzuty, cokolwiek? nie? tak myślałem...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.02.2014 o 13:37, KeyserSoze napisał:

O tak, pisanie o bugach z wersji beta ma naprawdę wiele sensu. Naprawdę, przecież wersje
beta są nieskazitelne i pozbawione błędów, każdy to wie, więc trzeba o wszystkich niedoróbkach
wspomnieć, nie? Głupi ja, że przyjąłem, że czytelnika interesuje to jaka gra jest i jaki
ma potencjał na przyszłość, a nie jakie ma błędy w tym momencie, które zostaną wyeliminowane
do premiery. Za ograniczony jestem widać, żeby zdać sobie sprawę, że ktoś chciał przeczytać
bug report a nie wrażenia z gry.

Rozumiem że publiczne zbytnie podkreślanie wad jest sprzeczne z umową (chyba że zaszły jakieś zmiany w niej). Jednak wypadało by na to spojrzeć obiektywnie. Niestety tutaj tak samo jak w World of Tanks jest zbytnie przepakowanie ruskich czołgów. Z czym że o ile w WoT to się zaciera z powodu wprowadzania coraz to nowych wręcz nieskiety absurdalnie przepakowanych maszyn to WT narazie nie zapowiada się tego zmiana. Tygrys faktycznie pokazuje pazur, o ile nie spotka KV2 które o dziwo jest lepsze od IS''a. Do tego niestety jest on tak wrzucony tierowo aby walczył właśnie z IS-2 i 3 itp. Do tego na obecnych maluchach BT-7 jest absurdalnie morderczy dla niemieckich czołgów poza PzIV i ostatnią wersją III.
No i 2 największe problemy które są od 1 fazy bety - lufy które podskakują jakby czołg ciągle wyrywał do przodu i kompletnie zepsuta fizyka. Pół biedy jak mojego Su85 wywrócił fikołkiem Tygrys gdy we mnie wjechał. Gorzej jak jadąc szybko Pz II boje się podskoczyć na wyboju bo zaraz fiknie salto na dach. Czołgi kompletnie nie mają wagi.

Dnia 08.02.2014 o 13:37, KeyserSoze napisał:

Autor nie pisze po kilku, tylko ponad kilkunastu godzinach, bo grał w kilku sesjach.
Autor chciałby jednak, żeby można było grać kiedy się chce, a nie w wyznaczonych godzinach
tylko, bo za szybko czas upływa na dobrej zabawie.

Niestety największa wada bety. Mogli by postawić stały serwer, napewno wpłyneło by to pozytywnie na możliwości testów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.02.2014 o 11:39, LESZ3u napisał:

Sławek, z tego co pamiętam, Ty akurat należałeś do miłośników WoT. W takim razie jestem
miło zaskoczony poziomem Ground Forces. Szczerze mówiąc myślałem, że tak jak WT wyraźnie
góruje nad WoWP, tak WoT pozostanie na tronie i Ground Forces nie będzie mu w stanie
zagrozić. Ale to dobrze, że się myliłem.

I teraz już zupełnie na uboczu - czytał ktoś test War Thunder w CD-Action? W początkowych
fazach produkcji gry bardzo ją wychwalali, sytuacja diametralnie zmieniła się od czasu
nawiązania współpracy z Wargaming.net. Ostatnia zapowiedź to śmiech na sali i artykuł
powinien mieć dopisek "artykuł sponsorowany".

Więcej tutaj: http://forum.cdaction.pl/index.php?showtopic=242054
i tutaj: http://forum.warthunder.com/index.php?/topic/97515-recka-war-thundera-w-cd-action/page-3


A to coś nowego? CDA od dawna ma u mnie opinię pisma piszącego bardzo na rękę niektórym producentom. Dawno temu, kiedy recenzje składały się głównie z tekstu, a nie z obrazków, można było sporo się z niej dowiedzieć i po prostu zignorować ocenę końcową, która teraz stanowi gwóźdź programu.
-------------------------------------------------------------
Co do samego tekstu i GF - graficznie zapowiada się świetnie + dobry i wydajny silnik. Grywalność będzie zależała od trybu i graczy, ale przypuszczam, że większość znajdzie swój ulubiony tryb tak jak w WT. Bugi są i mam nadzieję, że je wyeliminują w większości przed premierą. Paskudna fizyka i błędy w mechanice penetracji powinny pójść na pierwszy ogień, bo na nie przede wszystkim zwrócą uwagę gracze.
Szkoda tylko, że zabraknie sceny moderskiej, która w przypadku WoT sprawiła, że nadal warto grać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach


> pokazuje pazur, o ile nie spotka KV2 które o dziwo jest lepsze od IS''a. Do tego niestety
> jest on tak wrzucony tierowo aby walczył właśnie z IS-2 i 3 itp.

Czy ja wiem? Tygrys to III tier, tak samo jak IS1, z tego co pamiętam z poprzedniej rotacji. KV2 dostanie nerfa na pewno, ot, beta. Oni jeszcze nie balansują teraz, bo jak balansować Niemców vs Ruskich samych, gdy nie ma jeszcze Amerykańców i Brytoli. A ruskie czołgi były przepakowane względem niemieckich, taka prawda - Niemcy wygrywali wyszkoleniem załóg, lepszą doktryną, współpracą z lotnictwem, komunikacją radiową i doskonałą optyką w przyrządach celowniczych. Czołgi jako takie mieli dużo gorsze, poza Panterą.

> Czołgi kompletnie nie mają wagi.

To prawda, tyle że na 100% to zmienią i to wkrótce, więc nie wiem po co o tym pisać, gdy już za chwilę się zdezaktualizuje. Gdyby to była otwarta beta, to może i bym pisał o bugach, ale w zamkniętej? Cmon, zamknięta beta to przede wszystkim bugi, w każdej grze.

> Niestety największa wada bety. Mogli by postawić stały serwer, napewno wpłyneło by to
> pozytywnie na możliwości testów.

Za mało osób jest w becie jeszcze. Gdyby serwery były otwarte non stop, to by nie było tego "skupienia" wszystkich chętnych w określonym czasie i długo by się czekało na mecz imo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować