Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 09.06.2013 o 18:16, pawbuk napisał:

>/.../ > W zasadzie tak :) Do gier na chwilę obecną polecałbym tylko i wyłącznie Intela ;) Jednak
i tak poczekałbym na wyjście słabszych Haswelli i od razu kupił płytę głowną pod podstawkę
LGA1150 :)

"W zasadzie" to tak, masz rację. Ale tylko wtedy, jak ktoś ma spore możliwości finansowe. Bo platforma Intela (oczywiście, liczona jako całość) kosztuje nieproporcjonalnie drożej od platformy AMD, jeśli brać pod uwagę jej przydatność do gier. Szczerze mówiąc, ja jadę dalej na Core 2 Duo 8400 (czyli na procesorze niemal 5 letnim) z GTX 460 i właściwie to mi wystarcza. Przynajmniej do gier, w które JA chcę grać. Na mój gust, to i procesory i karty graficzne osiągnęły już poziom wystarczający do grania we wszystko w rozdzielczości 1920x1080 (ja ma jeszcze monitor 1920x1200) i nie widzę wielkiego sensu w zmianie tej konfiguracji, dopóki nie stanieją monitory (z wbudowanym tuneram telewizyjnym i porządnymi głośnikami, rzędu 8-10W) o rozdzielczości 3840x2160. I właśnie z tego powodu radziłbym każdemu wziąźć coś na wstrzymanie. No, chyba, ze ma coś gorszego, niż ja, albo mu coś istotnego w komputerze padło. Tempo inflacji złotówki wcale nie jest dużo większe od inflacji dolara, czy euro, więc oszczędności wprawdzie tracą na wartości, ale akurat w tym przypadku nie na tyle, żeby z tego powodu tracić zdrowie i nerwy.
I tak, przy okazji:

http://www.jaki-procesor.pl/

[4ny4 0]

Intel samego początku bardziej się cenił w stosunku do AMD. Od zawsze powtarzam, że do zastosowań domowych przy nie wygórowanych potrzebach znacznie bardziej opłaca się inwestycja w procesory AMD. Tak, to prawda Intel ma wydajniejsze procki, ale wydajność ta jest na tyle bez znaczenia, że przy dobrym procesorze AMD ludzkie oko nie wyczuje różnicy w klatkach na sekundę. Znacznie bardziej opłaca się kupić mid/high endowego procka od AMD + dobra kartę graficzną, aniżeli kolosa od Intela za +800zł, którego zwykły śmiertelnik i tak nie wykorzysta. Obecnie ciężko mi zdłamsić mój komputer, nawet obliczenia czy generowanie siatki w CADzie przebiega bezproblemowo na owym sprzęcie. A tak naprawdę gdybym miał obecnie wybierać procesor dla bardziej profesjonalnej zabawy olałbym I5/7 i brałbym w ciemno FX8350.

[White_Eagle 0]

Aktualizowałem biosa wczoraj, nic to nie dało. Teraz mam wersje biosa z 2007, przed aktualizacją była z 2006 roku.

[lord0 0]

gadasz bez sensu ...

"Tak, to prawda Intel ma wydajniejsze procki" - więc czemu ich nie brać
"nie wyczuje różnicy w klatkach na sekundę" - 2 klatki na granicy płynności mogą mieć znaczenie

i teraz największy bez sens: "Znacznie bardziej opłaca się kupić mid/high endowego procka od AMD + dobra kartę graficzną, aniżeli kolosa od Intela za +800zł, którego zwykły śmiertelnik i tak nie wykorzysta"
?!?!?!?!

ale co ty porównujesz ?
Intel za 500zł + grafika vs AMD za 500zł + ta sama grafika = zestaw na Intelu w grach jest wydajniejszy ...
tak się porównuje a nie procek AMD za 500zł + grafika za 800zł vs Intel za 800zł + grafika za 500zł

i na koniec "wybierać procesor dla bardziej profesjonalnej zabawy olałbym I5/7 i brałbym w ciemno FX8350."
Korzystam z Photoshopa i 3ds Maxa. Posiadam Intel Xeon 1230v2 (odpowiednik i7) a mój współpracownik posiada fx8320 przekręcony na 4,8GHz. Koszt płyty + proca + chłodzenia jest podobny (AMD wymaga droższej płyty i chłodzenia do kręcenia). Efekt ? O ile w 3ds max''ie różnica jest pomijalna to przy programach to przy programach Adobe różnica jest już znaczna. Nie wspomnę o grach ...

[pawbuk 0]

@KrzysztofMarek, 4ny4
Wy piszecie o APU, czy o CPU? Bo jeśli chodzi o APU, to rzeczywiście AMD jest daleko przed Intelem. Jesli chodzi o CPU, to niestety AMD przegrywa z kretesem. Pentium G860/2020 kosztujące ok 230 zł mają w grach bardzo podobną wydajność jak Phenom II X4 965 (360 zł). i3 kosztujące ok 450 zł doganiają FX-8350 (ponad 700 zł). Powiecie, że AMD można sporo podkręcić, a Intela nie. Racja, ale podkręcanie to dodatkowe 200-300 zł.
Już nawet nie wspominam o i5 i i7, które w grach niszczą wszelkie procki od AMD.
AMD wypada dużo lepiej w zastosowaniach profesjonalnych, ale ile osób tego używa? Wtedy i tak wolałbym dopłacić do jakiegoś Xeona ;)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 09.06.2013 o 20:07, pawbuk napisał:

@KrzysztofMarek, 4ny4
Wy piszecie o APU, czy o CPU? /.../

Ja piszę o CPU i całej platformie (dla zwykłuch graczy), której podstawą jest procesor AMD i niezależna karta graficzna. Zresztą wyjaśniłem to, podając moją aktualną konfigurację. Moim zdaniem tempo rozwoju i procesów i kart graficznyc znacznie zwolniło, a wymagania gier przestały wymagać corocznej zmiany konfiguracji komputera. Ewentualna rewolucja zacznie się dopiero przy akceptowalnej cenie monitorów 3840x2160, bo teraz jaki jest sens wymiany platformy, skoro praktycznie wszystkie komputery ze średniej półki dają radę w rozdzielczości 1920x1080? ( gier, które mają sztucznie podniesione wymagania nie liczę). I w zasadzie przyznaję Ci rację, bo chyba wszystko, co napisałeś, to prawda. Tylko jedno drobne pytanie: po co? Po co, skoro można grać z tym, co mam od 5 lat? Za rok, może dwa, to będzie zupełnie inna bajka, ale dzisiaj?

[Nemoris 0]

Hej

Zajmuje się dosyć profesjonalnie grafiką.Potrzeba mi komputera wyłącznie do niej.Nie musza na nim grać w żadne gry itd.
Mój budżet to 3 tys ( bez monitora ).
Jakieś propozycje? Głównie zastanawia mnie to czy warto brać te karty Quadro,czy po prostu zwykła karte graficzną?Co myślicie?A no i słyszałem że warto zainwestować w osoby dysk dla wszelakiego rodzaju programów graficznych.


Pozdrawiam.

[pawbuk 0]

Skoro piszesz o CPU, to dlaczego uważasz, że platforma Intela jest droższa niż AMD? Możesz sobie sprawdzić w różnych testach - w grach procesory Intela Pentium G860/2020 i i3 są tak samo wydajne jak droższe procesory AMD. i5 i i7 są droższe, ale też znacznie wydajniejsze niż nawet najmocniejsze procesory AMD.
Koszty płyt głównych są takie same, a o kartach graficznych nie mówimy :)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 09.06.2013 o 22:12, pawbuk napisał:

Skoro piszesz o CPU, to dlaczego uważasz, że platforma Intela jest droższa niż AMD?

Bo jest. Nieznacznie, ale jest. Wszystkie znane mi pisma komputerowe o tym piszą. Mówię o CAŁEJ platformie, to jest o płycie głównej razem z procesorem.

Dnia 09.06.2013 o 22:12, pawbuk napisał:

Możesz sobie sprawdzić w różnych testach - w grach procesory Intela Pentium G860/2020 i i3 są
tak samo wydajne jak droższe procesory AMD. i5 i i7 są droższe, ale też znacznie wydajniejsze
niż nawet najmocniejsze procesory AMD.

Ech widocznie oglądamy różne testy. Zresztą testy są zwykle sponsorowane, nieprawdaż?

Dnia 09.06.2013 o 22:12, pawbuk napisał:

Koszty płyt głównych są takie same, a o kartach graficznych nie mówimy :)

Koszty płyt głównych nie są takie same. Te z chipsetem AMD są niższe. Zbyt cenię Twoją inteligencję i doświadczenie, aby podawać Ci linki do konkretnych płyt - możesz sam je znaleźć. A o kartach graficznych rzeczywiście nie mówimy, bo tam wyścig trwa i raz jedna firma, raz druga wychodzi na prowadzenie! Nie jestem fanem żadnej z nich, jak mi przyjdzie kupić nowy komputer (a zbieram się do tego już kilka lat!), to kupię taką, która aktualnie będzie najwydajniejsza.

[pawbuk 0]

Dnia 09.06.2013 o 22:32, KrzysztofMarek napisał:

Bo jest. Nieznacznie, ale jest. Wszystkie znane mi pisma komputerowe o tym piszą. Mówię
o CAŁEJ platformie, to jest o płycie głównej razem z procesorem.

Jak CAŁĄ platforma może być droższa, skoro procesory o podobnej wydajności jak AMD w grach są tańsze o 100 zł? Różnica w koszcie płyty głównej to może być maksymalnie 20 zł. Reszta dokładnie taka sama :)
Poza tym trzeba jeszcze wspomnieć o prądożerności procesorów AMD - kiedyś wyliczyłem, że przez 3 lata różnica by wyniosła 200 zł. (porównywałem akurat FX-8350 z i7 3770K)

Dnia 09.06.2013 o 22:32, KrzysztofMarek napisał:

Ech widocznie oglądamy różne testy. Zresztą testy są zwykle sponsorowane, nieprawdaż?

No to zarzuć testami. Oto moje:
http://pclab.pl/art50000.html

Dnia 09.06.2013 o 22:32, KrzysztofMarek napisał:

Koszty płyt głównych nie są takie same. Te z chipsetem AMD są niższe. Zbyt cenię Twoją
inteligencję i doświadczenie, aby podawać Ci linki do konkretnych płyt - możesz sam je
znaleźć.

http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-z77-extreme4-458745/ 512 zł
http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-990fx-extreme4-409070/ 560 zł

Podobnie wyposażone konstrukcje ;)

[4ny4 0]

Dnia 09.06.2013 o 19:55, lord0 napisał:

gadasz bez sensu ...

Ktoś musi.

Dnia 09.06.2013 o 19:55, lord0 napisał:

"Tak, to prawda Intel ma wydajniejsze procki" - więc czemu ich nie brać

Bo do normalnego użytkowania nie potrzeba mi aż takiej mocy, wystarcza mi w 100% to co oferuje AMD za mniejszą kwotę

Dnia 09.06.2013 o 19:55, lord0 napisał:

"nie wyczuje różnicy w klatkach na sekundę" - 2 klatki na granicy płynności mogą mieć
znaczenie

Dobrze złożony zestaw w oparciu o procesor AMD powoduje, że jestem znacznie poza tą granicą. Przynajmniej w moim wypadku tak jest.

Dnia 09.06.2013 o 19:55, lord0 napisał:

Intel za 500zł + grafika vs AMD za 500zł + ta sama grafika = zestaw na Intelu w grach
jest wydajniejszy ...
tak się porównuje a nie procek AMD za 500zł + grafika za 800zł vs Intel za 800zł + grafika
za 500zł

Ja w ten sposób nie porównywałem, więc nie to jest mój problem.

Dnia 09.06.2013 o 19:55, lord0 napisał:

Korzystam z Photoshopa i 3ds Maxa.

Jako inżynier nie używam ani Photoshopa, ani bajerów które oferuje Adobe więc niestety w tym wypadku nie robi to na mnie wrażenia. Po drugie wczoraj testowałem nowego laptopa w firmie (i7 prov3, 4GB ram, quadro1000M) i niestety nie powalił mnie. Ani procesor, ani cała reszta. Kwestia gustu. To że Intel ma mocniejszy sprzęt wiadomo od zawsze i w pełni się z tym zgadzam więc nie wiem za bardzo co próbujesz mi zarzucić. Jestem zwolennikiem AMD dlatego, że za znacznie niższą cenę otrzymuje to co spełnia moje wymagania w 100%, a w takim wypadku taki produkt i taka firma są dla mnie godne polecenia. EOT.

[4ny4 0]

Dnia 09.06.2013 o 22:46, pawbuk napisał:

http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-z77-extreme4-458745/ 512 zł
http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-990fx-extreme4-409070/ 560 zł

Podobnie wyposażone konstrukcje ;)

Płytka pod AMD ma więcej slotów PCI, więcej złącz SATAIII i kilka innych rzeczy, które powodują że cena rośnie.

[pawbuk 0]

Dnia 09.06.2013 o 23:31, 4ny4 napisał:

Płytka pod AMD ma więcej slotów PCI, więcej złącz SATAIII i kilka innych rzeczy, które
powodują że cena rośnie.

Z77 ma więcej złącz USB 3.0, PCI-E 3.0 oraz, z tego co widzę, mocniejszą sekcję zasilania :)

[lord0 0]

Dnia 09.06.2013 o 23:28, 4ny4 napisał:

Ktoś musi.

Bo do normalnego użytkowania nie potrzeba mi aż takiej mocy, wystarcza mi w 100% to co
oferuje AMD za mniejszą kwotę

za mniejszą kwotę ? ale ja porównuje procesory z tego samego pułapu cenowego. Wydając 500zł na procesor, aktualnie wyższą wydajność w grach zapewni Intel.

Dnia 09.06.2013 o 23:28, 4ny4 napisał:

Dobrze złożony zestaw w oparciu o procesor AMD powoduje, że jestem znacznie poza tą granicą.
Przynajmniej w moim wypadku tak jest.

jaki to ma związek ? jak dobrze złożysz na Intelu to też będziesz ponad granicą płynności, i ok 5 klatek nad AMD. Przy 40fps to nie ma znaczenia, ale jak podniesiesz wygładzanie to już tak.

Dnia 09.06.2013 o 23:28, 4ny4 napisał:

Ja w ten sposób nie porównywałem, więc nie to jest mój problem.

jeszcze raz zacytuje: "Znacznie bardziej opłaca się kupić mid/high endowego procka od AMD + dobra kartę graficzną, aniżeli kolosa od Intela za +800zł, którego zwykły śmiertelnik i tak nie wykorzysta"

mid/high end AMD czyli 6 rdzeniowy fx to ok 500zł

Dnia 09.06.2013 o 23:28, 4ny4 napisał:

Jako inżynier nie używam ani Photoshopa, ani bajerów które oferuje Adobe więc niestety
w tym wypadku nie robi to na mnie wrażenia.

ponownie cytuje "wybierać procesor dla bardziej profesjonalnej zabawy olałbym I5/7 i brałbym w ciemno FX8350."

profesjonalna zabawa to między innymi Adobe (a przede wszystkim bo fotografów jest od groma) ...

[mad_cinus 3]

Ulepszania kompa ciąg dalszy...
Po karcie graficznej (Radeon HD7950 Sapphire, który świetnie się sprawuje :]) przyszedł czas na kolejne podzespoły:

Karta dźwiękowa - nie jestem jakimś audiofilem, ale chyba przydałoby się coś lepszego niż integra z płyty, która nie dość, że jakościowo nie jest jakaś super to ma też parę innych upierdliwych mankamentów. Póki co siedzę tylko na słuchawkach, ale może za jakiś rok pokusiłbym się na jakiś zestaw głośników, więc karta 5.1 co najmniej byłaby tu wskazana.
To byłby dobry wybór? http://www.morele.net/karta-dzwiekowa-asus-xonar-dx-xd-pci-e-7-1-24-bity-187044/
Ewentualnie coś tańszego równie dobrego by się znalazło?

Chłodzenie na procka - lato nadchodzi, upały, stockowy wiatrak już od dłuższego czasu irytuje swoją głośnością no i coraz bardziej mnie ciśnie aby trochę podkręcić procka. Mam i5-3570K i trochę szkoda by było aby pracował ciągle na standardowych taktowaniach. Trzeba mi oczywiście coś dobrego i cichego i tez nie jakieś super wielkiego, bo pamięć RAM mam Corsair Vengeance z wyższymi radiatorkami, więc nie chciałbym aby były jakieś problemy przez to.

Chciałbym na te dwie rzeczy przeznaczyć tak ze 350 zł chyba, że znajdzie się coś na co warto trochę dołożyć to mógłbym się porwać na max 450 zł, choć muszę trochę oszczędzać na dysk SSD, który może sobie w wakacje kupię też...

[Xsebos 0]

Witam, niecały tydzień temu zakupiłem nowy komputer i mam prosiłbym o opinie profesjonalistów. Boję się, że trochę przepłaciłem, bądź komputer nie będzie zbyt wydajny. Na razie nie miałem okazji wypróbować go w jakiejś bardziej wymagającej produkcji, (napęd nie wiadomo czemu nie czyta mi Crysisa).
Sprzęcik : Płyta Gigabyte GA-970A-DS, AMD Phenom X4 965 3,4 GHz, Gigabyte Radeon HD 7750 1Gb, Goodram 8GB, HDD Caviar 1TB, zasilacz OCZ 500W.
Z góry dziękuję za opinie :)
ps. Zapomniałem o cenie, dałem za niego 2000zł.

[pawbuk 0]

A w komplecie był też system operacyjny? :)
Moim skromnym zdaniem i tak przepłaciłeś - za drogi procesor, zbyt słaba karta graficzna. Jak rozumiem masz zamiar głównie go używać do gier, a w większości gier podstawą jest właśnie karta graficzna. O jakość tego zestawu bym się nie martwił, ale wydajność w grach będzie słabiutka.

[Xsebos 0]

Nie było systemu, był jeszcze oczywiście napęd LG i obudowa :)
Kurczę no to nie najlepiej, wydawało mi się to nawet dobrym wyborem, budżet miałem właśnie do 2000 zł (cienkie czasy), chociaż i tak zauważę sporą różnice w stosunku do mojego starego laptopa :).
ps. Jakoś nie za bardzo siedzę w temacie płyt głównych, ta moja nadaje się później do wymiany sprzętu na lepszy czy jest raczej licha?

[pawbuk 0]

Dnia 10.06.2013 o 11:09, Xsebos napisał:

ps. Jakoś nie za bardzo siedzę w temacie płyt głównych, ta moja nadaje się później do
wymiany sprzętu na lepszy czy jest raczej licha?

Płyta główna i procesor mogą zostać - to karta graficzna jest do niczego i za te 2000 zł mógłbyś kupić znacznie lepszą. Ktoś widać nieźle się obłowił na Twoim zakupie ;)
Jak coś to ta płyta umożliwia Ci zmianę procesora na lepszy - najmocniejsze FX-y też są z nią zgodne :)

[Niewiernus 0]

Xonara DX/XD polecam z całego serca(swojego kupiłem przed sATkami w GW1 w 2011 roku). D1 to praktycznie to samo, z różnicą iż jest pod zwykłe PCI i nie potrzebuje dodatkowego zasilania.
Ogólnie to polecam ten link http://www.techfanatyk.net/polecane-komputerowe-karty-dzwiekowe/

Co do coolera to sprawdzony SilentiumPC Fortis HE1225 lub droższe(jak budżet pozwoli) HR-02 Black White. Trzeba patrzeć, czy buda nie jest zbyt wąska.