Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Reyer 0]

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź.
Rozejrzałem się trochę po płytach głównych z tamtej listy i póki co zatrzymałem się na ASRock Z97X KILLER, gdyż nie za bardzo pojmuję różnice między nim a droższymi egzemplarzami (poza UEFI/BIOS''em i ilością oraz rozkładem portów na płytce). Aktualnie korzystam z zewnętrznej karty wi-fi oraz planuję zakup Xonara Essence STX więc wbudowana dźwiękówka i sieciówka średnio mnie interesują. Z tego co doczytałem to, póki co, poprzez płyty główne procesor i7-4790K i jakiś jeszcze nie dają się podkręcać ze względu na Intela, który zakazał producentom płyt umożliwiania ich overclockingu przez uefi/bios.

Z tego co doczytałem na opakowaniu zasilacza linia 12V zapewnia 420W co teoretycznie zbliża się do określonego przez Ciebie zakresu sugerowanej wymiany a w kwestii karty graficznej jeszcze się zastanowię trochę gdyż faktycznie, przebicie cenowe na 980 względem 970 wygląda niezbyt zachęcająco. Nie wiem jeszcze jak z tym procesorem. Phenoma brałem z myślą, że w przypadku ewentualnego rozwoju nie będę musiał go długo wymieniać i teraz się zastanawiam czy i7-4790K również za kilka lat nie będzie starym rzęchem opóźniającym całego kompa (rozpatruję sytuację gdybym teraz wziął 970 i 4790K z opcją wymiany grafy w przyszłości na nowszą). Czy też może te i7 jest "zbyt mocne" w stosunku do 970 i nie warto dopłacać tyle?

[ziptofaf 2]

Dnia 29.09.2014 o 18:22, Reyer napisał:

Z tego co doczytałem to, póki co, poprzez płyty
główne procesor i7-4790K i jakiś jeszcze nie dają się podkręcać ze względu na Intela,
który zakazał producentom płyt umożliwiania ich overclockingu przez uefi/bios.

Źle doczytałeś - rzeczywiście, w swoim czasie dało się podkręcać procesory na innych chipsetach niż Z87/Z97. Co Intelowi nie było w smak. On jak najbardziej chciał żebyś podkręcać procesory z serii K mógł po dopłacie do odpowiednio mocniejszej płycie głównej. Stąd też - Z97 + i7-4790K dają się kręcić. I jest to w pełni zgodne z rozporządzeniami Intela.

A AsRock Z97X Killer to dobra płyta z wyposażeniem na które raczej nie da się narzekać. Zaś co do różnic między różnymi modelami na tym chipsecie:
http://pclab.pl/art57950.html
Wielgaśna recenzja pełna mnóstwa modeli polecanych w różnych zakresach cenowych.

/.../

Zaś co do procesora - i7-4790K jest najmocniejszym procesorem Intela dostępnym pod cywilną podstawkę. On na pewno starczy na przynajmniej 2, może 3 generacje sprzętu. I jak najbardziej warto go wziąć dla GTX970 - w końcu wydajność tej karty może jeszcze wzrosnąć w stosunku do dnia dzisiejszego (lepsze sterowniki itp).

Teoretycznie istnieją oczywiście układy jeszcze mocniejsze. A konkretniej:
http://www.benchmark.pl/produkt/intel-core-i7-5820k
http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/11400877

Przy cenie wyższej o ok. 150-170 zł od i7-4790K dostajesz 6-rdzeniowca z odblokowanym mnożnikiem. Problem niestety jest jeden - koszt płyty głównej i pamięci DDR4. W przypadku tej pierwszej w grę wchodzi tylko X99:
http://www.morele.net/komputery/podzespoly-komputerowe/plyty-glowne-42/0.00,0.00,,,,,,,,,29695O981018/1/#product_list
Cena? "Skromne" 800 zł. I jeszcze 4-5 stówek za 8GB RAM''u.

Czy warto wydawać taki majątek? Na dzień dzisiejszy - nie. Jego zaletami jest jednak olbrzymia teoretyczna wydajność wyprzedzająca nawet Broadwelle (które zgodnie z informacjami Intela będą znowu "tylko" 4 rdzeniowe więc nie będzie to olbrzymi skok w stosunku do obecnych modeli) i potencjał upgrade''u - rodzina Skylake wychodząca gdzieś w 3 kwartale 2015 roku jak i kolejne generacje procesorów AMD będą już używały tylko pamięci DDR4. Poza tym na tę konkretną podstawkę można sobie kupić nawet i 8-rdzeniowca (choć na dzień dzisiejszy jego cena przyprawia o ból głowy). A prawdopodobnie przed końcem jej życia pojawi się coś nawet szybszego. Czy samemu zdecydowałbym się na taką podstawkę? Tak jeśli komputer miałby służyć do czegoś więcej niż granie. Ale nie w innym przypadku bo łączna cena jest dość przerażająca i chyba wolałbym już wtedy combo i7-4790K + GTX980 aniżeli i7-5820K + GTX970 - to pierwsze w grach jest szybsze tu i teraz.
Ba, na dzień dzisiejszy nie byłoby różnicy między i7-4790K + GTX970 a i7-5820K + GTX970 i wydawałoby się to zbędnym wydatkiem 1000 zł. Chyba że trafi się gra która potrafi dobrze wykorzystywać wielordzeniową architekturę (np. Watch Dogs i w zasadzie... nic poza nim na dzień dzisiejszy, dopiero najnowsze tytuły i konwersje z PS4/Xbox One potrafia sobie z nimi radzić). Więc zasadniczo wspominam o tym raczej jako o ciekawostce którą możesz się zainteresować tylko jeśli naprawdę zależy ci na kompie który będzie możliwie łatwo rozbudować w przyszłości (bądź jeśli poza graniem zajmujesz się obróbką video/grafiką itp).

[Xanas 0]

Witam, mam taką specyfikację komputera obecnie:
8 gb ram
Grafika Radeon 7850
Procek: Phenom II x4 965
Płyta główna Gigabyte 970A -DS 2
Zasilacz: 600W OCZ

Ja ogólnie jestem zielony jeśli chodzi o montowanie tego ale z tego co słyszałem tu chodzi o tą metode crossfire.
Moje pytanie brzmi czy na tej konfiguracji jestem wstanie podłączyć drugą kartę i czy to musi być taka sama jak pierwsza czy moze być lepsza? Czy jednak to jest niemożliwe bez wymiany któregoś z podzespołu?
No i pytanie czy lepiej jest własnie kupić np 2 karty takie jakie jak mam teraz czyli o pamieci 2000 mb czy np jedną o pamięci 4000 mb,

[ziptofaf 2]

/.../

Powiem wprost - kupienie drugiej karty i połączenie tego w CrossFire nie da ci zysku wydajności. A stratę. Synchronizacja pracy dwóch układów graficznych naraz jest trudna i choć na papierze np. masz 100 klatek na sekundę to rzeczywiście jest 70. I to skokowe 70, z mikroprzycięciami. Plus masz za słaby procesor na taką konfigurację i druga karta pozostałaby w większości nieużyta. Ogólnie odradzam jakiekolwiek rozwiązania oparte na kilku kartach graficznych chyba że masz PC-ta za 7000 zł i wyżej. No i poza tym nie wytrzymałby ci tego zasilacz. A karta musi być identyczna. Nie lepsza, nie gorsza, najlepiej dokładnie ten sam model tej samej firmy.

A sama pamięć karty znaczy bardzo niewiele. Są modele mające 4GB pamięci na których maksem jaki ruszy płynnie jest League of Legends a są też takie na których w Ultra ruszy Watch Dogs a mają tylko 2-3GB.

Więc proponuję żebyś zmienił swoje zapytanie - na jakich grach ci konkretnie zależy że chcesz zmienić kartę i jaki miałbyś budżet na ewentualną modernizację?

[Xanas 0]

Powiem wprost. Zalezy mi by mi lineage 2 cisnął na full detalach bez przycinek na globalnych serwerach. Ludzie mi własnie móiwli że oni maja po dwie karty graficzne i im to ciagnie wtedy bez problemu.

[ziptofaf 2]

Dnia 29.09.2014 o 22:30, Xanas napisał:

Powiem wprost. Zalezy mi by mi lineage 2 cisnął na full detalach bez przycinek na globalnych
serwerach. Ludzie mi własnie móiwli że oni maja po dwie karty graficzne i im to ciagnie
wtedy bez problemu.

Sam fakt posiadania dwóch kart nie znaczy nic. 2x HD7850 bowiem zostaną rozjechane przez 1x R9 280X czy nawet GTX760/R9 280. Zawsze.

Teraz pytanie jednak brzmi czy u ciebie to w ogóle jest wina karty graficznej. Proponuję żebyś zrobił eksperyment - ściągnij sobie program GPU-Z. Włącz go. I w Lineage 2 idź do miejsca które ścina jak diabli. I teraz zrób alt-tab i zerknij do zakładki Sensors.
Wygląda toto mniej więcej tak:
http://puu.sh/bT4la/7fed3a78d3.png
Interesuje cię pole GPU Load - czy podskakiwało do blisko 100% czy nie. Jeśli tak - to rzeczywiście znak że karta graficznie nie wyrabia. Ale jeśli średnie zużycie GPU w takim miejscu nie przekracza 50-60% to znaczy że winne jest coś innego. I byłby to najpewniej procesor wtedy. Warto też zerknąć na memory usage.

[pawbuk 0]

Witam serdecznie po dłuższej przerwie :)
Jeszcze kilka miesięcy temu byłem tutaj dość aktywnym użytkownikiem, jednak z pewnych względów musiałem się z doradzania innym wycofać :D
Tym razem ja zwracam się do Was z prośba o pomoc, ponieważ postanowiłem sam coś zmienić w komputerze. Niestety samemu sobie nie ufam, poza tym mógłbym kierować się różnymi sympatiami i antypatiami i mój ogląd sytuacji mógłby znacznie różnić się od obiektywnego.
Po tym rozbudowanym wstępie czas przystąpić do dania głównego. Ostatnia premiera GTX970 i GTX980 od Nvidii oraz zbliżający się wielkimi krokami debiut Wieśka 3 spowodowały, że coraz poważniej zacząłem myśleć o zmianie mojej wysłużonej już karty graficznej na coś nowszego i lepszego. Do niedawna jeszcze deklarowalem, że więcej niż 1000 zł na grafę nie wydam, jednak GTX970 nieco zmodyfikował mój pogląd. Wydajność tej karty wygląda naprawdę świetnie, podobno dobrze się podkręca, a wersje referencyjne mają naprawdę bardzo dobrą kulturę pracy.
1500 zł to nie mało, jednak byłbym w stanie tyle wydać. Uważacie, że warto? Czy jednak wstrzymać się do czasu wyjścia na rynek GTX960? Wiem, że na rynku podzespołów zmiany są na tyle szybkie, że w sumie nie warto czekać, bo nigdy się nic nie kupi, jednak głownie mi zależy na Wiedźminie 3, a ten wychodzi za 5 miesięcy. Nvidia chyba nie szykuje żadnej karty zlokalizowanej pomiędzy GTX960, a GTX970, ale może poczekać na AMD?
Drugi problem to obecna karta - sprzedać, czy użyć do PhysX jako drugiej karty? Zasilacz teoretycznie powinien dać sobie radę, ale czy to nie będzie tylko sztuka dla sztuki? :D

[Xanas 0]

Dobra, zrobiłem jak radziłeś i powiem że mimo cwaniakowania jak diabli gpu load nie przekroczyło średnio 30%. Czyli to wina procesora? W takim razie jaki moglibyscie polecić i czy też mozna jakos to sprawdzić jakie jest zużycie procesora?

[ziptofaf 2]

Dnia 29.09.2014 o 22:51, Xanas napisał:

Dobra, zrobiłem jak radziłeś i powiem że mimo cwaniakowania jak diabli gpu load nie przekroczyło
średnio 30%. Czyli to wina procesora? W takim razie jaki moglibyscie polecić i czy też
mozna jakos to sprawdzić jakie jest zużycie procesora?

To można sprawdzić bardzo prosto - CTRL+Alt+Delete -> Uruchom menadżera zadań -> wydajność. I jest tam historia użycia procesora. Ot, pograć chwilę i zerknąć.

Z tym że jedno ale - masz układ wielordzeniowy. Więc tam nie zobaczysz 100% - Lineage 2 jest starą grą i prawdopodobnie jest w stanie dobrze wykorzystać tylko 1-2 rdzenie. Więc obok pola Użycie CPU powinieneś mieć 4 osobne wykresy po prawej. I jeśli zobaczysz że jeden-dwa podczas rozgrywki miały max. zużycie a pozostałe 2 spały to nadal oznacza to że winny jest procesor. Nawet jeśli widzisz tylko że ogółem było nie więcej niż 50%. I w takiej sytuacji musisz kupić nowy o wyższej wydajności pojedynczego rdzenia. Co, od razu uprzedzę, będzie wiązało się ze zmianą płyty głównej (bo to co masz jest z 2008 roku) i prawdopodobnie koniecznością przeinstalowania Windowsa.

Tutaj koszta są różne - wersja ekonomiczna to płyta główna za jakieś 160-170 zł (np. Asus H81M-K) + np. Core i3 4130 (dostępny od 399 zł). Dostajesz wtedy układ średnio o 30-40% wydajniejszy od swojego Phenoma II (lub o ponad 60-70% w aplikacjach wykorzystujących tylko 1-2 rdzenie). Nieco wyżej jest Core i5 4440 - ten jest droższy bo od 630 zł w górę. Wydajnościowo za to bywa nawet dwukrotnie szybszy od i3 4130.

[ziptofaf 2]

/.../

Najpierw zacznę od "czy warto czekać na AMD?". Najpierw spójrzmy więc na to co wiemy o nadchodzących kartach:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/amd-radeon-r9-370x-380x-390x-karta-specyfikacja-pirate-island.html

A konkretniej:
http://puu.sh/bT5W2/fd67a64cf8.png
Jeśli te dane są prawdziwe to porównajmy je z obecnymi kartami:
http://puu.sh/bT5XM/90a55007d9.png

R9 370X wygląda mi tutaj na kartę wydajnościowo niepowalającą i prawdopodobnie zbliżoną do R9 280X (może nieco szybszą). R9 380X i 390X z kolei jeśli rzeczywiście będą miały po 3072 i 4224 procesorów strumieniowych to oznaczałoby to przynajmniej 25% zysk względem R9 290. A może nawet więcej, 390tka wydaje się po samej specyfikacji prawdziwym potworem.

Do tego dochodzi nowszy proces technologiczny. Oczywiście nie ma co się łudzić że te karty będą bardziej energooszczędne niż Maxwelle. Będzie nieźle jeśli okażą się w tym porównywalne do obecnej generacji, AMD nigdy nadmiernie się tym nie przejmowało w końcu ;)

Więc czy warto na nie czekać - patrząc tylko na suchą specyfikację techniczną prawdopodobnie te karty będą w stanie dogonić swoich najnowszych konkurentów z obozu Nvidii, może nawet je nieco wyprzedzić. Ale raczej nie będą to kolosalne różnice - mimo wszystko sterowniki zielonych są lepiej zoptymalizowane pod kątem wielordzeniowych procesorów i to się raczej jeszcze nie zmieni. Więc prawdopodobnie twoje czekanie skończy się tą samą kartą o której myślisz teraz, możliwe za to że w niższej cenie.

Dalej - nawet jeśli wyjdzie coś między GTX960 a GTX970 to nie masz po co na to czekać. Z prostego powodu - niedawno wyszło Watch Dogs, teraz jeszcze Shadow of Mordor. Wymagania tych tytułów są naprawdę BARDZO wysokie i żeby pograć w max trzeba mieć potężnego PC-ta, często wręcz takiego z SLI/Crossfire. Więc oszczędzanie na GPU może się negatywnie odbić na detalach, zwłaszcza że Wiedźmin 3 z całą pewnością mniejszego zapotrzebowania na energię mieć nie będzie ;) Po raz pierwszy od lat można uczciwie polecać ludziom najmocniejsze karty na rynku... a i tak czasem nie wystarczają! ;P

No i kwestia która mnie dziwi - "1500 zł za GTX970". WAT. Polska jest już członkiem EU od kilku dobrych latek, radzę zerknąć na sklepy za naszą zachodnią granicą, w przeciwieństwie do naszego kraju nie naliczają sobie "podatku od nowości". I można je dostać znacząco taniej! Choćby nawet:
http://www.alternate.pl/ZOTAC/NVIDIA-GeForce-GTX-970-4GB/html/product/1157951? - ci mają siedzibę w Niemczech ale jest za to polska wersja strony. Sprawdzony przeze mnie gdy kupowałem 1kW zasilacz i 2x R9 280X. Ok. 5-6 dni przesyłki ale poza tym oki.

[Xanas 0]

Daję link z wynikiem wydajnościowym:
http://oi58.tinypic.com/53juis.jpg

Czyli po tym można poznać że należy zmienić kartę i procek tak?

[Reyer 0]

Jeszcze raz dziękuję za fantastyczną odpowiedź.
Została mi jeszcze ostatnia rzecz do zapytania, o której wcześniej nie wspomniałem a mianowicie obudowa.
Z dotychczasową obudową mi się nie poszczęściło, pomimo gigantycznego szumu wszystkich wiatraków jakie zaprzęgłem dodatkowo do chłodzenia i tak upiekły mi się dwa dyski a sama temperatura innych komponentów pod obciążeniem nadal pozostawiała wiele do życzenia. Generalnie obudowa była zbyt mała na dzisiejsze standardy, rzekłbym, że przystosowana bardziej do casualowego użytkownika. Czy jest na rynku coś , nie koniecznie najnowsze, aczkolwiek godne polecenia, przez wzgląd na cenę i użytkowość a nie jest nacechowane wadami konstrukcyjnymi bądź innymi idiotycznymi/zbędnymi rozwiązaniami? Nie chcę płacić zbyt wiele za coś czego nie potrzebuję bądź za samą markę. Teoretycznie overclockować nie będę więc chłodzenia wodnego potrzebować nie będę. Chłodzenia dla dysków w przypadku dobrej cyrkulacji również (w aktualnej obudowie miejsce na dyski jest tak wciśnięte i ciasne, że nawet powietrze ze sprężarki ma problem się tam dostać). Nie potrzebuję zbędnych świecidełek, ekraników lcd i szybek plexi.

Sorki za męczenie ale to już ostatni element tematu, w którym bym chciał poprosić o fachową poradę :)

[ziptofaf 2]

Dnia 29.09.2014 o 23:44, Xanas napisał:

Daję link z wynikiem wydajnościowym:
http://oi58.tinypic.com/53juis.jpg

Czyli po tym można poznać że należy zmienić kartę i procek tak?

Ależ nie.
Jak sam mówiłeś - karta miała średnio z 30% więc nie ma najmniejszego powodu by ją zmieniać. Zużycie procka z kolei podoba mi się mniej - jeden rdzeń podchodził zaskakująco wysoko. Tym niemniej to i tak dziwne - gra ci ścinała w momencie robienia tego testu? Bo nie wygląda żeby tutaj coś było zdecydowanie za słabe.

[Xanas 0]

Nom, podczas poruszania sie w mieście postaci doczytują się stosunkowo wolno i pocdczas przechadzania się pomiedzy ludźmi (gdy już trochę ich się załąduje) gra dosyć mocno ścina.

[ziptofaf 2]

/.../

Hmm... ja używam osobiście obecnie Zalman Z1. Starcza spokojnie do niereferencyjnego R9 280X i Core i5 4690K (jeszcze nie kręconego). Całkiem niezła pełnowymiarowa obudowa z 2 wentylatorami (dość cichymi).
http://www.zalman.com/global/product/Product_Read.php?Idx=836
Ma osobną klatkę na HDD i miejsce na SSD, filtry przeciwkurzowe i nóżki też się znalazły. Dla bardziej wymagających są jeszcze Zalman Z11 bądź Z9. Te wentylatorów mają już więcej.

No i jeśli szukasz czegoś naprawdę dobrze wykonanego:
http://www.morele.net/obudowa-fractal-design-define-r4-arctic-white-usb-3-0-fd-ca-def-r4-wh-511677/ (jest też czarna i srebrna wersja). Pełna stal, 12kg wagi, mnóstwo wentylatorów (za to bardzo cichych). Wygląda bardzo minimalistycznie co osobiście uważam za zaletę.
Tutaj recenzja:
http://www.purepc.pl/obudowy/test_fractal_design_define_r4_black_pearl_perla_wsrod_obudow

Możesz jeszcze zerknąć tutaj:
http://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/jaki_komputer_kupic_zestawy_komputerowe_na_sierpien_2014?page=0,21 - jest tam sporo całkiem niezłych obudów.

[pawbuk 0]

Dnia 29.09.2014 o 23:23, ziptofaf napisał:

R9 370X wygląda mi tutaj na kartę wydajnościowo niepowalającą i prawdopodobnie zbliżoną
do R9 280X (może nieco szybszą). R9 380X i 390X z kolei jeśli rzeczywiście będą miały
po 3072 i 4224 procesorów strumieniowych to oznaczałoby to przynajmniej 25% zysk względem
R9 290. A może nawet więcej, 390tka wydaje się po samej specyfikacji prawdziwym potworem.

Tylko na począteku 390tka pewnie będzie kosztowała krocie, pod 2000 zł lub więcej :) Jeśli będzie to flagowa konstrukcja, to na pewno nie będzie racjonalnie wyceniona. Tak jak teraz GTX980, którego potrafi dogonić podkręcony GTX970. Premierami Radków się nie przejmuję, pewnie i tak zostanę wierny zielonym. Bardziej mnie martwi odpowiedź Nvidii na działania AMD - np wersje Ti dotychczasowych układów. Może np GTX960Ti ? :D

Dnia 29.09.2014 o 23:23, ziptofaf napisał:

Do tego dochodzi nowszy proces technologiczny. Oczywiście nie ma co się łudzić że te
karty będą bardziej energooszczędne niż Maxwelle. Będzie nieźle jeśli okażą się w tym
porównywalne do obecnej generacji, AMD nigdy nadmiernie się tym nie przejmowało w końcu
;)

Mam w domu ciepło, więc dodatkowego kaloryferka nie potrzebuję :D

Dnia 29.09.2014 o 23:23, ziptofaf napisał:

Dalej - nawet jeśli wyjdzie coś między GTX960 a GTX970 to nie masz po co na to czekać.
Z prostego powodu - niedawno wyszło Watch Dogs, teraz jeszcze Shadow of Mordor. Wymagania
tych tytułów są naprawdę BARDZO wysokie i żeby pograć w max trzeba mieć potężnego PC-ta,
często wręcz takiego z SLI/Crossfire. Więc oszczędzanie na GPU może się negatywnie odbić
na detalach, zwłaszcza że Wiedźmin 3 z całą pewnością mniejszego zapotrzebowania na energię
mieć nie będzie ;) Po raz pierwszy od lat można uczciwie polecać ludziom najmocniejsze
karty na rynku... a i tak czasem nie wystarczają! ;P

No właśnie, to też mnie przekonuje do wydania kasy na coś mocniejszego. Grałem w Watch Dogs po premierze na moim GTX560 i wyglądało to średnio. Może teraz nieco poprawili optymalizację, jednak do oglądnięcia tej gry w pełnej krasie i tak potrzeba potwora ;D Coś słyszałem, że Wiedźmin 3 działał na maksymalnych ustawieniach w 30-35 klatkach na GTX780 Ti, a GTX970 pod względem wydajności wygląda podobnie, a nowe sterowniki pewnie jakąś jeszcze poprawę przyniosą.

Dnia 29.09.2014 o 23:23, ziptofaf napisał:

No i kwestia która mnie dziwi - "1500 zł za GTX970". WAT. Polska jest już członkiem EU
od kilku dobrych latek, radzę zerknąć na sklepy za naszą zachodnią granicą, w przeciwieństwie
do naszego kraju nie naliczają sobie "podatku od nowości". I można je dostać znacząco
taniej! Choćby nawet:
http://www.alternate.pl/ZOTAC/NVIDIA-GeForce-GTX-970-4GB/html/product/1157951? - ci mają
siedzibę w Niemczech ale jest za to polska wersja strony. Sprawdzony przeze mnie gdy
kupowałem 1kW zasilacz i 2x R9 280X. Ok. 5-6 dni przesyłki ale poza tym oki.

Wiesz co, na razie widzę cenę 1500 zł, ale poczekam aż karty będą dostępne. Poza tym mogę kupić kartę w cenie zakupowej i mam preferencyjne warunki ratalne :D A całej karty za gotówkę na pewno nie kupię :D
Czekam na dostępność wersji od Asusa, bo na razie dostępne były referenty i MSi. Myślałem swego czasu nad MSi, ale jakoś mnie ta ich nowa konstrukcja nie przekonuje, Gigabyte jest strasznie długi i nie ma trybu pasywnego, Zotac nie ma takiej kultury pracy.

Jeszcze co do mojej obecnej karty. Warto użyć jej do PhysX? Da to coś? Czy raczej niepotrzebnie będę katował zasilacz? :D

[ziptofaf 2]

Dnia 30.09.2014 o 09:36, pawbuk napisał:

Premierami Radków się nie przejmuję, pewnie i tak zostanę wierny zielonym.
Bardziej mnie martwi odpowiedź Nvidii na działania AMD - np wersje Ti dotychczasowych układów.

To że się pojawi jakiś GTX980Ti to jest pewnikiem. W końcu Maxwelle świetnie się kręcą i na razie "cierpią" z uwagi na niskie zużycie prądu. Na pewno pojawi się jakiś model który żre tyle samo energii co 780Ti będąc przy tym znacznie szybszy.

Dnia 30.09.2014 o 09:36, pawbuk napisał:

Może np GTX960Ti ? :D

Nah, bez szans. R9 290 był bezkonkurencyjny przez 8 miesięcy pod rząd (GTX770 był od niego o 30% wolniejszy, 780 z kolei 400 zł droższy). Nvidia trzyma się swojego planu wydawniczego i pewnie nawet uzgadniają z AMD że w pewnych segmentach rynku nie warto konkurować.

Nie mogą przecież wydawać kart które by konkurowały z ich własnymi układami. A czymś takim byłby GTX960Ti czy 970Ti - pierwszy zwalczałby GTX-a 970 a drugi GTX-a 980. Można wypełniać tylko luki.

Dnia 30.09.2014 o 09:36, pawbuk napisał:

Mam w domu ciepło, więc dodatkowego kaloryferka nie potrzebuję :D

A tam, 1000W i 3 karty graficzne prawdę mówiąc nawet nie generowały u mnie aż takiego gorąca~
To znaczy nie obyło się oczywiście bez ciągnięcia rury podłączonej do wentylatora 30x30 cm z powietrzem z ogrodu żeby schłodzić karty ale w samym pokoju wcale nie było wcale tropikalnie po wyłączeniu ogrzewania.

Dnia 30.09.2014 o 09:36, pawbuk napisał:

Może teraz nieco poprawili optymalizację,
jednak do oglądnięcia tej gry w pełnej krasie i tak potrzeba potwora ;D Coś słyszałem,
że Wiedźmin 3 działał na maksymalnych ustawieniach w 30-35 klatkach na GTX780 Ti, a GTX970
pod względem wydajności wygląda podobnie, a nowe sterowniki pewnie jakąś jeszcze poprawę
przyniosą.

Prawdę mówiąc nie chce mi się wierzyć że Wiedźmin 3 będzie miał tak NISKIE wymagania żeby w MAX działać na jakimś plebejskim GTX780Ti. Osobiście wręcz obstawiam że do FullHD + wszystkie możliwe efekty przydałoby się SLI i podkręcony i7-4790K. W końcu toto ma chodzić na Xbox One w 720p i 30 fps-ach. To nawet gorzej niż Watch Dogs. Które, dodajmy, ponad detalami konsolowymi miało tylko jedną zakładkę - ultra. A tutaj mówi się o tym że konsole będą miały mniej więcej PC-towe medium.

Dnia 30.09.2014 o 09:36, pawbuk napisał:

Czekam na dostępność wersji od Asusa, bo na razie dostępne były referenty i MSi. Myślałem
swego czasu nad MSi, ale jakoś mnie ta ich nowa konstrukcja nie przekonuje, Gigabyte
jest strasznie długi i nie ma trybu pasywnego, Zotac nie ma takiej kultury pracy.

Asusowskie chłodzenie ostatnimi czasy znane jest raczej z R9 280X DirectCU i powodowało dziesiątki artefaktów w najróżniejszych grach. Więc o ile go nie poprawili to nie jestem pewny czy to optymalny wybór. Sam brak trybu pasywnego imho nie jest problemem - to są 3 bardzo wolne wentylatory. One mają po 300-400 rpm gdy karta nie jest w intensywnym użyciu. 1 cm stali (aka każda lepsza buda) już to wyciszy prawie do zera.

Dnia 30.09.2014 o 09:36, pawbuk napisał:

Jeszcze co do mojej obecnej karty. Warto użyć jej do PhysX? Da to coś? Czy raczej niepotrzebnie
będę katował zasilacz? :D

Nie mam pojęcia, od lat nie miałem karty Nvidii (chociaż to się pewnie niedługo zmieni, R9 290X już stoi na Allegro, pewnie też w drugim PC-cie pozbędę się 280tki i zamienię na 970tkę ;)) a chyba nigdy zaś takiej która miała mi się zajmować tylko fizyką.

[ziptofaf 2]

Dnia 29.09.2014 o 23:57, Xanas napisał:

Nom, podczas poruszania sie w mieście postaci doczytują się stosunkowo wolno i pocdczas
przechadzania się pomiedzy ludźmi (gdy już trochę ich się załąduje) gra dosyć mocno
ścina.

Cóż, karta graficzna jest raczej niewinna. HD7850 jest całkiem szybki, powątpiewam by nie mógł sobie poradzić z tak starą grą. Widzę więc dwie możliwości - albo procesor (choć tutaj też nie ma jakiegoś chorego zużycia) albo... dysk twardy. Bo podejrzewam że to co masz jest pewnie modelem z 2008-2010 roku i do tego zwykłym HDD-kiem. To nie słynie ze zbyt wysokiej wydajności i może powodować ściny gdy trzeba doczytywać pliki z dysku. Jeśli tak to rozwiązanie jest stosunkowo tanie i zwie się SSD.
GoodRAM C40, Crucial MX100 czy Samsung Evo 840. Koszt do 300 zł za model 120-128GB:
http://pclab.pl/art53297-5.html
Jak widać różnice potrafią być wyraźne nawet w stosunku do najnowszych HDD a co dopiero w stosunku do starszych modeli.

Z tej trójki wymienionych Samsung Evo ma najlepsze oprogramowanie (choć jest też najdroższy) pozwalające choćby przenieść całe C: (i nie mam tu na myśli tylko kopiuj-wklej a pełną i działającą kopię systemu operacyjnego) na SSD (o ile oczywiście starczy miejsca), potrzebna jest do tego tylko obudowa USB (kosztująca z 30 zł). Potem tylko podłączasz go normalnie w środku PC-ta i ustalasz w BIOS-ie jako główny dysk. I przyspieszyłeś sobie tym sposobem komputer o kilkadziesiąt %. Lineage 2 trzymany na SSD-ku powinien zaś przestać się ścinać gdy musi doczytywać jakiekolwiek pliki z dysku.

[Xanas 0]

Hmm nigdy na to nie patrzyłem, a dysk mam taki jak na obrazku w załączniku.

A nawet znalażłem coś co gość mówi że do l2 trzeba chyba własnie ssd https://4gameforum.com/showthread.php?t=23012

[ziptofaf 2]

Dnia 30.09.2014 o 10:57, Xanas napisał:

Hmm nigdy na to nie patrzyłem, a dysk mam taki jak na obrazku w załączniku.

Hmmm...WD Green, nawet nie aż taki stary. Tym niemniej to "ekologiczna" seria. Czyli taka która wydajnością zdecydowanie nie powala.

Dnia 30.09.2014 o 10:57, Xanas napisał:

A nawet znalażłem coś co gość mówi że do l2 trzeba chyba własnie ssd https://4gameforum.com/showthread.php?t=23012

Nie wiem jak jest z Lineage 2 ale mogę powiedzieć że w WoWie w którym miałem mnóstwo addonów czas ładowania na HDD dochodził do 40 sekund. Na SSD było koło 5. Więc dołożenie dobrego SSD-ka zdecydowanie może pomóc - co prawda nie zwalczy całkowicie niskiej liczby klatek jeśli jest ona cały czas. Ale może zlikwidować przycinki wynikające z doładowań postaci/obszarów.