Widek

Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

75448 postów w tym temacie

Dnia 13.10.2014 o 14:57, SiDi napisał:

A ja bym polecił Superluxy HD niż Sennhaisera, jeśli szuka czegoś w granicach 100 zł.

A w sumie to ja też! :P Dla mnie dobre Sennki to się zaczynają tak od 200-300 zł. Niższe modele nie są złe ale da się znaleźć coś lepszego. Podałem je po prostu jako przykład w miarę sensownej marki przy której większość modeli bardzo lubi dedykowane karty dźwiękowe.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2014 o 15:42, Pawel5235 napisał:

A jak myślisz grafika w grach będzie nadal się tak szybko rozwijać czy może trochę zwolni?


Zapewne będzie się rozwijać tak samo szybko przez najbliższy rok-dwa. PS4 i Xbox One w końcu wyszły niedawno, wraz z optymalizacją do nich będą rosnąć wymagania i poziom grafiki w grach PC-towych. Nie ma na razie żadnego powodu by to tempo miało zwalniać.

Wcale bym się więc nie zdziwił gdyby w niedalekiej przyszłości do naprawdę maksymalnych detali Ultra potrzebne byłoby powyżej 16GB RAM'u + coś klasy 8-rdzeniowego i7-5960X i więcej niż jedna karta graficzna. Nie to że mi to przeszkadza, wręcz przeciwnie :P Ale może się nie podobać osobom które uznają że jedynym słusznym poziomem grafiki jest maksymalny dostępny.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Czyli gdybym złożył pc za te 3.5 tyś to miałbym z głowy ulepszanie na mniej więcej 2 lata tak?

PS. sory że tak cię męcze z tymi pytaniami ale nie chce wywalić pieniędzy w błoto

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2014 o 17:32, Pawel5235 napisał:

Czyli gdybym złożył pc za te 3.5 tyś to miałbym z głowy ulepszanie na mniej więcej 2
lata tak?


Zadawałeś to pytanie przynajmniej 5 razy. Odpowiedź nadal brzmi - nie mam pojęcia. I na PC-cie za 1800 zł gry będą DZIAŁAĆ za 2 lata, pewnie nawet płynnie. Jeśli interesuje cię jednak by zawsze było to high/ultra/uber pro/extreme to pewnie i PC za 10000 nie wystarczy.

Jak pisałem - kupowanie kompa pod coś czego jeszcze nie ma jest bez sensu. W tej chwili najbardziej wymagającymi tytułami są Watch Dogs i Shadows of Mordor i mogę ci powiedzieć co jest potrzebne do płynnej rozgrywki w tych tytułach. Ten pierwszy uzyskuje stabilne 60 fps w 1080p dopiero przy karcie klasy GTX780 i podkręconym Core i5 lub Core i7. Ten drugi do max. detali wymaga karty graficznej za 7000 zł bo nic poniżej tego nie ma dość pamięci VRAM. I teraz jeśli celujesz w Watch Dogs i chcesz max. detali to potrzebujesz PC-ta za jakieś 3500 zł (jeśli mówimy o samych nowych częściach) bądź ok. 3000 gdy w grę wchodzą używki typu GTX780.

Możesz założyć też że wymagania okazane przez te tytuły zostaną w niedalekiej przyszłości przebite - w końcu niedługo pojawi się nowa rodzina procesorów Broadwell (a chwilę potem Skylake), w grę wchodzi też Socket LGA2011-3 i 6-8 rdzeniowe i7-5xxx. Po nowym roku pojawią się nowe Radeony, pewnie też Nvidia wyda nowego Titana i coś w stylu GTX980Ti. Więc jeśli twórcy gier będą chcieli skalować tytuł do najmocniejszego obecnego sprzętu (a mogą nawet do takiego który wyjdzie za 2-3 lata) to o Ultra możesz zapomnieć niezależnie od tego ile wrzucisz dziś w kompa. Zresztą prawdę mówiąc to potencjał takich kart jak GTX980 jest nieznany na dzień dzisiejszy właśnie z uwagi na procesor - coś tak czuję że nawet i7-4790K podkręcony do 4.5 GHz ogranicza tę kartę w niektórych tytułach. I dopiero wraz z pojawieniem się kolejnej generacji CPU będzie widać na co naprawdę stać tę kartę.

Ale jednocześnie - schodzisz o oczko niżej do High i nagle Watch Dogs chodzi płynnie na Core i5 4460 i R9 280X. Podobnie Shadows of Mordor.

Dlatego powtórzę się po raz n-ty (i mam nadzieję ostatni) - wydaj tyle żeby konkretne tytuły w które CHCESZ zagrać i które już wyszły chodziły płynnie na satysfakcjonującym cię poziomie detali. A co będzie za X lat? A kogo to obchodzi? Na pewno będą też detale niskie i średnie przeznaczone dla słabszych PC-tów. Jeśli jakaś gra jest fajna to będzie fajna nawet bez obliczenia każdej cząsteczki wody z osobna. Z kolei tytułowi który jest crapem nie pomoże nawet najnowszy Cry Engine i poziom grafiki wyglądający lepiej niż najnowsze filmy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Problem z kupnem kompa, jest taki, ze po jakims czasie zawsze(3m-6m-1rok i roznie) mozna powiedziec "a przeplacilem X zl" z roznych przyczyn, tak samo jak przy kupnie gry, ktora pewien czas pozniej ma promocje o 10 czy 60 zl ;)
Do przyszlych gier nawet nie znane sa wymagania(a oprocz wymagan czasami licza sie inne rzeczy) , wiec teraz mozna tylko zgadywac moze nie, moze tak, bo najblizsza reklamowana duza nowosc DA:I chce 4-rdzeniowe procesory, ale kto wie jak zadziala na 2-rdzeniowych?-narazie nikt oprocz tworcow*a moze nawet oni tez nie ;), a jako mininium daja karte 8800 GT, ktora jest stara (a moze zle czytam wymagania). To tyle jesli chodzi o kryterium (niby?) "obiektywne".

Sam sprzet, gdy juz bedzie w twoich rekach, moze byc w uzyciu nawet wiecej niz 2 lata, bo sposob w jaki grasz, kiedy kupujesz -czy kupujesz na premiere, czy na wyprzedazach, - czy gry z tego samego gatunku czy rozne gatunkowo - jak dlugo siedzisz nad 1 gra(lub ile tygodniowo grasz) to wszystko i inne czynniki moga wplynac to, ze dany komp jeszcze sie trzyma lub jest juz stary z twojego punktu widzenia. Ot takie przemyslanie nad ktorymi mozesz sie zastanowic w myślach, bo odpowiedz na forum nie jest konieczna.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Gry w które chce zagrać wystarczy pc za 1,5-2 tyś na ultra
ale chyba nie będę wymieniał co chwile podzespołów żeby zagrać sobie w grę która wyjdzie powiedzmy za rok i chce własnie takiego pc''ta złożyć żeby chociaż starczy na te 1/2 lata bez konieczności wymiany podzespołów i nie mówie tu o grze na ultra tylko takie średnie ustawienia już mnie zadowalają
Przepraszam że tak marudzę ale ja tak mam :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Z komputerem jest jak z kotem. Bierzesz, a następnie kochasz go bezwarunkowo i nie patrzysz na inne :) No chyba, że nadchodzi czas upgrade''u to wtedy (upgrade w przypadku kota, to wzięcie kolejnego). I jak człowiek po kupnie komputera skupi się na graniu/tworzeniu, a nie na patrzeniu po sklepach na czym przepłacił, to ma większy komfort psychiczny i przyjemność z posiadania.

Pawel5235 - komp za 3.5 tysiąca starczy spokojniutko na 2 lata komfortowego grania. Po tym czasie najwyżej zejdziesz z ULTRA do HIGH i też będzie pięknie. Albo sobie poszukasz w necie tweak-guidów, gdzie ci napiszą który zbędny bajer graficzny wyłączyć aby gra przyspieszyła.

EDIT: To za ile w końcu tego kompa składasz? :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

No tak ale rozchodzi się głównie o to czy złożyć za 2,5 tyś czy może 3 tyś albo 3,5 żeby starczył na jakieś 1/2 lata bez ulepszania ew. jakbym kupił za 2.5tyś to gdyby chciał ulepszyć za rok za jakieś 1000zł to żeby nie wyszło tak że będę musiał wszystko wymienić i wyjdzie jeszcze więcej niż 3,5 a złoże prawie taki sam pc co mógłbym go złożyć rok wczesniej za 3.5 gdyby wsadził lepsze podzespoły
Mój akutalny pc ma jakieś 8 lat :-D kupiłem go chyba za 3.5+ tylko raz mi się popsuł a chodzi 10h+ dziennie (nie chce mi się go wyłaczać) a potrafi uruchomić takie gry jak metro2033 na średnich a crysisa 1 na średnio/wysokich

ps. tak długo to pisałem że nie widziałem twojego posta z 21:21 ;D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz znać moje zdanie, to mając ograniczone fundusze brałbym komputer, który mógłbyś za jakiś czas ulepszyć. Tak, żeby to było proste ulepszenie np. dołożenie RAMu, wymiana grafy na mocniejszą lub dołożenie drugiej do SLI (ale wtedy musiałbyś kupić mocną płytę główną).

Wiem, co Ziptofaf sądzi o łączeniu kart graficznych (SLI), ale ja po przeczytaniu kilku artykułów i zobaczeniu wykresów wydajności jestem innego zdania :)

Jak chcesz to mogę zaproponować ''tunerski'' zestaw z mocnym prockiem i mocną płytą - tych podzespołów byś nie wymieniał do końca użytkowania kompa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2014 o 23:04, Pawel5235 napisał:

Tzn mogę dać te 3.5 tylko chodzi mi o to co wyżej napisałęm


To jeśli możesz tyle dać, to zdecydowanie polecam poczekać na premierę GTX 960 i wtedy się złoży naprawdę mocny i ''równy'' zestaw. Premiera miała być w tym miesiącu, ale będzie raczej na początku przyszłego roku. Cóż poradzić :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2014 o 23:13, KannX napisał:

To jeśli możesz tyle dać, to zdecydowanie polecam poczekać na premierę GTX 960 i wtedy
się złoży naprawdę mocny i ''równy'' zestaw. Premiera miała być w tym miesiącu, ale będzie
raczej na początku przyszłego roku. Cóż poradzić :)


Akurat za 3.5 to nie musi czekać na GTX960. A może wsadzić 780-tkę lub 970. Więc jeśli już czekać to pewnie na R9 390/380.

Dnia 13.10.2014 o 23:13, KannX napisał:

Wiem, co Ziptofaf sądzi o łączeniu kart graficznych (SLI), ale ja po przeczytaniu kilku artykułów i zobaczeniu
wykresów wydajności jestem innego zdania :)


Jest olbrzymia różnica między klatką wygenerowaną a wyświetloną na ekranie. SLI podbija znacznie ilość tych pierwszych ale pogarsza drugą kategorię - synchronizacja dwóch układów i więcej kosztuje nie tylko więcej mocy procesora ale również do niedawna było po prostu porażką technologiczną i powodowało absurdalne nierówności. Ot, przy 60 fps klatka powinna się wyświetlać co 16.67ms. Tak jest rzadko. W przypadku jednej karty nie jest jeszcze źle ale w przypadku dwóch...

http://pclab.pl/art56032.html

"Far Cry 3 nawet wtedy, gdy w komputerze działa pojedyncza karta, potrafi sprawiać problemy w postaci nierównego czasu renderowania poszczególnych klatek, a konfiguracja SLI tylko potęguje to zjawisko. W wykresie jest sporo nieregularności i w czasie 60 s dość często doświadczamy zacięć animacji, choć nie są one bardzo dokuczliwe."

"Wykres statystyczny utworzony na podstawie wyników konfiguracji CrossFire zbudowanej z dwóch Radeonów R9 280X pokazuje, że generuje ona ogromną liczbę klatek odrzuconych oraz niepełnych. W czasie naszego testu wygenerowała ponad 5,5 tys. klatek, ale ponad 1,5 tys. z nich w ogóle się nie pojawiło na ekranie!"

"W wynikach CrossFire widoczna jest bardzo duża nieregularność. Bardzo często klatki są renderowane bezpośrednio jedna po drugiej (w czasie mniejszym niż 1 ms), co sprawia, że w danej jednostce czasu dostajemy dwie 2 klatki, a w następnej – żadnej..."

No i poza wykresami - a spójrz może np. na Shadows of Mordor. I jego skopane wsparcie dla SLI/Crossfire (w praktyce działa tylko jedna karta), chyba teraz Nvidia wypuściła nowe sterowniki i coś się w tym aspekcie ruszyło.

Ot, problemów z multiGPU jest mnóstwo. Począwszy od naprawdę wysokiego poboru mocy poprzez brak procesorów które są w stanie obsłużyć taką konfigurację. Bo jasne, w tytule który w niewielkim stopniu obciąża CPU problemu nie będzie. I ci starczy niepodkręcony i5-4690 by ujarzmić GTX''a 980. Tylko włączasz coś o wymaganiach klasy Watch Dogs i nagle okazuje się że przy JEDNEJ karcie stabilne 60 fps osiągasz dopiero przy procku klasy i7-4790K. I GTX 970. To teraz dokładamy drugą taką grafikę... i cóż, jak masz i7-5960X to można szaleć. W przeciwnym razie zyskasz z 20% wydajności w najbardziej wymagającym miejscu (czyli właśnie tam gdzie SLI jest ci potrzebne, nikogo nie obchodzi to że w innym masz 150 fps zamiast 90).

Ot, to jest wynik braku rywalizacji między AMD a Intelem. O ile w przypadku GPU mamy do czynienia z 30-50% skokiem wydajności co generację (w high-endzie przynajmniej) o tyle w przypadku procesorów ten zysk wynosi jakieś 10%. I to niestety zaczyna być odczuwalne bo rzeczywiście wydajne procesory które nadają się do konfiguracji multiGPU co prawda istnieją. Ale tylko na chipsecie LGA2011-3 - 800 zł za płytę główną, z 600 zł za pamięci DDR4, 1500 zł wzwyż za procesor. To wtedy jasne, masz 6x 3.3 GHz które łatwo się kręcą do 6x 4.0 GHz. A że nowe konsole mają 8 rdzeni to i gry zaczynają wykorzystywać liczby powyżej 4. Co znowu widać właśnie w Watch Dogs - niepodkręcony 4960X (6x 3.6 GHz) jest równy 4x 4.5 GHz.

http://pclab.pl/art58628-19.html - tutaj ładna recenzja 5960X. Warto spojrzeć co się dzieje nawet przy jednym GTX780Ti. Miejscami różnice sięgają 30%.

Więc jasne, SLI mogę polecić jeśli masz budżet na upgrade na poziomie 7000-8000 zł. Bo samo dołożenie drugiej karty graficznej to za mało. Po pierwsze - musisz mieć zazwyczaj nie mniej niż 700W na linii 12V. To nie jest aż taki duży problem, markowy zasilacz 1000W klasy 80Plus Gold to koszt ok. 600 zł (podkręcony i7-5960X sam żre 200W prądu). Po drugie - podkręcony i7-5xxx. Koszt platformy (płyta, procesor, RAM) - od 3100 (i7-5820K) do 7000 zł (i7-5960X).

Ot, na chwilę obecną samo zbudowanie sobie platformy na której można się bawić w SLI/Crossfire w oparciu o najmocniejsze dostępne układy jest trudne. I podejrzewam że stanie się możliwe dla sprzętu konsumenckiego dopiero po pojawieniu się architektury Skylake oraz nowych desktopowych AMD.

Ale zaraz, spytasz. A czemu nie wziąć np. 2x GTX960? Wydajnościowo będzie pewnie nieco lepiej niż GTX980!

No to jedziemy:

- VRAM - pogłoski mówią o tym że ta karta będzie miała 2-3 GB VRAM. Widziałeś ile potrzebuje Shadows of Mordor w Ultra? A przypomnę, w SLI się raczej tej pamięci nie dodaje a kopiuje. Nie powiem, pełna płynność w średnich detalach jest fajna ale do tego mi starcza R9 270X.

- Gra nie wspiera SLI/Crossfire - problem dotyczy w zasadzie co trzeciego większego tytułu tuż po premierze. Jasne, potem wychodzą sterowniki... ale ale, zerknij czasem na release notes Nvidii czy AMD. I nagle okazuje sę że profile dla MultiGPU pojawiają się tylko dla najnowszych kart. Czyli twoje 2x GTX960 wspierane by było tak przez półtora roku, może dwa. A potem nie zdziw się jeśli jedna z kart w zasadzie przestanie być wykorzystywana. W międzyczasie nietrudno nadziać się na tytuły w których wydajność pojedynczej karty okaże się niewystarczająca... ot, ja tam nie lubię być nadmiernie uzależnionym od widzimisię Nvidii czy AMD.

- Problemy z mikroprzycięciami itd - to już omawiałem wyżej, pclab sporo się na ten temat wypowiadał. W sumie jak masz monitor z G-Sync za 2000 zł to problem zasadniczo znika. Tylko ciekawe ile osób taki ma...? Ot, jeśli masz taką samą ilość FPS na 2x GTX960 i GTX980 to gra będzie przyjemniejsza na tym drugim.

- A właśnie, płyta główna! Jeśli dobrze pamiętam to masz Gigabyte Z97MX-Gaming 5. Z tego co widzę po rozmieszczeniu złącz PCI-E to druga karta będzie wwiewać gorące powietrze prosto w pierwszą (zakładając że użyjesz ten niższy slot, ten tuż poniżej głównego PCI-E w ogóle nie wchodzi w grę bo pewnie karta go zasłoni).

Są sposoby na radzenie sobie z tym (ja używałem Riserów i mogłem wtedy GPU przykręcić w wystarczającej odległości od siebie zaś pomiędzy kartami wsadziłem rurę podłączoną do 40 cm wentylatora) - risery (tylko czy masz gdzie przykręcić drugą kartę wtedy?) bądź odpowiednio większe płyty główne. Na przykład taka:
http://images.bit-tech.net/content_images/2014/05/z97-motherboard-group-tests/z97-ranger-1-1280x1024.jpg - tutaj rzeczywiście, odstęp między pierwszym a ostatnim slotem PCI-E x16 jest wystarczający.

A, dodajmy do tego jeszcze problem z samymi portami PCI-E. Masz niezłą płytę więc pierwsze dwa porty mogą chodzić w trybie x8 gdy oba są zajęte. Tutaj problemu by nie było tylko że wsadzenie jednej karty bezpośrednio pod drugą to samobójstwo bo nawet Maxwell będzie się przegrzewać gdy jedynym powietrzem jakie dostaje są wyziewy z drugiej karty. Za to ten na samym dole u ciebie to x4. Co trochę utrudnia zabawę:
http://tpucdn.com/reviews/Intel/Ivy_Bridge_PCI-Express_Scaling/images/perfrel.gif

Na 7970 różnica między 3.0 x4 a 3.0 x16 wynosi 3-4%. GTX960 będzie prawdopodobnie o 10-20% szybszy i pewnie dobijesz do 5-6%. To niewiele. Ale jednocześnie staje się kolejnym utrudnieniem.

I jak już spełnisz wszystkie te warunki - odpowiednio większa płyta główna bądź przykręcenie karty z pomocą riserów gdzie indziej, trafi ci się gra która nie żre zbyt dużo VRAM''u i wspiera SLI, masz odpowiednio mocniejszy zasilacz (2 układy PCB zawsze żrą więcej prądu niż jeden) i akurat nie będzie mikroprzycięć to gratuluję, dobiłeś do poziomu wydajności GTX980~ (wyżej raczej nie bo procesor cię ograniczy).

Dlatego same wykresy wydajnościowe nie oddają dobrze sytuacji SLI/Crossfire. Zwłaszcza że jeszcze nie wykorzystuje się w nich najnowszych gier które wyciskają z PC-ta siódme poty. Plus zazwyczaj robione są szajsem pokroju Frapsa który powie ci tylko ile klatek zostało wysłanych przez kartę graficzną ale nie ile rzeczywiście widzisz. I mówię to z perspektywy osoby która takie konfigi przerabiała. Włącznie z Tri-Fire R9 280X. Ot, zazwyczaj nie warto.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.10.2014 o 23:04, Pawel5235 napisał:

Tzn mogę dać te 3.5 tylko chodzi mi o to co wyżej napisałęm


To teraz zadaj sobie pytanie - chcesz czegoś o wyższej wydajności teraz czy większej podatności na modernizację? Bo to są dwie wykluczające się kwestie.

Tu masz opcję pierwszą:
http://puu.sh/cbttc/7a0c4022e6.png
i5-4690K + niezła płyta główna żeby dało się go podkręcić + 8GB dobrego RAM''u, 600W zasilacz, 1TB HDD (brakuje mi w nim SSD ale cóż, ciężko zmieścić w budżecie) i dobrze chłodzona obudowa.
Zostaje 1120 zł na GPU. W tym celu proponuję na dzień dzisiejszy się udać na Allegro i wybrać sobie GTX-a 780, bez większego problemu znajdziesz w tej cenie coś co wciąż ma 16+ miesięcy gwarancji. Gwarantowana wydajność wyższa niż GTX960 bo 780tka w niereferencyjnej wersji o 5-10% odstaje... ale od GTX970.

Notabene, tak coś ci pokażę:
http://pclab.pl/art60028-13.html

Ot, o ile w Ultra do płynnych 60 fps potrzeba GTX780Ti/GTX970/GTX980 o tyle w w Very High nieźle jest już na R9 280X a w Medium do rozgrywki starcza GPU za 450-500 zł. Dlatego na twoim miejscu bym się nie przejmował nadmiernie "a co będzie za X lat?!" - gry (wbrew pozorom) są optymalizowane pod typowo dostępne układy kosztujące kilka razy mniej niż ten GTX980. Jasne, nie w takim poziomie detali ale jeśli chcesz żeby po prostu było płynnie to jak widać - da się. A GPU które dzisiaj kosztuje 1200 zł za 2 lata będzie kosztować z 600-800 czyli nadal całkiem nieźle i powyżej średniej.

Choć nie zgodzę się z twierdzeniem KannX który twierdzi "Po tym czasie najwyżej zejdziesz z ULTRA do HIGH i też będzie pięknie". Bo w to akurat nie wierzę, nie przy tym tempie rozwoju, nie jestem pewny czy GTX980 będzie zapewniać pełną płynność w High za 2 lata :P
Zresztą te wyniki dobrze to obrazują:
R9 280X - data premiery: Październik 2013 roku. Cena: ok. 1200-1300 zł. W momencie premiery wszystko śmigało na nim w max. Minął równo rok. Teraz najnowsze tytuły chodzą w high-very high. Minie kolejny rok i układ o tej wydajności z 1200 zł spada do okolic 600-700 zł. Które nieprzypadkowo pozwalają na płynną rozgrywkę w okolicach medium właśnie.

Ot, tyle ode mnie - bierz coś co działa szybko dziś a potencjalnym upgradem się nie przejmuj. Bo żeby mieć coś co gwarantuje ci że będziesz mógł wsadzić jakiegoś R9 480X czy GTX1080X (czy jak tam to Nvidia nazwie) to musiałbyś mieć sam procesor kosztujący z 2000 zł. Albo i nie. I tylko marnujesz kasę próbując przewidzieć jak wzrosną wymagania sprzętu i gier. Co kończy się nieoptymalnie wydaną kasą bo niby przepłacisz na CPU, dołożysz do lepszej płyty głównej... a tu okaże się że do kolejnej generacji i tak potrzebny jest 6-rdzeniowy Skylake. Który będzie wymagać pamięci DDR4 (nawiasem mówiąc naprawdę będzie ich wymagać). I tyle z wielkiego planu modernizacji kompa po 2 latach, rozpada się na kawałki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Witam mam pytanko czy na tym sprzęcie warto wgrywać League of Legends ? :Intel Core 2 Duo 3.00GHZ,2GB RAM
GeForce 7600 GS ? Nie znam wymagań tej gry i nie wiem czy warto próbować zagrać na tym sprzęcie ale na średnich ustawieniach można zagrać niestety mój Geforce 260 GTX się spalił i trzeba czekać na kasę i kupić nową grafike

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Za dużo tego by cytować. Przeczytałem wszystko dokładnie. Jestem pod wrażeniem ilości informacji jakie zawarłeś w tłumaczeniu mi co i jak.

Jeśli chodzi o SLI oparte na GTX 960 to montażowo i chłodniczo nie miałbym żadnych problemów :) Czytałem, że ludzie puszczają spokojnie dwa GTX 760 na zasilaczach 600W. Ja mam 685W na linii 12V, więc mniej prądożerne 960 dałyby spokojnie radę (kupiłbym takie co mają jedną wtyczkę 8-pin, Asus lub MSI). Co do chłodzenia, to moja obudowa ma miejsce na 2 boczne wentylatory, z czego jeden z nich dmuchałbym pomiędzy karty graficzne.

Więc ogólnie byłoby spoko, ale skoro sam to wszystko testowałeś i nie jest to fajne, to w takim razie nie będę z tym kombinował. Ale trochę szkoda, bo kupno niedrogiego GTX 960, a za jakiś czas dołożenie drugiego jest super opłacalne i obciążanie portfela jest rozłożone w czasie :)

A co do wykresów podkręcania procków, to stwierdzam że mój i5 4690K po podkręceniu naprawdę daje radę! I bardzo mnie to cieszy :) No i nie kosztował fortuny.

Poczekam mimo wszystko na premierę GTX 960, wtedy 970 i 780 powinny jeszcze stanieć :)

PODSUMOWUJĄC:
Do mojego konfigu jedyną rozsądną opcja jest GTX 780 lub 970? (i szybsze, na które mnie nie stać)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 14.10.2014 o 19:02, KannX napisał:

Więc ogólnie byłoby spoko, ale skoro sam to wszystko testowałeś i nie jest to fajne,
to w takim razie nie będę z tym kombinował. Ale trochę szkoda, bo kupno niedrogiego GTX
960, a za jakiś czas dołożenie drugiego jest super opłacalne i obciążanie portfela jest
rozłożone w czasie :)


I tak, i nie. Jeśli ta karta rzeczywiście będzie mieć tylko 2GB VRAM to... cóż:
http://pclab.pl/art60028-8.html

I nagle GTX770 z karty szybszej niż R9 280X spada do 17 fps. Ot, brak pamięci. Podobnie byłoby z GTX960, moment gdy zabraknie mu pamięci zmasakruje wydajność. A SLI ci tutaj nie pomoże w żadnym stopniu. High-end ma 4GB i to znacząco pomaga.

Dnia 14.10.2014 o 19:02, KannX napisał:

A co do wykresów podkręcania procków, to stwierdzam że mój i5 4690K po podkręceniu naprawdę
daje radę! I bardzo mnie to cieszy :) No i nie kosztował fortuny.


A temu nie zaprzeczam, samemu w końcu ten procesor polecam do OC do wszystkiego klasy GTX780 wzwyż :P Na pewno tańsze niż i7-4790k czy i7-5820K (choć nie powiem, ten ostatni jest cokolwiek ciekawym procesorem, pamięci DDR4 i tak kiedyś będzie trzeba kupić, gdyby tylko płyty główne były z te 200-300 zł tańsze...)

Dnia 14.10.2014 o 19:02, KannX napisał:

Poczekam mimo wszystko na premierę GTX 960, wtedy 970 i 780 powinny jeszcze stanieć :)

Akurat jego premiera nie obniży ceny pozostałych ani o grosz. Nvidia nie strzeli sobie w stopę. Ale za to po nowym roku wyjdą nowe Radeonki ^_^ Na które sobie ostrzę zęby bo jeśli to jest prawdą:

http://puu.sh/cc4xn/1ce6669764.png (tak przypomnę, R9 290X ma 2816 procesorów strumieniowych, 64 jednostki rasteryzujące i 176 teksturujących + pamięci o zegarze 5 GHz)

To teoretycznie mówimy o 50-60% wzroście wydajności względem GTX780/R9 290X i przynajmniej 20% względem GTX980 (i pewnie Nvidia dobrze o tym wie już szykując 980Ti :P). Z kolei 380X (który interesuje mnie bardziej bo nie chce mi się wydawać 2000 zł na samą kartę) powinien stanowić godnego rywala dla GTX-a 970. Wymuszając spadek cen.

Dnia 14.10.2014 o 19:02, KannX napisał:

PODSUMOWUJĄC:
Do mojego konfigu jedyną rozsądną opcja jest GTX 780 lub 970? (i szybsze, na które mnie
nie stać)

W sumie tak (no i porównywalne karty AMD). 960tka ma zastąpić 760tkę, jej bezpośrednią konkurencją będą R9 280, R9 270X i pewnie R9 370X. Więc jeśli osiągnie wydajność nieco wyższą niż R9 280X to cel zostanie osiągnięty z naddatkiem. Tylko że R9 280X jest za słaby dla naprawdę wymagających gier (i piszę to z PC-ta który właśnie taką kartę ma ;)).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 14.10.2014 o 19:33, ziptofaf napisał:

I tak, i nie. Jeśli ta karta rzeczywiście będzie mieć tylko 2GB VRAM to... cóż:
http://pclab.pl/art60028-8.html


No to jest masakra :D 960 ma mieć wydajność nieco wyższą niż 770, a jeśli będzie miał tylko 2GB pamięci to będzie istny Mordor jak na wykresie. Ciekawe że 1GB pamięci więcej podbija wydajność dwukrotnie. Szkoda że nie testowali 770 4GB, ciekaw jestem jakby to wpłynęło na wydajność.

A właśnie! Tak w ramach ciekawostki. Ponad rok temu Asus wypuścił ciekawą kartę MARS 760. Dwa chipy na jednej płytce. Na każdym po 2GB pamięci. W danych na stronie Asus podawał, że karta ma 4GB pamięci. Czy to faktycznie było 4 czy tylko 2? Bo ta grafa to w sumie SLI na jednej karcie. Niezły wynalazek, tylko wariaci z Asusa coś takiego stworzyli z kart 7xx :)

A w sumie... z wymianą karty poczekam do premiery Wiedźmina 3 (ale mądrze wymyśliłem!). Zobaczę jak sprawa wygląda i wtedy kupię odpowiednią kartę. Do tego czasu wyjdą te nowe tłuste Radeony i wszystko potanieje.

A co do grania w FULL HD to ja mam tę przewagę, że mój monitor obsługuje max rozdziałkę 1680x1050 i zawsze jestem kilka/kilkanaście fpsów do przodu :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 14.10.2014 o 21:37, KannX napisał:

No to jest masakra :D 960 ma mieć wydajność nieco wyższą niż 770, a jeśli będzie miał
tylko 2GB pamięci to będzie istny Mordor jak na wykresie. Ciekawe że 1GB pamięci więcej
podbija wydajność dwukrotnie.

Nie ma w tym nic dziwnego - w momencie gdy zabraknie pamięci na karcie graficznej to te dane muszą być kopiowane albo z RAM''u albo i jeśli tego brakuje to z HDD. A jakkolwiek SSD ma przepustowość na poziomie 500 MB/s, RAM ok. 10-17 GB/s to taki GTX970 ma... ponad 200GB/s.

Więc jeśli pamięci zacznie brakować to spadek wydajności robi się olbrzymi.

Dnia 14.10.2014 o 21:37, KannX napisał:

Szkoda że nie testowali 770 4GB, ciekaw jestem jakby to wpłynęło na wydajność.

Podskoczyłaby o 100% wyprzedzając lekko R9 280X.

Dnia 14.10.2014 o 21:37, KannX napisał:

Czy to faktycznie było 4 czy tylko 2?

2. Albo raczej 2x2. Co sumarycznie daje 4. Tylko to jest jak z rdzeniami - 4 x 4 GHz to nie to samo co 8 x 2 GHz.

Dnia 14.10.2014 o 21:37, KannX napisał:

A w sumie... z wymianą karty poczekam do premiery Wiedźmina 3 (ale mądrze wymyśliłem!).

Czy mądrze to nie wiem - ta gra jeszcze nie wyszła a już są ludzie którzy się boją o swoje komputery, z symulacją futerka w końcu potrzebne było na pokazie 2x GTX780Ti a i tak wcale nie było nadmiernie płynnie :P

Dnia 14.10.2014 o 21:37, KannX napisał:

A co do grania w FULL HD to ja mam tę przewagę, że mój monitor obsługuje max rozdziałkę
1680x1050 i zawsze jestem kilka/kilkanaście fpsów do przodu :D


Ech, ja na razie mam 1920x1080 ale planuję 2560x1080 (fakt że niestety w grę wchodzą tylko 29" ekrany bo inne są w pionie mniejsze niż 22" 16:9)... więc cóż, GTX970 to dla mnie rozsądne minimum. Tyle dobrego że tego typu monitory mogą normalnie pracować w trybie 16:9 więc jeśli trafi mi się zbyt wymagający tytuł to mogę zjechać do 1920x1080 bez straty jakości.

Szkoda też że dobre ekrany kosztują równowartość średniej pensji krajowej. Zaś 120 Hz + 21:9 jest w zasadzie nieistniejące (a 2560x1600 to pewna przesada dla moich potrzeb). A ja akurat w przypadku tego typu peryferiów nie uznaję kompromisów, jak już kupuję monitor to na nie mniej niż 8 lat. Zwłaszcza że jako dumny akolita w PC Master Race nie mogę się sztucznie ograniczać konsolowym plebejskim 1080p (choć częściej to 720-900p) i 30-60 fps! Ma być dwa razy płynniej i ładniej!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Chciałbym się zapytać czy taka konfiguracja będzie optymalna:

CPU: i5-4590
Płyta główna: ASRock B85 PRO 4
RAM: Crucial 8192MB 1600MHz CL9
HDD:  SATA III Seagate 1TB 7200obr. 64MB
Obudowa: Zalman Z3 PLUS USB3.0
Zasilacz: Chieftec 550W CTG-550C BOX
Karta graficzna: MSI GeForce GTX760 2048MB 256bit
System: Windows 8.1 BOX

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się