Widek

Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

75448 postów w tym temacie

Dnia 06.07.2015 o 19:13, wieprzak napisał:

Zaczynam skłaniać się ku Crucialowi, tylko teraz pozostaje kwestia żywotności, ponieważ
Samsung daje aż 5 lat gwarancji co brzmi bardzo zachecająco, ale 250GB kosztuje grubo
ponad 400zł a 120GB to jednak za jakieś 2 lata może okazać się bardzo mało. To jak, ostatecznie
polecacie Crucial BX100 250GB jako najlepsze rozwiązanie w tej kategorii cenowej dla
przeciętnego gracza z dobrym sprzętem? :)


http://pclab.pl/art58237-78.html < tutaj masz polecane dyski SSD. BX100 dostał wyróżnienie za ogólną wydajność w stosunku do ceny. Evo 850 zaś z uwagi na długą gwarancję. Oba są godne polecenia, dla gracza zaś nie ma istotnej różnicy między Crucialem a Samsungiem.

@ matiz123
Bo tanieją. Ale spójrz jaki był kurs dolara rok temu i jaki jest dziś ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 06.07.2015 o 19:28, KannX napisał:

Nie chce mi się jednak wierzyć, aby Nano miało "pełne" parametry Fury X. Chyba, że będzie
miało baaardzo obniżone takrowania, a od strony zasilania będzie tak okrojone, że nie
będzie się dało jej podkręcać.


Nie musi mieć baaaardzo obniżonych taktowań. Jeśli dobrze liczę to wystarczy zjechać do okolic 800-850 MHz i cel osiągnięty. Co nadal stawiałoby ten układ dość wysoko bo w okolicach GTX''a 980. Choć decyzja rzeczywiście nieco nietypowa, osobiście podejrzewałem iż Fury Nano będzie oparty na pomniejszonym Fury (niom niom, już można zamawiać ich preordery ale tylko wersji niereferencyjnych które są drogie) a nie wersji X.

Można też to robić w stylu "utrzymuj maksymalne TDP na poziomie tylu a tylu" i po prostu w locie spowalniać kartę gdy je za dużo mocy. Co czyniłoby ją cokolwiek ciekawym układem do OC o mocy równej Fury X o ile oczywiście nie będzie kosztować powyżej 2.5 tysiąca.

Na razie ten układ zresztą robi się coraz ciekawszy bo już da się w nim podkręcać pamięci (fakt że zgodnie z zapowiedziami AMD dużo to nie daje zazwyczaj). Jeszcze tylko kontrola napięć i można będzie zobaczyć na co tę kartę naprawdę stać (nie powiem, chciałbym żeby dało się po podjęciu nieco ryzyka móc doprowadzić Fury X do zegarów typu 1300/600 MHz, miałbym wówczas uzasadnienie zakupu jej najmocniejszej wersji a nie nieco tańszego Fury :D).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bardzo pociacham, ale wszystko przeczytałem :)

Dnia 06.07.2015 o 21:11, ziptofaf napisał:

[...] Co nadal stawiałoby ten układ dość wysoko bo
w okolicach GTX''a 980.


No taką właśnie mam nadzieję, na wydajność między 970 a 980.

Dnia 06.07.2015 o 21:11, ziptofaf napisał:

[...] (niom niom, już można zamawiać ich preordery
ale tylko wersji niereferencyjnych które są drogie) a nie wersji X.


A premiery tego Nano nie znasz może? Nawet nieoficjalnej, bo nic nie znalazłem :)

Dnia 06.07.2015 o 21:11, ziptofaf napisał:

Można też to robić w stylu "utrzymuj maksymalne TDP na poziomie tylu a tylu" i po prostu
w locie spowalniać kartę gdy je za dużo mocy. Co czyniłoby ją cokolwiek ciekawym układem
do OC o mocy równej Fury X o ile oczywiście nie będzie kosztować powyżej 2.5 tysiąca.


Ale jak będzie z dużym OC przy jednej wtyczce zasilającej? Maksymalnie z może ciągnąć 175W jeśli się nie mylę (chyba trochę więcej). Jakby tak kosztował do 2k zł to bym wziął i byłaby zabawa :)

Dnia 06.07.2015 o 21:11, ziptofaf napisał:

Na razie ten układ zresztą robi się coraz ciekawszy bo już da się w nim podkręcać pamięci
(fakt że zgodnie z zapowiedziami AMD dużo to nie daje zazwyczaj). Jeszcze tylko kontrola
napięć i można będzie zobaczyć na co tę kartę naprawdę stać


Nigdy nie miałem jaj, żeby bawić się napięciami przy przetaktowywaniu karty. Zawsze tylko zegary :) Swoją drogą GTX 260 wywalał takie cudowne kalejdoskopowe artefakty jak się przesadziło. Rewia barw i pikselowatych smug.

No to jak coś kupisz, to proszę się koniecznie pochwalić :) Już bym to Nano przygarnął, a tu człowiek musi czekać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 06.07.2015 o 21:30, KannX napisał:

No taką właśnie mam nadzieję, na wydajność między 970 a 980.

Teoretycznie bliżej jej do tego drugiego. Dużo bliżej. GTX970 wydawał się idealną kartą w momencie premiery (i nadal jest świetna) choć jak pokazują najnowsze gry - istnieje różnica między 3.5GB + 0.5 GB a same zegary też co nieco dokładają. Najwidoczniejsze jest to w Wiedźminie 3 gdzie 980tka miejscami wyprzedza 970tkę o 30%.

A że Fury Nano to w zasadzie będzie spowolniony Fury X to jego konkurentem nie będzie 970tka. Bo nawet spowolniony powinien być w stanie nawiązywać wyrównaną walkę z 980tką (przypomnę - pełna wersja Fury X nawiązuje walkę z 980Ti, kartą która 980tkę połyka na śniadanie, nawet lekko wykastrowana wersja tego układu nadal na dzień dzisiejszy nie powinna mieć żadnej konkurencji wydajnościowej w okolicach 2100-2800 zł).

Dnia 06.07.2015 o 21:30, KannX napisał:

A premiery tego Nano nie znasz może? Nawet nieoficjalnej, bo nic nie znalazłem :)

Uczciwie mogę powiedzieć że nie zna. Mówi się o sierpniu ale to takie gdybania na razie.

Dnia 06.07.2015 o 21:30, KannX napisał:

Ale jak będzie z dużym OC przy jednej wtyczce zasilającej? Maksymalnie z może ciągnąć
175W jeśli się nie mylę (chyba trochę więcej). Jakby tak kosztował do 2k zł to bym wziął
i byłaby zabawa :)

Fury/Fury X nie są aż tak energożerne jak twierdzi AMD. Ich "275W" niewiele odbiega od TDP GTX'ów i jest o klasę lepsze od R9 2xx/3xx. Więc ciężko powiedzieć jak z tym będzie.

Dnia 06.07.2015 o 21:30, KannX napisał:

Nigdy nie miałem jaj, żeby bawić się napięciami przy przetaktowywaniu karty. Zawsze tylko
zegary :) Swoją drogą GTX 260 wywalał takie cudowne kalejdoskopowe artefakty jak się
przesadziło. Rewia barw i pikselowatych smug.

I po to właśnie zwiększasz napięcia.

Ogółem niewiele osób rozumie o co w tym wszystkim chodzi. Aby to trochę zobrazować bez popadania w język techniczny - taktowanie i napięcie można przyrównać do wilczego dołu. Normalnie dół jest mały, łatwo (i trzeba!) go przeskoczyć. Zwiększając taktowania oddalasz się od dołu i nadal musisz go przeskakiwać. W końcu zaczniesz do niego wpadać. Jak masz farta (i podkręciłeś tylko trochę za bardzo więc jakoś przeżyłeś upadek) to masz artefakty. Ale jak wpadniesz zbyt wiele razy to umrzesz (aka procesor/karta nawet się nie uruchomią).

Zmiana napięcia zasilającego sprawia iż dół maleje. Nadal musisz go przeskoczyć ale robi się to prostsze.

No, w rzeczywistości brzmi to nieco bardziej skomplikowanie bo chodzi (MNIEJ WIĘCEJ!) o to by elektrony nie wskakiwały w zakazaną strefę. Normalnie są takie w stanie niskim i wysokim. Te w niskim siedzą powiedzmy przy 0.3V. Te w wysokim zazwyczaj są w tym samym miejscu co napięcie zasilające. I tam skupia się 99% z nich. Ale gdy podkręcamy to nasze elektrony zaczynają skakać coraz bardziej. I w końcu któryś bezczelnie wskoczy ci na którąś z bramek logicznych i nagle procesor dostaje polecenie którego nie jest w stanie zrozumieć.

Zwiększenie napięcia zasilającego odsuwa elektrony w stanie wysokim od wzbronionego obszaru (ten jest nieruchomy). Jako że większość tych w stanie wysokim trzyma się blisko napięcia zasilającego to ich wahania już nic nie robią bo jesteś odpowiednio dalej od wzbronionej strefy.

Innymi słowy - zwiększenie napięcia zasilającego jest zjawiskiem POZYTYWNYM. Każdy lepszy RAM podbija swoje obecnie o przynajmniej 10%. Jedynym co trzeba zrozumieć jest to że ten proces należy przeprowadzać stopniowo, nawet przy potężnym wodnym chłodzeniu. No, wyjątkiem są temperatury poniżej zera. Tam w ogóle panują dziwaczne warunki. Bo komputer np. się nie włączy jak jest za zimny :P Ale jednocześnie krzemowy wafelek potraktowany tak niskimi temperaturami nagle wytrzymuje zwiększenie napięć normalnie dla niego niemożliwe - jak jest bardzo zimno to jest mało fononów. Które rozpraszają nasze elektrony... I tak daleeeej ale żeby zrozumieć dalsze implikacje to trzeba mieć magisterkę z fizyki więc ja też się gubię :P

Ogółem to ciekawa sprawa - przy odpowiednim zoomie starsze (i w sumie nowsze też) procesory wyglądają jak sieć tuneli wydrążone przez jaskiniowców za pomocą drewnianej łopaty. Paskudne to wszystko i niekształtne (zresztą tak Intel jak i AMD po wyprodukowaniu każdego bloku swoich procesorów wyrzucają na śmietnik naprawdę spory procent bo np. posklejają się im ścieżki), w sumie to taki odpowiednik polskich dróg. Bardzo ciężko (czy może wręcz - niemożliwe) jest wyciąć "równy" bloczek. Czasem trafiają się za to ogółem lepiej wykonane egzemplarze, te podkręcają się lepiej :P

Napięcia można powiększać więc całkiem bezpiecznie, byle robić to z umiarem, krok po kroku.

Dnia 06.07.2015 o 21:30, KannX napisał:

No to jak coś kupisz, to proszę się koniecznie pochwalić :) Już bym to Nano przygarnął,
a tu człowiek musi czekać.


Ja tam się nie spieszę osobiście, wakacje to sezon ogórkowy dla dużych gier. Największym problemem z zakupem obecnych kart jest dla mnie fakt iż doskonale wiem że obecna generacja to przejściówka, ostatnia w 28nm. A kolejna oferuje olbrzymi skok prosto do 14 nm (AMD) i 16 nm (Pascal). Co oznacza że teoretycznie da się robić 2x szybsze karty w podobnej cenie. Teoretycznie, pewien pokaz będziemy mogli oglądać już za miesiąc przy okazji premiery Skylake. I zobaczyć jak duża jest różnica w poborze energii/podkręcalności względem poprzedniej generacji CPU. Jak mi jakiś tytuł zacznie przycinać to oczywiście tego Fury sobie kupię ale nie widzę sensu w spieszeniu się :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

[potworne ciach!]

Dnia 06.07.2015 o 22:42, ziptofaf napisał:

> Nigdy nie miałem jaj, żeby bawić się napięciami przy przetaktowywaniu karty. Zawsze
tylko
> zegary :) Swoją drogą GTX 260 wywalał takie cudowne kalejdoskopowe artefakty jak
się
> przesadziło. Rewia barw i pikselowatych smug.
I po to właśnie zwiększasz napięcia.

Ogółem niewiele osób rozumie o co w tym wszystkim chodzi. Aby to trochę zobrazować bez
popadania w język techniczny - taktowanie i napięcie można przyrównać do wilczego dołu.
Normalnie dół jest mały, łatwo (i trzeba!) go przeskoczyć. Zwiększając taktowania oddalasz
się od dołu i nadal musisz go przeskakiwać. W końcu zaczniesz do niego wpadać. Jak masz
farta (i podkręciłeś tylko trochę za bardzo więc jakoś przeżyłeś upadek) to masz artefakty.
Ale jak wpadniesz zbyt wiele razy to umrzesz (aka procesor/karta nawet się nie uruchomią).


Piękny przykład :) A dalej też zrozumiałem (tak dosyć).

Dnia 06.07.2015 o 22:42, ziptofaf napisał:

Innymi słowy - zwiększenie napięcia zasilającego jest zjawiskiem POZYTYWNYM. Każdy lepszy
RAM podbija swoje obecnie o przynajmniej 10%.


A właśnie nie byłem pewny czy moje G.Skille nie są jakoś wadliwe. Bo zamiast 1.65 ustawiły się na 1.78V :) Ale jako że działały dobrze to się tym stanem rzeczy nie chwaliłem :)

Dnia 06.07.2015 o 22:42, ziptofaf napisał:

Czasem trafiają się za to ogółem lepiej wykonane
egzemplarze, te podkręcają się lepiej :P


Jak kupowałem AMD 2400 (nie pamiętam dokładnie nazwy procesora), to patrzyłem na BATCH NUMBER - im niżej tym procesor potencjalnie lepszy do OC (kilka sklepów odwiedziłem), bo bliżej środka plastra krzemowego. No teraz to błysnąłem :)

Pascale wychodzą dopiero w przyszłym roku, a ja z 750Ti niestety nie jestem w tak komfortowej sytuacji jak Ty ;) I w Mad Maxa sobie chciałem popykać i w parę innych ładnych rzeczy :)

Przeczytałem też trochę o fononach co o nich napisałeś, ale nic z tego nie zrozumiałem ;) Co innego foton, z niego można torpedę zrobić :P

EDIT: To mi się chyba w miarę dobry 4690K trafił, bo 4.5GHz przy 1.2V i jest jak skała.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 06.07.2015 o 23:11, KannX napisał:

A właśnie nie byłem pewny czy moje G.Skille nie są jakoś wadliwe. Bo zamiast 1.65 ustawiły
się na 1.78V :) Ale jako że działały dobrze to się tym stanem rzeczy nie chwaliłem :)


1.78V to same nie ustawiły :P Obstawiam że to jest kombinacja profilu XMP oraz płyty głównej działającej w jakimś trybie High Performance/Extreme itp. Samemu nie lubię przekraczać 1.7V na RAM''ie, zwłaszcza że twoje kostki
http://www.gskill.com/en/product/f3-17000cl9d-8gbxm
9-11-10-28-2N
1.65V
powinny być w stanie utrzymać swoje taktowania podkręcone już na 1.65V. Od przybytku głowa niby nie boli, samo napięcie nie niszczy sprzętu. Ale już wyższe temperatury potrafią :P

Dnia 06.07.2015 o 23:11, KannX napisał:

Jak kupowałem AMD 2400 (nie pamiętam dokładnie nazwy procesora), to patrzyłem na BATCH
NUMBER - im niżej tym procesor potencjalnie lepszy do OC (kilka sklepów odwiedziłem),
bo bliżej środka plastra krzemowego. No teraz to błysnąłem :)

Dnia 06.07.2015 o 23:11, KannX napisał:

Pascale wychodzą dopiero w przyszłym roku, a ja z 750Ti niestety nie jestem w tak komfortowej
sytuacji jak Ty ;) I w Mad Maxa sobie chciałem popykać i w parę innych ładnych rzeczy
:)

Dnia 06.07.2015 o 23:11, KannX napisał:

Przeczytałem też trochę o fononach co o nich napisałeś, ale nic z tego nie zrozumiałem
;) Co innego foton, z niego można torpedę zrobić :P

Dnia 06.07.2015 o 23:11, KannX napisał:

EDIT: To mi się chyba w miarę dobry 4690K trafił, bo 4.5GHz przy 1.2V i jest jak skała.

Cóż, i7-4790K ma taktowania bazowe rzędu 4.1-4.4 GHz. 4.5 nie jest więc zjawiskiem dziwnym w przypadku jakichkolwiek Haswelli skoro sam Intel może produkować masowo procesory w zasadzie temu równe. Rozczaruję cię więc, to na razie nic ciekawego :P

Najlepszymi prockami do OC w tej generacji są bezdyskusyjnie G3258 (który daje się podkręcać o 50-70%) i i7-5820K (ponownie okolice 4.5 GHz ale bazowy zegar to 3.3 GHz i podkręcasz 6 rdzeni a nie 4). Przynajmniej w przypadku Inteli. Tutaj AMD wiedzie prym i aż szkoda że jeszcze te kilka miesięcy do AMD Zen.

Który, skądinąd oby nie okazał się klapą - próba zrównania się w jednym kroku z Intelem aka zmniejszenie procesu produkcji prosto do 14 nm, obsługa pamięci DDR4 i pełnordzeniowe a nie modułowe rozwiązania plus wstawienie 4-8 rdzeni od razu to desperackie posunięcie, Intel normalnie ma swoje tick i tock - nowa architektura a dopiero potem zjazd w nanometrach żeby upewnić się co do jakości produktu końcowego... jeśli te procki nie okażą się wystarczająco szybkie i stabilne to możemy się już żegnać z AMD na zawsze i czekać na Intel Monaco Core i5 8600 v3 - czyli super oferta typu 2999 zł za 4 rdzenie, zablokowany mnożnik i działają na tylko jednej konkretnej podstawce typu ZZZ97 - jak chcesz kupić Core i7 to masz kupić taką z ZZZ98 za 500 zł drożej :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 06.07.2015 o 23:39, ziptofaf napisał:

1.78V to same nie ustawiły :P


Skłamałem :) Na XMP mają 1.668V, teraz sprawdziłem w biosie.

Dnia 06.07.2015 o 23:39, ziptofaf napisał:

> EDIT: To mi się chyba w miarę dobry 4690K trafił, bo 4.5GHz przy 1.2V i jest jak
skała.
Cóż, i7-4790K ma taktowania bazowe rzędu 4.1-4.4 GHz. 4.5 nie jest więc zjawiskiem dziwnym
w przypadku jakichkolwiek Haswelli skoro sam Intel może produkować masowo procesory w
zasadzie temu równe. Rozczaruję cię więc, to na razie nic ciekawego :P


Wiem, że jakiegoś szału nie ma (u mnie to ogólnie szału nie ma ;)), ale w sumie to i tak nie każdy ma 4.5 przy 1.2V.

Dnia 06.07.2015 o 23:39, ziptofaf napisał:

Najlepszymi prockami do OC w tej generacji są bezdyskusyjnie G3258 (który daje się podkręcać
o 50-70%)


Asrock to nawet do tego odpowiednie płyty wypuścił, co się w biosie ikonkę klika i się sam podkręca :)

Dnia 06.07.2015 o 23:39, ziptofaf napisał:

[ciach] jeśli te procki nie okażą się wystarczająco
szybkie i stabilne to możemy się już żegnać z AMD na zawsze i czekać na Intel Monaco
Core i5 8600 v3 - czyli super oferta typu 2999 zł za 4 rdzenie, zablokowany mnożnik i
działają na tylko jednej konkretnej podstawce typu ZZZ97 - jak chcesz kupić Core i7 to
masz kupić taką z ZZZ98 za 500 zł drożej :P


Będzie dobrze z AMD, ale pomysł na procka w razie monopolu Intela prawdopodobny :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.07.2015 o 00:32, KannX napisał:

Skłamałem :) Na XMP mają 1.668V, teraz sprawdziłem w biosie.

A to oki. 1.78V to już by było naprawdę sporo.

Dnia 07.07.2015 o 00:32, KannX napisał:

Asrock to nawet do tego odpowiednie płyty wypuścił, co się w biosie ikonkę klika i się
sam podkręca :)

Ech, nawet bym sobie jakąś sensowną płytkę kupił bo to co mam obecnie to chłam... tylko że za 30 dni będą Skylake. A USB 3.1 (największe osiągnięcie od 20 lat, kabel USB którego NIE DA SIĘ źle wsadzić! ;P), nowe złącza M.2 itp. kuszą... tylko te ceny, 16GB DDR4 + i5-6600k/i7-6700k + śliczna płytka na Z170 ( http://wccftech.com/gigabyte-z170-motherboards/), coś czuję że przez najbliższe 2 miesiące wydam przynajmniej z 4000 zł na samego PC-ta...

Dnia 07.07.2015 o 00:32, KannX napisał:

Będzie dobrze z AMD, ale pomysł na procka w razie monopolu Intela prawdopodobny :)

Nie powiem, AMD Zen jeśli spełni chociaż połowę oczekiwań które od niego mam to stanowiłby świetną alternatywę dla Skylake''ów i jest bardzo istotnym powodem dla którego jestem niepewny co do zakupu produktu Intela. AMD twierdzi że wydajność pojedynczego megaherca jest o 40% wyższa od FX-ówi. I co istotne - ma być Summit Ridge - 8 rdzeni (i to prawdziwych rdzeni a nie modułów), czyste CPU. Bez żadnego szajsu typu iGPU. Ma też być Bristol Ridge, ten to 4 rdzenie i GPU (a tutaj mają spore pole do popisu - w 14 nm zmieszczą choćby 4 rdzenie CPU + 1GB HBM2 + całkiem spory skrawek z takiego Fury :P). Wszystko na podstawce AM4.
Gdyby to się sprawdziło to mielibyśmy rzeź na Intelu w momencie pojawienia się gier z DX12 (bo on jako pierwszy umożliwia komunikację więcej niż jednego rdzenia CPU z GPU), 8 rdzeni zjadłoby wszystkie domowe Core i7.

Nie powiem, chciałbym żeby im to wyszło. Bo to aż śmieszne jak bardzo Intel unika więcej niż 4 rdzeni w desktopach z uwagi na monopol (a koszt produkcji im spada przy każdym zmniejszeniu procesu...). Mam sobie serwerek z procesorem z roku 2013 który kosztował (i kosztuje) w detalu jakieś 170-180$. Intel Avoton C2750. Ile ma rdzeni? 8 (skądinąd świetny CPU do tanich serwerów, 20W TDP + łączna moc obliczeniowa wyższa choćby od i5-750 czy nowych Core i3). 2 lata w przód a w PC-tach 8 rdzeni nadal kosztuje 3500 zł :P W tym samym czasie na rynku mobilnym Intel musi sprzedawać swoje procesory dosłownie po kosztach i nawet tam już ma 8-rdzeniowe modele...

Jasne, to na dzień dzisiejszy nie jest potrzebne w grach. Ale jakoś nie lubię gdy się trzyma rynek za mordę i blokuje postęp już n-ty rok z rzędu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.07.2015 o 12:52, ziptofaf napisał:

Ech, nawet bym sobie jakąś sensowną płytkę kupił bo to co mam obecnie to chłam... tylko
że za 30 dni będą Skylake. A USB 3.1 (największe osiągnięcie od 20 lat, kabel USB którego
NIE DA SIĘ źle wsadzić! ;P),


No i to jest rewolucja, bo po dziś dzień jedynie Chuck Norris potrafi dobrze wsadzić kabel USB za pierwszym razem.

Dnia 08.07.2015 o 12:52, ziptofaf napisał:

nowe złącza M.2 itp. kuszą... tylko te ceny, 16GB DDR4 +
i5-6600k/i7-6700k + śliczna płytka na Z170 ( http://wccftech.com/gigabyte-z170-motherboards/),
coś czuję że przez najbliższe 2 miesiące wydam przynajmniej z 4000 zł na samego PC-ta...


Ta biało-czerwono-czarna płyta przypomina... Pagani Zondę Cinque :D Fotki na dole. Piękna.

Dnia 08.07.2015 o 12:52, ziptofaf napisał:

I co istotne - ma być Summit Ridge - 8 rdzeni (i to prawdziwych
rdzeni a nie modułów), czyste CPU. Bez żadnego szajsu typu iGPU. Ma też być Bristol Ridge,
ten to 4 rdzenie i GPU (a tutaj mają spore pole do popisu - w 14 nm zmieszczą choćby
4 rdzenie CPU + 1GB HBM2 + całkiem spory skrawek z takiego Fury :P). Wszystko na podstawce
AM4.


To byłoby znacznie szybsze od Broadwelli, których integra momentami ma wydajność GTX 750 bez Ti. Ciekawym tego bardzo. A co to są te moduły, o których napisałeś? To jest że np. 4 rdzenie a 6 wątków?

Dnia 08.07.2015 o 12:52, ziptofaf napisał:

Gdyby to się sprawdziło to mielibyśmy rzeź na Intelu w momencie pojawienia się gier z
DX12 (bo on jako pierwszy umożliwia komunikację więcej niż jednego rdzenia CPU z GPU),
8 rdzeni zjadłoby wszystkie domowe Core i7.


Ooo chyba rozumiem. Nie byłoby już wąskiego gardła jakim jest procesor, bo wszystko byłoby rozłożone na poszczególne rdzenie? Tak jak teraz sterowniki AMD mają ten problem, że ''wolałyby'' 1 rdzeń 6GHz, zamiast 4 po 4GHz.

DUŻE CIACH.

A ten Skylake to o ile ma być szybszy od aktualnych i5, i7? Ktoś przebąkiwał o jakimś śmiesznym 5-10%

A tutaj w ramach ciekawostki mocna płyta Asrocka z chipsetem 970 (!) w formacie mATX! Wszystko naprawdę świetnej jakości, nawet ramy 2400mhz obsługuje. Aż szkoda, że AMD tak pokpił sprawę z FXami, bo ta płyta pokazuje, że nawet z AMD możnaby złożyć małego i mocnego peceta. Obsługuje do FX 8350 z uwagi na mniejszą sekcję zasilania.

http://www.asrock.com/mb/AMD/970M%20Pro3/

Ale się rozpisałem :)

20150708132252

20150708132259

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.07.2015 o 13:34, KannX napisał:

No i to jest rewolucja, bo po dziś dzień jedynie Chuck Norris potrafi dobrze wsadzić
kabel USB za pierwszym razem.

Hue. Ale nie ma co ukrywać, USB3.1 może stać się rewolucją bo ma wystarczająco wysoki transfer by wsadzić dwa SSD''ki w Raid 0 i prędkości będą wyższe niż SATA. Przy okazji Z170 ma też Thunderbolt znany z Maców.

Dnia 08.07.2015 o 13:34, KannX napisał:

Ta biało-czerwono-czarna płyta przypomina... Pagani Zondę Cinque :D Fotki na dole. Piękna.

Oj tak, też mi się bardzo podoba, Gigabyte naprawdę postarał się z designem. Byleby była w rozsądnej cenie.

Dnia 08.07.2015 o 13:34, KannX napisał:

To byłoby znacznie szybsze od Broadwelli, których integra momentami ma wydajność GTX
750 bez Ti. Ciekawym tego bardzo. A co to są te moduły, o których napisałeś? To jest
że np. 4 rdzenie a 6 wątków?

Niezupełnie. Normalnie za 1 rdzeń przyjmuje się jednostkę do obliczeń na liczbach całkowitych i jednostkę do obliczeń na ułamkach. 4 rdzenie - po 4 każdego typu. Jednak za czasów FX''ów inżynierowie AMD doszli do wniosku że obliczeń na liczbach całkowitych jest dużo więcej niż na ułamkach. Co jest półprawdą. Tak czy siak jednak - najszybsze FX''y są ośmiomodułowe. Mają 8 jednostek do obliczeń na liczbach całkowitych ale tylko 4 do ułamków. Całość na początku cierpiała z tego strasznie bo Windows 7 traktował je po prostu jako 4-rdzeniowce. Potem się poprawiło ale nadal nie są to prawdziwe 8 rdzeniowe procesory. Całość była nastawiona na to iż aplikacje będą wykorzystywać je w pełni.

AMD Zen wycofuje się z idei modułów. Ma być wysoka wydajność pojedynczego wątku, to kontynuacja rozwiązań z Phenomów II (skądinąd naprawdę dobrych procesorów, jak kupiłem jednego w 2008 za 600 zł bodajże to wytrzymał mi aż do 2015 gdy nie padła mu płyta główna i... nadal się nadaje do gier) a nie FX''ów. Jeden rdzeń to znowu jeden pełnoprawny rdzeń z dwoma układami.

Ogółem

Dnia 08.07.2015 o 13:34, KannX napisał:

Ooo chyba rozumiem. Nie byłoby już wąskiego gardła jakim jest procesor, bo wszystko byłoby
rozłożone na poszczególne rdzenie? Tak jak teraz sterowniki AMD mają ten problem, że
''wolałyby'' 1 rdzeń 6GHz, zamiast 4 po 4GHz.

Dnia 08.07.2015 o 13:34, KannX napisał:

A ten Skylake to o ile ma być szybszy od aktualnych i5, i7? Ktoś przebąkiwał o jakimś
śmiesznym 5-10%

Dużo więcej niż to. Broadwell (i7-5775C) ma taktowania rzędu 3.3-3.7 GHz. i5-5675C to 3.1-3.6 GHz. I wydajnościowo 5675C wyrównuje w zasadzie z i5-4690K zaś 5775C wyprzedza i7-4790 (bez K). Zegar w zegar te procesory są o jakieś 10% szybsze. Skylake to teoretycznie zupełnie nowa architektura. Więc potencjalnie może się okazać czymś zdecydowanie ciekawszym niż 4xxx. Albo i nie bo w końcu to Intel, oni nie lubią zbyt wysokich zysków wydajności :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.07.2015 o 14:37, KannX napisał:

X99 na płycie ITX. Asrock ostatnio szaleje. Rozmieszczenie wszystkiego na laminacie godne
podziwu, nawet jest M.2 i to na górze (a nie jak w innych ITX od dołu). Tylko szkoda
że kosztuje ponad 1300zł ;)


To nie jest nienormalnie wysoka cena - płyty na X99 zaczynają się od 900 zł. Podwójny LAN, ultra m.2, 802.11ac (choć tylko 867 Mbps), USB3.1 Type-A, sam standard miniITX... tyle tego rodzaju płyty kosztują. I tak lepsze niż Asus Maximus w wersji miniITX gdzie płacisz podobną kwotę ale za coś pod Z97.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Panowie, jak to jest z chłodzeniem boxowym dla 4690? Lepiej dokupić od razu na wszelki wypadek jakiegoś Grandisa, czy box sobie poradzi?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.07.2015 o 18:30, JayL napisał:

Panowie, jak to jest z chłodzeniem boxowym dla 4690? Lepiej dokupić od razu na wszelki
wypadek jakiegoś Grandisa, czy box sobie poradzi?


Do grania? Poradzi sobie. Jeśli chcesz używać tego CPU w czymś więcej - kup lepsze. Niekoniecznie Grandis, zwykła Fera 2 już wystarczy ale to raczej niezbędny zakup chyba że lubisz procesory przekraczające 85C.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.07.2015 o 18:30, JayL napisał:

Panowie, jak to jest z chłodzeniem boxowym dla 4690? Lepiej dokupić od razu na wszelki
wypadek jakiegoś Grandisa, czy box sobie poradzi?

Poradzić sobie poradzi, ale komfort pracy na nim jest żaden i lepiej kupić coś niereferencyjnego.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Mam pytanie odnośnie darmowego Windowsa 10. Dzisiaj mi się wyświetliło, że się mogę zapisać do pobierania i instalacji itd. Ale ciekawi mnie inna rzecz. Jak sobie zaktualizuję, a będę chciał kiedyś zrobić formata, to co wtedy skoro nie mam płyty instalacyjnej z Win 10? Będę musiał znowu instalować z płyty Siódemkę i potem ściągać 10-tkę? Czy Pan Gates daje pliki, które można nagrać na płytę i mieć instalkę Dziesiątki?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

O, taka ciekawostka dot. Fury X i Titana X:
http://forums.overclockers.co.uk/showpost.php?p=28258333&postcount=2391

Nvidia najwyraźniej w swoich najnowszych GPU bezczelnie poobniżała poziom detali żeby mieć szybsze karty, kosztem jakości grafiki:

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/3c6ozr/amd_iq_vs_nvidia_iq_shenanigans_or_something_else/
AMD: http://puu.sh/iTYzE/bb647d7e16.jpg
http://puu.sh/iTYzW/2f4aa0d9b7.jpg Nvidia
Bo kto potrzebuje dodatkowych tekstur :D

Aż muszę sprawdzić ile prawdy w tym jest i czy rzeczywiście domyślne ustawienia sterowników w Maxwellach oferują po prostu niższą jakość obrazu niż karty AMD. Ma ktoś jakiegoś ładnego Maxwella 2.0 (aka cokolwiek z rodziny 9xx) i jakieś gry?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

I news dnia!
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_amd_radeon_r9_fury_vs_geforce_gtx_980?page=0,9
Fury już jest ;)

Teraz tylko niech wypuszczą mi nieco tańszą wersję (bo nie widzę potrzeby w kupowaniu niereferenta Asusa za 2.5 tysiaka, Dual-X Sapphire plx) i mamy oficjalnego pożeracza 980tek (zresztą już je wyprzedza, tak przed jak i po OC) :P
Niom niom, 4GB HBM, da się podkręcać, w 1440p zjada 980tkę, w 1080p z nią wyrównuje... chyba niedługo się wybiorę do sklepiku :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Czy opłaca się kupować na dzień dzisiejszy komputer do gier za około 3,5k z GTX 970 ze względu na wysokie ceny i kurs dolara czy w najbliższej przyszłości coś się zmieni ? Chciałem kupić nowy komputer, ale zauważyłem że ceny strasznie poszybowały w górę ( np. procesor i5-4690K w listopadzie kosztował około 800 zł, a na dzień dzisiejszy kosztuje 1000 z groszami ) według mnie to duża różnica

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.07.2015 o 15:48, MadoY napisał:

Czy opłaca się kupować na dzień dzisiejszy komputer do gier za około 3,5k z GTX 970 ze
względu na wysokie ceny i kurs dolara czy w najbliższej przyszłości coś się zmieni ?
Chciałem kupić nowy komputer, ale zauważyłem że ceny strasznie poszybowały w górę ( np.
procesor i5-4690K w listopadzie kosztował około 800 zł, a na dzień dzisiejszy kosztuje
1000 z groszami ) według mnie to duża różnica

Chiny nurkują w dół, wkrótce może być problem z dostępnością niektórych towarów, więc nie wróżyłbym zbyt jasnej przyszłości dla cen elementów PC nawet na najbliższych kilka lat, ale to takie moje prywatne zdanie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się