Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[ziptofaf 2]

Dnia 17.09.2016 o 21:44, WhiteMamba napisał:

Witam, czy ktoś z lepiej zorientowanych mógłby pomóc mi w złożeniu komputera? Jego głównym
zadaniem ma być streamowanie gier z konsoli Xbox One. Mogę przeznaczyć na to cudo około
5tys. zł. Kupiłem już potrzebną kartę przechwytującą obraz z konsoli ale mój obecny komputer
jest za słaby żeby nadawać transmisję w HD + obraz z kamerki .
Z góry dziękuję za pomoc ;)

A co za PC masz obecnie? Bo bardzo często się da streamować tak by nie obciążać za bardzo sprzętu a wykorzystując kartę graficzną do tego. Wspiera to OBS w dobrym stopniu i Xsplit w nieco gorszym.

Tym niemniej - 5000 to o wiele za dużo. Zakładając streamowanie na czystym CPU (co nie ma sensu ale jeśli się uprzeć):
https://www.morele.net/inventory/info/ECmKRT/

I tyle, nic więcej ci nie będzie potrzebne. Chyba że przez HD masz na myśli UltraHD i 4k.

[Michu94x 0]

Dnia 15.09.2016 o 12:45, ziptofaf napisał:

Nieco niezbalansowany zestaw bo standardowo wolałbym i5-6500 + GTX 1060. Ale potencjalnie
możesz sobie tym zmniejszyć koszt kolejnej rozbudowy za 2-3 lata gdy RX 470 przestanie
wystarczać a i tak wyjdzie nowa generacja kart i w jego cenie pewnie dostaniesz coś co
zjadłoby 1060tkę.

Alternatywa - odwracamy budżet na CPU i GPU. Weź wówczas GTX''a 1060 z pierwszego zestawu
i Core i5-6500 zamiast i7-6700. Będzie to szybszy zestaw w obecnych grach o ok. 20% za
wyjątkiem właśnie WoWa, Starcrafta 2, nowego Total Wara itp.

Przepraszam, chciałbym jeszcze przeszkodzić.
Wracając do zestawu drugiego - sprzęt wolałbym zakupić w innym sklepie i trochę go zmodyfikowałem Oto co mi wyszło:
http://tnij.org/zestaw18091

W związku z tym chciałbym poruszyć kwestie:
1. i5-6600K, a i7-6700 - różnica warta prawie 400zł?
2. Czy w przypadku tego zestawu chłodzenie byłoby zalecane?
3. Może jednak i5-6500?
4. Zasilacz musiałem zastąpić innym. Słuszny wybór?

[ziptofaf 2]

Dnia 18.09.2016 o 14:36, Michu94x napisał:

W związku z tym chciałbym poruszyć kwestie:
1. i5-6600K, a i7-6700 - różnica warta prawie 400zł?

Jeśli już to bierz i5-6600 a nie 6600k. Seria K jest przeznaczona do podkręcania (z tym że musisz wówczas kupić płytę główną na chipsecie Z170 a sensowne modele to 500 zł wzwyż) i jest sprzedawana bez chłodzenia (więc MUSISZ jakieś dokupić).

Co do różnicy w wydajności - solidnie podkręcony 6600k dorównuje i7-6700. Tylko że żeby go solidnie podkręcić musisz mieć wlaśnie niezłe chłodzenie (powiedzmy 130 zł) oraz lepszą płytę główną (czyli 180 zł dopłaty). I tym oto sposobem oszczędności są już niewielkie.

i5-6600 (bez K) znacząco ustępuje i7-6700. Mówimy bowiem o różnicach sięgających 20% (choć rozbija się to o konkretny program/grę, są i takie gdzie będzie to raczej 5%).

Dnia 18.09.2016 o 14:36, Michu94x napisał:

2. Czy w przypadku tego zestawu chłodzenie byłoby zalecane?

Jak weźmiesz 6600k to wymagany. W przypadku i5-6500/i5-6600/i7-6700 dostajesz chłodzenie fabryczne. Ono sobie z prockiem radzi, po prostu nie jest najlepsze pod kątem głośności.

Dnia 18.09.2016 o 14:36, Michu94x napisał:

3. Może jednak i5-6500?

Hmm... I5-6500 NIE JEST złym prockiem. I możesz do niego zejść jeśli potrzebujesz funduszy. Choć mam wrażenie że ta decyzja kiedyś cię ugryzie, ostatnio zaskakująco dużo gier ma bardzo wysokie wymagania co do procesora (choćby nowy Deus Ex).

Dnia 18.09.2016 o 14:36, Michu94x napisał:

4. Zasilacz musiałem zastąpić innym. Słuszny wybór?

Widzę odrobinę drożej XFX XXX 650 XTS Edition Pro. 5 lat gwarancji zamiast 3 i lepsza jakość wykonania. Jeśli już Be Quiet weź model 500W a nie 600W (to nie jest tak że to jest zły zasilacz zwłaszcza biorąc pod uwagę że i tak budujesz PC-ta który będzie jeść 200-220W mocy) a trochę oszczędzasz i ma to wówczas sens. Ponad 3 stówy za Pure Power to absurd.

[EylembertTigg 0]

Zastanawiam się ostatnio nad zasadnością kupna karty graficznej od "zielonych". Ponieważ zawiodłem się w ostatnich latach dość mocno na karcie gtx 780, a dokładniej na polityce nVidii względem optymalizacji sterowników pod układy ze starszych generacji. W efekcie, w ostatnim czasie mamy do czynienia z takimi "kwiatkami" jak zbliżanie się, a nawet wręcz przeganianie wspominanego gtx 780 przez kartę r9 280x, która to przy premierze była dwukrotnie tańsza od GeForce. Tak więc spodziewam się, że za jakiś czas, powiedzmy za rok, półtora, dojdzie do sytuacji w której r9 480 przegoni gtx 1070, którego to właśnie zamierzam nabyć. Różnica między tymi dwoma układami to jest dobre 800-1000 zł... A jeśli jednak GeForcy to czy nie lepiej zdecydować się na chyba bardziej opłacalnego gtx 1060???

[ziptofaf 2]

Dnia 19.09.2016 o 16:36, EylembertTigg napisał:

Zastanawiam się ostatnio nad zasadnością kupna karty graficznej od "zielonych". Ponieważ
zawiodłem się w ostatnich latach dość mocno na karcie gtx 780, a dokładniej na polityce
nVidii względem optymalizacji sterowników pod układy ze starszych generacji. W efekcie,
w ostatnim czasie mamy do czynienia z takimi "kwiatkami" jak zbliżanie się, a nawet wręcz
przeganianie wspominanego gtx 780 przez kartę r9 280x, która to przy premierze była dwukrotnie
tańsza od GeForce. Tak więc spodziewam się, że za jakiś czas, powiedzmy za rok, półtora,
dojdzie do sytuacji w której r9 480 przegoni gtx 1070, którego to właśnie zamierzam nabyć.
Różnica między tymi dwoma układami to jest dobre 800-1000 zł... A jeśli jednak GeForcy
to czy nie lepiej zdecydować się na chyba bardziej opłacalnego gtx 1060???

IMHO - RX 480 nie dorówna 1070tce. Na razie istnieją dwie gry na których ta karta odlatuje w kosmos (Doom i Deus Ex) ale nawet w takim wypadku nie udaje się doścignąć 1070tki:
http://www.purepc.pl/karty_graficzne/doom_z_api_vulkan_wybuchowy_test_wydajnosci_kart_graficznych?page=0,5

A Doom jest o tyle dobrym przykładem że całość jest cholernie dobrze zoptymalizowana i używa wszystkiego co się da z każdej karty.

Osobiście podejrzewam że 480tka zdoła wyprzedzić 1060tkę bo w momencie premiery tej drugiej odstawała o ok. 10%. A że teoretyczną moc obliczeniową RX480 ma od 1060tki wyraźnie wyższą (jak to zresztą zawsze jest z Radeonami - hardware jest lepszy ale sterowniki kuleją i potrzebują wyraźnie więcej czasu) to tutaj widzę potencjał (zwłaszcza że Doom już to pokazał).

Ale do 1070tki nie dobije. Sterowniki sterownikami, tutaj patrzymy znowu na czystą różnicę w samym sprzęcie. GTX1070 jest o wiele mocniejszą kartą co do specyfikacji. I nawet jeśli wyciśniesz 100% ze swojego RX480 to i tak nie dorówna 1070tce. Jedynym Radeonem do tego zdolnym na chwilę obecną jest R9 Fury (dostępny od 1500 zł) ale tutaj dochodzi problem tylko 4GB pamięci (więc mogą być problemy w przyszłości).

Jakkolwiek mogę się mylić, to moja obecna lista rekomendacji wygląda tak (od najwolniejszej do najszybszej, z uwzględnieniem starzenia się kart):

RX 470 -> RX 480 = GTX 1060 6GB (na chwilę obecną wygrywa GeForce ale obstawiam że 480tka okaże się szybsza za rok/dwa) -> R9 Fury (tylko 4GB pamięci ale są tytuły w których bezpośrednio rywalizuje z 1070tką, coś czego 1060tka i 480tka nie są w stanie nigdy osiągnąć) -> 980Ti (starsza generacja ale potężny hardware) -> GTX 1070.

Głównym powodem dla którego 770tka i 780tka tak mocno się zestarzały były wyraźne braki w architekturze - karta robiona dosłownie na styk i na 2 lata. 770tka miała tylko 2GB VRAMu (co okazało się gwoździem do trumny bo odstaje przez to od R9 280X o 50%) a 780tka od samego początku mimo ceny 2000 zł ustępowała R9 290 za złotych 1500. Co w połączeniu z faktem iż 290tka okazała się ostatecznie równie mocna co GTX970 gdy korzystasz z DX12... cóż, AMD jak zawsze miało lepszy i bardziej przyszłościowy hardware ale potrzebowało DUŻO czasu by napisać sensowne sterowniki.

Więc o ile dyskusja RX 480 8GB czy GTX1060 6GB jest tematem otwartym (tu i teraz GeForce, zapewne za rok-dwa nieco wygra Radeon) o tyle nie widzę możliwości by dorównała 1070tce. Tylko Fury ma szanse (od strony czysto sprzętowej to najmocniejsza karta poza 1080tką na rynku) a i to TYLKO tam gdzie nie będzie problemu z ilością pamięci.

[Paerth 0]

Witam,

Będę kupował laptopa MSI GL62 i mam pytanie czy dokupić do tego sprzętu w późniejszym czasie dysk SSD czy od razu kupić go wbudowanego w laptopie? Cena +/- 200 zł.

[Nazgul125 0]

Witam , chciałbym poprosić o pomoc w doborze płyty głównej pod procesor podany w tytule. Głównie zastanawiam się nad wyborem chipsetu pomiędzy B85/H97/Z97. Cena płyty do 400zł. Nie mam zamiaru robić OC.

Mój sprzęt:
Grafa: Geforce GTX 750 Ti
Pamięć: Góodram 8 GB CL9 1600MHz
Zasilacz: Chieftec 550W CTG-550-80P


Głównie zastanawiam się między:

https://www.morele.n...pc-mate-640729/


https://www.morele.n...h97-hd3-640928/

https://www.morele.n...lan-atx-651549/

[Nazgul125 0]

Nie wiem czemu linki w powyższym poście nie działają ,więc wyślę to tak:
MSI Z97 PC Mate
Gigabyte GA-H97-HD3
ASRock Z97 Anniversary

[fenr1r 2]

Nie widzę nigdzie jaki ma być procesor do tego.

Jak nie masz zamiaru podkręcać, to Z97 nie ma sensu.

Ja niedawno kupiłem Gigabyte GA-H97-D3H (mATX) i nie narzekam. Chociaż jeszcze nie sprawdzałem układu audio - nie chce mi się iść po kabel.

[Nazgul125 0]

Dnia 20.09.2016 o 09:30, fenr1r napisał:

Nie widzę nigdzie jaki ma być procesor do tego.

Procesor to i5-4590

[Michu94x 0]

Dnia 18.09.2016 o 17:02, ziptofaf napisał:

ciach...

Ponownie bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. :)
W takim razie zostaję przy konfiguracji i7-6700 + gtx 1060. Bardzo bym się ucieszył gdyby przez 2-3 lata dawał rady ustawieniom high/+. Jeszcze raz - wielkie dzięki.

[Radekl2 0]

Wróciłem i mam znowu do was sprawę :D Może znalazłbym lepszy wątek ale wiem, że tu mogę liczyć na odpowiedź i pomoc.
A więc- mam obecnie w domu router EDIMAX AR-7084gA (ma swoje lata) i chciałbym go wymienić. Głównym powodem jest to, że zasięg na jaki rozprowadza sieć jest dość mizerny i liczę na to, że kupując coś z tego wieku będzie chociaż trochę lepiej.
Mam "świetny" internet stacjonarny od Orange- do 10Mb/s (XXIw. ale nic lepiej u mnie nie oferują).
Znalazłem dwa routery:
https://www.morele.net/router-tp-link-td-w8970-v3-576148/
https://www.morele.net/router-tp-link-td-w9980-690840/
Podstawowy problem jest to całe ADSL2+ i VDSL2, bo nie mogę tego ogarnąć, a google nie pomagają... Wersja tańsza czyli w8970 v3 ma w opisie, że zapewnia przepustowość do 300 Mbps no i przyjmuję to do wiadomości, ale "oferuje" też tylko ADSL2+, które niby pozwala na korzystanie z internetu do 24Mb/s, to jak to jest? Powiedzmy, że kiedyś Orange rzuci jakimiś $$$ na lepsze kable i będę mógł wziąć Internet do 80Mb- ile będę miał rzeczywiście z tym routerem- 24 czy 80?
Jeśli wtedy byłym ograniczany do 24 to powiedzcie mi czy ten drugi router będzie działał z tym co mam teraz- ma w opisie VDSL2/ADSL2+ więc kabelki powinny pasować, tak?
Mam nadzieję, że ktoś mi to w przejrzysty sposób wyjaśni :D

[ziptofaf 2]

Dnia 23.09.2016 o 19:14, Radekl2 napisał:

Jeśli wtedy byłym ograniczany do 24 to powiedzcie mi czy ten drugi router będzie działał
z tym co mam teraz- ma w opisie VDSL2/ADSL2+ więc kabelki powinny pasować, tak?
Mam nadzieję, że ktoś mi to w przejrzysty sposób wyjaśni :D

A więc po kolei - internet z Orange można dostać na 3 sposoby (nie licząc bezprzewodowego):
- ADSL2 anex B - neostrada do 20 Mbps. Jak spróbujesz czegoś lepszego to albo będziesz mieć 24Mb/s albo 0 Mb/s bo niekompatybilny standard z tym najtańszym routerem.
- VDSL2 - Chyba wszystkie popularne routery VDSL2 są kompatybilne wstecz z ADSL2 więc nie tracisz internetu jeśli kupisz sobie lepszy. Tutaj mamy neostradę do 80 Mb. Ten TD-w9980 jest okej (choć osobiście nie lubię TP-Linków, ludzie na nie psioczą że prędkości osiągają niższe niż Funboxy od Orange). Osobiście polowałbym na Fritz!box 3390.
Ogółem mile widziane złącza LAN 1Gb i Wifi 802.11n w standardzie 300 Mbps.

- światłowód - tu się mogę mylić bo do mnie jeszcze Orange nie dotarło ale konkurencja daje końcówkę na zwykłym kablu sieciowym RJ45. Czyli teoretycznie dowolny router xDSL (o taki: https://images.morele.net/full/598153_2_f.jpg). Te przeznaczone do ADSL/VDSL też się nadadzą. Z jednym ale - tutaj patrzymy na REALNE prędkości rzędu 300+ Mb. Więc musisz mieć router 1Gb a WiFi (o ile chcesz mieć pełne prędkości po nim) pod 802.11ac (802.11n ma teoretyczne 300 Mbps ale realnie tyle nie osiągnie, dopiero 802.11ac + 867 Mbps się nadaje). Przykładowy router z tej kategorii: D-Link DIR-868L, ASUS RT-AC66U. Radzę unikać w tej kategorii tańszego sprzętu bo np. Archer C5 osiąga u mnie bardzo ładne 800-900 Mb po kablu ale po WiFi już tylko 250 Mbps (i to mimo tego że twierdzi że jest 650)...

[Radekl2 0]

Dnia 23.09.2016 o 20:46, ziptofaf napisał:

A więc po kolei - internet z Orange można dostać na 3 sposoby (nie licząc bezprzewodowego):
- ADSL2 anex B - neostrada do 20 Mbps. Jak spróbujesz czegoś lepszego to albo będziesz
mieć 24Mb/s albo 0 Mb/s bo niekompatybilny standard z tym najtańszym routerem.

Zacznijmy od tego, że 24Mb to u mnie marzenie :D

Dnia 23.09.2016 o 20:46, ziptofaf napisał:

- VDSL2 - Chyba wszystkie popularne routery VDSL2 są kompatybilne wstecz z ADSL2 więc
nie tracisz internetu jeśli kupisz sobie lepszy. Tutaj mamy neostradę do 80 Mb.

Ciekawa sprawa, bo właśnie zobaczyłem, że Orange ma jako najtańszą ofertę do 80Mb, ale u mnie najwiecej co mogą zrobić to do 20 :D

Dnia 23.09.2016 o 20:46, ziptofaf napisał:

(choć osobiście nie lubię TP-Linków, ludzie na nie psioczą że prędkości osiągają
niższe niż Funboxy od Orange). Osobiście polowałbym na Fritz!box 3390.

Zdecydowanie za droga zabawka do takiego internetu. Niższe prędkości? Serio da się zejść jeszcze niżej? Nie sądzę :D

Dnia 23.09.2016 o 20:46, ziptofaf napisał:

Ogółem mile widziane złącza LAN 1Gb i Wifi 802.11n w standardzie 300 Mbps.

Ja nie dożyję pewnie czasów jak takie coś przyda się w mojej okolicy, a jestem dość młody.
Jakbyś mógł mi tylko napisać jeszcze jedno- co daje przepustowość do tych powiedzmy 300Mb jak standard takiego routera to ADSL2, które ogranicza go i tak do 24Mb? Ja dalej tego nie rozumiem.
Podsumuwując- lepiej brać ten droższy i liczyć, że kiedyś będę mógł wziąć 80 od Orange, a nie oszczędzać teraz te 100zł i wtedy zblokować się na 24Mb?

[ziptofaf 2]

Dnia 23.09.2016 o 23:48, Radekl2 napisał:

Ciekawa sprawa, bo właśnie zobaczyłem, że Orange ma jako najtańszą ofertę do 80Mb, ale
u mnie najwiecej co mogą zrobić to do 20 :D

Ech, bo to się rozbija o jakość okablowania oraz (i to już ważniejsze) o odległość od centrali (i jej jakość). Teoretycznie VDSL2 pozwala na grubo ponad 100 Mb/s w dobrych warunkach. Ale nie opłaca się nikomu za bardzo wydawać kilkudziesięciu tysięcy $ na nową centralę w malutkich miejscowościach i priorytetem to to nie jest.

Dnia 23.09.2016 o 23:48, Radekl2 napisał:

Zdecydowanie za droga zabawka do takiego internetu. Niższe prędkości? Serio da się zejść
jeszcze niżej? Nie sądzę :D

Zawsze da. To jaką prędkość dostaniesz zależy od synchronizacji między routerem/modemem a centralą. U mnie zależnie od dnia Funbox daje od 35 do 42 Mbps. Fritz!box nie schodzi poniżej 44-45.

Dnia 23.09.2016 o 23:48, Radekl2 napisał:

> Ogółem mile widziane złącza LAN 1Gb i Wifi 802.11n w standardzie 300 Mbps.
Ja nie dożyję pewnie czasów jak takie coś przyda się w mojej okolicy, a jestem dość młody.

Żebyś się nie zdziwił. U mnie Orange też nie oferuje nic więcej niż teoretyczne 80 Mb (realnie z 45). Centralę nową postawili z 7 lat temu, wcześniej był tylko... modem 64 kbps. Ot, wieś o 5km od najbliższego miasta. Ale tak się składa że dosłownie mój sąsiad sam oferuje usługi internetowe, dostał dofinansowanie z unii, zbudował sobie własne studzienki i bum, można mieć już to:
http://wmc24.pl/internet.php
:P

Usługa Supernovy od Orange też ma docelowo pokrywać 100% Polski, kasa na to jest. To idzie szybciej niż myślisz :P Jasne jednak że najpierw duże miasta, potem nieco mniejsze a dopiero potem wsie. Choć lokalni dostawcy internetu też istnieją a Unia chętnie dofinansowuje tego rodzaju projekty:
http://www.purepc.pl/internet/rzad_rp_szerokopasmowy_internet_dla_kazdego_do_2020_roku
http://www.purepc.pl/inne/darmowy_internet_do_2020_roku_w_calej_unii_europejskiej

Dnia 23.09.2016 o 23:48, Radekl2 napisał:

Jakbyś mógł mi tylko napisać jeszcze jedno- co daje przepustowość do tych powiedzmy 300Mb
jak standard takiego routera to ADSL2, które ogranicza go i tak do 24Mb? Ja dalej tego
nie rozumiem.

To bardzo proste - te 300 Mb to teoria i patrzysz na przepustowość sieci WiFi. I teraz:
- poza INTERNETEM jest też ETHERNET, twoja sieć wewnętrzna. Może masz 2 kompy albo tablet i komputer w domu? I na jednym z nich trzymasz np. filmy czy inne pliki? O i tu już przepustowość się przydaje bo limitem nie jest wówczas prędkość internetu a dysków twardych/karty pamięci. A w takiej sytuacji to i 1Gbps często nie starcza :P
- no i 300 Mbps to, tak jak pisałem, teoria. Nie do uzyskania w odległości większej niż 30 cm od routera. Ścianę dalej już będziesz mieć 100 Mbps. Zwłaszcza jak urządzeń więcej.

Dnia 23.09.2016 o 23:48, Radekl2 napisał:

Podsumuwując- lepiej brać ten droższy i liczyć, że kiedyś będę mógł wziąć 80 od Orange,
a nie oszczędzać teraz te 100zł i wtedy zblokować się na 24Mb?

Orange jakiś router ci pewnie da jak przerzucisz się na szybsze neo. Brałbym więc ten nieco szybszy.

[Radekl2 0]

Dnia 24.09.2016 o 00:25, ziptofaf napisał:

Ech, bo to się rozbija o jakość okablowania oraz (i to już ważniejsze) o odległość od
centrali (i jej jakość).

Domyślam się, że centrala jest jakieś 500m od mojego domu, ale nie wygląda ona zbyt okazale (taka "buda" przy szkole, ale jak coś się działo z internetem we wsi to tam niby naprawiali), więc jej jakość jest pewnie zerowa :D

Dnia 24.09.2016 o 00:25, ziptofaf napisał:

Żebyś się nie zdziwił. U mnie Orange też nie oferuje nic więcej niż teoretyczne 80 Mb
(realnie z 45). Centralę nową postawili z 7 lat temu, wcześniej był tylko... modem 64
kbps. Ot, wieś o 5km od najbliższego miasta. Ale tak się składa że dosłownie mój sąsiad
sam oferuje usługi internetowe, dostał dofinansowanie z unii, zbudował sobie własne studzienki

Wiesz... u mnie dopiero od kilku miesięcy jest zasięg (tylko PLAY), więc na jakieś światłowody bym szybko nie liczył :D A co do prywatnych interentów to też raczej nie.

Dnia 24.09.2016 o 00:25, ziptofaf napisał:

Orange jakiś router ci pewnie da jak przerzucisz się na szybsze neo. Brałbym więc ten
nieco szybszy.

Jeszcze mam nowe informacje. Pogrzebałem trochę i chciałem sprawdzić jakie ADSL mam obecnie i wychodzi na to, że mam "Modulation G.DMT" (informacje z routera), czyli wyjaśniło się czemu nie mam nawet tych 10Mb :p Do tego wyczytałem jeszcze, że mam "Annex Mode ANNEX_A"- to ostatecznie czy ten router ( https://www.morele.net/router-tp-link-td-w9980-690840/) powinien dobrze z tym działać? Dobrze czyli tak jak teraz tylko może z lepszym zasięgiem w domu? Wiem, że prędkości to za nic nie zwiększy ale wolałbym upewnić się, że z tą modulacją co mam teraz po podłączeniu czegoś nowszego będzie ok. Kupiłbym go, bo może ten Orange rzuci jakimiś pieniędzmi i będzie można wziąć coś więcej niż 24Mb, ale muszę mieć pewność, że zadziała, a nie okaże się za nowy na moją sieć :D

[EylembertTigg 0]

ziptofafie mam jeszcze jedno pytanko. Myślę, że zakupię tego gtx 1070, jednak zastanawiam się nad producentem i modelem. Wabi mnie mocno najmocniejszy model od MSI: MSI GeForce ® GTX 1070 GAMING X 8GB. Jednak z tego co do tej pory udało mnie się wyczytać na forum jesteś bardziej skłonny do kart od EVGA. Lepszy serwis gwarancyjny i ogólnie podejście do klienta. Akurat to jest jak dla mnie bardzo istotna cecha bo z mojego doświadczenia karty graficzne są elementami komputera które najczęściej lubią się psuć. Tak więc EVGA czy MSI?

[ziptofaf 2]

Dnia 24.09.2016 o 11:37, EylembertTigg napisał:

Akurat to jest jak dla mnie bardzo istotna cecha bo z mojego doświadczenia
karty graficzne są elementami komputera które najczęściej lubią się psuć. Tak więc EVGA
czy MSI?

EVGA. Nawet nie ma co porównywać.

[Deathblade 0]

Dnia 24.09.2016 o 11:49, ziptofaf napisał:

EVGA. Nawet nie ma co porównywać.

Miałem własnie o to samo się zapytać :D

Czy jest sens dopłacać do FTW? Skoro SC ma niewiele niższe taktowanie rdzenia i właściwie tylko tym się różnią ?

[ziptofaf 2]

Dnia 24.09.2016 o 12:50, Deathblade napisał:

Czy jest sens dopłacać do FTW? Skoro SC ma niewiele niższe taktowanie rdzenia i właściwie
tylko tym się różnią ?

Cóż:
http://eu.evga.com/Products/ProductList.aspx?type=0&family=GeForce+10+Series+Family&chipset=GTX+1070

Oficjalnie różnica między SC a FTW to 10€ tylko. Tym niemniej różnice nie są tylko w zegarze:
http://eu.evga.com/Products/Product.aspx?pn=08G-P4-6276-KR

FTW ma dwie wtyczki zasilające i 12-fazową linię zasilania a SC ACX tylko 5 (i wymaga jednego kabla a nie dwóch). Różnice w układach mogą więc wyjść przy ręcznym podkręcaniu (EVGA akurat nie przeszkadza to że to robisz, nie stracisz gwarancji o ile nie rozkręcisz karty).