Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[damiank485 0]

Dnia 05.12.2011 o 11:58, Ichvander napisał:

Moze o czyms nie wiem... ale dlaczego (niby) Microsoft ma zapewniac, ze procesory od
AMD na AM3 beda pasowac do socketow AM2/AM2+? Co ma piernik do wiatraka?

I nie, z tego co widze, to nie wszystkiego procesory beda pasowac do wszystkich plyt
glownych z AM2/AM2+. Przykladem jest chocby moj stary Asus... buldozery juz na niego
nie wchodza. Warto wiec sprawdzic czy plyta obsluzy dany procek.

Sorry, pomyłka... I to głupia;p Oczywiście miałem na myśli AMD. Po prostu myślałem o microsofcie jak to pisałem i mi się tak jakoś napisało. Miałem na myśli AMD.

[damiank485 0]

Dnia 05.12.2011 o 11:58, Ichvander napisał:

Moze o czyms nie wiem... ale dlaczego (niby) Microsoft ma zapewniac, ze procesory od
AMD na AM3 beda pasowac do socketow AM2/AM2+? Co ma piernik do wiatraka?

I nie, z tego co widze, to nie wszystkiego procesory beda pasowac do wszystkich plyt
glownych z AM2/AM2+. Przykladem jest chocby moj stary Asus... buldozery juz na niego
nie wchodza. Warto wiec sprawdzic czy plyta obsluzy dany procek.

Przeczytaj mojego posta do końca. Wyraźnie powiedziałem że bulldozery jako pierwsze procesory z układem AM3 nie są kompatybilne z poprzednimi podstawkami.;p
Sorry za spam. Nie doczytałem twojego posta po tym jak mi wypatrzyłeś "microsoft" ;)
Możliwe że są wyjątki które nie wejdą, ale szansa jest nikła.

[Ichvander 0]

/facepalm
rzeczywiscie, moj blad, nie doczytalem :P

[Szynkars 0]

Dnia 05.12.2011 o 12:56, damiank485 napisał:

Wyraźnie powiedziałem że bulldozery jako pierwsze procesory
z układem AM3 nie są kompatybilne z poprzednimi podstawkami.;p

A jednak są starsze płyty pod AM2+ czy nawet AM2, które są w stanie obsłużyć Bulldozery:
http://www.purepc.pl/sprzet_pc/plyty_glowne/lista_plyt_glownych_msi_i_asrock_kompatybilnych_z_amd_fx
Poza tym, tak jak zostało wcześniej wspominane, nie wszystkie płyty AM2 / AM2+ obsługują procesory AM3, zwłaszcza te o TDP równym 125W.

[damiank485 0]

Dnia 05.12.2011 o 17:01, Szynkars napisał:

> Wyraźnie powiedziałem że bulldozery jako pierwsze procesory
> z układem AM3 nie są kompatybilne z poprzednimi podstawkami.;p

A jednak są starsze płyty pod AM2+ czy nawet AM2, które są w stanie obsłużyć Bulldozery:
http://www.purepc.pl/sprzet_pc/plyty_glowne/lista_plyt_glownych_msi_i_asrock_kompatybilnych_z_amd_fx
Poza tym, tak jak zostało wcześniej wspominane, nie wszystkie płyty AM2 / AM2+ obsługują
procesory AM3, zwłaszcza te o TDP równym 125W.

Ok, wiem że dla pewności powinien sprawdzić. I nie mówię mu żeby nie sprawdził. Nie mam w sumie zamiaru tu się z nikim kłócić:D Więc owszem trzeba w jego przypadku sprawdzić kompatybilność.

[Aer 0]

Ok, troszkę poszperałem, pokombinowałem i zebrałem takie coś:
Intel Core i5 2400 3,10 GHz
---
Gigabyte GA-P67X-UD3-B3
---
Kingston HyperX DDR3 2X 2GB 1333MHz CL9 Blu
---
GTX 560Ti Gigabyte 1GB

Jakieś sugestie? Dzięki za wszystkie dotychczasowe rady, robicie świetną robotę :)

[damiank485 0]

Dnia 05.12.2011 o 21:02, Aer napisał:

Ok, troszkę poszperałem, pokombinowałem i zebrałem takie coś:
Intel Core i5 2400 3,10 GHz
---
Gigabyte GA-P67X-UD3-B3
---
Kingston HyperX DDR3 2X 2GB 1333MHz CL9 Blu
---
GTX 560Ti Gigabyte 1GB

Jakieś sugestie? Dzięki za wszystkie dotychczasowe rady, robicie świetną robotę :)

No, świetna maszyna do gier. Nie widzę żadnych błędów czy tzw. bottlenecków. Wygląda dobrze.

[Szynkars 0]

Płytę zmień na AsRocka P67 PRO3 B3, a pamięci na 4GB 1333MHz CL9 od GoodRama w jednej kości. Jeśli chodzi o procesor, to warto pomyśleć nad dopłatą do i5-2500k, zwłaszcza jeśli masz w planach OC procesora.

[Hommicide 0]

Mam pytanie odnośnie procesorów montowanych w laptopach - w tym przypadku intele nadal są wydajniejsze od układów AMD? Zakładając, że potrzebuję lapka głównie do konwertowania filmów, to lepszym wyborem będzie dwurdzeniowy i3, czy czterordzeniowy Phenom N970?

[damiank485 0]

Dnia 05.12.2011 o 21:50, Hommicide napisał:

Mam pytanie odnośnie procesorów montowanych w laptopach - w tym przypadku intele nadal
są wydajniejsze od układów AMD? Zakładając, że potrzebuję lapka głównie do konwertowania
filmów, to lepszym wyborem będzie dwurdzeniowy i3, czy czterordzeniowy Phenom N970?

Konwersja filmów składa się najczęściej do 4 rdzeni. Bardziej wydajny w tym przypadku będzie AMD.

[Aer 0]

Dnia 05.12.2011 o 21:13, Szynkars napisał:

Płytę zmień na AsRocka P67 PRO3 B3, a pamięci na 4GB 1333MHz CL9 od GoodRama w jednej
kości. Jeśli chodzi o procesor, to warto pomyśleć nad dopłatą do i5-2500k, zwłaszcza
jeśli masz w planach OC procesora.

Już i tak wyszedłem ponad limit, więc raczej dopłata nie wchodzi w grę ;) Jeden "fachowiec", któremu podpowiedziałem tego AsRocka powiedział mi, żebym zmienił na GB, bo ta pierwsza firma to taka krzakowa, i dodatkowo karta graficzna lubi płytę głównej tej samej firmy. Sensownie mówił? A co do pamięci to nie jest lepiej, kiedy działają w dual channelu?

[damiank485 0]

Tak ogólnie to nie wiem co my Polacy widzimy w tych AsRock''ach. Wszędzie na forach jak piszą o nowych komputerach to pojawiają się podpowiedzi typu: "Weź AsRock''a." Muszę powiedzieć że ta firma nawet nie obija się o uszy w zagranicznych tematów. Złożone to jest do trzech. MSI, Gigabyte oraz Asus. Reszta to trochę takie małe "firemki" produkujące płyty główne.

[Szynkars 0]

Dnia 05.12.2011 o 21:55, Aer napisał:

Sensownie mówił?

Nie. Wystarczy przecież spojrzeć na obie płyty. Na początek - sekcja zasilania. AsRock - 10 faz, Gigabyte - 6 faz. AsRock - w całości chłodzona sekcja zasilania dwoma porządnymi radiatorami. Gigabyte - 1 mały radiatorek chłodzący tylko 4 fazy. Idąc dalej - wyświetlacz diagnostyczny LED. AsRock go ma, Gigabyte już nie. AsRock jest wyposażony w nowy BIOS UEFI, w przypadku Gigabyte''a jest to stary, standardowy BIOS, w którym można się poruszać wyłącznie za pomocą klawiatury. Naprawdę mam wymieniać dalej? Ocenianie płyty na podstawie argumentów typu aa, to Asus wienc dobry, stabilny i jak zawsze najlepszy, bieżemy go to najgorsze możliwe kryterium przy doborze płyty (i nie tylko jej zresztą). Przejrzyj sobie testy tego AsRocka, to naprawdę dobra płyta. Poniżej masz jeden przykładowy:
http://www.purepc.pl/plyty_glowne/test_plyt_glownych_lga_1155_z_chipsetem_p67_pod_sandy_bridge
Możesz oczywiście wierzyć w stereotypy i automatycznie zwracać uwagę tylko na płyty Asusa czy Gigabyte, bo reszta to rzekomo badziewie - Twój wybór. Co do rzekomego "lubienia się płyty Gigabyte i karty tego samego producenta" - kolejny argument sprzedawcy (oczywiście nieprawdziwy) mający na celu wciśnięcie Ci słabo sprzedającej się płyty Gigabyte''a. Jak już wspominałem - Twoje pieniądze, Twój wybór.

Dnia 05.12.2011 o 21:55, Aer napisał:

A co do pamięci to nie jest lepiej, kiedy działają w dual channelu?

Na starcie masz 2 sloty na RAM zajęte, a w zamian dostajesz niecały 1% wydajności więcej (nie do zauważenia w grach). Ogółem niezbyt opłacalne, lepiej wziąć jedną kość 4GB, potem dołożyć drugą i wziąć wciąż mieć 2 sloty wolne. Ale Pan Sprzedawca w sklepie pewnie i tak najlepiej doradzi. W końcu on najlepiej wie, co zalega na magazynie i czego dobrze byłoby się pozbyć :)

[Aer 0]

Dnia 05.12.2011 o 22:28, Szynkars napisał:

> Sensownie mówił?
Nie.

Hah, no właśnie wiedząc o takich tendencjach sprzedawców, pytam również i tutaj :) Dzięki za pomoc. Biorę AsRocka i 4 GB ram

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 05.12.2011 o 22:28, Szynkars napisał:

> Sensownie mówił?
Nie. Wystarczy przecież spojrzeć na obie płyty. Na początek - sekcja zasilania. AsRock /.../ Ocenianie płyty na podstawie
argumentów typu aa, to Asus wienc dobry, stabilny i jak zawsze najlepszy, /.../

Nie, żebym się czepiał, ale czy AsRock to nie jest czasem budżetowa płyta Asus''a?

[KrzysztofT 0]

Akurat mam P67 Pro3 B3 od Asrocka. I nie jest wcale tak wesoło.

1). UEFI bios - niby to ma być lepsze od zwyczajnego biosu. Nie rozśmieszaj mnie.
Wolny i toporny. Po wejściu obciążenie procesora wynosi 100% na wszystkich jego rdzeniach. Ma to swój plus - nie trzeba odpalać OCCT - wystarczy odpalić UEFI i zostawić kompa na godzinę - jak się nie zwiesi to jest stabilnie.
2). Brak LoadLine calibration do O/C - gigabuc to ma - popatrz - dziwne nie?
3). Po zamontowaniu czegoś do pierwszego slotu PCI-E "znika" kontroler Etron USB 3 - na odpowiedź od Asrocka w tej sprawie czekam już 3 tygodnie. W przypadku innych slotów PCI-E problemu brak. Z gigabucem tego problemu też nie - dziwne nie?
4). Agressive SATA link power management jest nieaktywna - dziwne to w przypadku SSD i aktywnego AHCI.
5). Flasher biosu z poziomu WIndowsa i automatyczne wyszukiwanie biosu - czegoś takiego nie ma. Mi to nie przeszkadza, ale dla początkujących użytkowników pobranie biosu dla swojej płyty na własną rękę i "wgranie" go później to może być nieco za trudne - w przypadku Gigabuca tego problemu nie ma - programik do wyszukiwania i aktualizacji biosu z poziomu Windowsa działa bardzo dobrze.

Więc nie wciskaj komuś na siłę płyt, które znasz z opowieści kolegów. Ja mam tego ASRocka i jedyne jej plusy to :

1) . Działa stabilnie.
2). Pozwala na O/C.
3). Jest tania i w razie awarii można ją wywalić na śmietnik i kupić nową.

[damiank485 0]

Dnia 06.12.2011 o 19:05, KrzysztofT napisał:

Akurat mam P67 Pro3 B3 od Asrocka. I nie jest wcale tak wesoło.

1). UEFI bios - niby to ma być lepsze od zwyczajnego biosu. Nie rozśmieszaj mnie.
Wolny i toporny. Po wejściu obciążenie procesora wynosi 100% na wszystkich jego rdzeniach.
Ma to swój plus - nie trzeba odpalać OCCT - wystarczy odpalić UEFI i zostawić kompa na
godzinę - jak się nie zwiesi to jest stabilnie.
2). Brak LoadLine calibration do O/C - gigabuc to ma - popatrz - dziwne nie?
3). Po zamontowaniu czegoś do pierwszego slotu PCI-E "znika" kontroler Etron USB 3 -
na odpowiedź od Asrocka w tej sprawie czekam już 3 tygodnie. W przypadku innych slotów
PCI-E problemu brak. Z gigabucem tego problemu też nie - dziwne nie?
4). Agressive SATA link power management jest nieaktywna - dziwne to w przypadku SSD
i aktywnego AHCI.
5). Flasher biosu z poziomu WIndowsa i automatyczne wyszukiwanie biosu - czegoś takiego
nie ma. Mi to nie przeszkadza, ale dla początkujących użytkowników pobranie biosu dla
swojej płyty na własną rękę i "wgranie" go później to może być nieco za trudne - w przypadku
Gigabuca tego problemu nie ma - programik do wyszukiwania i aktualizacji biosu z poziomu
Windowsa działa bardzo dobrze.

Więc nie wciskaj komuś na siłę płyt, które znasz z opowieści kolegów. Ja mam tego ASRocka
i jedyne jej plusy to :

1) . Działa stabilnie.
2). Pozwala na O/C.
3). Jest tania i w razie awarii można ją wywalić na śmietnik i kupić nową.

wow, nie tak ostro człowieku;) I ja i kolega co polecał ASRocka mieliśmy nasze podzielone opinie i polecaliśmy tylko sprzęt;D Ja mam płytę od "Gigabuc''a" jak to sam napisałeś;p i jestem z niej zadowolony ale jak gościu wyżej napisał że może lepszym wyborem będzie ASRock to może tak być. Nie koniecznie wszystkie modele są takie jak twój;)
Pozdro.

[Misquamaqus 0]

Plyta dobra.
Tania i musi miec wady.
Wole Z68.
Chcialbym miec asrocka p67 + i5 2500K (nie mowiac o i7 2600k), miast dfi p45 dk t2rs +q9550.
EFI nie znam i chyba cale szczescie, bo biosy zaczynam lubic od paru lat i tylko nvidie kumam (troszke).

Od paru lat "grzebie" w forach komputerowych i w kwestiach biosow, zachowal bym sie .... delikanie mowiac ostroznie.

EFI jest za nowe, dla zbyt duzej krytyki.

KrzysztofT nie narzekam na mojego "dziadka", ale dla czego nie wynienic sie na Twojego asrocka + SB ?

[Misquamaqus 0]

argumentów typu aa, to Asus wienc dobry, stabilny i jak zawsze najlepszy, /.../

Dnia 06.12.2011 o 18:09, KrzysztofMarek napisał:

Nie, żebym się czepiał, ale czy AsRock to nie jest czasem budżetowa płyta Asus''a?

Krzysiu !.... juz nie.
Asrock wyszedl wyzej niz by sie wszyscy spodziewali..... chociaz pierwsze, zaczynac powstaly byc niedogodnosci zaczęte ?

Psy bedziemy wieszac, gdy asus zejdzie z cenami do ligi sredniego usera (nigdy).

[Aer 0]

Widzę, że zdania się podzieliły. Jakie są w takim razie alternatywy do AsRocka w kwotach ~450 zł. Dodam, że raczej na możliwościach O/C mi nie zależy. Bardziej tak po prostacku - żeby po podłączeniu stabilnie i w miarę bezawaryjnie śmigało wszystko :)