Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Xanas 0]

Dnia 28.07.2012 o 22:49, Olamagato napisał:

> Hm a jakbym chciał od razu nową płytę główną do 400zł i procesor do 400 zł to ten
sam
> procesor byś polecił czy już inną konfigurację?
Ten sam. Na nowszej płycie będzie wydajniejszy, ale a razie może sobie działać na starszej.
I tak na początku nie wykorzystasz sensownie więcej niż połowę jego wydajności obliczeniowej.
Oczywiście można go zarżnąć niektórymi grami w kosmicznych ustawieniach, ale są to takie
ustawienia w których dla 1% lepszego obrazu zużywasz 50% więcej prądu i średniej żywotności
sprzętu. Większość ustawień współczesnych gier to właśnie takie przepychanie bejzbola
przez tyłek, że tak obrazowo to porównam.
Procka tego wykorzystają sensownie dopiero gry, które powstaną za 2-3 lata. I oczywiście
będzie wtedy "za wolny". :)

A co do płyty głównej to taką właśnie bym sobie dzisiaj kupił gdybym miał niepotrzebne
4 stówki:
Gigabyte GA-990XA-UD3
http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/2507455
395 zł

dzięki za odpowiedź. a co myślisz o tym? lepszy od tego co ty poleciłeś?
http://www.komputronik.pl/product/90426/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_Phenom_II_Quad_Core_965_BOX_Black_Edition.html
bo tego mam w sklepie pod ręką xd

[pawbuk 0]

Dnia 28.07.2012 o 16:21, Olamagato napisał:

OK. Kwestia co kto rozumie przez złożenie komputera - można złożyć peceta i nie zmieścić
się w 2K, można też złożyć konsolę do dzisiejszych gier na częściach peceta i zmieścić
się w 1500 zł. :)
Cała sprawa polega na tym żeby nie było wąskiego gardła, były niezłe, trwałe części i
to wszystko jak najtaniej.

Wiesz, eLp_Ne napisał z prośbą o zaproponowanie mu części do komputera za 2000 zł, a z treści wynikało również, że komputer ma być do gier. Tak więc pomyślałem sobie, że zaproponuję podzespoły, które są najwydajniejsze w grach. Nie jest tajemnicą, że to procki od Intela są wydajniejsze w GRACH, w innych zastosowaniach czasem są wolniejsze od AMD. Problem AMD jest jednak taki, że ich najwydajniejsze konstrukcje - np. FX-8150 - może najwyżej konkurować z średnią półką Intela tj. i5 2500K albo i5 3570K. Wyższą wydajność osiąga jedynie w nielicznych zastosowaniach gdzie liczy się bardziej liczba rdzeni/wątków, w większości jednak zastosowań, w tym w grach, sprawuje się słabiej. Nie jestem przeciwnikiem AMD, sam dobrze wspominam procka od nich, którego kiedyś posiadałem, jednak obecnie liczy się na rynku praktycznie tylko Intel. Oczywiście nie jest to dobra informacja dla konsumentów i liczę na to, że się to zmieni.
Co do pamięci operacyjnej - zaproponowałem taką, która najlepiej będzie się sprawowała przy procku Intela - gdzie wyższa częstotliwość w grach się w ogóle nie przydaje, a tylko podwyższa cenę kości :)
Starałem się tak dobrać wszystkie podzespoły, żeby żaden nie był znacznie wydajniejszy od pozostałych i myślę, że mi się to udało. Mój błąd polegał jedynie na tym, że zapomniałem zaproponować również HD5850. Pamięć zawsze można zwiększyć później do 8 GB, bo jest taniutka, więc nie proponowałem od razu 8 GB :) co do jakości tych podzespołów także nie można moim zdaniem narzekać.

[Aurelinus 3]

Dnia 28.07.2012 o 23:25, pawbuk napisał:

Starałem się tak dobrać wszystkie podzespoły, żeby żaden nie był znacznie wydajniejszy
od pozostałych i myślę, że mi się to udało. Mój błąd polegał jedynie na tym, że zapomniałem
zaproponować również HD5850. Pamięć zawsze można zwiększyć później do 8 GB, bo jest taniutka,
więc nie proponowałem od razu 8 GB :) co do jakości tych podzespołów także nie można
moim zdaniem narzekać.

Nie przejmuj się, nawet ludziom z dużym doświadczeniem zdarza się czasem klepać trzy-po-trzy. Olamagato zachwala pamięci 2133, a tymczasem podaje kości 1600 MHz. Twierdzenie, że jakikolwiek AMD-ek jest w stanie konkurować z jakimkolwiek 4.rdzeniowym i5 lub i7 to chyba taki żarcik branżowy (owszem, Sandy Bridge ma wbudowany problem kodowania HD, ale pod tym względem żaden AMD nawet z tym błędem go nie dogania), tak jak to, że pamięci 2133 dadzą jakikolwiek wymierny przyrost wydajności w stosunku do 1333. Drobne różnice dotyczące marginalnych zalet AMDków dotyczą funkcji, które i tak obsługuje karta graficzna. 4 GB RAMu to nadal ilość wystarczająca w zupełności, 8 GB to już śpiewka na przyszłość, której taki komputer i tak nie doczeka, warta świeczki wyłącznie z uwagi na obecne ceny wogóle. Kości rzędu 1600 lub 2133 MHz mają znaczenie tylko z tego powodu, że sporo płyt dokręca automatycznie procka do tych taktowań, więc przestawiając tylko jeden parametr w BIOSie (tzn ręcznie ustawiasz taktowanie 1600/2133, bo kości z automatu sa ustawiane na 1333) dostajesz bez grzebania 15%-30% wyższe takty proca bez wysiłku.

[luq 0]

>Wydaje mi się że może służyć do regulacji obrotów wentylatora.

Zgadza się. Poszperałem trochę w sieci i w zasadzie jestem 100% pewien, że to to.
Dzięki za sugestię :>

[Olamagato 3]

Dnia 28.07.2012 o 23:25, pawbuk napisał:

Starałem się tak dobrać wszystkie podzespoły, żeby żaden nie był znacznie wydajniejszy
od pozostałych i myślę, że mi się to udało.

Chyba czegoś nie rozumiem. Przecież nigdzie nawet nie zasugerowałem, że w tym co podałeś jako odpowiedź jest jakiś problem lub jest to zła konfiguracja. Nie - jest ona w porządku.
Wrzuciłem tylko od siebie tylko alternatywną konfigurację sprzętu, który sam bym sobie złożył starając się zmieścić w cenie i zakładając, że nie jest to pierwszy komputer. Czemu wszystko na AMD? Ponieważ omija się problem ze starszymi grami (AMD sobie tutaj radzi dużo lepiej niż Intel pakujący na dzień dobry te swoje pseudo grafiki, w których jest totalnym cieniasem), a jak wiadomo jak się robi upgrade, to zwykle ma się już jakieś gry. Niższa benchmarkowa wydajność w *dzisiaj modnych* i bardzo specyficznych grach jakimi są fps''y, ma chyba mniejsze znaczenie.

Dnia 28.07.2012 o 23:25, pawbuk napisał:

Mój błąd polegał jedynie na tym, że zapomniałem zaproponować również HD5850.

Żadnego błędu nie popełniłeś bo HD5850 oficjalnie w Polsce nie ma w sprzedaży. Można go spróbować wyhaczyć, ale tylko jako okazję. Nie da się na tym bazować konfiguracji sprzętu.
Poza tym po co my tu coś w tym wątku rozpatrujemy w kategoriach błędu?
Błędem nie jest nawet kupienie części która będzie zbyt dobra lub będzie wąskim gardłem o ile może być taka potrzeba (np. część do zastąpienia inną w przyszłości lub przeniesienia do innego komputera). Byle było o tym wiadomo.

Dnia 28.07.2012 o 23:25, pawbuk napisał:

Pamięć zawsze można zwiększyć później do 8 GB, bo jest taniutka

To samo mówiło się o twardych dyskach, aż nie zaczęły się powodzie w Tajlandii. A ja właśnie kupiłem kilka TB w samym dołku i jestem zadowolony bo dzisiaj musiałbym wydać prawie trzy razy tyle za to samo. To samo może zdarzyć się z RAMem. I wtedy wszyscy będą płakać, że "teraz pamięć taka droga". Po prostu sądzę, że jak coś jest tanie, to być może czasem warto wziąć tego więcej. Oczywiście może się zdarzyć jutro kolejny przełom technologiczny i ceny pamięci jeszcze spadną, ale nigdy nie spadły niżej niż o ~20%, a pamięć jest jedyną częścią komputera, która jest dobrze odsprzedawalna. Jak nie na giełdzie to kolegom. Pamięci nigdy nie jest za dużo bo zaraz znajdzie się technologia, która ją wykorzysta. W przypadku x64 pamięć jest podwójnie potrzebna, a dzięki 8 GB można w ogóle wyłączyć już zbędne pliki wymiany praktycznie w każdym przypadku. I będzie tak jeszcze przez jakiś rok lub dwa.

[Olamagato 3]

Dnia 28.07.2012 o 23:07, Xanas napisał:

dzięki za odpowiedź. a co myślisz o tym? lepszy od tego co ty poleciłeś?
http://www.komputronik.pl/product/90426/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_Phenom_II_Quad_Core_965_BOX_Black_Edition.html
bo tego mam w sklepie pod ręką xd

Skoro stać Cię na to, żeby dopłacić te 40 zł ponad barierę, którą określiłeś, to możesz spokojnie brać.
Pamiętaj tylko, że ma TDP 140W, co oznacza, że w połączeniu z wydajną grafiką potrzeba dobrego zasilacza. Wchodzi tu również problem czy Twoja płyta obsłuży prądowo tak mocożerny procek.
Więcej możesz sobie poczytać o nim tutaj:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Phenom_II_X4_965_Black_Edition_-_najszybszy_procesor_AMD-2179.html

[Xanas 0]

Dnia 29.07.2012 o 09:22, Olamagato napisał:

> dzięki za odpowiedź. a co myślisz o tym? lepszy od tego co ty poleciłeś?
> http://www.komputronik.pl/product/90426/Sprzet_komputerowy/Podzespoly/AMD_Phenom_II_Quad_Core_965_BOX_Black_Edition.html

> bo tego mam w sklepie pod ręką xd
Skoro stać Cię na to, żeby dopłacić te 40 zł ponad barierę, którą określiłeś, to możesz
spokojnie brać.
Pamiętaj tylko, że ma TDP 140W, co oznacza, że w połączeniu z wydajną grafiką potrzeba
dobrego zasilacza. Wchodzi tu również problem czy Twoja płyta obsłuży prądowo tak mocożerny
procek.
Więcej możesz sobie poczytać o nim tutaj:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Phenom_II_X4_965_Black_Edition_-_najszybszy_procesor_AMD-2179.html

Hmm ja mam radeona 4890 i zasilacz ocz600mxsp 600w. więc chyba uciągnie hm?

[Olamagato 3]

Dnia 29.07.2012 o 00:31, Aurelinus napisał:

Olamagato zachwala pamięci 2133, a tymczasem podaje kości 1600 MHz.

Przerzucałem się po porównywarkach cen i błąd jak się okazało leżał w skąpcu:
Kingston 8 GB
0 opinii
w 19 sklepach w cenie
od 199 do 292.62 zł
Producent Kingston
Typ DDR3
Przepustowość PC17000 2133MHz
CAS CL 10.0
Kod producenta KHX1600C10D3B1/8G
A nie zwróciłem uwagi na numer w kodzie dlatego, że kości 2000MHz, to PC16000, więc wszystko mi pasowało.
Choć trochę mnie zdziwiło, że Kingston ma dobre pamięci w niskiej cenie.
Podałem jednak tańszą alternatywę 2x4 GB od A-Data, które są rzeczywistymi pamięciami 2000MHz.

Dnia 29.07.2012 o 00:31, Aurelinus napisał:

Twierdzenie, że jakikolwiek AMD-ek jest w stanie konkurować z jakimkolwiek 4.rdzeniowym i5 lub i7
to chyba taki żarcik branżowy

Oczywiście, że jest w stanie. Zależy tylko co bierzesz pod uwagę bo jeżeli tylko numerki w benchmarku, to masz rację, a jeżeli cenę i numerki, to ja mam rację. A ludzie i tak wybierają wg tej drugiej kategorii, a nie katują się finansowo kupowaniem procków za 1000 zł.

Dnia 29.07.2012 o 00:31, Aurelinus napisał:

Drobne różnice dotyczące marginalnych zalet AMDków dotyczą funkcji, które i tak obsługuje karta graficzna.
4 GB RAMu to nadal ilość wystarczająca w zupełności, 8 GB to już śpiewka na przyszłość

Na razie na horyzoncie nie ma lepszej technologii pamięci, a dosłownie parę zł za podwojenie pamięci, która w każdej windzie jest istotna, to żaden koszt.

Dnia 29.07.2012 o 00:31, Aurelinus napisał:

której taki komputer i tak nie doczeka

W 2003 r. kupiłem komputer który miał być wyposażony w 128 MB pamięci, zastanawiałem się nad 256MB, ostatecznie wziąłem 512 MB. Dzisiaj ten sam komputer pracuje pod kontrolą 2 GB RAMu. A jest przynajmniej jedna gra (notabene z 2005 r., choć zmodowana), której to nadal nie wystarcza.
Mając takie doświadczenie mogę Cię zapewnić, że obecne komputery będą jeszcze pracować z 16 i 32 GB pamięci - tyle ile do nich wejdzie. A przynajmniej ta część z nich, które okażą się dobrymi konstrukcjami.

Dnia 29.07.2012 o 00:31, Aurelinus napisał:

Kości rzędu 1600 lub 2133 MHz mają znaczenie tylko z tego powodu, że sporo płyt
dokręca automatycznie procka do tych taktowań, więc przestawiając tylko jeden parametr
w BIOSie (tzn ręcznie ustawiasz taktowanie 1600/2133, bo kości z automatu sa ustawiane
na 1333) dostajesz bez grzebania 15%-30% wyższe takty proca bez wysiłku.

Kiedy kupuje się części do jakiegokolwiek komputera, to można być tylko jednego pewnym - że zostaną wykorzystane przez soft nie wcześniej jak za dwa lata. Tak jest dzisiaj, było pięć lat temu i 20 też. Dzisiejsze gry, to dla obecnego w sklepach sprzętu prymitywny soft, który próbuje wyżyłować ich graniczne parametry, a nie możliwości architektury (złej czy dobrej). Tak więc tego co okaże się sprzętem naprawdę dobrym dzisiaj określić się nie da. Można tylko zgadywać, że sprzęt z dobrą architekturą raczej przetrwa próbę czasu.

[Olamagato 3]

Dnia 29.07.2012 o 09:43, Xanas napisał:

Hmm ja mam radeona 4890 i zasilacz ocz600mxsp 600w. więc chyba uciągnie hm?

Bez problemu.

[Xanas 0]

Dnia 29.07.2012 o 09:56, Olamagato napisał:

> Hmm ja mam radeona 4890 i zasilacz ocz600mxsp 600w. więc chyba uciągnie hm?
Bez problemu.

ok to jeszcze dwa pytania bo ja mam ddr2 pamięci a z tego co wycxzytuje ta obsługuje max ddr3 czyli moje jeszcze obsłuży?
a i na stronie producenta mojej płyty głównej nie znalazłemby było wsparcie dla tego phenoma
http://pl.msi.com/product/mb/K9A2-Neo-F.html#?div=CPUSupport
chyba że nazwali go Phenom II X4 Deneb HDZ965FBK4DGM z965 200 3.40 2M 6M C3 125

[Olamagato 3]

Dnia 29.07.2012 o 10:02, Xanas napisał:

ok to jeszcze dwa pytania bo ja mam ddr2 pamięci a z tego co wycxzytuje ta obsługuje
max ddr3 czyli moje jeszcze obsłuży?

Obsłuży. Wszystkie procesory AM3 (nie wiem jak z buldożerami) mają kontroler pamięci obsługujący DDR2 (nawet na płytach z DDR3). Jest to część procesora.

Dnia 29.07.2012 o 10:02, Xanas napisał:

a i na stronie producenta mojej płyty głównej nie znalazłemby było wsparcie dla tego phenoma

To normalne. Musisz sprawdzić czy jest jakiś upgrade biosu, który zobaczy ten procek, a nawet jeżeli nie to płyta odczytuje z CPU pewne dane dzięki którym w większości wypadków procesor ma poprawnie ustawione częstotliwości. Nie jestem pewien jak z szyną HT, ale powinno to działać podobnie.

Dnia 29.07.2012 o 10:02, Xanas napisał:

http://pl.msi.com/product/mb/K9A2-Neo-F.html#?div=CPUSupport
chyba że nazwali go Phenom II X4 Deneb HDZ965FBK4DGM z965 200 3.40 2M 6M C3 125

Czy ten, czy nie ten ma to małe znaczenie. Bios powinien go załapać jako Unknown AMD i na 90% będzie on miał prawidłowe ustawienia.

[Aurelinus 3]

Dnia 29.07.2012 o 09:45, Olamagato napisał:

> 4 GB RAMu to nadal ilość wystarczająca w zupełności, 8 GB to już śpiewka na przyszłość
Na razie na horyzoncie nie ma lepszej technologii pamięci, a dosłownie parę zł za podwojenie
pamięci, która w każdej windzie jest istotna, to żaden koszt.

W każdym razie nie znam programu ani gry która kiedykolwiek wykorzystałaby w moim kompie 4 GB jakie mam. A co do kupna 8 GB - zachęcam dla zasady z uwagi na ceny.

Dnia 29.07.2012 o 09:45, Olamagato napisał:

> której taki komputer i tak nie doczeka
W 2003 r. kupiłem komputer który miał być wyposażony w 128 MB pamięci, zastanawiałem
się nad 256MB, ostatecznie wziąłem 512 MB. Dzisiaj ten sam komputer pracuje pod kontrolą
2 GB RAMu. A jest przynajmniej jedna gra (notabene z 2005 r., choć zmodowana), której
to nadal nie wystarcza.

Nadal mam kompa z Pentium III i też nie narzekam, ale do dzis przetrwały u mnie wyłącznie Intele, sprzęt z AMD z tych lub innych powodów już daaawno padł. Trudno więc, bym polecał komukolwiek AMD.

Dnia 29.07.2012 o 09:45, Olamagato napisał:

Mając takie doświadczenie mogę Cię zapewnić, że obecne komputery będą jeszcze pracować
z 16 i 32 GB pamięci - tyle ile do nich wejdzie. A przynajmniej ta część z nich, które
okażą się dobrymi konstrukcjami.

Pod warunkiem, że uciągną 64bitowy soft. A Pentium III, P4 ani Athlony 939 już nie uciągną.

Dnia 29.07.2012 o 09:45, Olamagato napisał:

Można tylko zgadywać, że sprzęt z dobrą architekturą raczej przetrwa próbę
czasu.

Z całym szacunkiem, Olagamato, nie ma czegoś takiego, kompa kupujesz na 2-3 lata, jak pociągnie 4 lata to cud, ale bez przynajmniej wymiany karty graficznej w międzyczasie się nie obejdzie.

[Xanas 0]

Dnia 29.07.2012 o 11:03, Olamagato napisał:

> ok to jeszcze dwa pytania bo ja mam ddr2 pamięci a z tego co wycxzytuje ta obsługuje

> max ddr3 czyli moje jeszcze obsłuży?
Obsłuży. Wszystkie procesory AM3 (nie wiem jak z buldożerami) mają kontroler pamięci
obsługujący DDR2 (nawet na płytach z DDR3). Jest to część procesora.


> a i na stronie producenta mojej płyty głównej nie znalazłemby było wsparcie dla
tego phenoma
To normalne. Musisz sprawdzić czy jest jakiś upgrade biosu, który zobaczy ten procek,
a nawet jeżeli nie to płyta odczytuje z CPU pewne dane dzięki którym w większości wypadków
procesor ma poprawnie ustawione częstotliwości. Nie jestem pewien jak z szyną HT, ale
powinno to działać podobnie.

> http://pl.msi.com/product/mb/K9A2-Neo-F.html#?div=CPUSupport
> chyba że nazwali go Phenom II X4 Deneb HDZ965FBK4DGM z965 200 3.40 2M 6M
C3 125
Czy ten, czy nie ten ma to małe znaczenie. Bios powinien go załapać jako Unknown AMD
i na 90% będzie on miał prawidłowe ustawienia.

ok dzięki za pomoc, zobaczym co z tego wyniknie.

[pawbuk 0]

Błędem było to, że nie zaproponowałem do wyboru tego HD5850 obok HD7770 - pierwszy bardziej wydajny, drugi bardziej energooszczędny i zdecydowanie nowszy :)
Jeśli chodzi o pamięć, to po prostu zabrakło już kasy, musiałbym dojść do 2100 zł, dlatego zaproponowałem dołożenie 4 GB trochę później :)
A w AMD mi się nie podoba gigantyczne zapotrzebowanie na energię :D różnice są naprawdę duże pomiędzy AMD, a Intelem. O ile różnica 20W nie odbije się w rachunkach, to już 80W jest sporą różnicą :)

[Chaos 0]

>/..../

Dnia 29.07.2012 o 11:10, Aurelinus napisał:

Z całym szacunkiem, Olagamato, nie ma czegoś takiego, kompa kupujesz na 2-3 lata, jak
pociągnie 4 lata to cud, ale bez przynajmniej wymiany karty graficznej w międzyczasie
się nie obejdzie.

Takie wypowiedzi doprowadzają mnie do białej gorączki

Osobiście kupiłem i złożyłem sobie komputer 4 lata temu za ok 1500zł z HD3870 i AMD 5600+ do tego z czasem dokupiłe ramy i mam obecnie 3 GB.

Większość gier odpalam spokojnie na Średnich ustawieniach, niektóre również na wysokich jak np Risen 2 czy Mass Effect 3, i to w rozdzielczości 1600x900.

Jeżeli jedynym założeniem komputera jest by pociągnać wszystkie gry na MAX detalach z włączonymi wszystkimi bajerami, to faktycznie 2-3 lata i konieczne były by wymiany. Natomiast dobrze złożony komputer z czystym zadbanym systemem jest w stanie uciągnać bardzo długo. Osobście na swoim bede jeszcze z 1 albo i 2 lata pracował i potem dopiero zastanowie się nad nowym.

[pawbuk 0]

Zależy też do czego tego komputera używasz i jak często robisz upgrade :) jeśli zależy Ci na tym, żeby nowe gry chodziły na przynajmniej średnich detalach to rzeczywiście wymiana procka i karty graficznej będzie konieczna co 2-3 lata (a obecnie 3-4 lata, bo na razie to trochę konsole ograniczają rozwój wymagań sprzętowych gier). Jeśli jednak nie zależy Ci na FullHD i średnich detalach w takich grach jak Metro 2033 to rzeczywiście okres użytkowania komputera może się wydłużyć nawet do 5 lat :) jeśli pracujesz jedynie w Wordzie i Excelu to i 10 lat możesz nic w kompie nie zmieniać :D
Swoją drogą Mass Effect raczej nie powinien być wyznacznikiem wysokich wymagań sprzętowych, bo ta gra jest robiona na dość starym już silniku, a w dodatku jeszcze tak, żeby komputery nawet 5 letnie mogły ją pociągnąć :) stąd też paskudne tekstury na zbliżeniach :D

[the_bishop 0]

mam zamiar kupić laptopa w przyszłym miesiącu, mam nadzieje ze jesteście w stanie mi pomoc

Kwotę którą mogę przeznaczyć na całość:

2000-2500

Sprzęt będzie służył do:

jestem zwykłym użytkownikiem - przede wszystkim do słuchania muzyki, oglądania filmów i korzystania z internetu, dobrze by było pograć od czasu do czasu w jakiś ciekawy tytuł.

Co mogę zostawić ze starego komputera, bądź co mam już kupione/otrzymałem
----------

Czy do ceny zestawu należy doliczyć jakieś peryferia ?
----------

Jestem Absolutnym Fanboyem:
nie jestem absolutnym fanboyem czegokolwiek ale nie kryje ze chciałbym posiadac mabcooka.

PS: nie znam się dość dobrze na laptopach, zależy mi na kupnie solidnego sprzętu, jeżeli to wam pomoże to dodam od siebie ze nie zależy mi na dużej pamięci na dysku twardym - 320 GB wystarczy mi aż nadto, poza tym z własnych poszukiwań znalazłem ciekawego laptopa - sony vaio, podoba mi się jego wykonanie - co jest dla mnie bardzo ważna rzeczą, bardzo wazne jest dla mnie duzy ekran - 15 cali to minimum, czym wiecej tym lepiej

moje propozycje :
http://etcomputers.pl/seria-e/292057-sony-vaio-vpc-ec3l1e-wi-bialy.html
http://etcomputers.pl/seria-e/288728-sony-vaio-vpc-ej2s1e-b-czarny.html

[pawbuk 0]

MacBooki to chyba najbardziej nieopłacalne notebooki :D płacisz głównie za markę i +1 do lansu :D
Ja bym polecał coś takiego:
http://www.ceneo.pl/17027655 albo
http://www.skapiec.pl/site/cat/17/comp/3817187_techniczne

[DesMonD__PL 0]

Witam.
Warto cos takiego kupic?
http://allegro.pl/aerocool-pgs-strike-x-3xfan-ocz-500w-80-pci-e-i2521974261.html

Bo juz kurde nie wiem. Czy kupic osobno czy jak?
Powiedzcie. Mam E8400 (C2D), GTX260 AMP2, 4GB Ram.
Planuje rozbudowac ram i podkrecic procka. Brac wiekszy zasilacz i osobno?
Jesli tak, to poradzcie, najlepszy zasilacz do 300zł *(Moze lekko wychodzic poza).
By sie nie ''meczyl'' i byl gotowy na upgrade''y jakies potem. (Czyt. podkrecony Quad)

[Memorr 0]

Szukam karty graficznej do mojego PC,do wydania mam -/+ 550zł.
Mój pc:
i5 2400
h61m/u3s3
4gb ddr3
OCZ ZS 550W

Zastanawiałem się nad kupnem:
http://www.agito.pl/karta-graficzna-xfx-radeon-hd-7770-dual-heatpipe-1gb-ddr5-pci-e-box-84-541536.html?attr=248-509618
http://www.agito.pl/karta-graficzna-vertex3d-radeon-hd-6850-471250502-8507-1gb-ddr5-pci-e-box-84-490908.html

Za 6850 przemawia troszkę lepsza wydajność,lecz za 7770 nowsza technologia/mniejsze zużycie prądu.
Podam linka do testów: http://www.anandtech.com/bench/Product/536?vs=539
Według mnie karty są na mniej więcej tym samym poziomie,w jednej grze wypada lepiej 6850 a w innej 7770.

Od gier nie wymagam ustawień antyalasingu i cieni.Będę grał w rozdziałce 1920x1080.

Więc co polecacie?