Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Numenpl 9]

Tylko czasami wiesz jak to bywa z używkami dlatego w styczniu tego roku wolałem nówkę kupić średniej karty z serii HD 6700 series na wymianę tragicznie zmarłej HD 4830 referent co ciekawe jeśli dobrze pamiętam to chybaszynkars albo ziptofaf mi odradzał bo karta mi miała zapewnić jedynie 50% wzrost tylko przy takim DoW II wzrost był o ponad 100% (1080p ultra detale AA on - średni na starej19 fps vs na nowej 45 fps).

Co do nvidii to najlepiej podać przykład GT 640 DDR3 karta droga a wydajność gorsza niż GTS 450 co ciekawe nawet wersje 450 DDR3 so o wiele szybsze niż to coś. A ludzie się łudzą że dodanie GDDR5 i zmianę nazwy na GT(S) 650 coś da skoro rdzeń ma niską wydajność.

[Aurelinus 3]

Dnia 06.09.2012 o 11:57, Numenpl napisał:

Co do nvidii to najlepiej podać przykład GT 640 DDR3 karta droga a wydajność gorsza niż
GTS 450 co ciekawe nawet wersje 450 DDR3 so o wiele szybsze niż to coś. A ludzie się
łudzą że dodanie GDDR5 i zmianę nazwy na GT(S) 650 coś da skoro rdzeń ma niską wydajność.

W tym segmencie kart klasy "GTS" AMD też wypuszcza złom, generalnie wywalanie 1000 zł na grafę uważam za bezsensowną rozrzutność, bez wzgledu na producenta, a przy składaniu stosuje zasadę 500 stów - nie kupuję niczego, co byłoby droższe. Wyjątkiem są oczywiście komponenty sumowane - np. płyta główna + procesor nie równa sie 2x500 zł, ale w sumie 1000 musi być.

Dnia 06.09.2012 o 11:57, Numenpl napisał:

Dlatego warto kupić tańszego high-enda starszej serii niż model medium w nowszej.
Przez pierwszy rok lub dwa lata nie będzie różnicy. Pojawi się ona dopiero po tym okresie
gdy trzeba będzie ścinać wszystkie nowe efekty graficzne, których karta (...) nie uciągnie

Normalny użytkownik komputera i tak tego nie zauważy nawet po następnych 5 latach. Ty widzisz tę różnicę? Bo ja, pomijając oczywiście generalne zmiany w wodotryskach, nie widzę żadnej. Owszem, grafika sprzed 5 lat się potrafi zwyczajnie zestarzeć, ale nie wiem jaka jest praktyczna różnica pomiędzy SM 1.0 a SM 4.0, bo wzrokowo - żadna.

[Mafioso_PL 0]

Dnia 06.09.2012 o 12:11, Aurelinus napisał:

ale nie
wiem jaka jest praktyczna różnica pomiędzy SM 1.0 a SM 4.0, bo wzrokowo - żadna.

To Ty chyba chłopie nie wiesz czym są shadery ...

http://prideout.net/blog/?p=48

[pawbuk 0]

Jeśli kogoś nie stać to rzeczywiście zadłużanie się, żeby kupić kartę graficzną za 1500 zł uważam za bezsensowne. Jeśli jednak ktoś ma kasę to powinien kupować możliwie najlepszy sprzęt na jaki go stać, bo umożliwi on np. granie w FullHD na najwyższych ustawieniach graficznych przy >30 FPS. Te najbardziej zaawansowane obecnie opcje graficzne naprawdę polepszają doznania estetyczne. Oczywiście nie są one niezbędne, ale jak kogoś stać...

[Aurelinus 3]

Dnia 06.09.2012 o 12:32, Mafioso_PL napisał:

To Ty chyba chłopie nie wiesz czym są shadery ...

A co mnie, chłopie, interesuje teoria, chciałbym zobaczyć różnicę w grze.
Poza tym, wiem "czym to się je", mnie interesuje wskazanie fizycznych, widocznych gołym okiem różnic pomiędzy zarówno DX9, DX10 i DX11 jak i wodotryskami pokroju SM 1.0 a 2.0, 3.0 i 4.0. Patrzę na ME 1. ME 2 i ME 3 i nie widzę, patrzę na DA i DA 2 i nie widzę, Patrze na Metro oi nie widzę (nota bene nie wiem jak tak brzydką grafikę wogóle można uznawać za wzorzec). Pewnie to wina rozdzielczości 1680x1050 i 22'' (czyżby?), ale to tylko potwierdza brak sensu w wydawaniu nieprzyzwoitych kwot na przesadzone karty graficzne.

Dnia 06.09.2012 o 12:32, Mafioso_PL napisał:

Te najbardziej zaawansowane obecnie opcje graficzne naprawdę polepszają doznania estetyczne.
Oczywiście nie są one niezbędne, ale jak kogoś stać...

Może w rozdziałce 6000x4000 i 30 calach, bo ja jakoś tych wrażeń nie doznałem u nikogo, kto ma np. GTX 680 i nie zapragnałem odmienienia swego życia. Ot, siła autosugestii, reklamy i presji otoczenia. I to nie jest tak, jak z Lexusem i Nexią. Naprawdę, grafika wymaga 6.tego zmysłu.

[pawbuk 0]

Ja widzę te różnice gołym okiem - zmieniałem ostatnimi czasy sprzęt i z średnich ustawień graficznych przeszedłem na wysokie. Różnice można dostrzec bez żadnego problemu. Głównie w jakości cieniowania oraz oświetlenia.
Nie wiem jak Ty, ale ja mogę wydać dużo kasy teraz, żeby za rok gry mi nie przycinały na minimalnych ustawieniach graficznych :D lepiej raz wydać więcej kasy niż potem się męczyć przez 3 lata, albo kupować nową kartę za 2...

[Zgreed66 0]

Dnia 06.09.2012 o 11:57, Numenpl napisał:

Co do nvidii to najlepiej podać przykład GT 640 DDR3 karta droga a wydajność gorsza niż
GTS 450 co ciekawe nawet wersje 450 DDR3 so o wiele szybsze niż to coś. A ludzie się
łudzą że dodanie GDDR5 i zmianę nazwy na GT(S) 650 coś da skoro rdzeń ma niską wydajność.

Jakbyś dzisiaj sie obudził. Zmiana nazwy nic nie daje, nigdy. Nie liczy sie nazwa, liczy sie bebech.
To tak jakby sie czepiać GeForce 4 MX, czemu blizej mu do 2MX jak 4Ti.
DDR3 i szyna 128bitowa? To już wiadomo, że karta będzie leżeć w wysokich rozdzielczościach, a o AA, AF. Można zapomnieć już z powodów samych pamięci.
W takich warunkach karta powinna dostać skrzydełek po zmiane na GDDR5.
Przypomne, że karty z nazwą GT, to niska półka. GTS średnia, GTX wysoka.
Nigdy i przenigdy nie porównuje się poprzedniej serii kart, z nową pod względem nazwy.

btw. chetnie zobacze porównanie GTS 450 DDR3 oraz GT 640 DDR3
PS. Nie bronie tej karty ;p

[KrzysztofT 0]

Dnia 06.09.2012 o 14:03, Zgreed66 napisał:

>
Przypomne, że karty z nazwą GT, to niska półka. GTS średnia, GTX
wysoka.

A jeszcze jakiś czas temu niska półka miała oznaczenie LE, średnia GS, wysoka GT/ULTRA.
Gna ten czas do przodu....

[kindziukxxx 8]

porównaj sobie gry pisane pod DX8 i te pod DX9-10, w DX8 były SM 1.0

http://asamer1.w.interia.pl/nd/hl2.JPG

jeżeli wszystko wygląda tak samo jak na tym zdjęciu to jest ewidentny problem.

a gry co podałeś to są konwersje z konsol i większość z nich wygląda tak samo bo były przerabiane z konsol, tak samo Crysis 2 wygląda gorzej niż 1,

dobrym porównaniem będzie właśnie Far Cry 1 vs 2 / Crysis, jak w tym nie widać różnicy cieniowania to nie wiem gdzie widać

[Numenpl 9]

No ciekawostka od strony nvidia bo oznaczenia w ich przypadku nic nie mówią -> GTX 550 ti to średniak który w nazwie powinien mieć GTS a nie GTX.

Przyrównania nie trzeba GT 640 to następca GT 440 który jest średnio o 30% słabszy od GF8800 GT. Druga sprawa GTS 450 DDR3 dosłownie masakruje tego GT 640 pomijając fakt że wersja GTS 450 z DDR3 ma mniejszą przepustowość pamięci.

[Zgreed66 0]

Dnia 06.09.2012 o 16:52, Numenpl napisał:

Druga sprawa GTS 450 DDR3 dosłownie masakruje tego GT 640 pomijając fakt
że wersja GTS 450 z DDR3 ma mniejszą przepustowość pamięci.

Napisałem, że chetnie zobacze ten wykres :)

Co do GTX 550 Ti. Widocznie go spozycjonowali wyżej. W kazdym razie jest wydajniejszy od GTS 450.

[Zgreed66 0]

Ech dubel

[Szynkars 0]

Dnia 06.09.2012 o 17:06, Zgreed66 napisał:

Napisałem, że chetnie zobacze ten wykres :)

Obejrzyj sobie w takim razie wykres sumarycznej wydajności GF GT 640 2GB od Zotaca:
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_640/28.html
GF GTS 450, który również figuruje w wykresie, to prawdopodobnie model na pamięciach DDR5, te na DDR3 pewnie są słabsze o jakieś kilkanaście % (i jednocześnie wciąż wydajniejsze od GF GT 640).

[Zgreed66 0]

Dnia 06.09.2012 o 17:24, Szynkars napisał:

te na DDR3 pewnie są słabsze o jakieś kilkanaście %

To nie jest kilkanaście %. To katastrofa.

GTS 450 DDR 3
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/20740-test-zotac-geforce-gts-450-zone-edition.html?start=14

GT 640 DDR3 + GTS 450 DRR5
http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GT_640/18.html

GT 640 DDR3 + GTS 450 DRR5
http://pclab.pl/art49440-7.html

Polecam porównać w niskich rozdzielczościach, a potem w wysokich.
GTS 450 faktycznie wydaje sie gdzies tam wydajniejszy.
Jednak spadek FPSów jest katastrofalny w porównaniu z DDR5 ;p

[Szynkars 0]

Rzeczywiście, różnica jest więcej, niż duża. Co jednak nie zmienia faktu, że GF GT 640 i tak jest kompletnie nieopłacalny w obecnej cenie, nawet, jeśli niektóre modele można kupić lekko poniżej 350 zł (na początku, o ile dobrze pamiętam, było to nawet 400 zł) :)

[Zgreed66 0]

True. Jednak jak ten 650 wejdzie z DDR5 w podobnej cenie. Na 100% bedzie lepiej.
Nie mam pojecia kompletnie jak ci inzynierowie robią te karty teraz :)

[Szynkars 0]

Poczekamy, zobaczymy, do premiery już niedługo (12 września). GTX 650 ma być sporo słabszy od GTX 660, coś czuję, że lepszym wyjściem okaże się Radeon HD7770 w nowej rewizji z 1100MHz na rdzeniu :) GTX 650 ma na starcie kosztować 129-149 $.

[Zgreed66 0]

Pewnie tak będzie.

Dnia 06.09.2012 o 19:16, Szynkars napisał:

GTX 650 ma na starcie kosztować 129-149 $.

Sporo. Jak dla mnie NV za dużo ucieła, a z pamięcią DDR3 to w ogole odleciała :D

[Numenpl 9]

Dnia 06.09.2012 o 19:16, Szynkars napisał:

Poczekamy, zobaczymy, do premiery już niedługo (12 września). GTX 650 ma być sporo słabszy
od GTX 660, coś czuję, że lepszym wyjściem okaże się Radeon HD7770 w nowej rewizji z
1100MHz na rdzeniu :) GTX 650 ma na starcie kosztować 129-149 $.

Bo będzie poza tym to nie pierwszy ich taki numer nvidii bo już przypomina mi się cyrk z GT 430 i 440 XD
Cenowo za dobrze nie wygląda za cenę GT 640 idzie dostać HD 6770 HD 7750 oraz GTX 550 Ti. Przy GTX 650 to opłacalniej tak jak piszesz lub HD 6850 którego jeszcze idzie dostać.

[Dregorio 0]

Szukam laptopa który pociągnie GW2, Wieśki 1 i 2(Choć na minimalnych). Problemem jest kwota którą mogę na to przeznaczyć, jakieś 2500zł +/- 100zł. Najwydajniejszy w tej cenie prosiłbym, allegro odpada. I jeszcze jedno, czy lepiej poczekać z tydzień, dwa i wtedy się rozejrzeć?