Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[ziptofaf 2]

Dnia 03.06.2014 o 00:52, nightfaler napisał:

Generowane. Czyli w tym wypadku nie wyświetlane?

Nie da się wyświetlić tego co nie jest generowane ^^ A generowane jest, jeśli masz 1920x1200, tylko 1920x1080. Jak masz 1680x1050 to dostajesz 1600x900.

Dnia 03.06.2014 o 00:52, nightfaler napisał:

Czyli zakładam, że to wina lobby programistycznego tak?

Częściowo. Głównym powodem bowiem jest... lenistwo - poprawne przeskalowanie rozdzielczości jest dużo prostsze niż zmiana generowanego obrazu. Bo to nie jest tak że masz po prostu wielki ''obraz'' a ekran jest po prostu miejscem do wyświetlenia jego fragmentu. Obecnie zazwyczaj po prostu z góry uznaje się że masz monitor 16:9 i skaluje się do rozdzielczości pasujących do tego standardu. Bo to prostsze.

Ot, wyszukiwana jest najbliższa sensowna rozdzielczość i na tej podstawie dostajesz coś na ekranie. Jak programiści są BARDZO leniwi to będą to czarne ramki (paradoksalnie, dałoby to lepsze rezultaty w grach... zresztą mając monitor 1920x1200 zazwyczaj możesz wybrać rozdzielczość 1920x1080). Jak są leniwi nieco mniej to dostajesz to co masz teraz - obraz pokrywa cały ekran ALE. Ot, dostajesz 1920x1080. Nie pasuje toto do ekranu. Dobra, powiększamy to tak żeby było 1200 wysokości . Mamy coś koło 2100x1200. Tu i tam ucinamy i wpychamy do ''środka'' monitora i ogółem powstaje nam mniej więcej 980 px wysokości przeskalowane na 1200.
Oczywiście problem nie występuje w KAŻDEJ grze 3D.

O, tu jest bardzo dobry przykład który dobrze wyjaśnia problem:
http://home.comcast.net/~reese5313/images/StarCraftRatiosFixed.gif
"Apparently, looking at this, SC2 fills the extra vertical space in 16:10 by zooming the view in just a little bit, cutting off some of the sides".
Jak widać przez to że w pionie jest więcej, w poziomie robi się mniej.

[ziptofaf 2]

/.../
"ogółem powstaje nam mniej więcej 980 px wysokości przeskalowane na 1200. "

Ups, już nie myślę a czas na edycję minął. Wysokość jest bez zmian (aka jest jej 1080 przeskalowane na 1200)... To szerokości jest mniej (zamiast 1920 zostaje nam mniej więcej powiększone 1800). Bueh.


Tak tylko jednak powiem że to wcale NIE oznacza że monitory 16:9 są lepsze od 16:10. Ot, po prostu ustawiasz 1920x1080 w grze i śmiga. Po prostu dostaniesz czarne paski u góry i dołu ale ogółem widzisz tyle samo co posiadacze monitorów 16:9. Za to masz dodatkową powierzchnię tam gdzie można jej użyć.

[nightfaler 0]

Dnia 03.06.2014 o 01:29, ziptofaf napisał:

A generowane jest, jeśli masz 1920x1200,
tylko 1920x1080.

Czyli nie ma czegoś takiego jak 1920x1200?
Zawsze w grach kiedy wybieram 1920x1200, tak naprawdę dostaję 1920x1080 z obciętymi bokami?
WOOOTxD
grając na 16:10 gram w brzydsze gry?

Dnia 03.06.2014 o 01:29, ziptofaf napisał:

Częściowo. /.../Oczywiście problem nie występuje w KAŻDEJ grze 3D.

Chyba nigdy tego nie zczaję xD
Wychodzi na to, że równie dobrze mogli by robić to w drugą stronę. Za podstawę obrać sobie 16:10 i wtedy każde 16:9 miało by mniej w pionie, a tyle samo po bokach co 16:10?

[ziptofaf 2]

Dnia 03.06.2014 o 01:45, nightfaler napisał:

Czyli nie ma czegoś takiego jak 1920x1200?
Zawsze w grach kiedy wybieram 1920x1200, tak naprawdę dostaję 1920x1080 z obciętymi bokami?

Prawie zawsze.

Dnia 03.06.2014 o 01:45, nightfaler napisał:

WOOOTxD
grając na 16:10 gram w brzydsze gry?

To dla twojej karty graficznej JEST 1920x1200 więc nie są "brzydsze" - to wpływa na pole widzenia a nie na jakość. Bzdurą jest po prostu to co każe się jej wygenerować - weź tu zrób 1920x1080 a teraz powiększ do 2100x1200. Że się nie mieści na ekranie? A to wytnij te kawałki po bokach. I w sumie wychodzi... no, to niby jest 1920x1200 ale takie dziwne.

Dnia 03.06.2014 o 01:45, nightfaler napisał:

Chyba nigdy tego nie zczaję xD
Wychodzi na to, że równie dobrze mogli by robić to w drugą stronę. Za podstawę obrać
sobie 16:10 i wtedy każde 16:9 miało by mniej w pionie, a tyle samo po bokach co 16:10?

To co mówisz jest zbyt logiczne. Więc nie. Bo to byłoby dość trudne. W skrócie - obawiam się że musiałbyś skalować wówczas w górę z 1728x1080 żeby grać w 1920x1080 (bądź doszłoby do jeszcze innych dziwactw). Podejrzewam że łatwiej po prostu wygenerować za dużo po bokach niż w pionie zwłaszcza że to oszczędność zasobów - 1921x1080 jest mniejsze od 1920x1081 - 16:9 to zawsze będzie mniej pikseli do policzenia niż 16:10 czy 4:3.

Za podstawę najprościej uznać najmniejszy ze wszystkich standardów:
4:3 = 16:12 - HELL NO.
16:10 - HELL NO.
16:9 - okej.

W ten sposób co najwyżej dostaniesz po oczach zoomem ale nie dojdzie do pogorszenia jakości obrazu bo dostaniesz większy kawałek po prostu "przycięty" do monitora.

[I_dont_know 0]

Czyli Sony i MS nie popisali się parametrami w tej generacji i przez to będzie jeszcze większy zastój w grafice :/. Zmieniłem troche plany i wolę przeznaczyć pieniądze na konsolę(i tak poczekam do świąt bo być może będą jakieś promocje) a wzamian ulepsze trochę PC którego aktualnie posiadam(podana wcześniej przez ciebie konfiguracja za 3300 zł i tak się przyda bo akurat siostrzeniec dostanie komputer na urodziny a fundusze rodziców to 3500 zł ), chciałbym dokupić lepszą grafikę aby takie gry jak Wiedźmin 2 chodziły płynnie(teraz niestety się zacina i nie zależy mi na najwyższych ustawieniach :)). Obecnie mój komputer posiada procesor i5, 4gb DDR3, grafikę 1gb DDR2. Chciałbym aby grafa kosztowała do 350 zł, sam znałem takie modele z pamięcią DDR5
http://allegro.pl/gainward-gf-gt630-1gb-ddr5-128b-810mhz-fvgw-lublin-i4297846356.html

http://allegro.pl/gainward-geforce-gt-630-1gb-128bit-ddr5-hdmi-pci-e-i4299736170.html

http://allegro.pl/hd-7670-1gb-gddr5-128-bit-800mhz-dx11-hdmi-i4271884644.html

http://allegro.pl/gigabyte-geforce-gt640-2gb-ddr5-cuda-64bit-wawa-i4279505913.html

Która z tych jest wg ciebie najlepsza? A może znasz jakąś lepszą grafę w tek cenie :P z góry dziękuję za odpoiwedź.

[ziptofaf 2]

/.../
Żadna z tych które wymieniłeś:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r7-250x-graphics-card-review,3747-3.html

http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-sapphire-radeon-r7-250x-1gb-gddr5-128-bit-hdmi-dvi-dp-lite-11229-00-20g-634856/

Jak widać, jest tak z 2x szybsza od GT640.

[Narmo 0]

Czy za ok 1000 zł da się sensownie zrobić upgrade mojej obecnej konfiguracji?
Procesor: AMD Phenom 2 x4 955 (chłodzenie Zalman Performa CNPS10X)
Płyta: Asus M4A88T-V EVO/USB3
RAM: 2x2GB + 2x4GB GoodRAM
Grafika: Radeon HD 6950 2 GB/256bit od MSI ze zmienionym chłodzeniem.
Zasilacz: XFX Pro550W
3 dyski twarde 3,5"
1 SSD
1 HDD 2,5"
1 napęd optyczny (wszystko pod SATA).
http://imgur.com/a/pEagV#0
Zastanawiam się nad wymianą podstawy, czyli płyty i procka, oraz nad nowym chłodzeniem do procka. Stare części wykorzystam prawdopodobnie jako NAS albo coś podobnego, bo płyta ma wbudowaną kartę graficzną, ale to za jakiś czas dopiero, więc na upartego nowy zasilacz nie jest mi potrzebny (jeżeli nowy zestaw nie będzie tego wymagał).
Celowałbym w jakiegoś Intela. Zależy mi na sprzętowej wirtualizacji i możliwości wymiany RAMu w przyszłości do 16-32GB.

[I_dont_know 0]

Dnia 03.06.2014 o 12:01, ziptofaf napisał:

/.../
Żadna z tych które wymieniłeś:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r7-250x-graphics-card-review,3747-3.html

http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-sapphire-radeon-r7-250x-1gb-gddr5-128-bit-hdmi-dvi-dp-lite-11229-00-20g-634856/

Jak widać, jest tak z 2x szybsza od GT640.

Dzięki za pomoc :) mam jeszcze pytanie w jaki sposób sprawdzę czy moja płyta główna obsługuje PCI 3.0?

[nightfaler 0]

Dnia 03.06.2014 o 12:14, I_dont_know napisał:

Dzięki za pomoc :) mam jeszcze pytanie w jaki sposób sprawdzę czy moja płyta główna
obsługuje PCI 3.0?

Wystarczy, że obsługuje PCI 2.0 skok wydajnościowy jest prawie zerowy.

[ziptofaf 2]

/.../


Zakładam że masz pamięci DDR3?
Jeśli tak to rozsądne byłoby np. Core i5 4590 + Gigabyte GA-H97-HD3 - płyta główna będzie wspierać także procki z serii 5xxx które wyjdą dopiero za rok, poza tym jest to jeden z najszybszych i5 jakie wyszły.

Ewentualnie jeśli bardziej zależy ci na lepszym wsparciu dla wirtualizacji a mniej na tym czy da się to rozbudować:
Xeon E3-1230 V3 + MSI B85M-E45 (wyjdzie nieco więcej bo koło 1100 zł).

E3-1230 V3 to tak naprawdę jest to po prostu i7 4770 pozbawiony zintegrowanego układu graficznego i o 100 MHz niższym zegarze. O ile normalnie nie polecałbym tego w maszynie do grania o tyle w zastosowaniach półprofesjonalnych już tak - 2 MB cache L3 więcej od i5 plus HT mogą ci dać tak z 10-15% kopa wydajności przy znaczącym obciążeniu wszystkich 4 rdzeni. Fakt że musiałem oszczędzić na płycie głównej więc o 5xxx można zapomnieć.

[ziptofaf 2]

Dnia 03.06.2014 o 12:14, I_dont_know napisał:

Dzięki za pomoc :) mam jeszcze pytanie w jaki sposób sprawdzę czy moja płyta główna
obsługuje PCI 3.0?

To ma znaczenie tylko wtedy jeśli wsadzasz 2-3 karty graficzne. Na PCI-E 2.0 miałem bodajże 3% mniej punktów niż na PCI-E 3.0... na R9 290 za 1500 zł.

[I_dont_know 0]

ziptofaf
nightfaler
Dzięki :) Mam jeszcze takie pytanie czy przy zmianie grafiki będę musiał instalować na nowo system i czy gry w które aktualnie gram będą działać po zmianie grafiki.

[ziptofaf 2]

Dnia 03.06.2014 o 13:22, I_dont_know napisał:

ziptofaf
nightfaler
Dzięki :) Mam jeszcze takie pytanie czy przy zmianie grafiki będę musiał instalować na
nowo system i czy gry w które aktualnie gram będą działać po zmianie grafiki.

Cały system? Nie.
Ale istnieje szansa że będziesz musiał przeczyścić swój system tym:
http://www.guru3d.com/files_details/display_driver_uninstaller_download.html
Jeśli zmieniasz z AMD na Nvidię bądź odwrotnie (w praktyce oznacza to tyle że włączasz ten program, klikasz na opcję numer 3, zmieniasz kartę, uruchamiasz komputer, instalujesz sterowniki).

[Sarinew 3]

Ciuchcia ladna, co do zdjecia kart w plastikowym koszyku to byl zestaw do bitcoinow czy do grania? Pewnie to pierwsze.

Czy "pomysl" zlozenia PC z zamiarem wymiany tylko procesora i karty graficznej za ~3-6 lat (założenie cena obecnej "drogiej sredniej polki/high-endu" mocno spadnie lub pojawią tanie odświeżone odmiany) jest mozliwy lub "rozsądny"? Bo z jednej strony bedac przygotowanym(odpowiednia plyta glowna, zasilacz i reszta) mozna cos takiego zrobic, ale trzeba wydac wiecej teraz by pozniej wydac mniej, a moze tez wyjsc bokiem lub im dalej w czasie to mniej korzystniej bedzie w praktyce?
Wiadome, ze taki "skladaniec" nie bedzie na rowni w mocy z potencjalnymi przyszlymi zestawami(chodzi bardziej o poprawe oweg pc, a nie o dogonienie przyszlej sredniej polki) oraz jest "koszt" niewykorzystanego potencjalu "przeplaconych" czesci jezeli wymiana w przyszlosci nie dojdzie do skutku. A moze sa inne plusy lub minusy?
Miales taka sytuacje/analize? Bo o PC mowi sie, ze mozna je upgradowac, ale tak na serio chyba to tylko w ramach zblizonego poziomu, bo wlozenie nowej karty z jeszczego wyzszego poziomu da mala korzysc, bo procesora jego klasy nie dasz, bo plyta nieodpowiednia?
(takie tam przemyslenia)
Nie musisz porownywac cen rzeczywistych, tutaj chyba trzeba znac plany lub przyszlosc branzy sprzetowej, ktora malo kto zna;)

[Ichvander 0]

Witam wszystkich,

mam pytanie odnosnie potencjalnego upgrade''a. Czy zasilacz Tagan TG530-U15 bedzie w stanie udzwignac GTX''a 480? Obecna reszta konfigu:

Asus P5KC
Core 2 Quad Q8300
2x2 GB RAM

Przyszla (mam nadzieje..) specyfikacja:

ASRock P67 PRO3
Pentium i5-2500k
2x4 GB RAM

[ziptofaf 2]

Dnia 04.06.2014 o 20:16, Sarinew napisał:

Ciuchcia ladna, co do zdjecia kart w plastikowym koszyku to byl zestaw do bitcoinow czy
do grania? Pewnie to pierwsze.

Miał być do litecoinów/dogecoinów ale... no, powiedzmy że mnie poniosło - zarobiłem na jednej karcie tyle że starczyło na 2 kolejne. To dokupiłem je... i bum, rynek poszedł drastycznie w dół chwilę później. Nadal zresztą mam jedną 290tkę używaną przez miesiąc na sprzedaż ale nikt jej nie chce (a już do 980 zł bym zjechał - to w końcu referent więc potrafi się nieźle grzać) ;<

Ale nie powiem, już po uznaniu że to mi się nie opłaca (ten komp ciągnął 940W co przy koszcie ok. 50 groszy za kW/h sprawiało że wychodziłem na zero) to kilka razy grałem na tym potworze... było całkiem fajnie. Na 2x22" można było upchnąć max. detale, AA, 3360x1050 czy co tam jeszcze chciałeś.

Dnia 04.06.2014 o 20:16, Sarinew napisał:

Czy "pomysl" zlozenia PC z zamiarem wymiany tylko procesora i karty graficznej za ~3-6
lat (założenie cena obecnej "drogiej sredniej polki/high-endu" mocno spadnie lub pojawią
tanie odświeżone odmiany) jest mozliwy lub "rozsądny"?

Jest to tak wykonalne jak i opłacalne - po pierwsze, części typu dysk twardy (czy to zwykły czy SSD), obudowa, zasilacz, pamięci RAM i napęd DVD wystarczy zasadniczo kupić raz i to starcza na długo (zanim wyjdą DDR4 to jeszcze sporo czasu minie).

Tak naprawdę jedyną częścią którą w ogóle warto było wymieniać na przestrzeni ostatnich 3-4 lat była... karta graficzna. Procesor? Brałeś i5-2500k, podkręcałeś nieco i po dziś dzień sobie radzi, dopiero Watch Dogs potrafi go nieco spowolnić. Tak samo jeśli dziś byś kupił i5-4670k to on powinien spokojnie jeszcze przeżyć z 2 generacje GPU. Chyba że Intel w końcu uzna że era 4 rdzeni się kończy i pora wreszcie przejść do 8. Co w sumie jest możliwe - Avoton C2750 choć nie powala wydajnością to jednak ma fizyczne 8 rdzeni i kosztuje poniżej 200$. Więc może i desktopy się tego doczekają.

Samemu zresztą tak właśnie sobie składam moją nową maszynę (mój główny PC na stancję ze mną nie pójdzie bo nie jest tylko mój i jego ruszenie z miejsca... jest problematyczne) - mam Corsaira 650W i R9 280X. Do tego na razie Pentium G3220, 2GB RAM i niedawno dokupiony Samsung Evo 840 120GB (kto raz zasmakował SSD ten już nie wraca do HDD nawet jeśli miałbym za tę cenę 5x więcej miejsca). Dorzucę przez wakacje z 4-8GB pamięci, wpakuję w jakąś ładną i niezbyt ciężką budę, może zmienię procka już w trakcie trwania roku. I powinien mi starczyć na dość długo. A potem się zobaczy, zawsze będzie można płytę i procesor sprzedać jeśli 5xxx okażą się naprawdę szybkie i za 400-500 zł doprowadzić kompa do poziomu mid-endu pod tym względem.

[Misiek357 0]

Witam,

Poleci mi ktoś bardzo dobrą kartę graficzną do 1300 zł? Zasilacz mam 550W.

[Ichvander 0]

Uch, brak edycji a nie zamiescilem waznej informacji.

GTX na razie (jesliby sie dalo) chodzil by w polaczeniu z Q8300 i Asusem,i za jakis czas bylaby przesiadka na ASrocka i i5. Tylko, czy zasilacz wytrzyma i nie bedzie potrzebny jego zmiany.

Dodatek do postu:
"Witam wszystkich,

mam pytanie odnosnie potencjalnego upgrade''a. Czy zasilacz Tagan TG530-U15 bedzie w stanie udzwignac GTX''a 480? Obecna reszta konfigu:

Asus P5KC
Core 2 Quad Q8300
2x2 GB RAM

Przyszla (mam nadzieje..) specyfikacja:

ASRock P67 PRO3
Pentium i5-2500k
2x4 GB RAM"

[EylembertTigg 0]

Dnia 04.06.2014 o 22:22, Ichvander napisał:

Uch, brak edycji a nie zamiescilem waznej informacji.

GTX na razie (jesliby sie dalo) chodzil by w polaczeniu z Q8300 i Asusem,i za jakis czas
bylaby przesiadka na ASrocka i i5. Tylko, czy zasilacz wytrzyma i nie bedzie potrzebny
jego zmiany.

Dodatek do postu:
"Witam wszystkich,

mam pytanie odnosnie potencjalnego upgrade''a. Czy zasilacz Tagan TG530-U15 bedzie w
stanie udzwignac GTX''a 480? Obecna reszta konfigu:

Asus P5KC
Core 2 Quad Q8300
2x2 GB RAM

Przyszla (mam nadzieje..) specyfikacja:

ASRock P67 PRO3
Pentium i5-2500k
2x4 GB RAM"

Obawiam się, że może być za słaby na gtx 480, ponieważ karta wymaga min. 600W zasilacza. Karta potrafi być bardzo gorąca i prądożerna, tak więc do stabilnej pracy wymaga wg. mnie pożądanego 650W-atowca dobrej firmy. Twój zasilacz jest całkiem spoko ale pochodzi z 2005 roku...

[ziptofaf 2]

/.../

Na 500W Chieftecu (408W na linii 12V) działał mi Phenom II X4 940 + 4GB RAM + R9 280X. Jednak już było to trochę na styk a twój zasilacz wygląda tak:
http://obrazki.elektroda.net/25_1288164753.jpg
Na linii 12V jest tylko 396W.
"To nie jest pomyłka. Nowy GeForce GTX480 pobiera więcej energii niż GeForce GTX 295 i Radeon HD 5970, czyli karty z dwoma układami graficznymi." - cytat z recenzji z pclab.

Więc obawiam się niestety TA konkretna karta już ci nie wejdzie. Nowe, szybsze modele bezproblemowo (aż do kart do 1200 zł) ale upatrzyłeś sobie najbardziej energożernego ze wszystkich GeForce''ów na przestrzeni ostatnich 5 lat.

Zresztą nawet nie wiem po co ten konkretny model (chyba że kupujesz za 200 zł max). Jego osiągi z tego co widzę to ok. 5340 punktów w 3D Mark 11 ( http://puu.sh/9g2gK/2bf93d4cc7.jpg). Jest to wynik niższy niż R7 260X za 400 zł ( http://puu.sh/9g2hq/26911fe362.png). Tylko że... 260X potrzebuje do działania 90W mocy zamiast 230. Więc dostałbyś lepszą kartę i nie musiałbyś zmieniać zasilacza (który, tak jak pisałem, dźwignie w zasadzie KAŻDĄ kartę poza tym konkretnie modelem).
http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-radeon-r7-260x-oc-1gb-gddr5-128-bit-hdmi-2xdvi-dp-gv-r726xoc-1gd-622506/ - na twoim miejscu wybrałbym więc sobie taką. Bo po co brać starego szrota którego gwarancja minęła 2 lata temu jeśli nawet nie wyprzedza obecnego low-endu.