Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Henrar 2]

Dnia 21.11.2014 o 19:49, lis_23 napisał:

Moim zdaniem, szczytem marzeń byłoby, gdyby nowe gry były pisane najpierw na PC, wykorzystując
całą moc sprzętu, a potem po odpowiednich cięciach, portowane na PS4 i XO, ale to chyba
niemożliwe.

Zdefiniuj "całą moc sprzętu". Może te gry właśnie to robią? I dlatego działająna GF980 nie w 60FPS+ tylko w niższym frameracie?

[lis_23 2]

Dnia 21.11.2014 o 21:45, Henrar napisał:

Zdefiniuj "całą moc sprzętu". Może te gry właśnie to robią? I dlatego działająna
GF980 nie w 60FPS+ tylko w niższym frameracie?

Popatrz sobie, jak wyglądają i działają gry pisane, np. tylko na PS3, PS4, a tytuły multiplatformowe.
Gra pisana pod jeden typ sprzętu może, acz nie musi, wycisnąć zeń ile się da.

[Henrar 2]

Dnia 21.11.2014 o 22:07, lis_23 napisał:

Popatrz sobie, jak wyglądają i działają gry pisane, np. tylko na PS3, PS4, a tytuły multiplatformowe.
Gra pisana pod jeden typ sprzętu może, acz nie musi, wycisnąć zeń ile się da.

Połowicznie prawdziwe stwierdzenie. Takie gry jak UC2/Last of Us/Halo 4 osiągnęły swoją grafikę sztuczkami (Last of Us większość oświetlenia miał pre-baked, w Halo 4 mapy były ograniczone w porównaniu do Reach - w ich przypadkach zadziałała optymalizacja, która nie tylko polega na siedzeniu w kodzie).
Multiplatformy równieżj mogą wyciskać wszystko ze sprzętu (ot, chociażby takie GTA V na starej generacji).

Tak swoją drogą, pisanie gry pod PC nie zagwarantuje czegoś takiego jak w przypadku exclusive''a na jedną konsolę. Za dużo różnych konfiguracji, różniących się architekturą. Owszem, x86 to może PCty i mają, ale każda kolejna generacja CPU to nowe instrukcje. GPU to już jeszcze trudniejsza sprawa.

[Citkowsky 2]

Wiem, że to trochę nieodpowiedni wątek ale stwierdziłem, że tutaj otrzymam najszybciej odpowiedź, dokładną odpowiedź.

Noszę się z zamiarem sprzedaży mojego PC-ta. Ile mogę za niego dostać?

ATHLON II X3 435 @2,9GHz
3GB RAM
Radeon 4850 512mb
Dysk 160GB
Chieftec 450W

[ziptofaf 2]

Dnia 21.11.2014 o 22:07, lis_23 napisał:

Popatrz sobie, jak wyglądają i działają gry pisane, np. tylko na PS3, PS4, a tytuły multiplatformowe.
Gra pisana pod jeden typ sprzętu może, acz nie musi, wycisnąć zeń ile się da.

W przypadku PC-tów nie ma jednego typu sprzętu.

Bo dobra, kwestia najprostsza. AMD czy Nvidia? Dwie architektury. Częściowo są ze sobą zgodne ale:
- A może wrzucimy Mantle (aka współpracujemy z AMD)? Czy nie sądzisz że TXAA byłoby całkiem niezłe (no to idziemy do Nvidii)? Pod którą wersję DirectX robimy? PhysX czy OpenCL?
- Pod ile rdzeni robimy dany tytuł - zrobienie czegoś co ładnie się skaluje z dowolną liczbą wcale nie jest proste. A wręcz przeciwnie, podstawowy podręcznik omawiający to zagadnienie w C++ ma coś koło 600 stron a nawet nie dotyka wielu trudniejszych zagadnień. Jest łatwiej jeśli z góry uznasz że nasz tytuł będzie np. korzystać z 4 wątków. Tego akurat ci poziom detali nie zmieni bo inna się robi sama struktura kodu.

Ale ale - a jakie to będą 4 wątki? W co celujemy żeby było płynnie? Jakie rozszerzenia instrukcji wspieramy - samo SSE4.2 czy może pojawi się też FMA3, F16C (wspierane dopiero od i5/i7-3xxx)? Tego jest pełno, każda nowa generacja przynosi pewne zmiany w tej kwestii.

Nie da się też tak jak w przypadku konsol pracować bezpośrednio na sprzęcie z pominięciem warstwy DirectX. No, jest Mantle niby ale to działa tylko na kartach AMD a i tak nie jest pod tym względem idealny.

Konfiguracji PC-tów są tysiące. Co prawda wiele rzeczy jest takich samych ale to właśnie te niby niewielkie detale sprawiają że teoretycznie słabsza konsola pozwala na uzyskanie zaskakująco dobrych wyników.

Więc tak, da się zrobić grę pod jedną konkretną "platformę" PC-tową. Dajmy na to na i5-4670K, R9 290, 8GB RAM''u taktowanego zegarem 1600 MHz CL9, czysty niezasyfiony system operacyjny (Windows 8.1) i wziąć go jako bazę. Dodajmy - wykorzystujemy Mantle (nie będzie działać na GeForce''ach), wszystkie instrukcje jakie oferuje nam ten procesor (znowu się AMD-owcy wkurzą że gra wykorzystuje 50% ich 8-rdzeniowego procesora)... Za ''płynnie'' uznajemy FullHD + 45 fps (bo czemu by nie, ludzie uważają że 30 to za mało a 60 kosztowałoby nas zbyt dużą utratę na jakości grafiki)... I tak dalej.

Ale nie można jako "bazę" uznać PC-ta jako takiego. Bo dochodzi problem detali i skalowania żeby całość oferowała dodatkowe ficzery na lepszym sprzęcie i chodziła płynnie na słabszym. Problem nieistniejący w ogóle na konsolach ale jak najbardziej realny tutaj. I cały misterny plan w... no właśnie.

Poza tym co udowadniają ostatnio gracze PC-towi - chyba nikt nie chce ładnie wyglądających gier. Ludzie najwyraźniej preferują takie które chodzą im płynnie w Ultra, 120 fps i 4k na GeForce GTX760. A już na GTX970 ma być hiper super, 500 fps. Bo jak ostatnio widuję płacz że komuś Unity nie chodził płynnie na jakimś i3-2100 i GeForce GTX660 to nie wiem czy śmiać się czy płakać. Konfiguracja nie spełniająca minimalnych wymagań i wściekłość na Ubi że jak to, gra nie chodzi płynnie na moim 3 letnim PC-cie!? Podobnie zdziwienie ludzi że na GTX-ach 980 nie zawsze da się wymaksować dany tytuł. Ja śmiem twierdzić że to akurat zaleta - gra za kilka lat będzie jeszcze ładniejsza niż to co możesz zobaczyć dzisiaj. I biorąc to pod uwagę to wcale się nie dziwię że np. maksymalny poziom detali w Watch Dogs i Shadows of Mordor nie był dostępny od razu a w przypadku tego pierwszego został on odkryty przez samych graczy.

[cubbek 0]

Hmmm, pozwolę sobie napisać tutaj również :)

Szukam nowego monitora, głównie do grania. Od dobrych kilku lat siedzę na wiekowym już LG M228WA. Chciałbym się przesiąść na jakiś z matrycą IPS.
Co byście powiedzieli o dwóch modelach od Della.
U2413 oraz U2414H.
Parametry bardzo podobne, ale co czytam po forach - dobre recenzje mieszają się ze złymi. Jedni chwalą kolory, inni narzekają na brak czarnej barwy oraz nierównomierne podświetlenie...

Z góry dzięki za jakieś porady :)

[ziptofaf 2]

Dnia 22.11.2014 o 23:46, cubbek napisał:

Parametry bardzo podobne, ale co czytam po forach - dobre recenzje mieszają się ze złymi.
Jedni chwalą kolory, inni narzekają na brak czarnej barwy oraz nierównomierne podświetlenie...

Najśmieszniejsze jest to że obie strony mają rację.
Obiektywnie rzecz biorąc U2414H ma średni kontrast w okolicach 1000:1, odwzorowanie kolorów względem palety sRGB jest dobre ( https://pcmonitors.info/wp-content/uploads/2014/01/U2414H-colour-gamut-test.png), równomierność podświetlenia jest akceptowalna ( https://pcmonitors.info/wp-content/uploads/2014/01/U2414H-luminance-uniformity-map.png). Brak czarnej barwy jest faktem (choć realny kontrast jest naprawdę niezły), monitory LCD zawsze świeciły i będą świecić.

Ogólnie jednak z tego co czytam specyfikację techniczną i recenzje które korzystają z kalibratorów żeby ocenić jakość ekranu a nie "bo tak mi się wydaje" to ten Dell wygląda jak najbardziej w porządku do codziennej pracy czy grania i można go śmiało brać. Podobno tylko warto posiedzieć chwilę w jego opcjach kolorów jeśli łączysz go przez HDMI/DisplayPort bo są nieoptymalne i można wycisnąć nieco więcej.
To co mi się podoba w tym Dellu to na pewno regulowana wysokość i kąt, to jest zawsze mile widziane.

[Sarinew 3]

Mimo rozwoju technologi, tworcy nadal muszą używać sztuczek, czasami starych czy wymyślać nowe, przy tworzeniu gry. A jak gracz sprawdzi faktyczne obciążenie ram/procesora/grafiki w czasie grania to się może czasami rozczarować lub zdziwić? Czy obecne gry typu Mordor, Fallen, Unity, DA3 zapychają w pełni 8 gb ramu przy maksymalnych ustawieniach? Zawsze chodziło o wytworzenie dobrej iluzji.

Zastanawiam się czy nowe karty Geforce te z wyższej pólki bedą mialy turbocache, który był uzywany w tanich kartach GF. A moze gracze sami beda musieli to ustawić, ram na zwiększenie pamięci karty, i utworzenie zastepczego ram na twardym dysku ;) (wtedy 16 czy 32 gb moze się przyda do takich kombinacji?)
W sumie tworcy dogonili w koncu "sprzedawcow" ktory reklamowali gotowe zestawy haslem "TYLE ramu i TYLE rdzeni" :P

[Henrar 2]

Dnia 23.11.2014 o 12:28, Sarinew napisał:

Zastanawiam się czy nowe karty Geforce te z wyższej pólki bedą mialy turbocache, który
był uzywany w tanich kartach GF. A moze gracze sami beda musieli to ustawić, ram na zwiększenie
pamięci karty, i utworzenie zastepczego ram na twardym dysku ;) (wtedy 16 czy 32 gb
moze się przyda do takich kombinacji?)
W sumie tworcy dogonili w koncu "sprzedawcow" ktory reklamowali gotowe zestawy haslem
"TYLE ramu i TYLE rdzeni" :P

Taka sztuczka z RAMem nie przejdzie, bo zarówno zwykły RAM jak i dyski twarde (także SSD) oraz połączenia między tymi elementami są za wolne. GPU wymagają ogromnej przepustowości (liczonej teraz w setkach GB/s). Tamte rozwiązania są wielokrotnie wolniejsze.

[lis_23 2]

Chodziło mnie bardziej o to, że gra robiona tylko na PC lub tylko na konsole, lepiej wykorzystuje moc danej platformy, niezależnie od poszczególnych części, które w niej siedzą.
Owo lepsze wykorzystanie w tym przypadku nie oznacza optymalizacji, tylko wyciśnięcie z danej platformy ego, co się da. Od kiedy gram na PC ( 2012 rok ) było kilka tytułów, które pokazały jego moc: TES III Morowind ( gdzie obraz doczytywał się po trzech krokach ;) ), Far Cry, Crysis. Na dodatek nawet to, co zaserwowano nam w dniu premiery danej gry nie jest jeszcze szczytem tego, co można osiągnąć w przypadku danej gry: weźmy np. TEX V Skyrim w dniu premiery, oraz po tych trzech latach od premiery, z modami ENB, z lepszym oświetleniem, z teksturami w HD, a później w 2K i 4K. Wyraźnie widać, że potencjał gier PC towych jest duży ( są jeszcze poszczególne parametry ukryte w pliku ini. które można sobie zwiększyć ).

Heh, sam się trochę śmieję z ludzi, którzy chcieliby grać w najnowsze tytuły na WXP, dwurdzeniowym procesorze i na 2, 4 GB RAM oraz grafice sprzed trzech, czterech lat, ale z drugiej strony rozumiem też tych, którzy, jak ja, za samą kartę grafiki dali tyle, ile kosztowała mnie PS4 + 4 gry + dodatkowy pad + roczny abonament PS+, od takiej karty jednak wymaga się, żeby przynajmniej najnowsze tytuły chodziły na maxa, bo jak taki sprzęt nie daje rady, to który da? Czy takie podejście do klienta nie zniechęci graczy jeszcze bardziej od wymiany podzespołów, skoro nawet te najdroższe i topowe nie pozwalają na pełen full wypas w grach?

[ziptofaf 2]

Dnia 23.11.2014 o 16:17, lis_23 napisał:

od takiej karty jednak wymaga się, żeby przynajmniej najnowsze tytuły chodziły na maxa,
bo jak taki sprzęt nie daje rady, to który da?

A na jakim sprzęcie w momencie premiery chodził w 100% płynnie w max detalach np. właśnie Crysis, Metro 2033 czy nawet nasz Wiedźmin 2 (Ubersampling!)? To już nawet Stalker potrafił chodzić kiepsko na high-endowym sprzęcie w momencie premiery. Ba, nawet Gothic 3 reprezentował kosmicznie duże wymagania.

Odpowiedź brzmi - na ŻADNYM. Włącznie z maszynami za 20000 zł a co dopiero jakimś za niecałe 2000$. Nikt nigdy nie obiecywał ci super-hiper high-detali. Po to masz wymagania danego tytułu by samemu ustalić co i jak - zalecane = poziom grafiki jaki twórcy uznali za fajny. Nie oznacza to jednak ''Ultra''. W jego przypadku obowiązuje swoboda twórcza, ma prawo ścinać nawet na poczwórnym Core i7 i 6 kartach graficznych.

Dnia 23.11.2014 o 16:17, lis_23 napisał:

Czy takie podejście do klienta nie zniechęci graczy jeszcze
bardziej od wymiany podzespołów, skoro nawet te najdroższe i topowe nie pozwalają na
pełen full wypas w grach?

Moim zdaniem - nie powinno. Bo teraz już sam nie wiem czego chcesz - gry która używa 100% mocy twojego kompa czy jednak nie? Jeśli to pierwsze - to nie dziw się jeśli na dzień premiery nie będzie dostatecznie szybkiego PC-ta żeby to udźwignąć. Bo inaczej się nie da - jeśli 100% detali ma być możliwe do osiągnięcia na jednym GTX-ie 980 to co z osobami które mają SLI/Crossfire? Oni używają z 60% mocy swoich kart. No to może celujemy w dwie takie karty? O nie, chodzi mi tylko w high na GTX980, głupi producenci nie umieją optymalizować.

To jest zresztą rzecz dobra dla gier - future proofing. Pełnię detali zobaczysz dopiero za rok-dwa w przypadku high-endu i pewnie z 3-4 dla mid-endu. Nie każdy kupuje grę od razu po premierze, nie ma też nic niezwykłego w ponownym jej przejściu po jakimś czasie.

Tak naprawdę liczą się więc trzy rzeczy:
- Po pierwsze, wymagania danego tytułu powinny odpowiadać rzeczywistości.
- Po drugie, >zalecane< (ale nie ultra 120 fps 4k bo to chore) detale powinny być w zasięgu współczesnego PC-ta. A czy będzie się toto nazywało medium czy high czy very high to już nieważne.
- Po trzecie, miło by było gdyby nowy PC w okolicach 1800-2100 zł był w stanie uruchomić dany tytuł, choćby i w najniższych detalach. Bo mniej więcej takiej klasy są statystyczne PC-ty. Choć ten punkt nie jest obowiązkowy to jednak jego spełnienie zapewnia dużo większą grywalność dla ogółu.

Ale jeśli chcesz żeby ci gra chodziła płynnie na GTX980 w najwyższych detalach to znaczy że wcale nie chcesz gier które mogą użyć pełni twojego sprzętu. Bo takie 100% da się uzyskać TYLKO jeśli dana gra ma zapas poziomu detali przewyższająca moc twojego sprzętu.

[lis_23 2]

O, ironio ,taki Gothic 3 lepiej chodził mi w dniu premiery na Radeonie X1900XT, Athlonie 64x2 4200+ i 2GB RAM, niż na dwa razy lepszym sprzęcie po ok. dwóch latach od premiery. Crysis 3 w miarę dobrze śmigał na tym samym sprzęcie z wymuszonym DX10 ( oczywiście, rozdzielczość 1280x1024 ). W Metro 2033 i Wiedźmina 2 grałem już w FHD na Phenomie, Radeonie HD4870 i 4GB RAM ( no, dobra, nie była to zbyt komfortowa gra ;0 Wiesiek w niektórych momentach klatkował, a metro strasznie męczyło zasilacz ).

[ziptofaf 2]

Dnia 23.11.2014 o 17:03, lis_23 napisał:

Crysis 3 w miarę dobrze śmigał na tym samym sprzęcie z wymuszonym DX10 ( oczywiście,
rozdzielczość 1280x1024 ).

A Crysis 1 miejscami ścinał na 1680x1050 w max - Core 2 Duo E6300 @ 2.4 GHz, 4GB RAM, GeForce 7950 GT.

Dnia 23.11.2014 o 17:03, lis_23 napisał:

W Metro 2033 i Wiedźmina 2 grałem już w FHD na Phenomie, Radeonie HD4870 i 4GB
RAM

Eee, w przypadku Metro to ty chyba na średnie detale patrzyłeś.
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-480-3-way-sli-crossfire,2622-11.html
Ja jeszcze pamiętam te wymagania. 4x MSAA i miałeś 3 klatki na sekundę na Radeonach (później poprawili na szczęście... choć i tak nikt normalny tego nie włączał) :D Zaś na GeForce''ach... cóż, w FullHD dało się grać w miarę płynnie na 2 najmocniejszych wówczas kartach. Minęły lata zanim ten tytuł stał się grywalny na normalnym sprzęcie.

A Wiedźmin 2 - cóż, jest sobie takie coś jak Ubersampling. Że tak przypomnę:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Killer_Rig,_czyli_komputer_za_15_tysiecy-4112/strona/15485.html
GTX590 = 2x GTX580. I dopiero na dwóch takich (4 kartach łącznie...) chodziło tak naprawdę płynnie. Po dziś dzień ten tytuł potrafi zadusić nawet nowsze PC-ty :P

Więc jak widać, od zawsze nowe gry = nie było gwarancji płynności nawet na high-endzie. Ale wyszedł Xbox 360, PS3, na rynku żyły naprawdę długo... i ludzie pozapominali jak to jest bo pod koniec ich życia byle PC za 1200 zł był 3x szybszy. I teraz oczekują nie wiadomo czego od sprzętu który jest po prostu na to za słaby. PC za 6000 zł? Dodaj jedynkę z przodu to można porozmawiać o tym Ultra. Tak było i nikt nie narzekał. Zwłaszcza że PC za 16000 za 2 lata stanie się takim za 6-7 tysięcy. A za kolejny rok już takim za 3-4. I ani się obejrzysz a już ten super wymagający tytuł chodzi płynnie na mid-endzie.

W sumie głównie dlatego już od dawna nie kupowałem naprawdę high-endowego sprzętu, taniej wychodzi mi wyłożyć te 500-700 zł rocznie (bo sprzedam swoją obecną część za 50-80% jej wartości) aniżeli raz na 3-4 lata musieć wydać z 4-5 tysięcy (a sprzedać obecnych peryferiów już wtedy się po dobrej cenie nie da bo byle karta za 200 zł czy procesor za 250 są od nich lepsze). A tak to teraz sobie w tym roku zmienię R9 280X na R9 380X czy GTX970 (500 zł dopłaty na dzień dzisiejszy), procka pewnie na jakiegoś Broadwella i tyle, niecałe 800 zł a już dogoniłem twoją maszynę za ponad 6 kafli ;P

[lis_23 2]

Ok, ten MSAA w Metro 2033 to ja włączyłem dopiero teraz na nowym sprzęcie i w wersji Redux, wcześniej się trochę bałem ;) ale, np. w AC Black Flag grałem z TXAA, w WD, też ale zgodzę się, że na część efektów trzeba sobie poczekać, przynajmniej jeśli nie ma się sprzętu z najwyższej półki.
A tak szczerze/ Nie zależy mi na 4K ( zwykłe FHD w zupełności wystarczy ), o ile tv 40 cali jest dla mnie ciut za mały, to monitor 30 cali jest już za duży, zważywszy na to, że siedzę bardzo blisko ze względu na wadę wzroku. Na ilość kl / s nigdy nie zwracałem uwagi, ważne, żeby gra była w miarę płynna. Tylko raz użyłem PRAPSA, żeby sprawdzić ile mam fps w Crysisie 2 z teksturami w HD na I5-2500K, 8 GB RAM i GTX 570, było 30 kl / s ale dało się grać ;)

[M_S_13 0]

Powtarzam, z racji zmiany strony

Hejka

Co bardziej się opłaca / będzie bardziej wydajne?

http://www.komputronik.pl/product/240059/Elek...427491_.html

czy

http://www.komputronik.pl/product/242925/Elek...ability#tab3

Drugie pytanie: czy dla nowego laptopa jest sens dokładanie podkładki chłodzącej?

Dzięki raz jeszcze z góry :) i dołu

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 23.11.2014 o 17:16, ziptofaf napisał:

> /.../ A Wiedźmin 2 - cóż, jest sobie takie coś jak Ubersampling. Że tak przypomnę:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Killer_Rig,_czyli_komputer_za_15_tysiecy-4112/strona/15485.html
GTX590 = 2x GTX580. I dopiero na dwóch takich (4 kartach łącznie...) chodziło tak naprawdę
płynnie. Po dziś dzień ten tytuł potrafi zadusić nawet nowsze PC-ty :P

Więc jak widać, od zawsze nowe gry = nie było gwarancji płynności nawet na high-endzie. /.../

Zapewne masz rację, ale i w tym, co pisze lis_23 jest sporo prawdy.
Ja sam byłem bardzo zdziwiony tym, że Gothic 3, zaraz po wyjściu, chodził mi bez zacięć (1280x1024), a wszędzie dookoła słyszałem narzekania. Wiedźmin 2 - trzeba było wyłączyć Ubersampling i chodził świetnie na Core 2 Duo 3,0 i Radeonie 3800 w rozdzielczości 1920x1200. Teraz gram w pierwszego Wiedźmina i potrafi się zaciąć na i7 4820 z GTX 780. Ciekaw jestem, co będzie jak zacznę grać w Wiedźmina 2 (a muszę go skończyć przed 24 lutym) i potem w Wiedźmina 3. Chyba jest tak, że mimo całej standaryzacji zdarzają się konfiguracje na których dana gra chodzi szybciej, niż na innych albo przeciwnie, wolniej. Inaczej tego sobie wytłumaczyć nie potrafię.

[ziptofaf 2]

Dnia 23.11.2014 o 19:58, M_S_13 napisał:

Hejka

Jedyną różnicą jaką widzę między tymi dwoma jest dwurdzeniowy i5 w jednym a czterordzeniowy i7 w drugim. Jak łatwo zgadnąć, ten drugi jest z tego powodu wydajniejszy.

Dnia 23.11.2014 o 19:58, M_S_13 napisał:

Drugie pytanie: czy dla nowego laptopa jest sens dokładanie podkładki chłodzącej?

Dla Lenovo? Jak najbardziej. Jest bardzo konkretny powód dla którego to oni (i gamingowa seria MSI) mają na papierze najlepsze parametry techniczne przy niższej cenie niż pozostałe firmy. Ot, wykonaniem te laptopy zdecydowanie nie grzeszą, o throttling też nietrudno. Więc dodatkowa dobrze wykonana podkładka zdecydowanie byłaby mile widziana.

Nie myślałeś więc może o konkurencyjnym modelem Asusa N550:
http://pclab.pl/art57902.html < tu recenzja modelu z GTX850M.
A konkretniej, nad jego wersją z GTX860M:
http://www.skapiec.pl/site/cat/17/comp/11750762
Core i7 + GTX 860M. Oraz jedna rzecz która znacznie odróżnia go od produktu Lenovo - monitor z matrycą IPS - lepsze odwzorowanie kolorów i kąty widzenia. Poza tym dostajesz jeszcze bonusowy głośnik niskotonowy.

[lis_23 2]

Dnia 23.11.2014 o 20:07, KrzysztofMarek napisał:

Zapewne masz rację, ale i w tym, co pisze lis_23 jest sporo prawdy.
Ja sam byłem bardzo zdziwiony tym, że Gothic 3, zaraz po wyjściu, chodził mi bez zacięć
(1280x1024), a wszędzie dookoła słyszałem narzekania.

Z tym Gothickiem 3 to w ogóle była dziwna sprawa:
Athlon64 x2 4200+, 2GB RAM i Radeon X1900XT i gra chodziła bardzo dobrze ( pomijając bugi i wieszanie się gry podczas zapisu stanu gry ). Dwa lata później, Phenom x3, 4GB RAM i Radeon HD 4870 i gra cięła podczas obracania kamery myszką, znikały i migały postacie i obiekty w oddali. Może to wina patchy, także tych fanowskich?

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 24.11.2014 o 11:59, lis_23 napisał:

/.../. Może to wina patchy, także tych fanowskich?

Nie wiązałbym tego z jedną tylko przyczyna. Być może swoje dołożyły sterowniki, bo, jak pamiętam, kiedy po raz kolejny, już po latach, grałem w Gothic''a 2, to najpierw nie mogłem strzelać z łuku, potem strzelałem, ale trzymając łuk nie mogłem z odległości wykryć tych Magów i ich odstrzelić, aż po kolejnej zmianie sterowników wszystko już chodziło dobrze. A teraz, jak gram w Wiedźmina, to włosy na głowie i brodzie różnych postaci majtają od czasu do czasu, zupełnie, jakby pies ogonem machał.

[Henrar 2]

Dnia 23.11.2014 o 22:51, ziptofaf napisał:

Core i7 + GTX 860M. Oraz jedna rzecz która znacznie odróżnia go od produktu Lenovo -
monitor z matrycą IPS - lepsze odwzorowanie kolorów i kąty widzenia. Poza tym dostajesz
jeszcze bonusowy głośnik niskotonowy.

Ten laptop (i jego gamingowy brat) grzeją się bardziej i mają gorszy throttling od Lenovo Y50.

A z jakością wykonania i chłodzenia laptopów MSI też bym polemizował - GT72 jest chłodniejszy od G751 i można w nim wymienić części/pastę termoprzewodzącą bez przeszkód. Seria GS też zła nie jest jak na to, co oferuje.