Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Henrar 2]

2560x1600 to 16:10, odpowiednikiem 16:9 jest 2560x1440 ;)

[ziptofaf 2]

/.../

No widzisz, różnica opinii. Ja tam, co tu ukrywać, lubię wyższe rozdzielczości z powodów które wyjaśniłem w swoim ostatnim poście. Ot, nie po to kupuję większy (i droższy!) monitor żeby mieć dokładnie tą samą użyteczność. Znowu - sporo zależy od osobistych preferencji, odległości od biurka itd.

@Henrar
Ups, mała pomyłka z mojej strony.

[Anonim_a5b6d3d901a009c98c55f1de1795ec988915aaf44846788d507db6b2a798e0e9 0]

Kupował ktoś kiedyś na Esc.pl?

Staram się wypatrzeć najniższą cenę dla wybranej przeze mnie grafiki no i okazuje się, że najtaniej jest własnie na Esc.pl, bo za 669zł. Jednak niżej widnieje komunikat: "cena obowiązuje wyłącznie przy zakupie zestawu komputerowego". Ale jaka jest w takim razie cena tej jednej części bez kupowania zestawu? Nigdzie nie ma o tym wzmianki. Dodaje do koszyka, chcę zatwierdzić, ale muszę mieć konto.

Tylko po co mam się rejestrować? Żeby zobaczyć jak po ztwierdzeniu zmienia mi się cena na wyższą, przez co okaże się, że na to samo wyjdzie jak kupie za 719zł na morele i odbiorę osobiście? xD

Jest ktoś, kto ma tam konto i jest w stanie zweryfikoać cenę po zatwierdzeniu koszyka lub wie ktoś o ile cena się zmieni? Trochę dziwna zagrywka ze strony sklepu z takim komunikatem, a bez podania zwykłej ceny.

http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=59586

[qq_MoaR 0]

cheers!

[Anonim_a5b6d3d901a009c98c55f1de1795ec988915aaf44846788d507db6b2a798e0e9 0]

Dnia 01.12.2014 o 13:55, qq_MoaR napisał:

cheers!

Czyli cena taka sama, tylko dochodzi koszt przesyłki. Bez sensu ten komunikat w takim razie :D

Dzięki!

[In_The_End 0]

Ja też przesiadam się z xp, żal się rozstawać.

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

PS. Już kupione? Bo zauważyłem, że moja odpowiedź to była na wcześniejszą stronę tematu xD

No właśnie nie :/ okazało się, że za późno złożyli fakturę i muszę czekać do dwóch tygodni.
Przynajmniej na święta będzie :)

[Anonim_a5b6d3d901a009c98c55f1de1795ec988915aaf44846788d507db6b2a798e0e9 0]

Dnia 01.12.2014 o 22:26, In_The_End napisał:

No właśnie nie :/ okazało się, że za późno złożyli fakturę i muszę czekać do dwóch tygodni.
Przynajmniej na święta będzie :)

Jestem ciekawe jak wyjdzie Ci ten zestawik z tą kartą. Sam mam ten sam procek w zestawie z 8GB RAMu, tyle że na SSdeku i nieco tańszej płytce. Wciąż zastanawiam się mocno nad kupnem karty graficznej (główny cel to GTA V w styczniu) i czym bliższy jestem kupna karty, tym waham się bardziej. Obecnie skupiam się już na 3 modelach: ASUS 270, MSI 270X lub ów VTX 280. Ciągnie mnie do tego VTX''a ze względu na osiągi, które są lepsze średnio o 5 FPS niż w przypadku 270X i do tego jest on tańszy. Widziałem polską wideorecenzję na YouTube i karta została oceniona 4/5. Na minus została zaliczona tylko głośność i piszczące cewki. Co ciekawe na niemieckiej stronie znalazłem recenzję, w której też o tym pisali, ale mimo to karta została dobrze oceniona.

W związku z powyższym byłbym wielce ciekaw jakichś testów, które mógłbyś wykonać. :D
Jak już będziesz w posiadaniu zestawu to koniecznie odpowiedz mi tutaj jakimś growym "benśmarkiem" :)

[ziptofaf 2]

/.../
280tka wyprzedza 270X o znacznie więcej niż 5 fps-ów. A to z uwagi na 3GB VRAM zamiast 2. W takim Shadows of Mordor w wysokich detalach np. GTX770 ma 40 fps-ów a R9 280X 38. Ale jak wybierasz Ultra (które wymagają więcej pamięci VRAM) to wydajność tego pierwszego spada do 15 klatek na sekundę a 280X nadal zapewnia ok. 30-35.
Zresztą sam zobacz:
http://pclab.pl/art60028-8.html
Podobnie jest w Lords of the Fallen:
http://pclab.pl/art60405-4.html

A to że gry biorą coraz więcej i więcej VRAM''u jest faktem więc jeśli widzisz w podobnej cenie 270X i 280 to bierz tego drugiego bez zastanowienia.

[Anonim_a5b6d3d901a009c98c55f1de1795ec988915aaf44846788d507db6b2a798e0e9 0]

Dnia 02.12.2014 o 17:50, ziptofaf napisał:

A to że gry biorą coraz więcej i więcej VRAM''u jest faktem więc jeśli widzisz w podobnej
cenie 270X i 280 to bierz tego drugiego bez zastanowienia.

No tylko, że to Vertex :D

Teraz już nie jest taki jak kiedyś (w sensie teraz VTX są lepsze), ale mimo wszystko dziwnie tak kupować coś, co nie jest nigdzie polecane, ani rekomendowane. Zależy mi jednak na wydajności tak samo jak na cenie, więc w sumie czemu nie - gwarancję w razie czego mam, choć fakt faktem, że w standardzie ów VTX ma tylko 2 latka, gdy 270X od MSI daje 3.

Poza tym zostaje jeszcze sprawa z zasilaczem. Komp kupowany stosunkowo niedawno, właśnie z zamiarem na 270X, więc 450W od Corsair spokojnie styknie, natomiast gdy znalazłem ów 280 to sam nie wiem. Wyguglowałem co się dało, m.in: https://www.youtube.com/watch?v=saDr2o549O8 no i bum. Zalecane 700W, chociaż oczywiście to spoooooro przesadzone. Moje PSU powinno wyciągnąć w szczycie niecałe 500 z tego co wyczytałem no i chyba nie bez powodu ma ten certyfikat 80+, więc raczej nie mam specjalnych powodów do zmartwień. Poza tym widziałem, że na Pure i PCLab umieszczali do niedawna 450 w zestawach właśnie z innymi Radeonami 280, co powinno mnie utwierdzić w przekonaniu, że wszystko będzie dobrze :D

[ziptofaf 2]

/.../

R9 280X chodził mi na starszym modelu Chiefteca 500W (412W na linii 12V) bez problemu. R9 280 ma spore zapotrzebowanie na energię elektryczną ale nadal niższe od 280X/290 więc cały komputer powinien jeść w porywach do 350-370W.

Zaś to że sama marka wydaje się mniej znana - miałem karty od różnych producentów. Sapphire''a, Gigabyte''a, Asusa, Club3D, Galaxy... i jeszcze nie widziałem osobiście jakiejś "skopanej" karty (choć takie też istnieją - np. od R9 280X Asusa to bym się trzymał z daleka) - w końcu same chipy tak czy siak produkuje AMD/Nvidia. Dystrybutorzy tylko dorzucają (bądź nie) swoje chłodzenie i dodatkowe ficzery ale samo GPU to w środku to samo.

[Alienspectre 0]

Witam, czy komputer o takiej specyfikacji prawdopodobnie poradzi sobie z nadchodzącym Wiedzminem 3 na mniej wiecej wysokich ustawieniach? Jeśli nie to co byłoby lepszym wyborem?

i5 - 4690k 3,5GHz (Turbo 3,9GHz)
ASUS GEFORCE GTX970 4GB DDR5
8GB DDR3

[wieprzak 0]

Witam. Zamierzam kupic tablet, zależy mi na szybkim internecie, mocnej baterii oraz na 10calowym ekranie. Budżet to max. 1000zł. Na razie wypatrzyłem Lenovo Yoga b8000 16gb 3G. Co o tym sądzicie?

[M_S_13 0]

Dnia 27.11.2014 o 03:17, ziptofaf napisał:

> /../

Ok, 4-5 lat to zbyt optymistyczna wersja, 2 lata w sumie też nie brzmią źle. To teraz podpowiedz mi jeszcze, proszę Cię, czy warto przejść w całości na dysk ssd, czy można by pozostać przy standardowym dysku hdd?

[Anonim_a5b6d3d901a009c98c55f1de1795ec988915aaf44846788d507db6b2a798e0e9 0]

Dnia 03.12.2014 o 22:24, M_S_13 napisał:

> > /../


Ok, 4-5 lat to zbyt optymistyczna wersja, 2 lata w sumie też nie brzmią źle. To teraz
podpowiedz mi jeszcze, proszę Cię, czy warto przejść w całości na dysk ssd, czy można
by pozostać przy standardowym dysku hdd?

Dzięki SSD wszystko generalnie będzie się szybciej robić. Ładowanie gier, instalowanie programów czy wykonywanie różnych czynności typu kopiowanie itp. - w tym wszystkim będzie czuć sporą różnice w porównaniu do HDD. Jednak jeżeli chodzi o samo granie i FPSy to z tego co mi wiadomo SSD nie ma na to żadnego wpływu.

[TigerXP 35]

Pytanko do jakiegos ogarnietego audiofila. Otoz kupilem sobie sluchawki Superlux HMC631 i mam wrazenie ze po podlaczeniu do kompa mogly by grac glosniej, ale nie graja :)
W systemie wszystko na maxa, na mp4 graja o niebo glosniej. Da sie to jakos ogarnac bez koniecznosci zmiany karty dzwiekowej, bo ta akurat jest zintegrowana. Sek w tym ze jak mam podlaczone normalne glosniki 2+1 do tej karty to łupią az milo.
Da sie zwiekszyc glosnosc jakis programem moze, w tym temacie jestem zielony wiec licze na jakas pomoc.

[Olamagato 3]

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

Obecnie pracuję na Win8.1 (przesiadka z XP) i nie mogę na ten system narzekać. Działałem
też swego czasu na Win7. Wydajnościowo 7 i 8 są takie same - potwierdzają to testy na
PCLabie.

Dokładnie. Koniec z bajkami o wydajności Win8 nastąpił tuż po jego premierze...

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

Dodatkowo na plus w Win8 wychodzi uruchamianie się systemu, które jest o jakieś 20% szybsze.

Bo to nic innego jak częściowa hibernacja rdzenia systemu. Ładowanie z pełnej hibernacji w siódemce wychodzi nawet o kilkanaście procent szybciej.

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

No i wygląd. Jeżeli jesteś estetą to nie polecę siódemki ze względu na jej
fatalne okienka, z resztą jak i cały design.

A ja wręcz odwrotnie. Na to co zrobili z interfejcem w ósemce patrzeć nie mogę. Zniszczono fajny interfejs po to żeby go zastąpić jakąś funkcjonalną i estetyczną kaleką.

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

Wiem, że są skórki, ale jaki sens się w to bawić, gdy ósemka jest tańsza a zarazem taka sama bądź ciut lepsza.

Zasadą jest, że produkt gorszy ma niższą cenę. A ponieważ dzieje się to przy lepszym licencjonowaniu, a wyniki sprzedaży mówią jednoznacznie, że Win8, to po prostu powtórzenie na Visty, tylko w sferze interfejsu, więc tu już żadne łatanie tak jak w Viście nie pomoże bo nie da się zrobić patcha na durną koncepcję. :)

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

Sam nie wiem skąd te wszystkie hejty co do tego systemu.

Bo M$ zrobił swoim klientom coś czego nigdy nie powinien robić. W Viście próbował skopiować denne rozwiązania z Linuksa, które miały 1% rynku użytkowników, a w W8 wprowadził swoich użytkowników w malowniczy, ale zupełnie p...ny świat schizofremii. :D

Dnia 30.11.2014 o 16:00, Barnette napisał:

Jedyna rzecz jaka może irytować to ekran startowy, ale sam szybko się przyzwyczaiłem.

No niestety nie jedyna. Gdyby to była jedyna, to głupi patch na menu start rozwiązałby problem M$. Niestety kilka różnych patchy i tweaków tego zbabranego systemu nie rozwiązuje go. Bo gdyby tak było, to nie byłoby użytkowników szukających na siłę legalnych kopii Win7. A sam Microsoft nie miałby chęci odcinać się od swojego "dziecka" aż dwoma numerkami w kolejnym wydaniu Windozy. :)
No i co najciekawsze - pani, która była głównym stronnikiem tej interfejsowej schizy została wylana z tejże roboty tuż po przyjściu pierwszych rynkowych wyników jej pracy.

Win8 byłby dobrym systemem gdyby nie usunięto żadnej funkcjonalności Win7 bo przecież w ten sposób poszło na marne ponad 3 lata przedpremierowego testowania interfejsu Win7 przez użytkowników; gdyby Metro dołożono jako drugi alternatywny shell, który uaktywniał się wyłącznie po wykryciu ekranu dotykowego, gdyby nie wywalono trybu XP, ani kilku trybów zgodności istniejących na Win7 itp.
o samo zresztą zrobiono w Win7 wywalając z wersji x64 podsystem Win16, zmuszając do instalacji (emulatora) trybu XP.

Usuwanie rzeczy dobrze działających jest jedną z najgorszych cech wszystkich korporacji. I dlatego to korporacje powinny z tym zjawiskiem walczyć bo inaczej będą robić to ich klienci walcząc z nimi na rynku. A z takiego starcia nikt nie wychodzi dobrze.

[ziptofaf 2]

Dnia 03.12.2014 o 22:24, M_S_13 napisał:

Ok, 4-5 lat to zbyt optymistyczna wersja, 2 lata w sumie też nie brzmią źle. To teraz
podpowiedz mi jeszcze, proszę Cię, czy warto przejść w całości na dysk ssd, czy można
by pozostać przy standardowym dysku hdd?

Obecnie najbardziej popularną kombinacją jest 128/256GB SSD + 1TB HDD. Głównie z uwagi na cenę - SSDki są fajne ale 256GB (które jest jednak wartością minimalną dla nowego komputera jeśli trzymać na nim więcej niż 3-4 gry) kosztuje nie mniej niż 400 zł. A modele 500GB podchodzą już pod 800 zł.

Ogólnie rzecz biorąc jednak - jeśli tylko masz możliwość to pojawienie się 128GB dysku SSD jest bardzo pożądane. Naprawdę drastycznie przyspiesza działanie komputera jako całości. Sam zresztą zobacz:
http://pclab.pl/art53297-4.html (to test z 2013 roku, dzisiejsze SSD-ki są o 30% szybsze).

Jako że planujesz zakup notebooka to prawdopodobnie nie będziesz miał miejsca na drugi dysk twardy. Czasem co prawda (głównie modele 17") trafiają się takie ze złączem M.2 lub z dodatkowym 2.5" SATA III ale różnie z tym bywa. W takiej sytuacji istnieją rozwiązania hybrydowe (nie mylić z SSHD bo to akurat crap):
http://pclab.pl/art55705.html
Czyli 120GB SSD + 1TB HDD w jednej obudowie.
http://www.amazon.com/Black2-Dual-Drive-2-5-WD1001X06XDTL/dp/B00GSJ9X4Q

[ziptofaf 2]

Dnia 03.12.2014 o 18:28, Alienspectre napisał:

Witam, czy komputer o takiej specyfikacji prawdopodobnie poradzi sobie z nadchodzącym
Wiedzminem 3 na mniej wiecej wysokich ustawieniach?

Tego nie wie nikt. Jeśli uznać że będzie mieć wymagania na poziomie Unity to sobie poradzi.

Dnia 03.12.2014 o 18:28, Alienspectre napisał:

Jeśli nie to co byłoby lepszym wyborem?

Na dzień dzisiejszy - nic. Ale w styczniu pojawią się nowe Radeony (które znając życie pewnie okażą się nieco szybsze niż 970/980 i Nvidia wypuści wersje Ti/obniży nieco cenę obecnych), coś koło lutego mają się też bodajże pojawić nowe procesory Intela. Wtedy być może dostaniesz w tej samej cenie o 10-25% szybszy sprzęt.

[hans_olo 0]

Dnia 03.12.2014 o 22:47, TigerXP napisał:

Pytanko do jakiegos ogarnietego audiofila. Otoz kupilem sobie sluchawki Superlux HMC631
i mam wrazenie ze po podlaczeniu do kompa mogly by grac glosniej, ale nie graja :)
W systemie wszystko na maxa, na mp4 graja o niebo glosniej. Da sie to jakos ogarnac bez
koniecznosci zmiany karty dzwiekowej, bo ta akurat jest zintegrowana. Sek w tym ze jak
mam podlaczone normalne glosniki 2+1 do tej karty to łupią az milo.
Da sie zwiekszyc glosnosc jakis programem moze, w tym temacie jestem zielony wiec licze
na jakas pomoc.

A w ustawieniach realteka masz wybrane słuchawki? Jeśli tak, to pewnie wzmocnienie nie domaga. Głośniki maja swój wzmacniacz, nimi nie ma sensu się sugerować.

[Olamagato 3]

Dnia 03.12.2014 o 22:24, M_S_13 napisał:

To teraz podpowiedz mi jeszcze, proszę Cię, czy warto przejść w całości na dysk ssd, czy można
by pozostać przy standardowym dysku hdd?

To ja ci powiem.
SSD jest świetny w dostępie do mnóstwa małych plików bo średni czas dostępu do losowego sektora na HDD, to jakieś 15-25 milisekund, co w porównaniu do ok. 400 nanosekund na SSD jest takim porównaniem jak 6 minut (400 sekund) na SSD do 173 dni (15 mln sekund) na HDD. Czy to porównanie czasu dostępu lepiej uzmysławia Ci różnicę? :)

Natomiast sam czas średni czas transferu różni się niewiele. Najwyżej 2:1 lub w niektórych wypadkach HDD mogą nawet nieco wygrywać z SSD. Na korzyść HDD przemawia z kolei praktycznie nieograniczona ilość zapisów tego samego sektora podczas gdy w SSD ilość tych zapisów w zależności od użytych układów pamięci, to raptem ok. 1000 lub w nowszych kilkaset tysięcy. Nad tym aby zapisy nie były często przeprowadzane do tych samych sektorów dba kontroler dysku SSD (lepszy lub gorszy). Jednak realnie współczesne dyski mogą pracować ok. 10-20 lat zanim ich realna wolna pojemność do zapisu zmniejszy się do zera (zużyte komórki nadal są do odczytu z zawartością ostatniego udanego zapisu - choć realnie będą tam śmieci).

Dyski SSD są mniej odporne na udar elektryczny taki jak przepięcie bo przepalenie komórek niszczy dane w przeciwieństwie do HDD, gdzie jedyne co się sfajczy, to wymienny kontroler (talerze z danymi będą nienaruszone).

Poza tym koszt gigabajta jest w HDD znacząco niższy, więc jedna i druga technologia ma swoje zastosowania.
Dlatego wciąż najlepszym rozwiązaniem są dwa dyski - SSD oraz HDD w jednej maszynie. Pierwszy ma system i małe cenne pliki (zwykle użytkownika), a drugi na duże dane w wielkich plikach takie jak sample, muzyka, obrazy, filmy, dane statystyczne.

W przypadku laptopów gdzie jest często tylko jeden slot SATA można skorzystać z SSHD lub dualDrive (pełny SSD + HDD w jednej obudowie).