Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[vegost 0]

Dnia 20.05.2015 o 23:08, KannX napisał:

Ja bym zamiast i7 wziął i5 4690K. W grach różnicy nie uświadczysz, a 500zł w kieszeni
zostanie.

Nie zawsze gry potrzebują tylko i5. Czasami niektóre uwielbiają wielowątkowość. Poza tym, i7 będzie mi służył nie tylko do gier, ale też innych rzeczy takich jak obróbka grafiki, filmów. To wymaga mocy obliczeniowej.

Dnia 20.05.2015 o 23:08, KannX napisał:

Dysk SSD może taki: http://www.morele.net/dysk-ssd-goodram-c100-120-gb-sata3-2-5-500-360mb-s-ssdpr-c100-120-602910/

Przekonałem się, że polski produkt to kupa. Czy to w meblach, urządzeniach. Nie będę ryzykował z komputerem :) Nie znam tego produktu. Słyszałem tylko o ramach i wcale nie są imponujące wydajnościowo ;p

Dnia 20.05.2015 o 23:08, KannX napisał:

Chłodzenie procka mocno przepłacone. Taki sam efekt uzyskasz na świetnym (i również polskim)
SilentiumPC Fera 2, tańszym o ponad połowę:
http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-silentiumpc-fera-2-he1224-spc094-616308/

Chłodzenia miałem do wyboru z 3 opcję w tym tez był Fera 2. Wybrałem akurat to chłodzenie, żeby mieć bezkompromisowość ;p

Dnia 20.05.2015 o 23:08, KannX napisał:

Płytę weź taką jak podał Ziptofaf (mam taką w wersji mATX, bardzo dobra jest).

Denerwuje mnie zawsze tekst "For Gamers" :D Zawsze czuje tutaj PR-owskie zagranie. Tak samo jak było z Fatality u Creative ;d Na pewno jest dobra ? Nie trzeba zmieniać ?:P

Dnia 20.05.2015 o 23:08, KannX napisał:

EDIT: A tak w ogóle to też bym poczekał na nowe Radeony. Ja czekam, możesz poczekać ze
mną ;)

Nie cierpię Radeonów. Są słabe a do tego miałem problem kiedyś z ich produktem. Wydajność kiepska. Wymieniłem na Nvidie i od razu gra chodziła płynnie a na tamtym zarywało ;p Od tej pory żadnych produktów od AMD :D Zastanawiam się nad 970 a 980. Tylka ta cena..

[KannX 0]

No przyznać trzeba, że odpisałeś niezwykle rzeczowo :)

To jak ma być i do innych rzeczy to faktycznie i7. A co do płyty Gigabyte''a, to wg mnie jest świetna (bios to czysta pornografia, zarówno z wyglądu jak i możliwości konfiguracji). Rok używam i wszystko pięknie działa. Podkręcony 4690K na 4.5Ghz przy 1.2V (z takimi samymi ramami jak podałeś, tylko że ja mam 8gb). Wszystko stabilne jak skała.

No i ma piny pozłacane - i7 się na pewno ucieszy ze złotego łoża ;)

A SSDeka mam Goodrama C50 120gb i nic mu się przez rok nie urwało ;)

A jak nie lubisz Radeonów, to i tak poczekaj na ich premierę, to ceny kart nVidii pójdą w dół.

[vegost 0]

Dnia 20.05.2015 o 23:37, KannX napisał:

No przyznać trzeba, że odpisałeś niezwykle rzeczowo :)

Aż tak bardzo widać eksperckie oko ? ;p

Dnia 20.05.2015 o 23:37, KannX napisał:

To jak ma być i do innych rzeczy to faktycznie i7. A co do płyty Gigabyte''a, to wg mnie
jest świetna (bios to czysta pornografia, zarówno z wyglądu jak i możliwości konfiguracji).
Rok używam i wszystko pięknie działa. Podkręcony 4690K na 4.5Ghz przy 1.2V (z takimi
samymi ramami jak podałeś, tylko że ja mam 8gb). Wszystko stabilne jak skała.

Tak i jest o 80 dyszek droższa od tego AsRocka i to mnie martwi. Inaczej pewnie bym się skusił. Mam strasznie napięty budżet i tu 80 i tam 80 zł to dla mnie koszmar. Musze znaleźć coś w podobnej cenie, ale nie gorszy jakościowe itp.

Dnia 20.05.2015 o 23:37, KannX napisał:

No i ma piny pozłacane - i7 się na pewno ucieszy ze złotego łoża ;)

i7 to tylko i wyłącznie all najlepsze ;p Inaczej się zbuntuje.

Dnia 20.05.2015 o 23:37, KannX napisał:

A SSDeka mam Goodrama C50 120gb i nic mu się przez rok nie urwało ;)

Wszyscy mi polecają Intela i nie dlatego, ze to znana marka :P Po prostu przez jakość. Ogólnie SSD bym nie brał, bo raz mało ma pojemności a dwa ponoć szybko się zużywa ;p

Dnia 20.05.2015 o 23:37, KannX napisał:

A jak nie lubisz Radeonów, to i tak poczekaj na ich premierę, to ceny kart nVidii pójdą
w dół.

Długo nie zobaczysz tańszych kart od AMD, bo na odpowiedź Nvidii, oni tylko obniżają ceny swoich wyrobów. Na nowe karty nie ma co liczyć zbyt szybko. A komp jest mi potrzebny bo stary poszedł już pod młotek.

[ziptofaf 2]

Dnia 20.05.2015 o 23:45, vegost napisał:

Nie zawsze gry potrzebują tylko i5. Czasami niektóre uwielbiają wielowątkowość. Poza tym, i7 będzie mi służył > nie tylko do gier, ale też innych rzeczy takich jak obróbka grafiki, filmów. To wymaga mocy obliczeniowej.

Różnica przy tym samym zegarze między i7 a i5 wynosi jakieś 10%. Więc podkręcony i5-4690K nie odstaje od 4790K w żadnym wyraźnym stopniu. Rdzeni tyle samo w końcu a HT cudów nie daje. Choć też wolałbym zostać przy i7-4790K właśnie dlatego że jestem leniem, po co się bawić w podkręcanie jak mogę mieć 4+ GHz od razu.

Dnia 20.05.2015 o 23:45, vegost napisał:

Przekonałem się, że polski produkt to kupa. Czy to w meblach, urządzeniach. Nie będę ryzykował z
komputerem :) Nie znam tego produktu. Słyszałem tylko o ramach i wcale nie są imponujące wydajnościowo ;p

Testowałem GoodRAM C40 i C50 - dosyć uczciwie podane parametry. To jeszcze nie klasa Evo 850 które są absolutnie bezkonkurencyjne i jeszcze takie pozostaną przez najbliższy rok (dopiero wtedy inni producenci też wprowadzą 3D Nand które tak 10x zwiększa żywotność) ale całkiem niezłe. Choć królem w niskich cenach jest Crucial BX100 - wysoka wydajność, bardzo niska cena za GB, sensowna gwarancja.

Dnia 20.05.2015 o 23:45, vegost napisał:

Denerwuje mnie zawsze tekst "For Gamers" :D Zawsze czuje tutaj PR-owskie zagranie. Tak samo jak było z
Fatality u Creative ;d Na pewno jest dobra ? Nie trzeba zmieniać ?:P

http://pclab.pl/art57950-59.html < sam się przekonaj. Masz tam zresztą dużo różnych płyt pod Z97 do obejrzenia.
A jak irytuje cię "For Gamers" - jest jeszcze seria TUF Asusa. Pancerne gnidy z półmetrowymi osłonami przeciw kurzowi. Cen nie pamiętam ale podejrzewam że za mniej niż 600 takiej nie dostaniesz. Fakt że nie są to płyty przeznaczone do OC (choć się da i to dobrze), one mają być po prostu nieśmiertelne.

Dnia 20.05.2015 o 23:45, vegost napisał:

Nie cierpię Radeonów. Są słabe a do tego miałem problem kiedyś z ich produktem. Wydajność kiepska.
Wymieniłem na Nvidie i od razu gra chodziła płynnie a na tamtym zarywało ;p Od tej pory żadnych produktów > od AMD :D Zastanawiam się nad 970 a 980. Tylka ta cena..

No widzisz, a w takim Wiedźminie 3 im wyższe detale ustawisz tym lepiej plasuje się R9 290 względem GTX970/GTX980. Ba, w 2560x1600 R9 290X zaczyna tą 980tkę wyprzedzać :P Więc każdy kij ma dwa końce. Tym niemniej - jeśli cena jest problemem, zostań przy 970tce. 980 jest szybsza ale mówimy tutaj o 20-30% wzroście a nie 100%, jakoś pewnie obejdziesz się bez AA x16 w jakiejś grze. A potem wyjdzie kolejna generacja kart co najwyżej, obecną sprzedasz wówczas za 600-800 zł, dopłacisz z 600 i masz coś co zjadłoby obecną 980tkę.

Dnia 20.05.2015 o 23:45, vegost napisał:

Ogólnie SSD bym nie brał, bo raz mało ma pojemności a dwa ponoć szybko się zużywa ;p

Bardzo szybko - przez rok zrobiłem 2TB zapisanych danych na Evo 840. On wytrzymuje 100-150 TB w wersji 120GB (2x tyle w wersji 240). Więc jeszcze tylko 40-50 lat i dysk do wyrzucenia. A mogłem kupić 850 Pro czy tam Evo z pamięciami 3D Nand, wytrzymują po 2-3 PETABAJTY. Nadal krótko bo ledwie 500 lat zanim się zużyją no ale jakoś można to przeboleć, moje praprapraprawnuki będą po prostu musiały pamiętać o wymianie dysku.

Nie wiem kto ci takie bzdury opowiada ale w internecie są łatwodostępne testy żywotności SSD. Tam przy 24 godzinnej pracy z maksymalnym obciążeniem potrzeba z roku żeby zabić mały dysk. W takich samych warunkach testowych to ja mogę zabić w tym samym czasie profesjonalne HDD do monitoringu. A SSD daje potencjalnie większy zysk w wydajności w większości profesjonalnych aplikacji niż i7-5960X - dysk twardy może limitować sprzęt i to mocno. Ogółem powinien być to konieczny już zakup przy jakimkolwiek droższym sprzęcie - to się po prostu widzi. Komp uruchamiający się w 10 sekund (i mam na myśli gotowy do pracy a nie tylko że pulpit się pokaże), Photoshop który ładuje się z 2x szybciej. Już prędzej bym wolał zostać przy GTX970 + SSD zamiast 980tki i nie mieć takiego dysku. Naprawdę.

Dnia 20.05.2015 o 23:45, vegost napisał:

Długo nie zobaczysz tańszych kart od AMD, bo na odpowiedź Nvidii, oni tylko obniżają
ceny swoich wyrobów. Na nowe karty nie ma co liczyć zbyt szybko. A komp jest mi potrzebny
bo stary poszedł już pod młotek.

Tak prawdę mówiąc - R9 380 ma wyjść bodajże 16-17 czerwca, 390-390X tydzień później. Więc cały zakres od 2000 do 900 zł za jednym zamachem. Fakt że 380X to prawdopodobnie tylko odświeżony 290X (choć "tylko" to bym o tym nie powiedział, ta karta mimo wszystko była najmocniejszym sprzętem poprzedniej generacji i zmusiła Nvidię do obniżenia cen GTX''ów 780 i wprowadzenia wersji GHz).

[vegost 0]

Dnia 21.05.2015 o 00:20, ziptofaf napisał:

Różnica przy tym samym zegarze między i7 a i5 wynosi jakieś 10%. Więc podkręcony i5-4690K
nie odstaje od 4790K w żadnym wyraźnym stopniu. Rdzeni tyle samo w końcu a HT cudów nie
daje. Choć też wolałbym zostać przy i7-4790K właśnie dlatego że jestem leniem, po co
się bawić w podkręcanie jak mogę mieć 4+ GHz od razu.

Tak a poza tym, I7 można kręcić dalej po boostowaniu do 4,5 GHz. Ale do tego potrzebowałbym już lepszej płyty. Dlatego też warto było was zapytać o radę w sprawie alternatywy do tego AsRocka. Szkoda bo z tego co czytałem to dobra płyta. Brak PCI po prostu boli. Oczywiście nie uwierzę nigdy, że integra by zjadła Elite Pro. Dlatego szkoda mi jej :)

Dnia 21.05.2015 o 00:20, ziptofaf napisał:

Testowałem GoodRAM C40 i C50 - dosyć uczciwie podane parametry. To jeszcze nie klasa
Evo 850 które są absolutnie bezkonkurencyjne i jeszcze takie pozostaną przez najbliższy
rok (dopiero wtedy inni producenci też wprowadzą 3D Nand które tak 10x zwiększa żywotność)
ale całkiem niezłe. Choć królem w niskich cenach jest Crucial BX100 - wysoka wydajność,
bardzo niska cena za GB, sensowna gwarancja.

Droższe od tego intelowskiego produktu. Dlatego też pytanie o jakość tego dysku ? Nada się do gier ? Rozumiem, że różnica będzie dość duża, gdy porównamy tego intela z zestawu do tego Crucial ?

Dnia 21.05.2015 o 00:20, ziptofaf napisał:

http://pclab.pl/art57950-59.html < sam się przekonaj. Masz tam zresztą dużo różnych
płyt pod Z97 do obejrzenia.
A jak irytuje cię "For Gamers" - jest jeszcze seria TUF Asusa. Pancerne gnidy z półmetrowymi
osłonami przeciw kurzowi. Cen nie pamiętam ale podejrzewam że za mniej niż 600 takiej
nie dostaniesz. Fakt że nie są to płyty przeznaczone do OC (choć się da i to dobrze),
one mają być po prostu nieśmiertelne.

Poza irytacją są jeszcze ceny, które są dla mnie ważne. Dlatego proponowane mobo odpada ze względu na cenę po prostu. 80 zł więcej, to dla mnie dużo. Znalazłem w podanym linku taki przykład: ASRock Fatal1ty Z97 Killer.
Jak ci się wydaje ?

Dnia 21.05.2015 o 00:20, ziptofaf napisał:

No widzisz, a w takim Wiedźminie 3 im wyższe detale ustawisz tym lepiej plasuje się R9
290 względem GTX970/GTX980. Ba, w 2560x1600 R9 290X zaczyna tą 980tkę wyprzedzać :P Więc
każdy kij ma dwa końce. Tym niemniej - jeśli cena jest problemem, zostań przy 970tce.
980 jest szybsza ale mówimy tutaj o 20-30% wzroście a nie 100%, jakoś pewnie obejdziesz
się bez AA x16 w jakiejś grze. A potem wyjdzie kolejna generacja kart co najwyżej, obecną
sprzedasz wówczas za 600-800 zł, dopłacisz z 600 i masz coś co zjadłoby obecną 980tkę.

Jest tak jak mówisz. Na labie pokazano ich moc, jednak różnie działają względem GTX''a 970. Raz lepiej a raz gorzej. Nvidie wybieram z dobrych doświadczeń i nigdy mnie po prostu nie zawiodły. Nawet jeśli Radeony gdzieś tam radzą sobie lepiej. Kupując teraz GTX 980 miałbym spokoju na bardzo długi czas ;) Ale dołożenie 1000 zł to porażka. Oczywiście zależy mi na najlepszej wydajności przy takim zestawie, ale coż. Zawsze ograniczenia to kasa.

Co do dysków się nie wypowiadam, bo po prostu na nich się nie znam. Panuje raczej taka opinie w necie czy to na labie czy też na bechamrku, że dyski SDD mają krótszą żywotność. Na x-komie wyczytałem, że mają ją na poziomie 1200000 godzin :p Ogólnie trudno mi w to uwierzyć ;p Chodzi oczywiście o mój model intelowski.

Dobra żeby nie przedłużać :) Mam do ciebie zasadnicze pytanie. Czy w tym podanym przeze mnie zestawie są elementy, które trzeba by wymienić ? Chodzi o ich jakość w stosunku do ceny. Nie chcę do niczego dopłacać, bo mnie nie stać ;p Jeśli jest coś innego lepszego w tej samej cenie to chętnie zobaczę. Wybrana przeze mnie płyta od tego AsRocka Fatality z97 Killer będzie odpowiednia ? Procesor rozumiem, że zostawiamy. Grafika GTX 970 od EVGA Superlocked ACX 2.0 ? A może inny model ? Chłodzenie dobre ? :) Ramy ? : )

[Budo 0]

Znajomy chce kupić przyszłościowego kompa głównie do robienia muzyki, filmów, livestreamów itd itp (nie do gier). Nada się takie coś? Wygląda fajnie według mnie, ale procesor mógłby być lepszy i nie znam tej karty graficznej, więc nie mogę ocenić... ktoś coś pomoże?

http://www.chillblast.com/Chillblast-Fusion-Vantage.html

[ziptofaf 2]

Dnia 21.05.2015 o 00:47, vegost napisał:

Droższe od tego intelowskiego produktu. Dlatego też pytanie o jakość tego dysku ? Nada
się do gier ? Rozumiem, że różnica będzie dość duża, gdy porównamy tego intela z zestawu
do tego Crucial ?

SSDki Intela nie są niczym szczególnym prawdę mówiąc. Tym niemniej, lepiej będzie jeśli zlinkuję to:
http://pclab.pl/art58237-78.html
A konkretniej:
http://pclab.pl/art58237-75.html
Intelowy SSD 730 jest średnio o jakieś 0.5% szybszy od Cruciala. Tyle co nic. Skądinąd - 530tka to akurat dostanie od tego BX''a po tyłku i to wyraźnie.

Ogólnie rzecz biorąc jednak - nie ma czegoś takiego już jak zły SSD wydany po 2014 roku. No, może za wyjątkiem produktów Kingstona. A dlaczego nie ma? Z prostego powodu - wszystkie współczesne SSDki dobijają do maksymalnej możliwej przepustowości SATA3. Niektóre nieco lepiej (jak drogi jak diabli Pro 850), niektóre nieco gorzej ale średnia wydajność jest już często ograniczana samym złączem płyty głównej. Zresztą nawet 2-3 letni SSD wyprzedza każdy możliwy HDD o całe pokolenia.

Do grania nawet nie musisz mieć więc nic ciekawego - jakikolwiek współczesny 120-240GB, nawet nie musi mieć symetrycznych prędkości (czyli jak GoodRAM C50 może mieć 2x wyższy odczyt niż zapis). Sytuacja zmienia się dopiero w zastosowaniach profesjonalnych. Tam używa się głównie dysków z 5-10 letnią gwarancją a jeśli naprawdę istotna jest wydajność to się kupuje takie pod PCI-E czy M.2 (skądinąd - radzę zobaczyć czy nie ma jakiegoś pod M.2 niedrogo - na każdej lepszej płycie głównej masz złącze a toto jest super malutkie i zazwyczaj ieco szybsze niż odpowiedniki na SATA) - te pierwsze to potrafią robić po 2GB/s. Ale dla typowych użytkowników - kwestią jest posiadanie w miarę nowoczesnego SSD a już jakiego konkretnie to tak naprawdę szczegół.

Dnia 21.05.2015 o 00:47, vegost napisał:

Poza irytacją są jeszcze ceny, które są dla mnie ważne. Dlatego proponowane mobo odpada
ze względu na cenę po prostu. 80 zł więcej, to dla mnie dużo. Znalazłem w podanym linku
taki przykład: ASRock Fatal1ty Z97 Killer.
Jak ci się wydaje ?

Uczciwie powiem - nie miałem tej płyty u siebie. Z recenzji wynika że to dobra płyta, widzę też że sensownie wyposażona więc można śmiało brać. Ale że u siebie tego modelu nie widziałem ani nie znam nikogo kto ją ma to nie mogę powiedzieć jak z nią rzeczywiście jest.

Dnia 21.05.2015 o 00:47, vegost napisał:

Kupując teraz GTX 980
miałbym spokoju na bardzo długi czas ;) Ale dołożenie 1000 zł to porażka. Oczywiście
zależy mi na najlepszej wydajności przy takim zestawie, ale coż. Zawsze ograniczenia
to kasa.

Pamiętaj że wymagania gier już nie będą znacząco rosły. Wiedźmin 3 i Unity pokazały czego możemy się spodziewać po konwersjach z najnowszych konsol i już wiemy też że R9 290/GTX 970 są rozsądnym wyborem dla osób które chcą wyraźnie lepszej grafiki niż PS4. Więc nic złego nie powinno się stać jeśli oszczędzisz tego tysiaka - tak czy siak naprawdę niewiele tytułów ścina na 970tce a nawet jeśli - to po prostu zmniejszysz jeden z detali z Ultra na High.

Dnia 21.05.2015 o 00:47, vegost napisał:

Co do dysków się nie wypowiadam, bo po prostu na nich się nie znam. Panuje raczej taka
opinie w necie czy to na labie czy też na bechamrku, że dyski SDD mają krótszą żywotność.

I jest to opinia jeszcze z roku 2009 gdy OCZ produkował dyski z wadliwymi kontrolerami. Ale te czasy minęły już dawno. Teraz to nawet do PC-tów biurowych wolę wrzucać 120GB SSD''ki aniżeli 500GB HDD ;P Ba, średnia potencjalna awaryjność jest... niższa - jak ci spadnie laptop na podłogę z tradycyjnym HDD-kiem to już po nim, do wyrzucenia. A SSD? Brak ruchomych elementów więc i uszkodzeń brak.

Dnia 21.05.2015 o 00:47, vegost napisał:

Na x-komie wyczytałem, że mają ją na poziomie 1200000 godzin :p Ogólnie trudno mi w to
uwierzyć ;p Chodzi oczywiście o mój model intelowski.

To się akurat oblicza w sposób bardzo teoretyczny i niemającym dużo wspólnego z rzeczywistością. Ogólnie rzecz biorąc - im mniej nanometrów, tym mniejsza żywotność samych komórek. Aka 19 nm > 17 nm. Oczywiście, o wiele częściej zawalić może sam kontroler, niektóre dyski SSD nie najlepiej znoszą też nagłe odłączenia od prądu (z doświadczenia mogę powiedzieć - Evo 840 po 5 spięciach pod rząd jakie miałem w domu potrzebował kilku minut żeby dojść do siebie, SSD z 2009 roku po czymś takim rzeczywiście mógłby zdechnąć).

Dnia 21.05.2015 o 00:47, vegost napisał:

Dobra żeby nie przedłużać :) Mam do ciebie zasadnicze pytanie. Czy w tym podanym przeze
mnie zestawie są elementy, które trzeba by wymienić ? Chodzi o ich jakość w stosunku
do ceny. Nie chcę do niczego dopłacać, bo mnie nie stać ;p Jeśli jest coś innego lepszego
w tej samej cenie to chętnie zobaczę. Wybrana przeze mnie płyta od tego AsRocka Fatality
z97 Killer będzie odpowiednia ? Procesor rozumiem, że zostawiamy. Grafika GTX 970 od
EVGA Superlocked ACX 2.0 ? A może inny model ? Chłodzenie dobre ? :) Ramy ? : )

A więc jedziemy po kolei:
HDD - nic do zarzucenia
Buda - samemu wsadziłbym tańszą typu Zalman Z3 czy jakiś SilentiumPC Gladius, kwestia gustu.
RAM''y - okej.
Chłodzenie CPU - za drogie. SilentiumPC Grandis XE1236 kosztuje złotówek 150 a jest równie wielgachny jak ten Prolimatech.
SSD - tutaj jak chcesz, samemu zmieniłbym na Cruciala. Jest po prostu nowszy i szybszy.
Zasilacz - nic do zarzucenia.
Płyta główna - wyjaśnione wyżej.
Procesor - okej.
GPU - a tu to można co nieco zaoszczędzić :P Różnice między niereferencyjnymi wersjami GTX''a 970 w wydajności/głośności są zazwyczaj na poziomie błędu pomiarowego - to GPU ma niewielkie TDP więc i system chłodzenia nie musi być kosmiczny. Samemu spojrzałbym na kosztującego 1449 zł Gigabyte Windforce.
http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-970-4gb-gddr5-256-bit-hdmi-2xdvi-3xdp-gv-n970wf3-4gd-734864/
Za 1438 zł jest z kolei Palit JetStream, też bardzo ładny. I wydajny:
http://pclab.pl/art59688.html < tu możesz spojrzeć na kilka różnych GTX''ów 970.

[ziptofaf 2]

/.../

O dziwo - tak. R9 270X nie jest szczególnie wydajny (aka z góry uznajemy że znajomy nie planuje gry w Wiedźmina 3 bo ten wyżej niż w medium mu nie ruszy :P) ale poza tym ten zestaw jest akceptowalny - procek to naprawdę niezła półka, Samsung Evo 850 to jeden z najnowszych SSD''ków na rynku.

Inna sprawa że właśnie dlatego iż ma to być PC do pracy to samemu wolałbym inny zestaw, zwłaszcza że za HOLY MOLY 1050 funtów to można mieć coś dużo lepszego.
Łapaj (nie chce mi się szukać które sklepy w UK składają PC-ty z części więc na razie wybrane z pcpartppicker):
http://uk.pcpartpicker.com/p/cJhR8d

I wyjaśnienie czemu co i jak:
Xeon E3-1230V3 to zasadniczo Core i7 pozbawiony możliwości podkręcania. Bo co jak co - w kompie klasy stacji roboczej to się nie używa wykręconych Core i5, to ma być stabilne a nie bić rekordy w 3D markach. Co jednocześnie sprawiło że można było nieco oszczędzić na płycie głównej bo niepotrzebna nam taka do OC.

250GB SSD i 1TB HDD, standardowa kombinacja. Karta graficzna Nvidii - po pierwsze wydajniejsza od 270X. Po drugie i co o wiele ważniejsze - Nvidia NVENC/Shadowplay umożliwiają livestreamowanie które nie obciąża CPU a tylko GPU. Co jest istotne bo nie trzeba marnować 50% mocy procka na stream w FullHD. Buda na zasadzie byleby była (nawet całkiem estetyczna wyszła), zasilacz z wyższej półki - tutaj jest zero oszczędności. Nagrywarka DVD (choć jeśli znajomy często robi kopie zapasowe to można by pomyśleć o blurayu), do tego Windows 8.1 (co jest akurat bez znaczenia, i tak nieważne który wybierzesz to masz za chwilę darmową przesiadkę na Win 10).

I punkt ostatni - wielgaśny i piękny 29" 2560x1080 ekran o proporcjach 21:9. Olbrzymia powierzchnia robocza, idealna jeśli pracujesz na więcej niż 2-3 oknach naraz.

[vegost 0]

Dnia 21.05.2015 o 01:23, ziptofaf napisał:

Zasilacz - nic do zarzucenia.
Płyta główna - wyjaśnione wyżej.
Procesor - okej.
GPU - a tu to można co nieco zaoszczędzić :P Różnice między niereferencyjnymi wersjami
GTX''a 970 w wydajności/głośności są zazwyczaj na poziomie błędu pomiarowego - to GPU
ma niewielkie TDP więc i system chłodzenia nie musi być kosmiczny. Samemu spojrzałbym
na kosztującego 1449 zł Gigabyte Windforce.
http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-970-4gb-gddr5-256-bit-hdmi-2xdvi-3xdp-gv-n970wf3-4gd-734864/
Za 1438 zł jest z kolei Palit JetStream, też bardzo ładny. I wydajny:
http://pclab.pl/art59688.html < tu możesz spojrzeć na kilka różnych GTX''ów 970.

Odnosząc się do tego co napisałeś wyżej to powiem ci, że wiedza po prostu genialna i raczej przy niej wymiękam. Nie mam szans przy takich dyskusjach na temat sprzętu :D Ufam, że znasz się na tym i wiesz co mówisz ;p Podlinkowane strony przeczytam :) Tutaj dostałem poprawiony zestaw za 5800 zł. W zestawie nawet dodał monitor kosmos :D Co o tym powiesz ? :D Powiedział, że chipset z87 to martwy chipset i dlatego też, mógł mi dać najlepsza płyty do OC za śmieszne 365 zł. A że nie będę zmieniał tak szybko i7 z tego przedziału to nie potrzebuję modeli mobo z97 :P

Seagate 1 TB 7200rpm 64MB cache SATA600 Barracuda
Intel Core i7-4790K /4.0GHz, 8MB, LGA 1150, BOX/
Gigabyte GA-Z87X-OC /intel Z87, LGA1150/
Plextor M6S 128GB SATA3 (520/300MB/s)
Cooler Master G550M 550W 80+ Bronze 120mm modular
Asus GeForce GTX 970 Strix DirectCU II 4GB DDR5 256Bit (1178/7010) + Gry
Kingston 16GB (2x8GB) 2133MHz CL11 HyperX Savage
Thermalright HR-02 Macho rev.B
Phanteks Enthoo Pro (black)
LG 24MP55HQ-P (LED, IPS, 5ms, HDMI)

[Kamiloos 0]

Dnia 21.05.2015 o 01:57, vegost napisał:

Seagate 1 TB 7200rpm 64MB cache SATA600 Barracuda
Intel Core i7-4790K /4.0GHz, 8MB, LGA 1150, BOX/
Gigabyte GA-Z87X-OC /intel Z87, LGA1150/
Plextor M6S 128GB SATA3 (520/300MB/s)
Cooler Master G550M 550W 80+ Bronze 120mm modular
Asus GeForce GTX 970 Strix DirectCU II 4GB DDR5 256Bit (1178/7010) + Gry
Kingston 16GB (2x8GB) 2133MHz CL11 HyperX Savage
Thermalright HR-02 Macho rev.B
Phanteks Enthoo Pro (black)
LG 24MP55HQ-P (LED, IPS, 5ms, HDMI)

Zmienilbym chlodzenie na Grandisa, tansze a wydajosc taka sama oraz grafike na 970 Gaming 4G od MSI - polpasywne chlodzenie, karta zaczyna krecic wiatrakami dopiero od 60 stopni. Ja wybralem tez pamieci G. Skilla zamiast Kingstonow, wieksze zaufanie mam :) Sam zakupilem kompa 2 miesiace temu, w sygnaturce masz konfig :)

[ziptofaf 2]

/.../

A więc jedziemy:

Plextor M6S jest szybki ale dopiero w wersji 240GB. Model 120 odstaje od Cruciala BX o dobre 20%.
Cooler Master G550M to olbrzymi krok wstecz względem Antec True Power. Zamiana z porządnego produktu japońskiego wykonania na typową chińszczyznę.
Do GPU nie mam nic do zarzucenia.
RAM''y to krok wstecz względem poprzednich i to duży. 2133 MHz CL11 to nie są powalające parametry. 2133 MHz CL9 bądź 2400 MHz CL10 już tak i dadzą ci o kilka % wyższą wydajność całego PC-ta przy minimalnej dopłacie.
Buda to kwestia gustu, tutaj się nie wtrącam.
No i nadal za drogie chłodzenie :P i7-4790K nie ogranicza możliwości GTX''a 970, nie trzeba podkręcać bardziej. Zawsze kilka dyszek do kieszeni.

Płyta na Z87 to ciekawy pomysł. Fakt że nieco cię to kosztuje - o wsparciu dla Broadwelli możesz zapomnieć, jest też trudniej o USB 3.0/Sata Express/M.2/SATAIII. O wiele trudniej będzie też opchnąć taką płytę przy kolejnej modernizacji. Radzę też pamiętać o tym iż w takim wypadku musisz składać PC-ta poprzez sklep a nie samodzielnie - brak wsparcia BIOSu dla Haswell Refresh/Devil's Canyon i trzeba najpierw zaktualizować. Inna sprawa że tego rodzaju płyty zazwyczaj są overkillem, tak na przyszłość - do chłodzenia powietrzem używa się zwykłych "for gamers". Płyty w okolicach 600-700 zł (czyli np. Maximus VII Ranger/Gene, skądinąd - to piękne płytki i jedne z niewielu w ofercie Asusa które mógłbym szczerze polecić) nadają się do ujarzmienia CPU chłodzonych wodą. Zaś to co chcesz sobie sprawić zaś jest przeznaczone... dla ciekłego azotu.
Monitorka nie znam więc nie oceniam.

[KannX 0]

Dnia 21.05.2015 o 01:08, Budo napisał:

Znajomy chce kupić przyszłościowego kompa głównie do robienia muzyki, filmów, livestreamów
itd itp (nie do gier). Nada się takie coś? Wygląda fajnie według mnie, ale procesor mógłby
być lepszy i nie znam tej karty graficznej, więc nie mogę ocenić... ktoś coś pomoże?

A nie lepiej poskładać samemu coś w tej cenie? Bo gotowce zawsze mają coś nie teges. 900-1000 funtów to spooro kasy na naprawdę dobry sprzęt :)

[Nightdew 0]

Dnia 19.05.2015 o 17:11, Nightdew napisał:

hd 4870
E8400
4 gb ramu
P5Q pro

Tak jak myślałem w serwisie powiedzieli, że padła karta. Kwestia jest taka, aby nie było gorzej. Może być ta sama wydajność, a jak będzie lepiej to ok. Przeglądałem wstępnie w pracy jakieś tanie karty i dalej mam dylemat. Radeony 7750/7770/7850 tanie, ale już wycofane ze sprzedaży. Radeon R7 260x ok, ale po dłuższym przeszukiwaniu stwierdziłem, że radeon R7 250x też by się chyba nadawał. A może jeszcze coś innego? Z góry dzięki za porady.

Edit: Jeżeli rzeczywiście polecalibyście w moim przypadku tego r7 250x to jaki lepiej model kupić. Trochę droższy z 2 wiatrakami od asusa http://www.x-kom.pl/p/180223-karta-graficzna-pci-e-asus-radeon-r7-250x-2048mb-128bit.html czy zwykły tańszy http://www.morele.net/karta-graficzna-asus-radeon-r7-250x-1gb-gddr5-128-bit-hdmi-dvi-dp-r7250x-1gd5-630605/

[KannX 0]

Dnia 21.05.2015 o 16:39, Nightdew napisał:

Edit: Jeżeli rzeczywiście polecalibyście w moim przypadku tego r7 250x to jaki lepiej
model kupić. Trochę droższy z 2 wiatrakami od asusa http://www.x-kom.pl/p/180223-karta-graficzna-pci-e-asus-radeon-r7-250x-2048mb-128bit.html
czy zwykły tańszy http://www.morele.net/karta-graficzna-asus-radeon-r7-250x-1gb-gddr5-128-bit-hdmi-dvi-dp-r7250x-1gd5-630605/

Żaden z tych :) Lepiej dopłacić 40zł w stosunku do droższego Asusa i wziąć to:
http://www.morele.net/karta-graficzna-club-3d-r7-260x-royal-queen-2gb-gddr5-128bit-dp-hdmi-2xdvi-cgax-r726x6a-717340/
Duużo szybsza karta od tamtych, pograsz w najnowsze gry.

Ktoś ma lepsze sugestie?

[Shinigami 0]

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r7-250x-graphics-card-review,3747-3.html

Moim zdaniem, mimo wszystko warto dopłacić trochę do 260X, różnica w cenie duża nie jest, za to wydajność... zresztą wszystko masz wyżej.

http://www.ceneo.pl/;szukaj-260x

[Nightdew 0]

@KannX @Shinigami

Ale czy jest sens brać 260x jeżeli przy wieku mojego kompa, starym procesorze itd pewnie nawet 250x będzie nie do końca wykorzystana?

[ziptofaf 2]

/.../

Cóż, zależy do czego ci ta karta potrzebna :P E8400 + R7 260X = Wiedźmin 3 będzie działać w tych 30 fps-ach w Low (mam na myśli wymagające obszary, w prologu to pewnie i 40+ będzie)! Przy 250X już nie, 50% spadek wydajności.
Skądinąd:
HD7770 = R7 250X
HD7790 = R7 260X
HD7850 = R9 270

Tylko że używanych 7xxx to nie polecam bo na nich się kopało kryptowaluty co potencjalnie zwiększa szansę awarii takiej karciochy.

W przypadku 250X decyduje cena. Te karty i tak są stosunkowo powolne, 5% różnicy tu czy tam nic nie zmienia. Z jednym wyjątkiem - bierz model z 1GB pamięci GDDR5 a nie 2GB GDDR3. Bo to wydajność obniża o połowę.

[Shinigami 0]

Tak, jak wyżej - jeżeli karta ma służyć do WoWa czy innych starych gier, tudzież w niskich detalach, to możesz zostać przy budżetowym 250X, źle nie będzie. O procesor się nie bój podała temu potworowi. Mimo wszystko stosunek wydanych złotówek do dodatkowej wydajności oferowanej przez 260X wydaje się całkiem atrakcyjny.

Jakiś czas temu zamawiałem 260X, trafiłem akurat na promocję - dokładali do niego dwie wybrane gry w programie AMD.

[Nightdew 0]

Na nowe gry bardziej nastawiałem się po kupnie nowego kompa. Już przy tym hd 4870 od 2 lat większość tytułów spisywałem do odłożenia. Zresztą sądziłem, że hd 4870 to taki max jak na mój komp i nie da się więcej wycisnąć. Komp oczywiście do gier, ostatnio jednak pogrywałem sobie tylko w tytuły blizza. W wowie podczas większego raidu już grało się na tych 20 fpsach. Zasadnicze pytanie jest po prostu czy w takim razie ten 260x będzie wykorzystany? Bo jeżeli 250x to max jak na mój komputer to nie ma sensu brać jeszcze lepiej. Ale jeżeli tak to pewnie bym skusił się na 260x, kto wie może zakup nowego kompa mógłbym przełożyć na następny rok.

Btw: Ten 250x który linkowałem miał 2gb ddr5

[ziptofaf 2]

/.../

WoW jest przypadkiem szczególnym - w raidach to i na GTX980 nie ustawisz więcej niż low/medium przy takim Hanz''garze o ile nie masz Core i5. Ta gra wymaga o wiele więcej od procesora (i najlepiej wsadzić od razu 8GB RAM''u) niż od GPU.

Sporo jednak zależy właśnie od konkretnej gry. Są tytuły w których i R7 250X będzie nieco ograniczany ale w wielu R7 260X wykaże się zaskakująco przyjemną wydajnością. Zwłaszcza jeśli tego E8400 nieco podkręcisz.