Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Henrar 2]

Dnia 03.07.2015 o 17:20, maniekk napisał:

Czyli taka całkiem pokaźna panorama ;) A jak z chłodzeniem i resztą? Zasilacz to jakiś
1kW?

Procek jest zwodowany, karty na powietrzu. Nie jest źle, bo karty są o siebie oddzielone dwoma slotami (płyta E-ATX, więc miejsce jest). Zastanawiam się nad zwodowaniem ich, ale na tym się nie znam, więc wolę się podszkolić jak to złożyć.
A zasilacz to 1,5kW, gdyby mnie napadło na trzecią kartę, aczkolwiek na to się na razie nie zanosi, bo czuję, że w najbliższym czasie samochód pójdzie pod gruntowny serwis.
Swoją drogą, w planach mam jeszcze kartę dźwiękową i szukam czegoś sensownego ze wsparciem dla 7.1 (podpięcie obowiązkowo jackami 3,5mm). Ktoś coś poleca?

[maniekk 0]

Dnia 03.07.2015 o 17:35, Henrar napisał:

Swoją drogą, w planach mam jeszcze kartę dźwiękową i szukam czegoś sensownego ze wsparciem
dla 7.1 (podpięcie obowiązkowo jackami 3,5mm). Ktoś coś poleca?

https://www.asus.com/pl/Essence_HiFi_Audio/Essence_STX_II_71/

Chyba, że coś z możliwością samodzielnego ustawiania op ampów, ale chyba nie chcesz tworzyć muzyki?

[JayL 0]

Ok, dzięki za wyjaśnienia, w takim razie zostałbym póki co z tym, co proponowałeś na początku. A co do tego Intel Skylake... Myślisz, że już w momencie premiery mogłoby się trafić coś wartego uwagi z mojej perspektywy, bez przekraczania podanego budżetu? Czy to raczej pieśń przyszłości, zwiększenie pola do ewentualnej rozbudowy w przyszłości? Bo jeśli już na tę chwilę dla lepszej grafiki muszą być cięcia po innych podzespołach, czekanie może nic nie dać. A jednak na czasie trochę mi zależy (acz jeśli to może być faktycznie coś znaczącego i warto poczekać te 2-4 tygodnie, to poczekam).

[ziptofaf 2]

/.../

W pierwszej kolejności mają się pojawić i5-6600K i i7-6700K. Czyli bezpośredni następcy 4670/4690K i 4790K. Teoretycznie więc budżetowo powinny wpasowywać się w to czego chcesz (+/- 100-150 zł). Fakt że wypada do tego doliczyć kolejne 50-100 zł na RAM (DDR4 jest nieco droższy niż DDR3) i płytę główną. Ma to swoje zalety - choćby taką że kupując teraz DDR4 o niezłych parametrach jesteś ustawiony na najbliższe 5 lat.

Na pewno warto zaczekać nawet jeśli Skylake''a nie kupujesz - jak się pojawi w sklepach to te będą musiały się zacząć pozbywać zgromadzonych zapasów procesorów i płyt na 4xxx i być może zmusi niektóre do zmniejszenia cen.

[Cri5 0]

złoży mi ktoś kompa do 7500 zł na stronie www.arest.pl, ma on służyć głownie do gier. Średnio się znam na tym a tutaj nie brakuje specjalistów od tej dziedziny, z góry dzięki za pomoc

[ziptofaf 2]

Dnia 04.07.2015 o 17:32, Cri5 napisał:

złoży mi ktoś kompa do 7500 zł na stronie www.arest.pl, ma on służyć głownie do gier.
Średnio się znam na tym a tutaj nie brakuje specjalistów od tej dziedziny, z góry dzięki
za pomoc

Rozsądek mówi - wstrzymaj się z miesiąc, pojawi się Skylake. W przeciwnym razie jedynym przyszłościowym wyborem jest LGA-2011 v3 + sześciordzeniowy 5820K a to naprawdę drogie rzeczy:

Core i7-5820K
MSI X99S SLI Plus
Seagate 1TB
Crucial BX100 250GB
GeForce GTX980 Ti Palit (skądinąd - w tym sklepie drogi jak diabli a to zwykły referent)
Zalman Z3
Corsair CX600
8-16GB RAM Crucial 2666 MHz CL16

Sumarycznie wychodzi w areście coś pomiędzy 7400 a 7600 zł zależnie od wybranej ilości RAM''u. Od razu uprzedzę - jeśli nie grasz w rozdzielczości przynajmniej 1440p a najlepiej 4k to kupno tego komputera mija się z celem. Podobnie jeśli ma to być maszyna tylko do gier - sześciordzeniowy procesor nie daje tam olbrzymiej przewagi. Jeśli celem ma być maszyna typowo do gier to z budżetem możesz zjechać tak o 2000 zł, wydajności to na oko nie zmieni.

Skądinąd - radziłbym przemyśleć czy koniecznie MUSI BYĆ ten sklep - sam procesor można dostać 140 zł taniej, podobnie GPU. Tutaj da się bez zmian części a po prostu kupując na morele (które też składa komputery i wysyła ci paczkę z już zbudowanym zestawem, tylko zainstalować system) oszczędzić powyżej pół tysiąca złotych.

[JayL 0]

Parę zmian nastąpiło, raczej kupię kompa wcześniej (za tydzień - dwa) i jednak 4500 to maksimum, jakie mogę wyłożyć, więc zredukowałbym kartę do GTX 970, żeby trochę zaoszczędzić. No, ale co się da wtedy polepszyć, to by się polepszyło. Z kart myślałem o Asusie (ale wersji jest od groma, za to podobno najbardziej niezawodny) albo MSI, ew Gigabyte, który ponoć jest najlepszy wydajnościowo (choć to różnice 1-2 FPS, z tego co widziałem), choć jeden już mi się kiedyś spalił. A jednak myślę że warto poświęcić tę jedną klatkę dla większej pewności, że mi nic nie padnie. ;p Poradziłbyś, co w takim razie zmienić?

To była pierwotna konfiguracja:
http://www.morele.net/inventory/info/aTo7t5/

[ziptofaf 2]

/.../

To nie tnij na GPU. A na CPU. Zjedź to i5-4590 (90 zł taniej). I/lub na płycie głównej, całkiem niezła jest np. taka:
http://www.morele.net/plyta-glowna-msi-b85m-e45-b85-dualddr3-1600-sata3-hdmi-gblan-matx-b85m-e45-599722/ bądź http://www.morele.net/plyta-glowna-asrock-b85m-dualddr3-1600-sata3-gblan-matx-b85m-582747/

Ot, komputer do grania więc karta jest ostatnią rzeczą na której chcesz poważnie ucinać fundusze. Choć jeśli już koniecznie myślisz o zjeździe do GTX'a 970 (który wybrać - najtańszy niereferencyjny, Palit ma naprawdę niezły model w okolicach 1450 zł o ile dobrze kojarzę) to możesz zmienić CPU na Xeona E3 1231v3 - to pełnoprawny Core i7 4770 (tylko pozbawiony układu graficznego) i wsadzić większy dysk SSD (np. Crucial BX100 bądź Samsung Evo 850). Innych sensownych sposobów wydania środków za bardzo nie dostrzegam.

[Oloninho 0]

Czy muszę aktualizować UEFI do najnowszej wersji żeby poprawnie przeprowadzić OC?

[wieprzak 0]

Witam. Zastanawiam się nad kupnem dysku ssd do gier oraz windowsa. Budżet to max. 300 - 450zl im mniej tym lepiej :). Zależy mi na jak najdłuższej żywotności. Chciałem się jeszcze dowiedzieć, czy gdy np. Windows jest na dysku hdd, a gra na dysku sdd ma to jakiś wpływ na prędkość działania tejże gry i czy wgl taki układ ma sens?

[Henrar 2]

Dnia 03.07.2015 o 20:00, maniekk napisał:

https://www.asus.com/pl/Essence_HiFi_Audio/Essence_STX_II_71/

Chyba, że coś z możliwością samodzielnego ustawiania op ampów, ale chyba nie chcesz tworzyć
muzyki?

Nah, muzyką się nie zajmuję, po prostu szukam czegoś lepszego niż integra na mojej płycie.
Ta karta jest spoko, ale niestety ta druga płytka z jackami wymaga instalacji tej pierwszej a tylu slotów na płycie to ja nie mam :v

[ziptofaf 2]

/.../

A więc - dysk SSD nie wpływa na ilość klatek na sekundę w grach w 99% przypadków. Wyjątek - gdy masz zdecydowanie za mało RAM''u i PC musi sobie ją dociągać z pamięci dyskowej. Tylko że w takim wypadku i tak będziesz mieć ściny, po prostu dużo mniejsze niż na dysku SSD. Czasem widoczna jest też pewna różnica na plus w pierwszych kilku sekundach rozgrywki.

Różnica polega w ładowaniu samej gry i etapów do niej. W takim WoWie z dużą ilością addonów czasem czekasz i 20-30 sekund na załadowanie się gry. Na SSD czas ten spada 2-3x.

Dlatego tak bardzo opłaca się trzymać system operacyjny na SSD''ku - tutaj ładowania masz mnóstwo. Czy to włączasz przeglądarkę, czy to uruchamiasz Windowsa, skaczesz między oknami w Firefoxie/Chromie, uruchamiasz jakiegoś GG czy Skype''a. Wyszukiwanie plików trwa o wiele krócej. Cały system w tym momencie dostaje olbrzymiego kopa. Ot, dysk SSD pomaga tam gdzie limitem jest właśnie prędkość samego nośnika. To sytuacja BARDZO częsta w przypadku aplikacji profesjonalnych, serwerów, systemu operacyjnego, zgrywania materiału wideo itp. ale stosunkowo rzadka podczas typowej gry (poza czasem jej ładowania).

Innymi słowy - kupowanie dysku SSD by NIE trzymać tam systemu a tylko gry mija się z celem.

[leven 0]

Zgadza się.

SSD na system - tylko system i sterowniki + programy użytkowe.

Na HDD reszta.

Obecnie HDD mają transfery ponad 100MB/s.

Wczytanie gry z tak szybkiego HDD nie stanowi problemu.

[maniekk 0]

Dnia 06.07.2015 o 10:24, Henrar napisał:

Nah, muzyką się nie zajmuję, po prostu szukam czegoś lepszego niż integra na mojej płycie.
Ta karta jest spoko, ale niestety ta druga płytka z jackami wymaga instalacji tej pierwszej
a tylu slotów na płycie to ja nie mam :v

Hmm, to coś z Xonarów z serii ROG, jest tam jakaś, która ma 7.1. Niestety nie wiem, czy po jacku, czy trzeba kombinować z przejściówkami. No chyba, że zewnętrzna jakaś.

[wieprzak 0]

Ok, dzięki za wyjaśnienie. Czyli najlepiej win na ssd z pojemnością do 120GB a gierki na jakimś fajnym, w miarę szybkim HDD 500GB? Jeśli tak, to podajcie proszę jakieś konkretne modele w przyzwoitej cenie za SSD nie więcej niż 300zl, a HDD myślę że w ok. 200zł można się zmieścic. Z góry dzięki!

[ziptofaf 2]

Dnia 06.07.2015 o 15:09, wieprzak napisał:

Ok, dzięki za wyjaśnienie. Czyli najlepiej win na ssd z pojemnością do 120GB a gierki
na jakimś fajnym, w miarę szybkim HDD 500GB? Jeśli tak, to podajcie proszę jakieś konkretne
modele w przyzwoitej cenie za SSD nie więcej niż 300zl, a HDD myślę że w ok. 200zł można
się zmieścic. Z góry dzięki!

Co do SSD - niezły i tani jest polski Goodram C40. Nieco lepszy - GoodRAM C100. Z wyjątkowo wytrzymałych - Samsung Evo 850 (5 lat gwarancji i teoretyczna wytrzymałość 10x wyższa niż normalnego dysku SSD). Fakt że szkoda że masz akurat taki budżet - za 389 zł jest Crucial BX100 250GB. W tym momencie mieści się już nie tylko system i podstawowe aplikacje ale też całkiem sporo programów i gier.

Tutaj w ogóle masz test obrazujący różnicę między dyskiem SSD a HDD, także na przykładzie ładowania gier:
http://pclab.pl/art53297-5.html

[wieprzak 0]

Może być i 389zł ale wtedy będzie tylko ssd bez hdd, w sumie nie wiem czy nie lepszy pomysł 250gb powinno starczyć na win, programy i 2-3 gry.

[matiz123 0]

Na Allegro masz za 369 z darmową wysyłką do paczkomatu, w paru innych sklepach też jest odrobinę taniej. :)

Tak w ogóle, to niedawno spojrzałem na moje zamówienie w sklepie, w którym kupiłem komputer i wychodzi na to, że dokonałem zakupu w idealnym momencie. Rok i miesiąc temu za sprzęt, który kosztował mnie wtedy 2100 złotych, zapłaciłbym dzisiaj nieco ponad 300 złotych więcej. A ja myślałem, że wraz z upływem czasu ceny komponentów tanieją. :P

[wieprzak 0]

Zaczynam skłaniać się ku Crucialowi, tylko teraz pozostaje kwestia żywotności, ponieważ Samsung daje aż 5 lat gwarancji co brzmi bardzo zachecająco, ale 250GB kosztuje grubo ponad 400zł a 120GB to jednak za jakieś 2 lata może okazać się bardzo mało. To jak, ostatecznie polecacie Crucial BX100 250GB jako najlepsze rozwiązanie w tej kategorii cenowej dla przeciętnego gracza z dobrym sprzętem? :)

[KannX 0]

Jakby ktoś chciał kupować Radeon Fury X, to niech się wstrzyma, bo pierwsze rewizje mają wyjącą pompę wody. Już pojawiły sie po cichu nowe rewizje z poprawioną pompą (również CoolerMaster).

http://wccftech.com/amd-fury-x-pump-silent-solves-noise-issue/

A z innych ciekawych rzeczy, to to jest podobno prawdziwa specyfikacja Radeona R9 Nano.

http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/specifications-of-amd-radeon-r9-fury-and-amd-radeon-r9-nano-revealed/

Nie chce mi się jednak wierzyć, aby Nano miało "pełne" parametry Fury X. Chyba, że będzie miało baaardzo obniżone takrowania, a od strony zasilania będzie tak okrojone, że nie będzie się dało jej podkręcać.