Widek

Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

75444 postów w tym temacie

Dnia 29.06.2016 o 23:27, pawbuk napisał:

Wg mnie AMD takimi premierami strzela sobie w kolano z shotguna - niektóre testy pokazują,
że referent nie wyprzedza nawet dwuletniego GTX970, a ma wyższy pobór prądu oraz wyższą
cenę...


Co do poboru energii to myślę, że AMD za wszelką cenę chciało pokazać że nowa karta będzie oszczędna i dlatego dali wtyczkę 6-pin. A że karta ciągnie 86W z płyty to już inna bajka :)

Czekam dalej, może 490 będzie lepszy. A jak nie to cóż, pozostaje 1070 lub 1060 :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 00:41, KannX napisał:

Co do poboru energii to myślę, że AMD za wszelką cenę chciało pokazać że nowa karta będzie
oszczędna i dlatego dali wtyczkę 6-pin. A że karta ciągnie 86W z płyty to już inna bajka
:)

AMD samo twierdzi że tak być NIE powinno i że prawdopodobnie jest to wina testowego BIOSu (wysyłali do recenzji taki w którym można się przełączyć z 4 na 8GB). Ale cóż, z dzień-dwa i się okaże co i jak.

Dnia 30.06.2016 o 00:41, KannX napisał:

Czekam dalej, może 490 będzie lepszy. A jak nie to cóż, pozostaje 1070 lub 1060 :)


Nie no, ogólnie rzecz biorąc - RX480 WCALE nie jest słaby:
https://i.redd.it/nt635hleo86x.png
W FullHD rzeczywiście ląduje równiutko pomiędzy R9 390 i GTX''em 980.

Tylko niech problemy z TDP mu rozwiążą i naprawdę nie widzę na co by tu narzekać. No, na cenę w Polsce ale to już winić sklepy a nie AMD :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Oho
http://oc.jagatreview.com/2016/06/teaser-overclocking-amd-radeon-rx480-ke-1-4ghz-dengan-cooler-3rd-party/

Dorzucili RX480 pełnowymiarowy cooler a nie turbinę i nagle jest stabilne 1.425 GHz + chłodne 63C (aż dziwne za to że nie sfajczyli płyty głównej :D) a to już dotrzymuje kroku niereferencyjnej 980tce. Ech, szkoda że AMD jednak nie wydało wersji podstawowej z 8-pinową wtyczką i bardziej rozbudowaną sekcją chłodzenia bo teraz trzeba czekać na niereferenty. Tym niemniej wyniki w OC są zachęcające.

A tak, przy okazji niereferentów:
http://imgur.com/RYKE2v4
8-pinowa wtyczka, jest też śliczne złącze DVI.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

To w takim razie o niereferenty nie ma się co martwić. Ładny ten Sapphire, byłby jeszcze ładniejszy bez tych dziurek jak w durszlaku, ale i tak jest dobrze :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wybaczcie, że jedno pod drugim, ale chciałem poinformować że nadchodzący Sapphire 480 będzie pomocny w kuchni jako tarka do sera :)

A swoją drogą AMD to niezłe hardkory skoro dostarczają ''popsute'' karty do testów. Zieloni wybierają sample inżynieryjne, które kręcą się doskonale, a AMD bierze niekręcące się i wysysające PCIE :) Ale niereferenty zapowiadają się dobrze. A Sapphire będzie na szczęście czarny, a nie srebrny jak na zdjęciu.

20160630130139734

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Znowu proszę o wybaczenie, ale znalazłem kolejne ciekawe rzeczy odnośnie RX 480 :)

Nowy Radek miał kosztować 1169zł, a kosztuje... 1349zł! X-Kom wyjaśnia w linku poniżej:

http://www.x-kom.pl/aktualnosci/3724-radeon-rx-480-cena-ktora-zaskakuje.html

W skrócie: "Sytuacja ta podyktowana jest cenami zakupu narzuconymi na firmy współpracujące z AMD. Są one dużo wyższe od sugerowanych cen sprzedaży." No moje gratulacje AMD. Po dwóch latach wypuścili kartę dorównującą 970 (wydajność i pobór energii), w cenie 970. I taka ciekawostka, mojego słodkiego Asusa 970 Mini kupiłem rok temu na Morelach za... 1359zł.

A co do poboru prądu z łącza PCIE:

http://www.purepc.pl/karty_graficzne/amd_radeon_rx_480_polaris_nie_spelnia_standardow_pciexpress

Ale tym bym się nie przejmował, bo niereferenty będą miały wtyczkę 8-pin i problem będzie zażegnany.

Niemniej jednak średnia ta premiera. A miało być tak pięknie :) Już nie będę dzisiaj więcej pisał, bo zbyt dużo jednego pod drugim.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 14:18, KannX napisał:

W skrócie: "Sytuacja ta podyktowana jest cenami zakupu narzuconymi na firmy współpracujące
z AMD. Są one dużo wyższe od sugerowanych cen sprzedaży." No moje gratulacje AMD. Po
dwóch latach wypuścili kartę dorównującą 970 (wydajność i pobór energii), w cenie 970.
I taka ciekawostka, mojego słodkiego Asusa 970 Mini kupiłem rok temu na Morelach za...
1359zł.

Nie no, tutaj to nie AMD zawiniło o czym sam xkom napisał:
Aktualnie czekamy na oficjalne stanowisko firmy dotyczące polityki cenowej, która negatywnie odbija się na sklepach, w tym także na naszej ofercie. Liczymy na to, że w najbliższym czasie będziemy mogli zaproponować Wam karty Radeon RX 480 w cenach sugerowanych.

Zwłaszcza że w większości krajów cena jest normalna, to u nas bzdury wychodzą.

Choć fakt że kupującego to nie obchodzi i wychodzi na to że Radki należy zamawiać z Niemiec bo o 2 stówy taniej.

Dnia 30.06.2016 o 14:18, KannX napisał:

Niemniej jednak średnia ta premiera. A miało być tak pięknie :) Już nie będę dzisiaj
więcej pisał, bo zbyt dużo jednego pod drugim.


To ja odpiszę i teraz już nie będzie jednego postu pod drugim! ;)
Ale fakt - za 1170 zł to byłby fajny wybór bo jednak 970tce nie ustępuje. A okolice 1000 za 4GB tym bardziej... ale że dowalili ponad 1300 to średnio z tą opłacalnością. Niby jest lepiej niż GTX970 bo masz dodatkowe 4.5 GB VRAM i ogółem ta karta JEST nieco wydajniejsza ale jednak ten przelicznik cena/wydajność jest na chwilę obecną zerową poprawą względem dostępnych od dłuższego czasu kart. No i jest jeszcze opcja - dorzucasz 400 zł, idziesz na Allegro i szukasz 980Ti, 50% wyższa wydajność.

Swoją drogą - cieszy podejście xkomu do sprawy, uczciwie napisali co i jak.

A tak, w Niemczech ceny prezentują się następująco:
http://www.mindfactory.de/product_info.php/4096MB-PowerColor-Radeon-RX-480-Aktiv-PCIe-3-0--Retail-_1111163.html - 4GB. 219€ (970 zł)
http://www.mindfactory.de/product_info.php/8192MB-Sapphire-Radeon-RX-480-Aktiv-PCIe-3-0--Retail-_1109425.html - 8GB. 269€ (1192 zł)

I tutaj trzeba przyznać że za 970 zł to jest zdecydowanie najlepsza karta i tutaj AMD się postarało bo w cenie 960tki mamy wydajność GTX''a 970.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ta premiera, to jest pasmo nieporozumień. Jak można tak bardzo nakręcić hype a później tak wzorowo wszystko zawalić?
Z sugerowanej ceny 229$ zrobiło się 279$. Za referenta nie ma co się brać, tylko ile będą kosztować nie-referenty, 1400-1500? :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 15:02, fenr1r napisał:

Z sugerowanej ceny 229$ zrobiło się 279$. Za referenta nie ma co się brać, tylko ile
będą kosztować nie-referenty, 1400-1500? :D


Akurat przelicznik z $ na € jest okej. Z 200$ jest 219€ (a przypomnę - trzeba doliczyć VAT do ceny w dolarach, oni też go płacą zresztą w USA ale dopiero przy kasie dowiadują się ILE) a z 229$ - 269€. Przelicznik jak najbardziej okej.

Niereferenty w normalnych krajach (jak np. XFX Black Edition) kosztują poniżej 1300 zł.

To u nas dostawców porąbało i sobie dowalili kwoty z kosmosu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Pojawiły się przecieki nt. alternatywy. GTX 1060 3GB - 249$, wersja 6GB - 299$. Kto chętny? :)

Jak tak dalej pójdzie to granie na PC stanie się rozrywką dla zamożnych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 15:18, fenr1r napisał:

Jak tak dalej pójdzie to granie na PC stanie się rozrywką dla zamożnych.


Tak między Bogiem a prawdą - te ceny są normalne i od dawna takie były. GTX960 w wersji 2GB kosztował $200 a 4GB coś koło 220.

Tylko że kurs dolara niestety nieuchronnie nam rośnie (no i najwyraźniej jesteśmy gorszym sortem ludzi patrząc po cenach jakie partnerzy AMD nam wsadzili) to i $300 zamieni się w 1550 zł.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 15:18, fenr1r napisał:

Pojawiły się przecieki nt. alternatywy. GTX 1060 3GB - 249$, wersja 6GB - 299$. Kto chętny?
:)


Prawdopodobnie ja :) Pod warunkiem, że wydajność będzie wyższa od 980. Zawsze mogę też poczekać na Radeona 490. A w ogóle to chyba jednak nie przejdę na 1440p, bo cosik drogo to wyjdzie :D

Echhh wyjdzie na to, że jedyną sensowną kartą do 1440p okaże się nieco za drogi 1070 :<

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Mam pytanie dotyczące opłacalności zakupu procesora Intel core i7 6800k, a dokładniej opłacalności jego zakupu do zastosowań profesjonalnych. Służył by mi głównie do pracy w programie 3dsMax, Vray. Obecnie posiadam i7 2600k, a wspomniany wyżej procek to wydatek ponad 2000zł. Zbyt wielu testów pod kątem zastosowań profesjonalnych w internecie nie znalazłem. Interesuje mnie głównie przyrost mocy względem starszej konstrukcji Intela, a mianowicie względem tańszego i7-5820K, a także wobec mojego obecnego procka czyli i7 2600K ( jeśli czas renderingu nie jest mniejszy o 50% to taki zakup jest dla mnie nie opłacalny ).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

A więc:

- Poza prockiem od razu dolicz platformę - 1000 zł na płytę główną i kolejne 100-200 za chłodzenie. Oraz pamięci DDR4.
- Zastanów się czy w grę wchodzi lekkie podkręcanie - procesory z tej serii zazwyczaj kręcą się naprawdę dobrze.
- Jeśli w grę wchodzą TYLKO zastosowania profesjonalne to przypomnę że za jakieś 1500 zł dostaniesz dwuprocesorową płytę starszej generacji zaś za dwa procesory Xeon E5-2650 pod nią pasujące zapłacisz niecałe 8 stów, nawet gwarancję na nie dają, np: http://allegro.pl/procesor-intel-xeon-e5-2670-sr0h8-gw-3-y-fv-i6250277072.html
Ogółem - jeden Xeon E5-2670 = wydajność pojedynczego wątku o jakieś 15% niższa od i7-2600k. Ale że on sam w sobie ma 8 rdzeni a kupowałbyś DWA takie to w praktyce są to różnice rzędu 200% w stosunku do niepodkręconego 2600k.

Ot, serwerownie pozbywają się sprzętu co 24 miesiące i profesjonalne procki kosztują ułamek tego ile nówki.

- Tym niemniej, odpowiadając na twoje główne pytanie - 50% to będzie na pewno:
http://pclab.pl/art60046-12.html

Twój procesor w zastosowaniach profesjonalnych powinien zaledwie dorównywać i5-4690K. Już 5820k w Blenderze uzyskuje wyniki o 60% wyższe a 6800k to kolejne 10-12% (czy 12% bonusowej wydajności się jednak opłaca to już kwestia indywidualna).

Tu jeszcze jeden test, akurat 2600k w nim jest:
http://www.purepc.pl/procesory/intel_core_i75820k_szesc_rdzeni_w_dobrej_cenie_test_procesora?page=0,8
Handbrake używa nieźle procesora bo uzyskuje uczciwe 100% w zasadzie niezależnie od tego co masz więc powinno dość dobrze odwzorować wydajność w renderingu.

Ogółem też test Cinebencha właśnie RENDERUJE obraz więc też się nada do porównania:
http://www.purepc.pl/procesory/intel_core_i75820k_szesc_rdzeni_w_dobrej_cenie_test_procesora?page=0,5
Blisko 100% różnicy między i7-5820k a i7-2600k. Dużo.


Dodajmy - to nie jest kres możliwości ani 6800k ani 5820k. Te procki się NAPRAWDĘ dobrze podkręcają (a przy tak wysokim budżecie dorzucenie jakiegoś Grandisa to nie problem jak sądzę) i spokojnie bez żadnych komplikacji (korzystając wręcz tylko z automatycznych narzędzi do płyty głównej które same to robią) uzyskałbyś 4GHz. A jakby chwilę nad tym posiedzieć to i 4.5 niestraszne. Tym niemniej - nawet bez OC bez problemu uzyskają one dużo więcej niż 50% które byś sobie życzył.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 15:47, KannX napisał:

Prawdopodobnie ja :) Pod warunkiem, że wydajność będzie wyższa od 980. Zawsze mogę też
poczekać na Radeona 490. A w ogóle to chyba jednak nie przejdę na 1440p, bo cosik drogo
to wyjdzie :D

RX 490 to Vega 11 a nie Polaris. Więc nie nastawiałbym się na nią zbyt szybko, nic wcześniej niż końcówka trzeciego kwartału (jeśli zaś to ma pamięci HBM2 to dopiero czwarty kwartał). Chyba że AMD czymś nas zaskoczy ale o ile mi wiadomo to na lipiec planowane jest wydanie większej ilości kart 4GB oraz RX 470 i 460tki.

Dnia 30.06.2016 o 15:47, KannX napisał:

Echhh wyjdzie na to, że jedyną sensowną kartą do 1440p okaże się nieco za drogi 1070
:<

Zawsze jest też 980Ti ^_^

A poważnie to wystarczy zejść z detali ultra do wysokich tu i tam i 1440p chodzi tak samo jak 1080p. Byleby mieć POWYŻEJ 4GB VRAM''u bo bez tego ani rusz.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 18:12, ziptofaf napisał:

A poważnie to wystarczy zejść z detali ultra do wysokich tu i tam i 1440p chodzi tak
samo jak 1080p. Byleby mieć POWYŻEJ 4GB VRAM''u bo bez tego ani rusz.


To i tak muszę zmienić kartę graficzną, mam tylko 3.5 szybkiego VRAMu i pół giga wolnego ;) Poczekam jeszcze na GTXa 1060. Może na nim będzie dało się grać w 1440p właśnie tak jak piszesz. Nie wszystko na ultra, tylko część ustawień na wysokie. Czuję że na pewno będzie szybszy od 480, cena też odpowiednio wyższa - za wersję 6GB będą chcieli 300$.

A czy w 1440p któraś z gier jest w stanie zapchać 6GB VRAMu?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeden z postów w necie (nie w recenzjach ) pisze, ze większy prąd idzie przez szynę-gdzie jest limit technologiczny podobno?-, drugi, że przez kabel 6pin i komu wierzyć ma przeciętny konsument, co się nie zna, a zobaczy takie posty czy posta o spalonej plyce glownej, bo nie wiem czy to ci "badacze sprzetu" cos przegieli w opcjach czy z własnym OC?
Widzę, że mamy czekać na recenzje kart referentów czy niereferentów, które będą w normalnej sprzedaży, więc w sumie po co mam czytać recenzje karty, których normalny człowiek nie dostanie, normalnie jak recenzje gier gdzie koleś opisuje gre,a zwykły gracz ma problemy z grą, których recenzent nie ma, bo ma inny build XD


A sie zapytam czy w 1080 któraś z gier jest w stanie zapchać 4-6-8GB VRAMu? Oprocz nowego mirror edge z super trybem?
Ile moze kosztowac reszta sprzetu (na oko, bez szczegolowej specyfikacji) poza karta graficzna by zagrac w 1080/1440 na "medium"? Zastanawiam się czy stare i używane i5-2400 czy i7-2600 dałyby radę?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 22:59, Sarinew napisał:

Jeden z postów w necie (nie w recenzjach ) pisze, ze większy prąd idzie przez szynę-gdzie
jest limit technologiczny podobno?-, drugi, że przez kabel 6pin i komu wierzyć ma przeciętny
konsument, co się nie zna, a zobaczy takie posty czy posta o spalonej plyce glownej,
bo nie wiem czy to ci "badacze sprzetu" cos przegieli w opcjach czy z własnym OC?


Podobno jest problem ze zbyt dużą mocą idącą przez szynę, niezgodną ze standardem PCI-E - AMD twierdzi, że to problem, który dotyka odsetka kart, ale niejeden portal zgłasza taki fakt. Premiera RX480 to gigantyczna wpadka, która moze sie odbić AMD czkawką - powinni od razu wypuścić też niereferenty, które by zakryły problemy z wersja referencyjną. W Polsce dochodzi do tego wszystkiego zaskakująco wysoka cena, za którą też nie wiadomo do konca kogo winić :D Jeden wielki chaos, a wniosek jeden - czekać :D

A recenzenci z niczym nie przegieli, błąd jest najprawdopodobniej po stronie AMD.

Dnia 30.06.2016 o 22:59, Sarinew napisał:

Ile moze kosztowac reszta sprzetu (na oko, bez szczegolowej specyfikacji) poza karta
graficzna by zagrac w 1080/1440 na "medium"? Zastanawiam się czy stare i używane i5-2400
czy i7-2600 dałyby radę?


Dałyby radę spokojnie połączone z kartą graficzna pokroju nawet GTX960 (do FHD) lub GTX970 (do 1440). Pewnie za 3000 zł dałoby sie złożyć fajny zestaw (wszystkie podzespoły), który by takiemu zadaniu podołał :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 22:59, Sarinew napisał:

Jeden z postów w necie (nie w recenzjach ) pisze, ze większy prąd idzie przez szynę-gdzie
jest limit technologiczny podobno?-, drugi, że przez kabel 6pin i komu wierzyć ma przeciętny
konsument, co się nie zna, a zobaczy takie posty czy posta o spalonej plyce glownej,
bo nie wiem czy to ci "badacze sprzetu" cos przegieli w opcjach czy z własnym OC?


Problem istnieje bo potwierdziło go samo AMD. I wiąże się z czymś wręcz oczywistym - RX480 istotnie je powyżej 150W. Co oznacza że MUSI przekraczać specyfikację techniczną. I o ile przekracza ją na kablu 6pin to nie byłoby dużego problemu (oficjalnie powinno być do 75W ale w praktyce większość producentów zasilaczy pozwala na grubo ponad setkę) ale w przypadku PCI-E jest gorzej. Tutaj nie ma gwarancji na to że sekcja zasilająca jest zbudowana porządnie, zwłaszcza w tańszych płytach.

Ogółem z tego co przeczytałem - bez podkręcania i modyfikacji parametrów karty jest okej. Nawet jak przekroczy 150W to na krótko. Zresztą AMD wyda nowy BIOS który zapewne sprawi że karta będzie stawiać za priorytet złącze 6-pin zamiast PCI-E i po krzyku.

Problem jest dla osób które podkręcać chcą. A to że się >da< i RX480 kręci się naprawdę nieźle (do poziomu przewyższającego niereferencyjnego GTX''a 980 w niektórych przypadkach) zostało już potwierdzone przez uzytkowników. I tutaj BIOS nic nie da - karta potrzebuje ponad 200W mocy żeby uzyskiwać zegary rzędu 1400 MHz chyba że masz super wyselekcjonowany model. Ot, potrzebna jest tam wtyczka 8-pinowa i tyle.

Skądinąd - akurat sekcja zasilania RX480 jest bardzo dobrze wykonana, lepiej niż w GTX''ie 1070. Tylko ta cholerna wtyczka bo AMD się uparło by pokazywać jaka to ich karta oszczędna wszystko psuje.

Dnia 30.06.2016 o 22:59, Sarinew napisał:

Widzę, że mamy czekać na recenzje kart referentów czy niereferentów, które będą w normalnej
sprzedaży, więc w sumie po co mam czytać recenzje karty, których normalny człowiek nie
dostanie, normalnie jak recenzje gier gdzie koleś opisuje gre,a zwykły gracz ma problemy
z grą, których recenzent nie ma, bo ma inny build XD


Nie rozumiem. Referent to referent, fizycznie karty takie same jak te które masz w sklepie. Ot, są pewne problemy z dostawami energii do niej na najprowdopodobniej wszystkich egzemplarzach przy odpowiednich ustawieniach. Po prostu nie wszyscy to zauważyli. AMD twierdzi że nieduże i naprawialne przez sterowniki/BIOS (i przez to właśnie spowodowane), ja osobiście jednak takim optymistą bym nie był i o ile RX480 na pewno ci płyty nie spali gdy będziesz z niego korzystać normalnie o tyle już jego podkręcanie może przynieść rezultat w postaci niestabilnego komputera. W to że możesz płytę główną spalić wątpię bo AMD byłoby zmuszone do wycofania wszystkich swoich kart i dokonania bezpłatnej wymiany/przeróbki.

Ogółem jednak - rozsądek nakazuje powiedzieć dokładnie to samo co przy okazji premiery GTX''a 1070 i 1080 - czekamy na normalne wersje a nie referenty.

Dnia 30.06.2016 o 22:59, Sarinew napisał:

A sie zapytam czy w 1080 któraś z gier jest w stanie zapchać 4-6-8GB VRAMu? Oprocz nowego
mirror edge z super trybem?


Na chwilę obecną - nie. Ale 4GB pewnie uda się zapchać dość szybko - tekstury na Ultra od zawsze były przeznaczone dla posiadaczy mocnego sprzętu. A dodajmy - 8GB GDDR5(X) to jeszcze wcale nie jest high-end tej generacji bo docelowo jest jeszcze 12 i 16GB HBM2. Ot, VRAMu nigdy zbyt wiele. Ot, jak kupujesz kartę na rok to bez znaczenia. Ale jak chcesz żeby trochę pożyła to lepiej wziąć mocniejszy wariant.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.06.2016 o 18:12, ziptofaf napisał:

Zawsze jest też 980Ti ^_^

No ja się bardzo cieszę, że kupiłem używanego/prawie nowego GTX 980Ti i nie uległem magii nowych kart.
Śmieszne, bo gościu parę miesięcy wcześniej zapłacił za tę kartę 3 tyś. zł :DD stracił co najmniej 1k w ciągu kilku miesięcy- kto takie rzeczy robi?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się