Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[GearHead 0]

Dnia 16.09.2007 o 14:48, DJ Danielus napisał:

Innych nie znalazłem, ale no sam nie wiem, wydaje mi się że Abit i Foxconn będą tu lepsze.

Chodziło mi dokładnie o tą - P5K:
http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/190681

Aha, zdjęcie na stronie skąpca jest błędne. Faktycznie wygląda ona tak jak poniżej.
Jej minusem, moim zdaniem jest źle umieszczone gniazdo portu COM i IDE, oraz brak portu LPT.

[DJ_Danielus 0]

Może, ale zastanawiam się dlaczego nie da się podkręcić procki AMD tak dobrze jak Intela.
Wina płyty głównej, czy procesora?

[DJ_Danielus 0]

Jak już mówiłem - testów nie miałam, ale wygląda dość dobrze...

[ziptofaf 2]

Dnia 16.09.2007 o 15:06, DJ Danielus napisał:

Może, ale zastanawiam się dlaczego nie da się podkręcić procki AMD tak dobrze jak Intela.
Wina płyty głównej, czy procesora?

Budowy samego procesora. AMD, gdy przerzuciło się na 65nm, to potrafiło zrobić procesory w tej technologii, ale zrobiło je dość nieudolnie. Dlatego też obecne układy AMD podkręcają się kiepsko. Ale z Phenom''em sprawa może mieć się inaczej.

[DJ_Danielus 0]

A czy to prawda, że procki Intela mają mieć wbudowany kontroler pamięci jak AMD?
Pytam, bo ktoś na forum już o tym mówił.

[dawidos160 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:14, ziptofaf napisał:

> Może, ale zastanawiam się dlaczego nie da się podkręcić procki AMD tak dobrze jak Intela.

> Wina płyty głównej, czy procesora?
Budowy samego procesora. AMD, gdy przerzuciło się na 65nm, to potrafiło zrobić procesory w
tej technologii, ale zrobiło je dość nieudolnie. Dlatego też obecne układy AMD podkręcają się
kiepsko. Ale z Phenom''em sprawa może mieć się inaczej.

Zip ale to wszyscy wiedzą,że architektura procesorów AMD jest zaściankowa :/ Dlatego lepiej wydać więcej ale na porządną architekturę Intela. A wiesz takie robienie ludzi w bambuko przez x lat i pracowanie nad kolejnym prockiem już sporo czasu jest nie fair. Dlatego tak niezbyt przepadam za AMD. Cena 2140 w stosunku wydajnościowym do X2 3800+ zwróci mi się pewnie po lekkim OC tego pierwszego ( oczywiście zwyżka wydajności na poziomie kilkudziesięciu procent )

[dawidos160 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:18, DJ Danielus napisał:

A czy to prawda, że procki Intela mają mieć wbudowany kontroler pamięci jak AMD?
Pytam, bo ktoś na forum już o tym mówił.

Ponoć prawda

[XeMro 0]

Ma jakieś znaczenie zasilacz z 200 W od 400 W i po co tak wogóle.?

[dawidos160 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:26, XeMro napisał:

Ma jakieś znaczenie zasilacz z 200 W od 400 W i po co tak wogóle.?

Chyba miało być z 200 do 400 - rozumiem,że chcesz wymienić.

A po to,żeby Ci się komputer nie spalił z przegrzania. Jak wiesz wszystkie elementy komputera pobierają prąd. sumujesz wszystko i powinieneś mieć zapas jeszcze. A zasilacze 400 W by ten zapas był spokojny, pozwalał na OC oraz nie był przeciążony układ.

[ziptofaf 2]

Dnia 16.09.2007 o 15:26, XeMro napisał:

Ma jakieś znaczenie zasilacz z 200 W od 400 W i po co tak wogóle.?

Przeczytaj o tym na moim gramsajcie (to nie reklama). Ale tak, ma znaczenie. Jak wsadzisz słaby i niemarkowy, to:
a) komp się nie uruchomi - za mało mocy
b) zasilacz spali ci kompa
c) niedobory mocy sprawią, że komp będzie się co chwila resetował.

[XeMro 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:31, ziptofaf napisał:

> Ma jakieś znaczenie zasilacz z 200 W od 400 W i po co tak wogóle.?
Przeczytaj o tym na moim gramsajcie (to nie reklama). Ale tak, ma znaczenie. Jak wsadzisz słaby
i niemarkowy, to:
a) komp się nie uruchomi - za mało mocy
b) zasilacz spali ci kompa
c) niedobory mocy sprawią, że komp będzie się co chwila resetował.

CZyli im więcej W to lepiej tak ?

[ziptofaf 2]

Dnia 16.09.2007 o 15:33, XeMro napisał:

CZyli im więcej W to lepiej tak ?

Bez przesady. Wszystko zależy od marki zasilacza i tego, do czego ma być podłączony. Lepiej np. Chieftec 400W niż Codegen, czy Tracer. A przy kiepskim sprzęcie 400W to wręcz nadto.

[DJ_Danielus 0]

Zawsze należy mieć zabezpieczeni minimum 50W.

Zależy jaki masz komputer, bo jeżeli masz Athlon XP i Radeon 9200 to i nawet chyba 300W to za dużo.

Najlepiej podaj co chcesz kupić, a w tedy damy jakieś propozycje.

[ziptofaf 2]

Dnia 16.09.2007 o 15:19, dawidos170 napisał:

Zip ale to wszyscy wiedzą,że architektura procesorów AMD jest zaściankowa :/ Dlatego lepiej
wydać więcej ale na porządną architekturę Intela. A wiesz takie robienie ludzi w bambuko przez
x lat i pracowanie nad kolejnym prockiem już sporo czasu jest nie fair. Dlatego tak niezbyt
przepadam za AMD. Cena 2140 w stosunku wydajnościowym do X2 3800+ zwróci mi się pewnie po lekkim
OC tego pierwszego ( oczywiście zwyżka wydajności na poziomie kilkudziesięciu procent )

To powinieneś nienawidzić Intel''a - stworzył P4...
Ale na razie cenowo Athlon X2 + płyta wychodzi taniej niż E2140 + chłodzenie + płyta. Różnica siega 200-300 zł, a tę kasę można spokojnie wydać na lepszą kartę graficzną, czy więcej RAM''u.

[XeMro 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:40, DJ Danielus napisał:

Zawsze należy mieć zabezpieczeni minimum 50W.

Zależy jaki masz komputer, bo jeżeli masz Athlon XP i Radeon 9200 to i nawet chyba 300W to
za dużo.

Najlepiej podaj co chcesz kupić, a w tedy damy jakieś propozycje.

Na razie wolę nic nie kupować bo jak teraz kupię to obudowe to później bedę musiał wymienić bo będę cały sprzęt wymieniać

[DJ_Danielus 0]

To prawda, dlatego AMD nadal ma wielu zwolenników.

Ostatnio liczyłem:
Intel
E4300 + Abit IP35
350zł + 370zł = 720zł
AMD
Abit KN9 + 5600+
240zł + 500zł = 740zł

Za podobną cenę możemy mieć komputery o zupełnie różnych wydajnościach (bez podkręcenia).

[dawidos160 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:44, ziptofaf napisał:

> Zip ale to wszyscy wiedzą,że architektura procesorów AMD jest zaściankowa :/ Dlatego lepiej

> wydać więcej ale na porządną architekturę Intela. A wiesz takie robienie ludzi w bambuko
przez
> x lat i pracowanie nad kolejnym prockiem już sporo czasu jest nie fair. Dlatego tak niezbyt

> przepadam za AMD. Cena 2140 w stosunku wydajnościowym do X2 3800+ zwróci mi się pewnie
po lekkim
> OC tego pierwszego ( oczywiście zwyżka wydajności na poziomie kilkudziesięciu procent
)
To powinieneś nienawidzić Intel''a - stworzył P4...

P4 nie miałem i mieć nie będę - wiem,że to szit :P Ale mimo wszystko AMD jest na skraju upadłości - teraz będzie wywalało bubla za bublem by utrzymać płynność finansową ;)

Dnia 16.09.2007 o 15:44, ziptofaf napisał:

Ale na razie cenowo Athlon X2 + płyta wychodzi taniej niż E2140 + chłodzenie + płyta. Różnica
siega 200-300 zł, a tę kasę można spokojnie wydać na lepszą kartę graficzną, czy więcej RAM''u.

I po co chłodzenie do Intela skoro boxowe wystarczy?

A co do różnicy cenowej to wynosi ona tylko różnicę w płycie - bo cenowo procki kosztują tyle samo. A płyta z chipsetem P945 też. Więc zależy co chcesz wziąć ;) Najtańsze P965 kosztuje w okolicach 3 stów - tak więc nie przesadzaj z tymi różnicami

[czaja24 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:18, DJ Danielus napisał:

A czy to prawda, że procki Intela mają mieć wbudowany kontroler pamięci jak AMD?
Pytam, bo ktoś na forum już o tym mówił.

dopieero mają mieć z przyszłą generacją procesorów

[czaja24 0]

Bubla za bublem a to ciekawe, widze straszny z Ciebie znawca elektronik i mikroelektroniki oraz w pełni programowalnycch układów mikroprocesorowych. Niesamowite, dla twojej wiadomości AMD jest prekursorem wielu nowoczesnych technologii wykożystywanych w procesorach (sprzętowe wsparcie wirtualizacji, płynna zmiana czestotliwości, technologie oszczędzania energii w urządzeniach mobilnych, pierwsza implementacja instrukcji 64bitowych w komputerach domowych, kontroler pamięci zaszyty w procesorze, a ostatnio specyfikacja instrukcji SSE5 gdzie Intel zapowiedzial dopiero SSE4+, no i nie wiem czy to Ci nie umknęlo przypadkiem ale AMD produkuje juz nowe procesory w nowszej technologi wytrawiania w której intel bedzie produkował dopiero w przyszłym roku, wymieniać można jeszcze troche) to że obecna generacja procesorow intela zepchnęla procesory AMD nieco na margines nie znaczy że produkują buble przypomnijcie sobie ile lat to procesory AMD dzierżyly palmę pierwszeństwa w wydajności o ile dobrze pamiętam to od pierwszych Athlonów, poprzez AthlonyXP i rownież przez długi czas istnienia serii A64, i przez caly ten czas to wlaśnie athlon byl najleprzym procesorem dla gracza

[Clegan 0]

Dnia 16.09.2007 o 15:19, dawidos170 napisał:

Zip ale to wszyscy wiedzą,że architektura procesorów AMD jest zaściankowa :/

Ciekawe gdzieś to Waść wyczytał ?