Watch Dogs - recenzja

[bVarador 0]

Tylko w pewnych technologicznych aspektach, które wcale nie muszą być bardzo znaczące dla całkowitej jakości produktu. Gdyby były to np. Destruction Derby 2 byłoby lepsze od Gran Turismo 5 bo ma bardziej złożony model zniszczeń ;)

[pepsi 0]

Dnia 31.05.2014 o 21:52, Gohan1989 napisał:

Widziałem filmik na yt gdzie WD zostało zmiażdżone przez GTAIV (6 letnie) więc ta wasza
ocena jest nie tyle sponsorowana co na pewno sponsorowana :D i tyle w temacie.

Bierz pod uwagę jedynie grafikę (i to jeszcze z nagrań na YT), zarzucaj recenzentowi korupcję. Szczere gratulacje.

[Essau 0]

Max 7 i ani jednej dziesiątej więcej. Jeśli robienie tych samych rzeczy w kółko się nie nudzi, to gratulacje.

[frast 0]

> Widziałem filmik na yt gdzie WD zostało zmiażdżone przez GTAIV (6 letnie) więc ta wasza
> ocena jest nie tyle sponsorowana co na pewno sponsorowana :D i tyle w temacie.
Kocham takich ludzi. Wlaśnie przez nich straciłem dzisiaj pół dnia aby zainstalowac: GTA IV, Saint''s Row 3, Mafia 2 i Just Causa aby porównać sobie te gry. Okazało się że wszystke rzeczy których nie miał Watch Dogs a miało GTA IV nie ma żadna z wymienionych wyżej gier. Aktualnie bardzo modny jest HEJT na Watch Dogsa bez patrzenia na inne sandboxy. To że GTA było świetne, jest świetne i będzie świetne nie znaczy że każdy inny sandbox musi być fatalny.

[ajax34 0]

Wow z tego co czytam to Ubi musi być bardzo nadziane skoro tutaj sypią na recenzje gdzie indziej na pełniaki do CDA.

[swgs1994 0]

Jeśli grafika to żart i żre 8 GB RAM oraz kartę 2 GB na normalnych to na wymarzonych według recenzenta gra zjadłaby 32 GB RAM i 8 GB grafiki.

[Caldern 0]

Nie mogę czytać tego jakie pierdoły tu ludzie wypisują.

[Dragoniasek 0]

Ile dostaliście za wystawienie tej oceny? Bardzo mnie ciekawi, ile Ubi jest w stanie zapłacić za pozytywną recenzję. Gdyby tak przeznaczyć te pieniądze na optymalizowanie gier, to by było coś...

[Eternal101 0]

> Zakładając, że recenzji wersji PC nie będzie, to jak - obniżamy ocenę do 6/10 dla PC?
> Zawsze wciąż będzie to ponad przeciętna gra.
Z tego co widziałem to pkt który wskazywał dotyczył TYLKO PS 4 a nie wszystkich platform to ten o optymalizacji, więc dlaczego gra miałaby mieć obniżoną ocenę o całe 2pkt?

Dragoniasek Czyli tak metacritic, PC gamer, gryonline, itd też zostali przekupieni? Widzę ludzie nie moga zrozumieć że ta gra jest na tyle dobra że dostała 8/10 ;/.

[Saref 0]

Dnia 31.05.2014 o 21:52, Gohan1989 napisał:

Widziałem filmik na yt

Niesamowicie solidne podstawy do rzetelnej oceny gry :). Ja się z oceną zgadza, nie jest to może coś niesamowitego, ale gra się bardzo przyjemnie.

[Garwin 0]

Czytając podsumowanie i punkt z tłumaczeniem tytułu dotarło do mnie takie skojarzenie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Watchdog

[Bambusek 8]

Dnia 31.05.2014 o 22:20, frast napisał:

Kocham takich ludzi. Wlaśnie przez nich straciłem dzisiaj pół dnia aby zainstalowac:
GTA IV, Saint''s Row 3, Mafia 2 i Just Causa aby porównać sobie te gry. Okazało się że
wszystke rzeczy których nie miał Watch Dogs a miało GTA IV nie ma żadna z wymienionych
wyżej gier.

No a każda z nich to miał być tru next gen pokazujący Moc (koniecznie z dużej litery). Nope. Zresztą każda miała jakiś pomysł na siebie - Just Cause 2 to było rozwalanie piaskownicy, Mafia 2 stawiała na historię, a SR 3 to szaleńcza jazda bez trzymanki i robienie sobie jaj ze wszystkiego. Watch Dogs próbują być jak GTA i po prostu w wielu miejscach to się nie udaje.

Dnia 31.05.2014 o 22:20, frast napisał:

Aktualnie bardzo modny jest HEJT na Watch Dogsa bez patrzenia na inne sandboxy.

Tak samo jak modne zaczyna być bronienie na zasadzie "narzekasz, bo grałeś/grasz na PC". Zresztą jestem ciekaw kiedy krytyka to jeszcze krytyka, a kiedy już hejt.

Dnia 31.05.2014 o 22:20, frast napisał:

To że GTA było świetne, jest świetne i będzie świetne nie znaczy że każdy inny sandbox
musi być fatalny.

GTA IV było nudne jak flaki z olejem (i miałem przedni ubaw patrząc, jak niektórzy potrzebowali premiery piątki żeby dostrzec wady, które były tam od samego początku).

[Scaven 0]

Boże widzisz i nie grzmisz, takiej bandy zapyziałych ignorantów to ja już dawno nie widziałem, po narzekać, objechać całość z góry na dół, bo powinie proletariat spodziewał się cudów na kiju od gry która ma być i na konsole i na PC, od początku można było się spodziewać, że do grafiki z E3 potrzeba by naprawdę mocnego PC a już na 100% nie udźwignęła by tego konsola(mowa o next genie). Gram w WD na PC i nie mam żadnych większych problemów z optymalizacją gra lekko warpuje przy szybkiej jeździe przez miasto ale to tylko miejscami i czasowo, średnia fps-ów na niemal ustawieniach ultra to 45 up, najlepiej nie mieć pojęcia o optymalizacji własnego sprzętu i narzekać... Nie dopatrzyłem się też jakichś większych bugów. Jedyne problemy jakie napotykam to to iż od czasu do czasu 3 razy loguje się na Uplay, ponieważ za pierwszym i drugim razem nie chce mnie połączyć. Fabuła gry tu bywa różnie są elementy fajne, ekscytujące, a są i nudne i oklepane. Gra nie zachwyciła mnie tak jak GTAV ale nie jest też złą zważywszy, że w GTA grałem tylko na xbox-ie 360, a do dnia dzisiejszego nie mogę zagrać na PC. Tak więc moja ocena celuje myślę w 7,5. Grafika oczywiście rozczarowanie ale nie, aż takie... Są miejsca klimatyczne zwłaszcza po zmroku, niestety w dzień większość lokacji moim zdaniem jest zbyt oświetlona i wygląda strasznie sztucznie, jednak grafika to nie wszystko panowie Wielcy krytycy którzy w większości nie przegrali nawet 1 godziny a tylko obejrzeli filmik na YT... To tak jak by mówić, że pooglądałem mecz Barcelony i potrafię grać jak Messi...

[xKoweKx 0]

> Rozdzielczość to pikuś. Słaba fizyka, w każdym jednym samochodzie jedzie Copperfield
> - ponieważ gra przestaje generować to, co znajduje się po za rzekomym polem widzenia
> to auta potrafią pojawiać się i znikać. Optymalizacja by Ubi - wywalmy albo przytnijmy
> wszystko, co może sprawiać problemy.

Śmiać mi się chce jak czytam opinie ekspertów dot. "optymalizacji". :D Przecież optymalizacja to właśnie to co napisałeś - wywalanie niepotrzebnych rzeczy, których nie widać na pierwszy rzut oka, by gra lepiej chodziła. Nawet recenzent pomylił słowo "wydajność" z "optymalizacją". Ale czego się spodziewać po gimboekspertach od tych rzeczy.

Przy graniu na PS4 minus za słabą grafikę w porównaniu do E3 2012 jest nie fair, bo Ubi mówiło, że gra była pokazywana na PC.

[Sandro 0]

Znajomy mojego szwagra ściągnął Watch Dogs z rosyjskich torrentów i powiedział, że kijowe. Wuwu sprzedał się Ubisoftowi :(

[saborcat-14 0]

Jak widać hejt na WD i Ubi idzie w najlepsze, wynika z niego że każda ocena powyżej 4/10 będzie opłacana :D

Recenzja według mnie jest dobra, gra jest tym czego można było się po niej spodziewać czyli gra dobrą ale nie wybitną. To że różni się od wersji z E3 trochę rozczarowywuje ale za razem uczy żeby nie "podniecać" się za bardzo tym co pokazywane jest na takich imprezach i czekać na właściwy gameplay.

Co do porównań do GTA, W moich oczach każda gra sandboxowa posiadająca swoje własne "coś" ("hakerstwo" w WD, Mutacje w Prototape czy tez Humor w Saint Row) bije GTA na głowę. Dla mnie ta serio nie ma nic do zaoferowania.

[Axuwax 0]

Czy sponsorowana recenzja, czy nie ... tego nie wiem. Ocena zbliżona do ogólnej średniej.
Jeśli jednak ktoś chce na 100% mieć rzetelną opinię na temat gry, niestety musi sam w nią zagrać ... Innej metody nie ma. Zbyt wiele gustów itp. ...

[ww3pl 0]

Dnia 31.05.2014 o 23:01, saborcat-14 napisał:

("hakerstwo" w WD, Mutacje w Prototape czy tez Humor w Saint Row) bije GTA na głowę.
Dla mnie ta serio nie ma nic do zaoferowania.

Ma - fabułę i fajne postacie.

@xKoweKx - jeśli mnie pamięć nie myli, Ubisoft obiecało, że Watch Dogs będzie wyglądało lepiej (lub przynajmniej podobnie) na PS4, Xbox One i PC, niż wersja z pokazu E3 2012.

http://www.eurogamer.net/articles/2014-04-22-watch-dogs-graphics-will-compare-greatly-to-e3-2012

"But it's equally spectacular for me to look at twilight time with clouds and no shadow and it still look good. Even the PlayStation 4 version compares to the E3 [2012 build] pretty good. There are resolution differences, one or two effects which are more dedicated to high-end PCs. But in the end I think it's pretty fricking close."

[Muq 0]

Dawno tutaj pisałem i powiem że muszę zabrać głos w tej sprawie;) Gra jest okropna. Ocena 8/10 stanowczo za wysoka. Na metacritic ocena graczy 4.6 i ona jest dla mnie w 100% wymierna. Tak, tak... jestem jednym z tych, którzy kupili tą grę i żałują... Szkoda bo naprawdę zanosiło się na coś świetnego. Być może wrócę do tej gry za pół roku kiedy dojrzeje jak "dobre" wino;) Ale póki co daruję sobie. Widzę jak redakcja się broni i mówią że artykuł nie jest sponsorowany, tylko dlaczego na metacritic media oceniają tą grę (poza paroma odważnymi ";)" redakcjami) naprawdę wysoko?? A gracze zbesztali ją z błotem?? "przypadek?? nie sądzę...";P

[ww3pl 0]

Bo gracze na Metacriticu lubią się mścić za spartolony produkt (a z tego co tu czytam, wersja na PC takim jest), czym popisali się już przy... cóż. Zbyt wielu kartach gier na stronie. Dlatego powoli staję się przeciwnikiem ocen, bo przy ich braku ogólne wrażenie dotyczące jakości gry wychodzi z przeczytanego tekstu, a nie wieloznacznego numerka pod recenzją. Jedyną zaletą jest to, że gdy ktoś narzeka na ocenę, to od razu widać, czy czytał recenzję, czy po prostu zjechał na dół strony.
Wracając do Metacritica.
Nie mówię, że mszczą się wszyscy - na pewno sporo osób gry nie polubiło i mają do tego pełne prawo, bo nikt nie musi lubić tego, co lubią inni. Przez większość życia gardziłem MGS-em i jakoś szczególnie się z tym nie czuję.
To raz. Co do ''różnych ocen redakcji'' - recenzja nie jest oceną faktycznego stanu gry, a oceną wrażeń osoby grającej. Jednym się podoba, innym nie.