Watch Dogs - recenzja

[ww3pl 0]

Dnia 03.06.2014 o 07:47, Ring5 napisał:

Natomiast myślę, że można w przyszłości uniknąć takich sytuacji (a przynajmniej trochę
je ograniczyć) na dwa sposoby:
- opinie dodatkowe: w niektórych branżowych pismach stosowano kiedyś system polegający
na tym, że główną ocenę wystawiał autor recki, ale obok niej swoje trzy grosze dodawały
jeszcze 2-3 osoby, również wystawiające oceny. I wtedy czytelnik mógł sobie wyciągnąć
pewną średnią z tych ocen. Jeśli główny recenzent dawał 80, a dodatkowi po 60, to znaczyło,

Jeśli mielibyśmy to robić tylko po to, żeby ''zadowolić ludzi pasującymi im ocenami'', to ze swojej strony widzę w tym mały sens, bo wtedy równie dobrze mogliśmy obniżać oceny do średniej Metacritica - co byłoby absolutnym bezsensem.
I pomyśl tylko, co by było, gdyby Watch Dogs otrzymał 3x 8.0. Ludzie w tym wątku zaczeliby chyba umierać.
Ale może takie podejście z mojej strony wiąże się z moją małą dewizą, która brzmi jak wierszyk z przedszkola, ale sprawdza się w życiu.
"Nie pisz pod kogoś, pisz pod siebie. Nie pisz dla siebie, pisz dla kogoś". Jak kogoś kole w oczy, to może zamienić końcówkę na "sobie/komuś".

Dnia 03.06.2014 o 07:47, Ring5 napisał:

- możliwość wystawiania ocen przez gramowiczów. Skoro możemy wystawiać "oceny" moderatorom
(choć i tak nikt na nie nie patrzy), czemu nie dodać podobnej funkcji do recek? Mamy
reckę gry X, autor daje jej 9,5/10, a gramowicze wystawiają ocenę 7. I "neutralny" czytelnik
może sobie sam wyciągnąć wnioski. Znowu - ma to pewne wady (vide metacritic), ale można
się ich ustrzec ograniczając możliwość wystawiania ocen osobom poniżej statusu, powiedzmy,
Brygadzisty.

Kiedy przeszedłeś do ocen, to znowu chciałbym poruszyć właśnie ich temat. Patrząc na większość krytyki w tym wątku, to nie tyczy się ona recenzji, jej argumentacji, czy brakach w tekście, a... samej oceny.

22 tysiące znaków argumentacji i przedstawienia gry, w którym staram się nie tylko przedstawić własne zdanie, ale i grę i swoje gusta, by każdy mógł na podstawie samego tekstu samodzielnie wyrobić sobie zdanie na temat gry. Czy mi się udaje? Nie wiem - staram się, ale oczywistym jest, że nie każdy to dojrzy.

Argumentacji przy narzekaniach odnoszącej się do samego tekstu jest bardzo niewiele (choć pojawiły się chyba jeden-dwa posty, które jak zawsze czytam i biorę pod uwagę), za to tej zwracającej się do najmniej ważnego elementu recenzji, czyli oceny, już tak. Wydaje mi się, że sama sytuacja całkiem nieźle pokazuje problem, szczególnie że naprawdę sporo mówi też podsumowanie tekstu (zaledwie dwa ostatnie akapity), a i ten fragment jest często omijany.

Ostatnia sprawa - dalej nie rozumiem, dlaczego recenzję traktuje się jako obiektywny opis gry (szczególnie, że ten, choć też nieco naruszony marketingowym bełkotem, znajdziemy na pudełku z grą/stronie Ubi), albo ocenę będącą jedyną słuszną możliwością. Redakcji istnieje sporo, żebyśmy mogli znaleźć sobie swoich ulubionych redaktorów (spokojnie, nie przypisuję sobie tej roli), poznać ich gusta i już na podstawie tekstu tylko jednego z nich przewidzieć, czy gra nam podejdzie, a nie czy "gra jest skrajnie superdobra/superzła" i "w ogóle nie zasługuje na taką ocenę".

[frast 0]

> - możliwość wystawiania ocen przez gramowiczów. Skoro możemy wystawiać "oceny" moderatorom
> (choć i tak nikt na nie nie patrzy), czemu nie dodać podobnej funkcji do recek? Mamy
> reckę gry X, autor daje jej 9,5/10, a gramowicze wystawiają ocenę 7. I "neutralny" czytelnik
> może sobie sam wyciągnąć wnioski. Znowu - ma to pewne wady (vide metacritic), ale można
> się ich ustrzec ograniczając możliwość wystawiania ocen osobom poniżej statusu, powiedzmy,
> Brygadzisty.

Pomysł ciekawy, problem pojawia się gdy użytkownicy wystawiają ocene danej grze po wspomnianych "filmikach na youtubie" czy komentarzach innych. Potem wychodzi z tego miotanina jak na metacriticu. Do tego na daną grę inaczej patrzy osoba grająca w 30 gier rocznie a osoba grająca w 3. Osoba która może sobie porównać gry, wie czego danej grze zabrakło, co zostało skopiowane z innej produkcji. Kiedy średnia ocena użytkowników wynosiła by przykładowo 6/10 a recenzent wystawiłby ocenę 8/10 nie musiało by to oznaczać nieodpowiednio wystawiona ocenę przez recenztenta.

[wolverine 0]

Dnia 03.06.2014 o 07:47, Ring5 napisał:

- możliwość wystawiania ocen przez gramowiczów....

Widywałem serwisy gdzie gra miała średnią ocen od graczy ok 9 na rok przed premierą :)
Oceny graczy mogą być mylące. Na wspomnianym Metacriticu przestałem czytać negatywne opinie o WD jak przeczytałem że ktoś daje 0 za kłamstwa z grafiką, a druga opinia: że ktoś za grą dałby 7/10 ale ponieważ Ubi przesadziło z marektingiem to daje 0. Jak to się ma do samej gry i jej oceny ?

To ja już wolę przeczytać tekst recenzenta, z naciskiem na "przeczytać" i dodatkowo "ze zrozumieniem" :). A nie tylko patrzeć na ocenę i plusy i minusy, a potem pisać bzdury pod spodem.

Recenzja zawsze była, jest i będzie subiektywna.
Od tego Bozia dałam nam rozum aby wyciągać własne wnioski ( jak zresztą sam zauważyłeś ) :)

[LESZ3u 2]

Dnia 04.06.2014 o 14:15, wolverine napisał:

Oceny graczy mogą być mylące. Na wspomnianym Metacriticu przestałem czytać negatywne
opinie o WD jak przeczytałem że ktoś daje 0 za kłamstwa z grafiką, a druga opinia: że
ktoś za grą dałby 7/10 ale ponieważ Ubi przesadziło z marektingiem to daje 0. Jak to
się ma do samej gry i jej oceny ?

Wszyscy zarzucają recenzentom, że skala ich ocen zamyka się w przedziale 7-10, a sam również zauważyłem, że dla większości na metacritic "skala" ogranicza się do 0 albo 10. Za takie coś to ja podziękuję, pod tym względem środowisko graczy jest strasznie niedojrzałe, szczególnie, jeśli by spojrzeć na nie przez pryzmat choćby imdb.

Dla mnie idealnym systemem jest ten reprezentowany przez Kotaku - trzy werdykty - nie grać, można zagrać, grać. W zupełności wystarczy. Problem jest w tym, że ludzie kochają te cyferki i pewnie byłaby burza. Bo komu by się chciało czytać ten cały tekst...

Wuwuś - podziwiam Cię za wytrwałość. Ja bym sobie już dawno odpuścił - krzykaczom nie przetłumaczysz. Mi się kurde podobał Sniper: GW2 i za każdym razem gdy o tym wspominam, zaraz pojawia się banda oburzonych :D

[ww3pl 0]

Dnia 04.06.2014 o 14:32, LESZ3u napisał:

Wuwuś - podziwiam Cię za wytrwałość. Ja bym sobie już dawno odpuścił - krzykaczom nie
przetłumaczysz. Mi się kurde podobał Sniper: GW2 i za każdym razem gdy o tym wspominam,
zaraz pojawia się banda oburzonych :D

Ja to wszystko dla Ciebie, Lesz3u. Przecież wiesz.
Poza tym ludzie patrzący tylko na ocenę już się uciszyli, więc nawet przyjemnie się tu zrobiło.

[Morrdin 0]

Dnia 04.06.2014 o 14:33, ww3pl napisał:

Poza tym ludzie patrzący tylko na ocenę już się uciszyli, więc nawet przyjemnie się tu
zrobiło.

Lepiej późno niż wcale ;D

[lis_23 2]

Dnia 04.06.2014 o 14:32, LESZ3u napisał:

Dla mnie idealnym systemem jest ten reprezentowany przez Kotaku - trzy werdykty - nie
grać, można zagrać, grać. W zupełności wystarczy.

Podobny system ocen jest też na Polygami.

[Dared00 2]

Dnia 04.06.2014 o 14:44, lis_23 napisał:

Podobny system ocen jest też na Polygami.

Z Polygamią jest taki problem, że z cyferek 1-5 przeszli na 5 tekstowych ocen oznaczających praktycznie to samo, więc nie bardzo widzę w tym sens.

[wolverine 0]

Jakby nie patrzeć "warto zagrać" jest bardziej przejrzyste niż 7/10 czy też 4/5

[Ring5 0]

Dnia 04.06.2014 o 14:15, wolverine napisał:

Widywałem serwisy gdzie gra miała średnią ocen od graczy ok 9 na rok przed premierą :)

Wystarczy umożliwić wystawianie ocen dopiero po opublikowaniu recenzji, pod nią, na przykład. Wtedy nie będzie wybiegania w przyszłość :)

Dnia 04.06.2014 o 14:15, wolverine napisał:

Oceny graczy mogą być mylące.

Ok, tyle tylko, że na Metacriticu oceny są anonimowe. A tu przecież można wstawić system podobny do "Czasu Gry" - ocena nie jest anonimowa, tylko przy niej wyświetlany jest nick. Wtedy wiadomo, że osobie z dłuższym stażem, którą się zna z forum, można raczej zaufać, jeśli pisze, że gra jest super/średnia/słaba. Dodając do tego ograniczenie zamieszczania ocen dla Obywateli czy Robotników, szanse na to, że ocena będzie miała coś wspólnego z rzeczywistością, gwałtownie rosną. Żeby nie było bałaganu, pod recką może się wyświetlać tylko średnia ocen od graczy, natomiast kliknięcie na nią otwierałoby pełną listę.

Dnia 04.06.2014 o 14:15, wolverine napisał:

To ja już wolę przeczytać tekst recenzenta, z naciskiem na "przeczytać" i dodatkowo "ze
zrozumieniem" :). A nie tylko patrzeć na ocenę i plusy i minusy, a potem pisać bzdury
pod spodem.

Jedno drugiego przecież nie wyklucza?

Dnia 04.06.2014 o 14:15, wolverine napisał:

Recenzja zawsze była, jest i będzie subiektywna.

Owszem. Ale o ile jedna subiektywna ocena może nie dawać pełnego obrazu, o tyle średnia z 20 ocen (załóżmy, że z "wiarygodnych" źródeł) może już coś powiedzieć. Bo czytając reckę WD widzimy, że ocena to 8, podczas gdy w komentarzach wiele osób wystawia np. 7 (bo mówią o wersji PC). I dla mnie ta siódemka jest oceną bardziej przystającą do tego, co widziałem w grze.

Tak czy siak, dyskusja właściwie jałowa, bo nic podobnego się nie zdarzy. "Góra" ma forum gdzieś i chyba wszyscy o tym doskonale wiemy, nie wydaje mi się, by komuś się chciało bawić w takie rzeczy.

[Zgreed66 0]

Dnia 04.06.2014 o 16:29, Ring5 napisał:

Tak czy siak, dyskusja właściwie jałowa, bo nic podobnego się nie zdarzy.

Nawet nie musi się zdarzyć. ww wystawia ocenę 8. Jest kilka dni wojny o ocenę. Po tygodniu każdy przechodzi do porządku dziennego "gra jest taka, a nie inna".

Wszystko wykonane spontanicznie ;)

[wolverine 0]

Dnia 04.06.2014 o 16:29, Ring5 napisał:

Owszem. Ale o ile jedna subiektywna ocena może nie dawać pełnego obrazu, o tyle średnia
z 20 ocen (załóżmy, że z "wiarygodnych" źródeł) może już coś powiedzieć.

No fakt - to daje pełniejszy obraz.

Dnia 04.06.2014 o 16:29, Ring5 napisał:

Tak czy siak, dyskusja właściwie jałowa, bo nic podobnego się nie zdarzy.

Więcej wiary :) Pomysł sam w sobie w sumie jest ciekawy

[MBi 0]

Powiem szczerze, bawiłem się jak w AC Black Flag, czyli puki fabuła nie ruszona, to gra się fajnie, zbieractwo itp. , ale po przejściu gra szybko się nudzi. Moje "prorocze" komentarze na temat Watch Dogs niestety się sprawdziły. Warto zagrać, to wszystko.

A sama fabuła mdła.

[Morrdin 0]

Dnia 06.06.2014 o 23:27, MBi napisał:

Powiem szczerze, bawiłem się jak w AC Black Flag, czyli puki fabuła nie ruszona, to gra
się fajnie, zbieractwo itp. , ale po przejściu gra szybko się nudzi. Moje "prorocze"
komentarze na temat Watch Dogs niestety się sprawdziły. Warto zagrać, to wszystko.


A sama fabuła mdła.

Nie wiem naprawdę co ludzie mają do fabuły tej gry ... mi się wydaje po prostu ok jak na taką grę i stoi na poziomie reszty ;p na pewno nic wybitnego ale dośc nawet fajna widywałem już gorsze w tego typu grach

[DarkSanMaster 0]

Zasłanianie się, ze ocena jest "subiektywna" jest moim zdaniem strzałem w stopę redakcji, bo jest to równoznaczne z "Nie czytajcie tych bredni bo nic one nie wniosą, i są [nic] dla was warte, sami sobie zagrajcie, a nie czytacie nasze biadolenie" (ok jestem zdania, ze trzeba samemu sprawdzić ale jednak po coś te recenzje są prawda?)
"-poziom fabuły inspirujący się ostatnim sezonem "Klanu" "
czyli co? Jak gra z tak poważnym minusem może mieć ocene 8/10? Rozumiem, ze wasi ludzie robiący recenzje nalezą do tych, którzy uważają, ze gra ma się świecić, i nie musi posiadać żadnych wartości merytorycznych, by być świetną i rewolucyjną?
Żeby jeszcze grafika stała na poziomie prezentowanym na E3 w 2012 mielibyście moje rozgrzeszenie, ale tutaj tego nie rozumiem, szczególnie, ze gra nie działa równomiernie na każdej platformie, a ilość wyciętych po chamsku rzeczy zamiast pilnej optymalizacji samego kodu i skryptów, jest po prostu śmieszna.
I tak jest ostatnio w każdej waszej recenzji, zasłaniacie się "subiektywnością" zamiast zrobić cos porządnie, nie wiem może w grupie np. 4 osób, by wasze recenzje miały jakąś wartość dla ludzi którzy je czytają, a nie były odbębnioną notką na portalu.
Gdyby nie ta cholerna ocena na dole artykułu miałby on dużą wartość.

[Karharot 0]

Ostrzeżenie. Bardzo proszę o nieużywanie wulgarnego słownictwa.

[kubulus24 0]

Tanie Watch Dogs i wiele innych gier tutaj : [m]