Wszystkiemu winien Intel!

[Don_Lizak 0]

Dnia 14.07.2006 o 21:09, mcnitrox napisał:

Za 3000zł można mieć świetny komputer, na którym Oblivion ruszy na max detali w 1024x768. Wiem,
bo posiadam taki: Athlon 64 3500+ BOX, ASUS M2N-SLI, 1GB DDR2 GeIL 533mhz (dual 2x 512MB),
GeForce 7600GT 256MB GDDR3 Gigabyte Silentpipe II, HDD Seagate 250GB 16MB cache. Oblivion zarąbiście
mi chodzi na full detali w 1024x768. Żadnych problemów. Po włączeniu antialiasingu i anizo
czasami troszeczkę przytnie, ale nie specjalnie.

Ten układ nie kosztuje 3000 zł...

[slayek 0]

"Other Requirements

Not compatible with all integrated sound/graphics solutions (inc. Laptops)"

To apropos wymagań sprzętowych gier Codemasters.

[LuQano 0]

Yennefer.. niestety ale musze to powiedziec..za przeproseniem oczywiscie..TY CHYBA GLUPI JESTES
czlowieku ja za taki komp bym odal wszystko a ty mowisz ze slaby:]
ja uwazam ze komp pentium 4 2.8 mhz 512 ram i geforce 6200( karta cienka) to jusz w pelni wystarczy jak narazie..zadna gra nie szarpnie..
no chyba ze ty chcesz na wszystkim grac na maxie..to jusz nie moja wina.

[globbi 0]

Mam podobna sytuacje do Domka, ja kupilem kompa na poczatku roku szkolnego za ponad 2k zl bez monitora i ciagle jestem zadowolony z grania w najnowsze gierki. Moim zdaniem lepiej juz zamiast kupic kompa za 5k to kupic taki za 2,5k a za rok ulepszyc za drugie tyle juz wtedy bez monitora czy nagrywarek a wtedy juz moze sie okazac przynajmniej przydatne to ulepszenie. Wydatek ten sam.

A tak na temat: jezeli intel przyczynia sie naprawde do tego ze na zachodzie ludzie przestawiaja sie na konsole, to nic dziwnego ze u nas ciagle granie na PC jest bardziej popularne od konsolowego. Chyba tylko na zachodzie moga byc (w takiej ilosci przyajmniej) idioci co kupuja kompa na podstawie takiej reklamy nie majac pojecia za co placa i co to da. IMO intel brzydko sie zachowuje wykorzystujac ludzka glupote i naiwnosc ale chyba to ludzie powinni sie stuknac w leb po takim zakupie i poradzic innym lepiej.

[Ciechan 0]

Jedyne co moge napisać pod słowami komentarza to:
/sign

[neozeus 0]

I oto za pomocą jednego newsa, wiemy jakie konfiguracje komputerów ma 95 % czytelników Gram.pl :P

Ja powiem tylko tyle, PS 3 rulez, konsola ponad wszysto, PC do śmietnika, a kto kocha AMD temu biada <rotfl>
Aha.. i jeszcze zapomniałem dodać, że Ci co grają w WoWa to są nienormalni... aha i jeszcze to, że Ci co zachwalają PSP to mają problemy ze sobą. No i kurcze... zapomniałem dodać, że Wormsy są lepsze od NFSa :P

I żeby to bylo JASNE! <lol>.

Pozdrawiam :)

[Jolly_Rogger 0]

Poczytajcie sobie to forum www.forum.tweak.pl i zrewidujcie swoje poglądy o sprzęcie, bo niektórzy naprawdę głupoty gadają (przeciętny komp z 5000 zł=> ROTFL ). Co do proców intela to może i do pracy są dobre (zastosowania typu Photoshop), ale do grania już "niebardzo". One tylko zużywają prąd i dogrzewają mieszkanie.
Większość z was chyba nie zrozumiała o co chodziło w newsie. Wyobraźcie sobie coś takiego: wchodzi taki Kowalski do Vobisa i oświadcza sprzedawcy, że chce komputer. Po chwili rozmowy okazuje się że będzie to jego pierwsza maszyna i będzie służyła jako komputer domowy dla całej rodzinki. Sprzedawca oczywiście wciska mu intela z jak najwyższym zegarem, dużo ramu (magia cyferek) i oczywiście intelowską zintegrówką. Po jakimś czasie do kompa dobierają się dzieciaki i okazuje się że karta grafiki nie wystarcza, co w wielu przypadkach kończy się kupnem konsoli bo nikt im nie powiedział, że do kompa można kartę dokupić.

[Tomo_Rufus 0]

Tepest - ja mam taki przeciętny za 6000zł , ale w tym nie liczę monitora i całej reszty, 6000zł to sama skrzynka ;-)

[huczu81 0]

az sie we mnie gotuje jak czytam posty ograniczonych ludzi. No coz tak to jest jak sie laicy wypowiadaja.Najnowszy Intel jest miej wydajny od AMD 64FX Jezeli ktos sie wypowiada na te tematy to powinien sie troszke orientowac w architekturze obu prockow. Intel juz jakis czas temu zostal w tyle ze swoimi wygorowanymi cenami. Co do cen kompow to tylko debile marketowcy wliczaja w cene zestawu monitor. A ten nie ma nic wspolnego z wydajnoscia gier!!!. Skladam kompy i pracuje z nimi od wielu lat. Owszem Pentium III byl lepszy od AMD K7 ale teraz rola sie odwrocila. Co inteligentniejszych i ciekawskich odsylam na strone AMD: http://www.amd.com/pl-pl/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9488%5E9494,00.html
Poczytajcie sobie o architekturze ich prockow i nie piszcie debilnych glupot!!!
Pozdro dla wszystkich fanow starego Athlona XP!!!

[holo 0]

Dnia 15.07.2006 o 08:00, huczu81 napisał:

az sie we mnie gotuje jak czytam posty ograniczonych ludzi. No coz tak to jest jak sie laicy
wypowiadaja.Najnowszy Intel jest miej wydajny od AMD 64FX Jezeli ktos sie wypowiada na te tematy
to powinien sie troszke orientowac w architekturze obu prockow. Intel juz jakis czas temu zostal
w tyle ze swoimi wygorowanymi cenami. Co do cen kompow to tylko debile marketowcy wliczaja
w cene zestawu monitor. A ten nie ma nic wspolnego z wydajnoscia gier!!!. Skladam kompy i pracuje
z nimi od wielu lat. Owszem Pentium III byl lepszy od AMD K7 ale teraz rola sie odwrocila.
Co inteligentniejszych i ciekawskich odsylam na strone AMD: http://www.amd.com/pl-pl/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_9488%5E9494,00.html
Poczytajcie sobie o architekturze ich prockow i nie piszcie debilnych glupot!!!
Pozdro dla wszystkich fanow starego Athlona XP!!!

Nie był bym taki pewien nowy Intel Core Duo (ukazuje się lada dzień) najprawdopodobniej zdeklasuje AMD. Przynajmniej wszystkie znaki na Niebie i Ziemi na to wskazują...

[Zebius 0]

A ja widzę, że w narodzie ginie umiejetność czytania ze zrozumieniem. Artykuł wyraźnie mówi o zintegrowanej grafice Intela (która jest badziewna do gier, o czym prawie każdy choć trochę znający się na sprzęcie wie) a tymczasem ponad połowa postów mówi o procesorach.

Gościu z artykułu ma trochę racji, bo ogólny poziom wiedzy o sprzęcie komp. w społeczeństwach (nie tylko w Polsce) jest niski i takim ludziom łatwo jest wcisnąć każdy badziewny zestaw. A potem zdziwienie bo gra X, czy Y nie chodzi.
Inna sprawa to taka, że notebooki z porządną kartą graficzną są zbyt drogie przynajmniej u nas, te tańsze to tylko Intel, SIS i najsłabsze modele ATI, pograć się na tym da tylko w starocie. Nie wiem skąd takie ceny, przecież sama grafika nie jest chyba taka droga.

[Tomo_Rufus 0]

Conroe na razie dorównał w grach do AMD, w testach syntetycznych jest lepszy -zawsze był, a praktycznie to wszystko to samo, mnie niepokoi ten ogromy radiator pod gniazdem conroe ... nie sądzę żeby to była ozdoba ;-( poza tym pamiętajmy że Conroe 2,9GHz stanie do walki z nowym prockiem AMD , bo chyba to normalne że pojawia się produkt a za jakiś czas kontr-produkt ;-) skorzystamy na tym MY klienci , choć szczerze mówiąc , dałem za procka 1500zł i cieszę się że firma XXXX będzie miała kase na dalsze badania ;-)

[Hitman73 0]

Dnia 14.07.2006 o 21:50, diablolod napisał:

Yennefer.. niestety ale musze to powiedziec..za przeproseniem oczywiscie..TY CHYBA GLUPI JESTES
czlowieku ja za taki komp bym odal wszystko a ty mowisz ze slaby:]
ja uwazam ze komp pentium 4 2.8 mhz 512 ram i geforce 6200( karta cienka) to jusz w pelni wystarczy
jak narazie..zadna gra nie szarpnie..
no chyba ze ty chcesz na wszystkim grac na maxie..to jusz nie moja wina.

Wiem :D
Jakiś czas temu miałem Pentium 4 3000, 1gb ram i słaba karta graficzna - GF FX 5700 z 256.. - nie wytrzymałem długo z tym kompem. Był zbyt słaby.
We wszystko muszę grać na max detalach. Mam manię do tego.. nie umiem inaczej :D Jestem zapalonym na grafikę chłopcem, który bez PiXeL ShEjDeR 3.0 itd. nie wytrzyma długo w grze :D

[Iiyama 0]

Hmmm tak czytam te wasze teksty w stylu Intel jest beeee i wogle do chrzanu.

tylko ilu zaczynało przygode z PC od kompów z Intelem na pokładzie....dzieciarni nielicze.
To że AMD wyrównało poziom z INTEL-em to ok jest konkurencja.
Każdy z tych procków ma swoje plusy i minusy....A to że ktoś kupuje płytę ze zintegrowaną graficzną ...widać niepotrzebuje do pisania majla i oglądania filmów nic więcej......

We wszystko muszę grać na max detalach.

Musisz....wież mi wcale niemusisz

nie umiem inaczej
Taaak czyli jeśli dobrze cię zrozumiałem to ostatnie pieniądze w kompa wpakujesz :\

miałem Pentium 4 3000, 1gb ram i słaba karta graficzna - GF FX 5700 z 256.. - nie wytrzymałem długo z tym kompem. Był zbyt słaby.
Słabo to mnie się robi jak widze takie teksty wiesz ile ludzi ma sprzęt o wiele gorszy niz ten w/w i jakoś niestękaja

smutni jesteście

[kenshhin 0]

NIEEEEEEEEE niech se da spokuj intel no ja nie moge...

[LuQano 0]

o nareszcie ktos madry sie wypowiedzial...ja od 6 lat mialem pentium III 700mhz 19X ramu(gniazdo jedno zle dzialalo:/) geforca ( nei wiem jaki model) 64mb dysk 30gb..i zapewniam..nie bylo zle...pare miesiecy temu dopiero wymienilem

[kepny 0]

Haha ja jechałem na Pentium 500MHz :P haha i nie narzekam grałem też w super tytuły :) w lutym bierzącego roku wymienił to na nowy sprzęt z AMD, ale nie moge powiedzieć złego złowa o Intelu bo słyżył mi wiernie 7 lat i nie narzekałem :)

[Koles3 0]

Dlatego nie ma to jak kupic tani komputer do pracy, bo w sumie do internetu, Office''a i muzyki to nie potrzeba zadnego potwora i pewnie 1.500 PLN wystarczy a do grania kupic konsolke.

I taki pakiet pod tytulem slaby komp + aktualna konsola trzeba wymieniac co 4-5 lat a nawet dluzej jak dobrze pojdzie :)

[Sanguineus 0]

Czemu robi Ci się słabo? Ja tam nie mam jakiegoś super kompa jak na obecne standardy i trochę żałuję, bo też bym sobie popykał w kilka gier na maks detalach... Czemu? Bo lubię patrzeć co przygotowali dla mnie autorzy gry - interesuje mnie trochę grafika 3D, oprócz tego malarstwo, rysunek itp. Dlatego jak mogę sobie obejrzeć grę w pełnej krasie, to się cieszę, że ktoś stworzył coś pięknego. To tak jak oglądać oryginał obrazu w muzeum i reprodukcję w książce... Ciebie to akurat nie kręci i spoko, ale nie mów, że inni są żałośni, dlatego, że lubią sobie pograć w najwyższych rozdzielczościach...

[neozeus 0]

Zgadzam się.. .też lubię się zachwycać grafiką. :) Choć sprzęt nie zawsze mi na to pozwala.