Heroes of Might & Magic III HD - recenzja

[Kaerobani 0]

Niech niektórzy tutaj obecni nie usprawiedliwiają skoku na kasę tym, że "oryginał był super" i "Dla zwykłego komputerowego Andrzeja to prostsze niż pobieranie i instalowanie modów, a dzięki temu może cieszyć się ponadczasową grą." Dla "zwykłego komputerowego Andrzeja" kiedyś nie stanowiło to problemu, dzisiaj w dobie Steamów i automatyzacji spadają strasznie zdolności posługiwania się komputerem.

Druga sprawa - chyba już nadszedł kres gier AAA, a przynajmniej w takiej ilości jak kiedyś (i w tak długich taśmociągach), bo zastąpiła je moda na "remastery", czyli opychanie minimalnym wkładem własnym starych dobrych hitów. Czyli jak przez parę lat nie dostawaliśmy nic nowego, bo były to albo kolejne części hitowych serii albo rzekomo nowe marki, które jechały na sprawdzonych schematach bez dodawania czegoś od siebie, tak teraz szykuje się fala gier, w które graliśmy już dawno temu i których fani zrobili rzeczy lepsze, a nie wołają za to kasy.

[Heartbreaker 0]

A ja tam daję 10/10. Ograłem już Herosy w wersji SD, ograłem z modem HD, a teraz zagrywam się w wersję Steamworks. Nie żałuję wydanych pieniędzy, choc mało osiągnięć dali (no, liczyłem na trochę więcej, niż takie skromne 13, ale może dorzucą).

[KMyL 0]

Chciałem poinformować, że gdy wchodzę ponownie w recenzję, to nie wyświetla mi komentarzy pod nią zawartą (jest pusto i informacja w dymku "0", pomimo tego, że w odnosniku z głównej pokazuje ponad 20) oraz "link" zawarty w formule odnośnie wydania moda HotA przekierowuje do tłumacza google'a :S

[Myszasty 7]

Dnia 03.02.2015 o 07:28, KMyL napisał:

Chciałem poinformować, że gdy wchodzę ponownie w recenzję, to nie wyświetla mi komentarzy
pod nią zawartą (jest pusto i informacja w dymku "0", pomimo tego, że w odnosniku z głównej
pokazuje ponad 20) oraz "link" zawarty w formule odnośnie wydania moda HotA przekierowuje
do tłumacza google''a :S

Co do pierwszego, to owszem, też tak mam - bug jakiś musi co, już zgłoszony zresztą do naszych macherów od strony. :)

Druga sprawa, czyli link. Tak miało być, inaczej strona byłaby cyrylicą i pewnie z 90% użytkowników by sobie z nią nie poradziło. :)

[Bumber 1]

Recenzja jak to recenzja - subiektywna wypowiedź. Akurat z tą się nie zgadzam.

Autor prezentuje swój punkt widzenia - inny od mojego, stąd pewnie różnica w ocenie finalnego produktu czyli HoMM3 HD Edition.

W Hirołsy 3 zagrywałem się będąc nastolatkiem, miałem wszystkie oficjalne dodatki. Jedynie Chronicles sobie odpuściłem, bo fabularnie były co najwyżej średnie. Po kilku (pięciu?) latach w miarę regularnej gry HoMM3 poszło w odstawkę. Wielkim i zatwardziałym fanem gry zatem nie jestem i nigdy nie byłem - wszak maniacy ciągle grają, tworzą mody - 15 lat po premierze... Co nie zmienia faktu, że gra skradła mi kawałek nastoletniego życia i mocno zapadła w pamięć.

Ale premiera odświeżonej wersji była dla mnie zaskoczeniem. Bardzo pozytywnym, bo przypomniałem sobie o produkcji, z którą spędziłem kilkaset godzin, często ze znajomymi przy jednym komputerze. Dzięki remake''owi mogłem odpalić grę z lat młodzieńczych, która wygląda... dokładnie tak, jak ją zapamiętałem. Na pewno są różnice względem oryginału - grafika została poddana liftingowi, tu i ówdzie elementy graficzne są inne. Tylko co z tego? Nie odpalę starej wersji i nie będę porównywać map szczegół po szczególe. Wersję HD mogę porównać z tym, co pamiętam - a jest to obraz bardzo subiektywny.

Z mojej perspektywy remake trafił w dziesiątkę. Nie brakuje mi bardzo dodatków, choć pamiętam, że były ciekawe i urozmaicały rozgrywkę. Najważniejsze, że mogę odpalić podstawkę i pograć w stare, dobrze znane mapy. Po raz któryś, ale ciągle sprawia to przyjemność. Tym większą, że mogłem pokazać tę grę i zagrać wspólnie z młodszymi członkami rodziny, mającymi po kilkanaście lat - zupełnie jak ja, kiedy odkrywałem po raz pierwszy produkcję 3DO.

Ze wspomnieniami, subiektywnymi odczuciami polemizować się nie da. Mam jednak wrażenie, że Autor recenzji nie jest targetem Ubisoftu w przypadku tej produkcji. Natomiast ja jestem. I zupełnie nie przeszkadza mi to, że po 15 latach zapłacę "drugi raz za to samo". Dla jednych to samo - dla mnie nie. Bo za sentymenty można zapłacić całkiem sporo i wcale nie żałować.

[Myszasty 7]

Poruszę jeszcze kwestię zagubionego kodu źródłowego. Przyznam, że mi ta informacja gdzieś umknęła, co jednak nijak nie zmienia mojego nastawienia i oceny. Dlaczego? Bo ocenia się produkt końcowy, to jakim jest w swej komercyjnej formie. A pecetowa wersja HD jest niestety biedna i mało atrakcyjna w stosunku do tego, co jest na rynku już od lat. Mało tego, wydanie podstawowej kampanii może sugerować, że ukażą się też dodatki. Ja bym na to liczył, nabywając wersję mobilną (pecetową wciąż uważam za zupełnie niepotrzebną). Tymczasem na oficjalnej stronie nie ma nawet słowa na temat tego, że najprawdopodobniej nie będzie ciągu dalszego. Albo więc mamy do czynienia z wyciąganiem kasy (zakładając, że kod się jakoś "cudowanie odnajdzie"), albo z niepotrzebnym rozbudzaniem nadziei. Tak źle i tak niedobrze.

[Kaerobani 0]

Takie podejście jest szkodliwe, bo legitymizuje "nicnierobienie" wydawców i sugeruje im tylko, że mogą wydawać więcej starych hitów (to nie jest żaden remake, a i nazwanie tego remasterem to grube nadużycie) w praktycznie niezmienionej formie i jeszcze na tym sporo zarobić, bo zaślepieni nostalgią fani oryginalnych klasyków przymkną oko na ewidentny skok na kasę dlatego, że na chwilę przywróci im to wspomnienia z młodości. O ile rozumiem, że gra się ukazuje na platformach mobilnych i tego nie krytykuję, tak wydawanie gry okrojonej w stosunku do tego, co ma do zaoferowania oryginał poprzez dodatki i wsparcie moderów na PC nie jest wcale godne pochwały ani pieniędzy graczy.

[Bumber 1]

Dnia 03.02.2015 o 12:57, Kaerobani napisał:

Takie podejście jest szkodliwe, bo legitymizuje "nicnierobienie" wydawców i sugeruje
im tylko, że mogą wydawać więcej starych hitów /.../ wydawanie gry okrojonej
w stosunku do tego, co ma do zaoferowania oryginał poprzez dodatki i wsparcie moderów
na PC nie jest wcale godne pochwały ani pieniędzy graczy.

Wyznaję prostą zasadę: nie chcesz - nie kupuj.

Według mojej subiektywnej opinii gra jest warta 55 zł (bo tyle zapłaciłem z przesyłką). Według Twojej nie - więc jej nie kupujesz.

"Nicnierobienie" wydawców nie ma i nie będzie mieć miejsca. Zawsze coś robią. I ZAWSZE jest to motywowane chęcią zysku. Bo biznes to nie jest działalność charytatywna...

[Kaerobani 0]

Dnia 03.02.2015 o 13:01, Bumber napisał:

"Nicnierobienie" wydawców nie ma i nie będzie mieć miejsca. Zawsze coś robią.

No to robią. Wydają coś, co już było i to w wersji mocno okrojonej...

Dnia 03.02.2015 o 13:01, Bumber napisał:

I ZAWSZE jest to motywowane chęcią zysku. Bo biznes to nie jest działalność charytatywna...

Lubię ten argument, bo jest tak naprawdę słaby. Oczywiście, że nie jest to działalność charytatywna, ale drzewiej twórcy i wydawcy starali się nawiązać więź z graczem-klientem. Patologie na rynku gier pojawiły się dopiero w ostatnich latach, gdy wielkie molochy z ucementowaną na rynku pozycją mogą sobie pozwolić na takie zagrywki.

Nie potępiam wcale takiego np. Outcasta 1.1. Jest to jeden z tych klasyków naprawdę prześlicznych, a nieznanych i dobrze się stało, że wrócił na PC, bo dzięki temu pozna go szersze grono graczy, a fani mogą się nim cieszyć na nowoczesnych komputerach (z poprzednią wersją mogło być kilka problemów). Fresh3D to jednak małe studio, które musi jakoś powoli zebrać kasę na Outcasta Reboot HD i Outcasta 2, a w tym celu musi zdobyć rozgłos i ściągnąć nowych fanów, bo starych jest zbyt mało, żeby sfinansowali projekt na Kickstarterze.

Ubisoft natomiast jest molochem, który ma kasy jak lodu i zdobywa ją praktykami dosyć niecnymi, jak taśmowe wypuszczanie bubli (vide Assassin''s Creed: Unity, jeden ze sztandarowych przykładów nieudanej premiery i widowiskowego bugfestu) czy właśnie skoki na kasę jak HoMM III HD.

Czyż nie lepiej jest kupić wersję na GOG-u w wersji Complete i zainstalować mody, jeśli chce się grać na PC?

[Bumber 1]

Dnia 03.02.2015 o 13:15, Kaerobani napisał:

Lubię ten argument, bo jest tak naprawdę słaby.

Hm. Ja zawsze myślałem, że gry wydaje się po to, żeby na tym zarobić.

Dnia 03.02.2015 o 13:15, Kaerobani napisał:

Oczywiście, że nie jest to działalność
charytatywna, ale drzewiej twórcy i wydawcy starali się nawiązać więź z graczem-klientem. /.../

I ja dokładnie czuje się tak teraz :P Ubisoft "nawiązał ze mną więź" i wydał odświeżoną graficznie wersję jednej z moich ulubionych gier ;)

Dnia 03.02.2015 o 13:15, Kaerobani napisał:

Patologie na rynku gier pojawiły się dopiero w ostatnich latach, gdy wielkie molochy
z ucementowaną na rynku pozycją mogą sobie pozwolić na takie zagrywki.

To znaczy jakie? Wydanie gry, która raz dobrze się sprzedała z nadzieją, że sprzeda się po raz drugi? Od zawsze tak było. Po co wymyślono sequele? Po co są dodatki i wszystkie DLCki? To nie żadna "więź z klientem" tylko biznes. Na bazie jednego pomysłu, najczęściej z wykorzystaniem tego samego silnika gry sprzedaje się wiele produktów. Bo to się najlepiej opłaca.

Dnia 03.02.2015 o 13:15, Kaerobani napisał:

/.../ Ubisoft natomiast jest molochem, który ma kasy jak lodu i zdobywa ją praktykami dosyć
niecnymi, jak taśmowe wypuszczanie bubli (vide Assassin''s Creed: Unity, jeden ze sztandarowych
przykładów nieudanej premiery i widowiskowego bugfestu) czy właśnie skoki na kasę jak
HoMM III HD.

Nie rozumiem logiki takiego podejścia.

No bo tak: wydają nową grę, która dobrze się sprzedaje. Zarabiają na tym i jest ok. Wydają starą grę, która też dobrze schodzi z półek. Zarabiają na tym, ale... to skok na kasę! Pierwszy przypadek nie jest "skokiem na kasę"? Ubisoft wykupił prawa do tytułu i chce na tym zarobić. Nie widzę w tym nic złego. W drugim przypadku też musieli nad tą grą posiedzieć i podrasować grafikę. Należą się za to im pieniądze, ot co.

Zresztą, czy taki Ubisoft byłby "molochem, który ma kasy jak lodu", gdyby nie wsłuchiwał się w opinie graczy? Wątpię.

Dnia 03.02.2015 o 13:15, Kaerobani napisał:

Czyż nie lepiej jest kupić wersję na GOG-u w wersji Complete i zainstalować mody, jeśli
chce się grać na PC?

Przecież i tak musiałbym za to zapłacić. Wydawanie tej samej gry tylko w wersji Complete nie jest "skokiem na kasę"? :P

Zresztą wersja z GOGa odstrasza mnie grafiką. W rozdzielczościach HD ikonki są tak małe, że ledwo co widzę.

[Kaerobani 0]

Dnia 03.02.2015 o 13:26, Bumber napisał:

Hm. Ja zawsze myślałem, że gry wydaje się po to, żeby na tym zarobić.

A realizacja twórczych marzeń i założeń twórców gry? Owszem, fajnie byłoby na tym zarobić, ale gros gier AAA to są takie "hamburgery" bez treści. Owszem, zarabiają, że hej, ale ambicji w tym za grosz.

Dnia 03.02.2015 o 13:26, Bumber napisał:

No bo tak: wydają nową grę, która dobrze się sprzedaje. Zarabiają na tym i jest ok. Wydają
starą grę, która też dobrze schodzi z półek. Zarabiają na tym, ale... to skok na kasę!

No bo jednak jest różnica jak robią coś nowego (inna sprawa, że kolejne sequele sequeli, spin-offy i inne takie to też skok na kasę, ale przynajmniej robiona jest "nowa" gra), a nie po prostu sięgają po stary tytuł, nanoszą kosmetyczne poprawki i każą sobie pewnie jeszcze słono płacić. Ile ten HoMM III HD kosztuje?

>W drugim przypadku też musieli nad tą grą posiedzieć i podrasować grafikę. Należą się za to im pieniądze, ot co.

Nie należą się im za to żadne pieniądze (tak to brzmi jakbyśmy teraz mieli przymus płacenia za ich "pracę"), albo inaczej: to, że ktoś coś wyda nie oznacza, że automatycznie należy mu się zapłata. A już szczególnie nie w takim przypadku, bo fani lepsze rzeczy potrafią zrobić za darmo.

Dnia 03.02.2015 o 13:26, Bumber napisał:

Zresztą, czy taki Ubisoft byłby "molochem, który ma kasy jak lodu", gdyby nie wsłuchiwał
się w opinie graczy? Wątpię.

Bo jak już się dorobi pozycji molocha i ma się kasy jak lodu to już nie trzeba się o to starać. No, najwyżej stworzyć pozory jak się pójdzie w swoich decyzjach za daleko i udawać, że się "słucha opinii", by udobruchać rozjuszonych fanów.

Dnia 03.02.2015 o 13:26, Bumber napisał:

Przecież i tak musiałbym za to zapłacić. Wydawanie tej samej gry tylko w wersji Complete
nie jest "skokiem na kasę"? :P

Bynajmniej. Jest to edycja, jak nazwa sugeruje, kompletna, przystosowana do działania na dzisiejszych komputerach i znacznie większa niż to, co oferuje wersja HD. Poza tym jest na rynku od długiego czasu i jest dobrym sposobem, by zapoznać się z serią, odzyskać grę, którą się kiedyś straciło, itp. GOG-owe wydania są warte kasy, bo i dużo nie kosztują. Tutaj za 8,89 euro masz podstawkę, dodatki oraz parę bonusów. Na Steamie zaś za wersję HD zapłacisz 15 euro, a dostajesz gołą podstawkę i to jeszcze podobno zabugowaną (sprawdziłem teraz recki na Steamie). Widzisz różnicę?

Dnia 03.02.2015 o 13:26, Bumber napisał:

Zresztą wersja z GOGa odstrasza mnie grafiką. W rozdzielczościach HD ikonki są tak małe,
że ledwo co widzę.

Znalezienie darmowego moda HD to paręnaście sekund w Google'u
https://sites.google.com/site/heroes3hd/

[aope 0]

Myszasty, tak jak lubię Twoje recenzje, to tutaj się IMO kompletnie nie popisałeś.

Zacznijmy od kwestii modów. Dobrze przecież wiesz, że to co robią mody HD, to podbijają rozdzielczość poprzez skalowanie obrazu. Tyle. Kropka. Żaden wyczyn. W efekcie owszem, masz większy wycinek mapy o czym wspomniałeś, ale jednocześnie skaluje się interfejs do maciupkich ikonek, wszystkie elementy sa malutkie. To może stanowić problem przy dużych monitorach sprawiając, że niektóre elementy trzeba wypatrywać niemalże z lupą przy oku. To raz. Dwa - przy modach nie ma również poprawionych assetów, ponieważ wszystko bazuje na oryginalnych a jedyne co z nimi robi, to - ponownie - pomniejsza je. Nie twierdzę, że jest to złe, doceniam pracę moderów, ale to NIE JEST to, co dostajesz w edycji, którą recenzujesz.
A co dostajesz w tej edycji? Wyższa rozdzielczość bez skalowania, masz nowe assety, animacje, to robi róznicę sprawiając, że całość JEST całkowicie czytelna na każdym monitorze. Tym samym poświęcanie takiej ilości tekstu na temat tego co dają mody jest IMO zupełnie nietrafione, bo one nie robią tego, co zrobił Ubisoft przy tej edycji, zero podobieństw, zero związku.

Zgadzam się, że mogli poprawić pewne rzeczy związane choćby z AI, odświeżyć więcej i pod tym względem OK, to może być wada. Z drugiej jednak strony patrzę na 3.5 i oczom nie wierzę. To przecież wciąż Hirołsi trójeczka, do tego z poprawkami, których nie zapewnią żadne mody. Ponadto dostajesz multiplayer, Steam Workshop (więc to nie jest kwestia czy ale KIEDY pojawią się odpowiednie mody/konwersje dotychczasowych, ponieważ community się powiększy) który zapewni HoMM3 HD DŁUGIE lata życia i wsparcie od wydawcy. Jak można sprowadzić to do poziomu 3.5 - nie rozumiem tego, toż tyle to jest u Was zarezerwowane na gry z kosza, śmieci, niegrywalne syfy. Co jest grane? :/

[Bumber 1]

Dnia 03.02.2015 o 13:44, Kaerobani napisał:

/.../ Nie należą się im za to żadne pieniądze (tak to brzmi jakbyśmy teraz mieli przymus płacenia
za ich "pracę"),

Przymusu nie ma. Jeden kupił, drugi nie - bo nie musiał.

Dnia 03.02.2015 o 13:44, Kaerobani napisał:

albo inaczej: to, że ktoś coś wyda nie oznacza, że automatycznie należy
mu się zapłata. A już szczególnie nie w takim przypadku, bo fani lepsze rzeczy potrafią
zrobić za darmo.

Duża korporacja wyznaje jednak inne zasady. Kupili licencję, to musi im się zwrócić kasa. Gdyby Ubisoft czy EA zachowywali się jak fani, to długo na rynku nie zagrzaliby miejsca.

Dnia 03.02.2015 o 13:44, Kaerobani napisał:

Bo jak już się dorobi pozycji molocha i ma się kasy jak lodu to już nie trzeba się o
to starać. No, najwyżej stworzyć pozory jak się pójdzie w swoich decyzjach za daleko
i udawać, że się "słucha opinii", by udobruchać rozjuszonych fanów.

Ale czy ktoś komuś każe kupować tę edycję czy inne gry? Jeśli są jakieś inne (lepsze/tańsze) alternatywy, nic nie stoi na przeszkodzie. Tylko wtedy można napisać, że gra nie jest warta swoich pieniędzy, a nie że to "skok na kasę". Bo każdy chce w tym biznesie zarobić, nic w tym dziwnego.

Po drugie: są tacy gracze, którzy z wydania HoMM3 HD są zadowoleni - bo trafia to w ich potrzeby.

Dnia 03.02.2015 o 13:44, Kaerobani napisał:

/.../ Widzisz różnicę?

Tak. I drugi raz również kupiłbym wersję HD. Bo jest ładniejsza i przypomina tę grę, w którą zapamiętale grałem przed 15 laty.

Dnia 03.02.2015 o 13:44, Kaerobani napisał:

Znalezienie darmowego moda HD to paręnaście sekund w Google''u
https://sites.google.com/site/heroes3hd/

Otóż. Mod znam i korzystałem. Wersja HD jest lepsza. Moim zdaniem oczywiście.

[Henrar 2]

Dnia 03.02.2015 o 13:44, Kaerobani napisał:

Znalezienie darmowego moda HD to paręnaście sekund w Google''u
https://sites.google.com/site/heroes3hd/

Ile razy trzeba powtarzać, że ten mod nie działa tak jak ten remake? W H3 wszystkie rozmiary są pixel-based, więc zwiększanie rozdzielczości nie powoduje zwiększenia rozmiaru czegokolwiek, tylko zwiększenie ilości obiektów na ekranie. Na ekranach w wysokiej rozdzielczości dostajesz więc strasznie małe elementy. To nie to samo.

[Kaerobani 0]

No to po prostu dajesz się robić w bambuko i tyle, bo kupujesz wybrakowany produkt. Można sobie mówić o "głosowaniu portfelem", ale co z tego w sytuacjach, gdy nie kupię ja i powiedzmy 200 osób, a kupi 2000000.

@Henrar
Nie zmienia to faktu, że HoMM III HD to skok na kasę i okrojony produkt. Może nie ta sama zasada, ale jeszcze chyba nie jest tak źle, bo interfejs ponoć przystosowano do dużych monitorów.

@aope
To samo - to, że patch HD a wersja HD mają inną zasadę działania nie zmienia faktu, że kupując wersję HD klient dostaje okrojony produkt, który jest jeszcze podobno mocno zabugowany, a ludzie ze Steama odsyłają do GOG-a.

I jeszcze jedno - rozróżnijcie nostalgię od oceny wersji gry. Poza tym - co to ma być, dawanie ocen na kredyt, na zaś, bo może kiedyś w końcu ta gra będzie grywalna? Jeden wielki lol

[Bumber 1]

Dnia 03.02.2015 o 15:03, Kaerobani napisał:

No to po prostu dajesz się robić w bambuko i tyle, bo kupujesz wybrakowany produkt. Można
sobie mówić o "głosowaniu portfelem", ale co z tego w sytuacjach, gdy nie kupię ja i
powiedzmy 200 osób, a kupi 2000000.

No właśnie. Nie przemawia to do Ciebie? Jeśli grę kupi dużo ludzi, to może faktycznie coś w tym jest? Może było na zapotrzebowanie właśnie na taką wersję? Może coś odrzuca ludzi od wersji GOGowej?

Zresztą o jakim wybrakowanym produkcie mówisz? To HoMM3, w życiu nie powiedziałbym tego o tej grze... Grywalnością bije na głowę wiele najnowszych produkcji, nawet tylko w podstawowej wersji.

Dnia 03.02.2015 o 15:03, Kaerobani napisał:

@Henrar
Nie zmienia to faktu, że HoMM III HD to skok na kasę i okrojony produkt. Może nie ta
sama zasada, ale jeszcze chyba nie jest tak źle, bo interfejs ponoć przystosowano do
dużych monitorów.

Zmienia fakt, oj zmienia. Bo widać wyraźną różnicę między modem a pełnoprawną wersją HD. Dla niektórych jest to wystarczający powód do kupna edycji HD. I prosiłbym o uszanowanie tego :)

Dnia 03.02.2015 o 15:03, Kaerobani napisał:

@aope
To samo - to, że patch HD a wersja HD mają inną zasadę działania nie zmienia faktu, że
kupując wersję HD klient dostaje okrojony produkt, który jest jeszcze podobno zabugowany,
a ludzie ze Steama odsyłają do GOG-a.

"Podobno" to nie to samo co "na pewno". Ja na stabilność tej wersji nie narzekam.

[Kaerobani 0]

Dnia 03.02.2015 o 15:10, Bumber napisał:

No właśnie. Nie przemawia to do Ciebie? Jeśli grę kupi dużo ludzi, to może faktycznie
coś w tym jest? Może było na zapotrzebowanie właśnie na taką wersję? Może coś odrzuca
ludzi od wersji GOGowej?

A może kupują, bo nie wiedzą, że co jest dla nich dobre?

Dnia 03.02.2015 o 15:10, Bumber napisał:

Zresztą o jakim wybrakowanym produkcie mówisz? To HoMM3, w życiu nie powiedziałbym tego
o tej grze... Grywalnością bije na głowę wiele najnowszych produkcji, nawet tylko w podstawowej
wersji.

...

Rozprawiamy o WERSJI HD, a nie o HoMM III jako takim. lol

Gdyby ta gra oferowała to samo co wersja Complete to bym nic nie mówił. I Myszasty pewnie wystawiłby wysoką ocenę.

Dnia 03.02.2015 o 15:10, Bumber napisał:

Zmienia fakt, oj zmienia. Bo widać wyraźną różnicę między modem a pełnoprawną wersją
HD. Dla niektórych jest to wystarczający powód do kupna edycji HD. I prosiłbym o uszanowanie
tego :)

Dlaczego mam to niby szanować? Mówisz o tym, że zapłata się należy to co z tymi, co robią naprawdę dobre rzeczy, ale są przyćmiewani przez takie szmiry?

Dnia 03.02.2015 o 15:10, Bumber napisał:

"Podobno" to nie to samo co "na pewno". Ja na stabilność tej wersji nie narzekam.

"u mnie działa" XD Stara dobra odpowiedź admina. :D

[Silvaren 0]

Kaerobani

Dnia 03.02.2015 o 15:03, Kaerobani napisał:

To samo - to, że patch HD a wersja HD mają inną zasadę działania nie zmienia faktu, że
kupując wersję HD klient dostaje okrojony produkt, który jest jeszcze podobno mocno zabugowany,
a ludzie ze Steama odsyłają do GOG-a.

Jedyne podobieństwo to możliwość uruchomienia na pełnym ekranie w rozdzielczości HD. Podczas gdy mod jedynie przeskalowuje wszystkie elementy pomniejszając je do rozmiarów, które powodują wręcz ból oczu, edycja HD retuszowała wszystkie elementy aby zachowały skalę bez względu na wielkość czy rozdzielczość monitora. Nawet ktoś z ograniczoną inteligencją zda sobie sprawę, że przykładowo zdjęcie w rozdzielczości 800x600 powiększone do 1920x1080 będzie razić pikselami. Tak działa oryginalna wersja herosów, a mod jedynie zachowuje rozmiar obrazu gry (przykładowo 800x600), wypychając wolną przestrzeń monitora niewidoczną w wersji SD dalszą częścią mapy. Edycja HD powiększa wszystkie elementy, skalując do rozdzielczości monitora, przy czym obraz nie traci na jakości bo te elementy grafiki zremasterowano piksel po pikselu i stworzono spirity i tła w wysokiej rozdzielczości. Różnice widać gołym okiem. Dla kogoś z wadą wzroku gapienie się na miniaturowe elementy ekranu jest męczarnią. Dla porównania odpal Baldur''s Gate II z widescreen modem w 1080p a później zobacz jak to wygląda w BG2: Enhanced Edition. Przy dużych monitorach zwłaszcza różnica jest ogromna. W BG2 EE również przerobiono wszystkie bitmapy lokacji na obrazy wysokiej rozdzielczości, bo pierwotnie dostosowane były do wyświetlania w 800x600.

Poza tym za moda HD do herosów to ja już podziękowałem lata temu, kiedy na windows 7 gra co turę wyskakiwała bez słowa do pulpitu.

[Jaracz 14]

Wow, zaszalałeś. Odniosłeś się do różnic graficznych pomiędzy HD a HD modem, co już przynajmniej kilkukrotnie zostało wyjaśnione w tym wątku, natomiast olałeś całą resztę wypowiedzi swojego rozmówcy. Tak bardzo selektywnej odpowiedzi, żeby tylko postawić na swoim, już dawno nie widziałem na forum.
Masz wadę wzroku i oryginalna wersja Heroesów często Ci się wysypuje - wspaniale, wszyscy jesteśmy niezmiernie uradowani z tego względu, natomiast nie jest to powód, dla którego wszyscy inni, w tym recenzent, mieliby przekonywać się na siłę do gry lub zawyżać jej ocenę.
Też mam Windows 7 i u mnie Heroesy razem z HD modem chodzą jak złoto - w okienku, na fullscreen, oglądając w międzyczasie film lub robiąc cokolwiek innego - jak tylko zechcę. ;)

Co do samej gry, nie ulega wątpliwości, że nowa wersja HD została skierowana do "heroesowych Januszy", którzy kiedyś tam grali, coś kojarzą, chcą sobie przypomnieć grę. Zagrają w kampanię, może rozegrają kilka scenariuszy i na tym poprzestaną. Innymi słowy, niewiele włożonej pracy, a cena jak za pełnoprawny produkt, żerując na nostalgii starszych graczy. Nie pochwalam tego typu praktyk.
Oczywiście nie mieszam tej gry całkowicie z błotem, ma swoje zalety: wspomniana już podrasowana grafika (choć umówmy się - ktoś, kto gra w ten tytuł dla oprawy graficznej, jest nie do końca normalny, ponadto niektóre portrety jednostek są brzydsze od oryginałów), wsparcie steam, wersja mobilna na tablety.
Niestety cała reszta to krok w tył i każdy oddany fan trójki, który regularnie do niej wracał, spojrzy na tę odświeżoną edycję z pogardą, tak jak ja czy Myszasty. Ocena moim zdaniem w pełni zasłużona.

[aope 0]

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

Co do samej gry, nie ulega wątpliwości, że nowa wersja HD została skierowana do "heroesowych
Januszy", którzy kiedyś tam grali, coś kojarzą, chcą sobie przypomnieć grę.

Sugerujesz, że jeśli ktoś grał w HOMM3 w czasach, gdy miała ona premierę, teraz ma 30+ lat na karku i kompletnie nie ma ani czasu ani ochoty szukać w sieci jakiś modów, babrać sie z nimi próbując uruchomić grę przy której spędził kiedyś te kilkaset godzin, to jest "herosowym Januszem"? A idź pan wiesz gdzie.

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

Zagrają w
kampanię, może rozegrają kilka scenariuszy i na tym poprzestaną. Innymi słowy, niewiele
włożonej pracy, a cena jak za pełnoprawny produkt,

Co ma rozegranie kilku scenariuszy i poprzestanie na tym do niewielkiej ilości włożonej pracy? I co to znaczy "jak za pełnoprawny produkt"? To HoMM3 HD nie jest pełnoprawnym produktem?

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

żerując na nostalgii starszych graczy.

Przypomina mi się pitolenie tych wszystkich nastolatków co to myslą że są cool, bo w kilkanaście lat po premierze takiego Baldurs Gate czy HoMM odpalili je na modach i wow. Oczywiście w tym pierwszym przypadku też jeździli po wersji EE. Że niby tez dojenie z kasy, że mody, że na GOGu to samo. Zabawne.

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

Nie pochwalam tego typu praktyk.

Tzn. jakich? Takich że wydają coś, co stary fan może odpalić bez godzin szukania po sieci jakiś modów? W co może zagrać w dobrej jakości od razu po zakupie? Że ktoś nie chce siedzieć z lupą przy monitorze, a chce mieć dostęp do multiplayera, odświezonej oprawy i Steam Workshop a w drodze do pracy zrobić sobie kilka tur na tablecie? Straszne praktyki, faktycznie.

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

(choć umówmy się - ktoś, kto gra w ten tytuł dla oprawy graficznej, jest nie
do końca normalny)

Rozumiem, że grasz bez moda "HD"? Bo inaczej według swoich własnych słów nie jestes do końca normalny.

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

Niestety cała reszta to krok w tył

To jest oryginalny HoMM3. Jaki krok w tył?

Dnia 03.02.2015 o 21:11, Jaracz napisał:

i każdy oddany fan trójki, który regularnie do niej
wracał, spojrzy na tę odświeżoną edycję z pogardą, tak jak ja czy Myszasty. Ocena moim
zdaniem w pełni zasłużona.

Patrzysz z pogarda na podstawkę trójki przystosowaną do dzisiejszego sprzętu? Współczuje.