NAJLEPSZY AVATAR - konkurs

rob006 · Listopad 19, 2007

Dnia 06.11.2007 o 12:02, greg_f napisał:

@Lfdracon >> /.../ nareszcie idealna lista z punktacją [chodzi mi o
miejsca ex aequo]

Taaa.... No bo to przecież oczywiste, że przed osobą na 13 miejscu jest 23 uczestników...

Grzech · Listopad 19, 2007

Dnia 19.11.2007 o 15:59, rob006 napisał:

Taaa.... No bo to przecież oczywiste, że przed osobą na 13 miejscu jest 23 uczestników...

Przykro mi, że nie pojmujesz zasady ex aequo... Jednak taka się przyjęła i taka powinna wszystkich obowiązywać, a nie wg czyjegoś widzi-mi-się.

rob006 · Listopad 19, 2007

Dnia 19.11.2007 o 16:49, greg_f napisał:

Przykro mi, że nie pojmujesz zasady ex aequo... Jednak taka się przyjęła i taka powinna wszystkich
obowiązywać, a nie wg czyjegoś widzi-mi-się.

Przyjęła zależy gdzie. Ja jakoś częściej spotykam system stosowany przez Deejay''a. Ot, choćby taki mało profesjonalny i w ogóle nieznany sport, jak skoki narciarskie. Ktoś tam pewnie tak wymyślił, i żadna organizacja tego nie zaakceptowała. Czyjeś widzi-mi-się...

I może w takim razie wytłumaczysz mi, na czym polega zasada ex aequo? Bo ja do tej pory sądziłem, że mówi tylko o tym, że osoby z tą samą ilością pkt są na tym samym miejscu. O dalszym rozdziale miejsc nie słyszałem zbyt wiele, a jeśli już, to postępowano w ten sam sposób co Deejay.

PS: Wiem że to nie jest źródło informacji, którym można się bezkrytycznie posługiwać, ale Wikipedia jest po mojej stronie ;]

Lfdracon · Listopad 19, 2007

Nie będę wdawał się w dyskusje nt. interpretacji i analizy systemu punktacji, powiem jedynie od siebie: punktacja wygląda tak, a nie inaczej, w dużej mierze z mojego lenistwa :p jeśli bardzo chcecie, mogę zrobić listę, ile osób oddało ile punktów na dany awatar. I tak awatar, na który oddano tyle samo głosów ilościowo, ale były to załóżmy dwa głosy po 3 pkt. byłby wyżej od awatara, na którego trzy osoby oddały po 2 punkty :p ale tylko dla własnej satysfakcji nie chce mi się tego robić ;) poza tym, myślę że ten sposób jest bardziej czytelny - mamy porównanie w skali ogółu wyników i możemy łatwo zorientować się, jak wypadliśmy na tle innych. Dużo łatwiej, niż w systemie stosowanym przez Deejay''a. Chociaż możesz oczywiście mieć pretensje, że nie jest tu uwzględniona liczba uczestników etc.

Grzech · Listopad 19, 2007

Dałeś taki przykład, ja podam inny. Masz zawody załóżmy w lekkoatletyce, kolarstwie, gimnastyce etc. Pierwsza osoba zajmuje 1. miejsce, a na drugim miejscu są np. dwie osoby, to ta na trzecim jest na czwartym? Otóż, w magiczny sposób jest na trzecim, a osoba za nią na czwartym. Jesli kolejne osoby np. 4 osoby są na jednym miejscu np. 5 to kolejna w magiczny sposób ma miejsce 6. Tak to działa w tych sportach. Osobiście nie pamiętam jak było w skokach, ale nie wydaje mi sie, żeby było w ten sposób co pisze w Wiki.
Cóż widać, że wszystko zależy od interpretacji. Ale IMO taka punktacja jest mniej krzywdząca. Ex aequo znaczy przecież na równi, jednakowo, w ten sam sposób, w równej mierze. A Wiki... przeczytaj ten artykuł za np. dwa miesiące, jak zajmie się nim ktoś, kto opiera sie o jakieś źródła naukowe.

rob006 · Listopad 19, 2007

Dnia 19.11.2007 o 17:46, Lfdracon napisał:

poza tym, myślę że ten sposób jest bardziej czytelny - mamy porównanie
w skali ogółu wyników i możemy łatwo zorientować się, jak wypadliśmy na tle innych. Dużo łatwiej,
niż w systemie stosowanym przez Deejay''a.

Mógłbyś to rozwinąć? Bo nie za bardzo wiem, czemu tak jest lepiej. Zajmujemy np 8 miejsce, ale żeby sprawdzić ile osób jest przed nami, musimy liczyć. W systemie stosowanym przeze mnie miejsce nie jest uzależnione od tego, kto z kim zremisował, tylko od tego na jakie miejsce zasłużyliśmy, i też widać jak wypadliśmy na tle innych.

I nie traktuj tego jako atak, - nie mówię, że prowadziłeś źle konkurs. :) Po prostu przy każðej nadarzającej się okazji greg_f próbuje udowodnić, że wyniki powinny wyglądać tak jak teraz, a ja za każdym razem próbuję mu zaprzeczyć ;P

@greg_f

Dnia 19.11.2007 o 17:46, Lfdracon napisał:

Osobiście nie pamiętam jak było w skokach, ale nie wydaje mi sie, żeby było w ten sposób co pisze w Wiki.

Źle ci się wydaje.
Ja z kolei nie za bardzo pamiętam,aby w lekkoatletyce było tak jak ty mówisz. Mógłbyś jakimś linkiem z oficjalnymi wynikami się podzielić, bo wszystko co ja znalazłem jest przedstawiane według "mojego" schematu.

Dnia 19.11.2007 o 17:46, Lfdracon napisał:

Ale IMO taka punktacja jest mniej krzywdząca. Ex aequo znaczy przecież na równi, jednakowo, w ten sam sposób, w równej mierze.

Ok, nie wiem o co ci chodzi. Zawodnicy, którzy mają tyle samo pkt, są na tym samym miejscu, tak? Czyli są na równi. Więc czemu krzywdząca? 6 zawodników jest od ciebie lepszych, więc które powinieneś mieć miejsce? 3?

Dnia 19.11.2007 o 17:46, Lfdracon napisał:

A Wiki... przeczytaj ten artykuł za np. dwa miesiące, jak zajmie się nim ktoś, kto opiera sie o jakieś źródła naukowe.

Ponad 2 lata (czyli od początku jej istnienia na wiki) definicja mówi to samo. Dziwne, że nikt do tej pory tego nie zakwestionował. Ale za 2 miesiące na pewno wpadnie jakiś naukowiec i to poprawi...

Maurycy_69 · Listopad 20, 2007

Zdaje się, że od pierwszego grudnia przeprowadzę się (znowu...) i tam będę miał neta, także powinienem już być w stanie poprowadzić konkurs :)

Co do ex aequo, przy pierwszym konkursie, który prowadziłem, zastosowałem tego miesięczny system i spotkałem się z krytyką... Później sam zauważyłem, że w innych konkursach też jest inaczej i zacząłem używać systemu, którym teraz operuję.
Obecnie prowadzę statystyki również w quizie geograficznym i quizie z diablo i tam też używam tego systemu co tutaj i nikt się nie skarży :)

Pozdrawiam.