Intel vs. Amd

[mikus97 0]

Mowie od razu zeby moderatorzy nie zamykali tematu. To nie jest temat o komputerach ogolnie on jest glownie o starciu Intela z Amd. Piszcie co myslicie o walce Amd z Intelem.

[danzelmario 0]

a co tu pisac. INTEL rządzi jesli chodzi o wydajnosc, AMD jesli chodzi o cene (calej platformy). kazdy wybierze to co mu pasuje.

[Kresseleth 0]

Dnia 23.12.2007 o 20:35, mikus97 napisał:

Mowie od razu zeby moderatorzy nie zamykali tematu. To nie jest temat o komputerach ogolnie
on jest glownie o starciu Intela z Amd. Piszcie co myslicie o walce Amd z Intelem.

Cóż walkę na razie wygrywa Intel.. ale mam nadzieję że to się niedługo zmieni i AMD coś zacznie działać. Zawsze używałem procesorów AMD i nigdy mnie nie zawiodły. Mam nadzieję że mój Athlon 6000+ też mnie nie zawiedzie.

[mikus97 0]

w wydajnosci wygrywa ale w cenie zdecydowanienie nie

[Kubelo 0]

Może ja opowiem historię.
Dawno, dawno temu..., oops, to nie ta historia !:P
Gdy intel panował niepodzielnie na rynku procesorów, pojawił się AMD. Intel go nie docenił, aż do momentu w którym AMD wyprowadził procki o konkurencyjnych cenach i o lepszej wydajności, jednak nikt nie ufał nowemu producentowi. Do czasu. Gdy AMD się wypromował, ludzie zaczęli kupować Athlony , przez co Intel dostał ostro po budżecie. Na dodatek, aby jeszcze bardziej pogrążyć Intel, AMD wyprodukował serię tanich i szybszych niż Celerony proców - Duron. W taki sposób na parę lat Athlon panował na rynku. Wyliczono, że przez zlekceważenie AMD, Intel stracił kilka miliardów dolarów (!!!). Intel próbował odzyskać dawną pozycję, ale Pentium IV był totalnym niewypałem. W jednordzeniowych prockach do dziś króluje AMD.
Gdy rozpoczęła się era dwurdzeniowych procesorów (całkiem niedawno), Intel stworzył Core Duo, które znów okazało się crapem, znów poleciały miliony dolców. Jednak Intel nie poddał się i wypuścił serię genialnych procków Core 2 Duo, które pod każdym względem przewyższały X2 AMDka (także ceną).
Kolejnym, wg mnie złym krokiem Intela, było wypuszczenie na rynek proca czterordzeniowego, który na początku swoją kosmiczną ceną 2000 zł zabił większość chętnych. Na mój gust procki czterordzeniówki nie znajdą swojego zastosowania w komputerze domowym - ekstremalnie trudno jest wykonywać 4 rzeczy na kompie. Athlon pomyślał i nie stworzył takiego proca.
Aktualnie AMD zostało niemal usunięte z rynku przez Intela. Niemal, bo Intel musiałby płacić ogromne kary za monopol, gdyby zniszczył całkowicie AMD.

[mikus97 0]

Dnia 23.12.2007 o 20:54, JaqbD napisał:

Może ja opowiem historię.
Dawno, dawno temu..., oops, to nie ta historia !:P
Gdy intel panował niepodzielnie na rynku procesorów, pojawił się AMD. Intel go nie docenił,
aż do momentu w którym AMD wyprowadził procki o konkurencyjnych cenach i o lepszej wydajności,
jednak nikt nie ufał nowemu producentowi. Do czasu. Gdy AMD się wypromował, ludzie zaczęli
kupować Athlony , przez co Intel dostał ostro po budżecie. Na dodatek, aby jeszcze bardziej
pogrążyć Intel, AMD wyprodukował serię tanich i szybszych niż Celerony proców - Duron. W taki
sposób na parę lat Athlon panował na rynku. Wyliczono, że przez zlekceważenie AMD, Intel stracił
kilka miliardów dolarów (!!!). Intel próbował odzyskać dawną pozycję, ale Pentium IV był totalnym
niewypałem. W jednordzeniowych prockach do dziś króluje AMD.
Gdy rozpoczęła się era dwurdzeniowych procesorów (całkiem niedawno), Intel stworzył Core Duo,
które znów okazało się crapem, znów poleciały miliony dolców. Jednak Intel nie poddał się i
wypuścił serię genialnych procków Core 2 Duo, które pod każdym względem przewyższały X2 AMDka
(także ceną).
Kolejnym, wg mnie złym krokiem Intela, było wypuszczenie na rynek proca czterordzeniowego,
który na początku swoją kosmiczną ceną 2000 zł zabił większość chętnych. Na mój gust procki
czterordzeniówki nie znajdą swojego zastosowania w komputerze domowym - ekstremalnie trudno
jest wykonywać 4 rzeczy na kompie. Athlon pomyślał i nie stworzył takiego proca.
Aktualnie AMD zostało niemal usunięte z rynku przez Intela. Niemal, bo Intel musiałby płacić
ogromne kary za monopol, gdyby zniszczył całkowicie AMD.

tiaaaa i to nie bedzie koniec dlugo i szczęsliwie se zyli to bedzie z grozą cytuję: ATTTTHLONNN grrr JESZCZE TU WROCI!!!!GRRRRRRRRRR

[Kubelo 0]

Dodam jeszcze na podsumowanie:
Jesteś "kasiasty" bierz Core 2 Duo, nie masz wiele kasy warto wziąć jednordzeniówkę AMD gdy wiesz, że nie skorzystasz z wielordzeniowiści, lub X2 +5400 (dość dobry dwurdzeniowiec AMD za przystępną cenę).
Osobiście nigdy nie przepadałem za Intelem, AMD zawsze był tańszy, lepszy, nie oszukiwał, w przeciwieństwie do Intela, który fałszował wyniki swoich procków w 3DMarku. AMD wg mnie był zawsze uczciwy.

[mikus97 0]

Dnia 23.12.2007 o 21:12, JaqbD napisał:

Dodam jeszcze na podsumowanie:
Jesteś "kasiasty" bierz Core 2 Duo, nie masz wiele kasy warto wziąć jednordzeniówkę AMD gdy
wiesz, że nie skorzystasz z wielordzeniowiści, lub X2 +5400 (dość dobry dwurdzeniowiec AMD
za przystępną cenę).
Osobiście nigdy nie przepadałem za Intelem, AMD zawsze był tańszy, lepszy, nie oszukiwał, w
przeciwieństwie do Intela, który fałszował wyniki swoich procków w 3DMarku. AMD wg mnie był
zawsze uczciwy.

czy dobry bedzie amd athlon 64 4400+ ?

[Kubelo 0]

Dnia 23.12.2007 o 21:15, mikus97 napisał:

czy dobry bedzie amd athlon 64 4400+ ?

O to zawsze możesz zapytać się tu:
Temat o prockach:
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=12990#u_1957
Nie spamujmy tutaj.

[mikus97 0]

ok a więc narazie bitwe w wydajnosci wygryw intel ale ceny to... durony jeszcze robią?

[Kubelo 0]

Dnia 23.12.2007 o 21:24, mikus97 napisał:

ok a więc narazie bitwe w wydajnosci wygryw intel ale ceny to... durony jeszcze robią?

Nie. Durony zostały dawno wycofane, już z 4 lata. Zatrzymało się na modelu 1,8 GHz, gdy AMD uświadomił sobie, że tworzenie tego proca jest nieopłacalne. Teraz Durony zastąpiły Semprony, które są swoistą kontynuacją tych poprzednich. Nie są jednak zbyt wydajne i AMD zamierza je wycofać (lub już to zrobił, nie wiem).

[mikus97 0]

Dnia 23.12.2007 o 21:27, JaqbD napisał:

> ok a więc narazie bitwe w wydajnosci wygryw intel ale ceny to... durony jeszcze robią?

Nie. Durony zostały dawno wycofane, już z 4 lata. Zatrzymało się na modelu 1,8 GHz, gdy AMD
uświadomił sobie, że tworzenie tego proca jest nieopłacalne. Teraz Durony zastąpiły Semprony,
które są swoistą kontynuacją tych poprzednich. Nie są jednak zbyt wydajne i AMD zamierza je
wycofać (lub już to zrobił, nie wiem).

nawet mam jednego : )

a celerony są wiele slabsze od sepronow to nie są super procesory są tanie po prostu

[mikus97 0]

Hmmm, może po roku przerwy wrócimy do tego tematu, a w ogóle jakoś trzyrdzenie cicho przeszły...dlaczego?

[damiank485 0]

Starcie Intela z AMD nie istnieje. Oba procesory są wielkie. Problem właśnie w tym że jak kupujesz AMD to ten procesor starcza na 3-4 lat tak? tak. Jak kupujesz intela to starcza na jakieś 5 może 6 lat... I tu wchodzą plusy i minusy i mogę was przekonać że AMD i Intel kosztują tyle samo i tak samo przenoszą się na wydajność.
Otóż, gdy już po 3-4 latach wyczerpie nam się AMD to po prostu kupujemy nowy procesor. Wkładamy go do naszej obecnej płyty głównej i wszystko działa ponieważ większość procesorów od AMD jest kompatybilna ze wszystkimi wcześniej zrobionymi płytami głównymi dla AMD (oprócz bulldozerów bo to taki checkpoint - kamień milowy. Od tego zacznie się to od początku tak jak z podstawkami AM2, AM2+, AM3 i ich kompatybilnością ze sobą.) Więc wymieniamy sam procesor dodajemy ramu i zapewne nową kartę graficzną. Wszystko działa.
Natomiast Intel kosztuje sporo. Starcza na dłużej ale intelowskie płyty główne nie są kompatybilne ze wszystkimi wcześniej zrobionymi intelami. Więc po tych 5 latach będziemy musieli kupić następną płytę główną, proc i ram.

Przykładowe koszty:
Przykładowy procesor AMD - 400zł
Przykładowy procesor Intel - 600zł
Przykładowa płyta główna Intel - 350zł
Przykładowa płyta główna AMD - 350zł

AMD się zużywa. Nasz koszt na początku to było razem 750zł za sam procesor i płytę główną. Teraz musimy wymienić procesor.
+400zł
ale zostawiamy naszą obecną płytę główną ponieważ nasz nowy AMD jest z nią kompatybilny.
więc nasz koszt to z doliczeniem nowego i starego procesora to 1150zł.
Intel się zużywa trochę później niż AMD. Na koszt na początku było to razem 950zł za sam procesor i płytę główną. Teraz trzeba wymienić i procesor i płytę główną gdyż Intel zapewne w ten czas zdążył wymyślić już 2 generacje socket''ów (wejść procesorów) na płyty główne. A że nasz intel nie jest z tym kompatybilny to nie możemy go już włożyć do nowej płyty.
Więc płącimy za nowy procesor i za nową płytę główną:
600zł
350zł
razem kolejne 950zł za proc i płytę.
Więc razem w przeciągu 6 lat zapłaciliśmy za te dwa szpeje 1900zł
A za AMD w przeciągu 4 lat zapłaciliśmy za te ich szpeje razem 1150zł.

Intel jest bardziej wytrzymały ale też droższy i nie kompatybilny ze wszystkimi swoimi płytami głównymi. Zapamiętajcie to jak będziecie kupować procesor. Jest to bardzo ważne.
Moim zdaniem oba te procesory są warte spojrzenia. To tak naprawdę kwestia gustu.
Co ci się bardziej podoba?
Nazwa AMD?
Czy nazwa Intel?
Black Edition czy Extreme edition?
Bulldozer FX czy i7 2600K?
Wybór należy do was ale pamiętajcie że i Intel i AMD są takimi samymi procesorami i w grach szczególnie jeśli chodzi o dłuższe lata grania będą one się sprawdzać tak samo.