Noxbi

> lepiej nowego splinter cella albo prince of persia a nie czaska te gnioty i promuje markom > toma clancy''ego dramat Splinter Cell należy przecież do tych "gniotów", ehh...

Ci ludzie to niezwykle zadufane w sobie narcystyczne bufony. Czasem, gdy mam czas przeglądam Greenlighta w poszukiwaniu ciekawych produkcji (zdarzają się przecież), a te co zabawniejsze komentuję. Miałem "nieszczęście" trafić na wątek, w którym Digital Homicide pytali o opinie na temat dema Wyatt Derp czy czegoś w tym stylu. Napisałem spokojnie, wręcz oficjalnym językiem angielskim, że mogliby poprawić animacje postaci, bo nie pasują. Dowiedziałem się, że jestem trollem, hejterem, bezmózgim fanbojem Ubisoftu (no ja wiem, że mam 90 godzin w Division, ale bez przesady) i idiotą, który nie powinien się wypowiadać. No, ale przecież prosili o opinię, a moja była spokojna i uprzejma, ze swego rodzaju troski o grę, którą potencjalnie mógłbym kupić jakby była dostępna, nie? Cóż, niektórzy nie powinni zabierać się za to, czego nie potrafią, zwłaszcza, gdy nie potrafią przyjmować nawet najmniejszych uwag.

A za jakieś 30 lat, ktoś przyjdzie z tym do Ricka Harrisona i zgarnie pokaźną sumkę.

> Jest opcja zmiany płci :) Niestety, są tylko dwie płcie. Prawicowa propaganda Ubi wciąż działa.

> Trochę lepiej sytuacja ma się z ubi, ale poziom gier, które mnie interesowały pozostawiał > wiele do życzenia, gdzie z ostatnich premier według mnie najlepszą grą jest... port herosów > z dsa... Polecam Rocksmith, Grow Home i Grow Up. Nawet nie mają Uplaya.

Nie zdążyłem editnąć: Przez "wyglądają bardzo dobrze" mam na myśli, że już nie przesadzają z bajerowaniem. Te trailery i gameplaye są "brzydkie" - nie ma mowy o dalszym downgradzie. Więc może "kłamliwą reklamę" mamy na razie z głowy? ;) Zobaczymy.

> Czy się poprawili przez ostatni rok? Tak. Czy to znaczy że nie jest najgorszą firmą? > Nie. Jest to dalej koszmarna firma i parę przyzwoitych gier które przykrywają ich wpadki > nie zmieni tej opinii szybko. > Do tego jeszcze ta cała sytuacja z Vivendi, gdzie Ubisoft nie chce przejęcia ponieważ > "wpłynie to negatywnie na jakość ich gier". Jakoś ciężko mi wyobrazić sobie aby dało > się gorzej, a nawet jeśli już... róznicy by to nie zmieniło. I tak jest źle. Myślisz, że Vivendi robi to z troski o jakość gier? Wręcz przeciwnie. To konglomerat z pewną wizją podboju świata, którą uniezależnienie Acti i Blizza trochę zakłóciło. Myślisz, że dlaczego ci uciekli od Vivendi? W końcu dobrze ciągnęli kasę na Call of Duty i innych masówkach "nastawionych na kasę". Żeby uciekać od niekompetencji zarządu i wyprowadzania kasy na ratowanie kolejnych nieudanych inwestycji. Ubisoft nie martwi się o jakość gier po ewentualnym przejęciu bo pewnie ludzie na stołkach i tak zostaliby wywaleni, chodzi o to, że jest to tzw. "wrogie przejęcie" (zwłąszcza, że Ubi stoi bardzo dobrze finansowo - to nie jest ratowanie niczego), a to by oznaczało po 1. Masę zwolnień (dlatego rozmawiają z premierami krajów, w których mają siedziby). Vivendi nie potrzebuje kolejnych 20 000 osób, wystarczyłoby im 25% tego. 2. Tym bardziej masowe dojenie marek. Jeśli Ubi jest "nastawione na kasę", to Vivendi jest nastawione na jeszcze więcej kasy. Czytając internet, ciekawe jest to, że to, jak nieprzyjemną firmą jest Vivendi dostrzegają głównie Francuzi, bo to głównie tam zniszczyli dobrze prosperujące stacje telewizyjne i małe wytwórnie filmowe próbując realizować swoje plany rozwoju. W tym roku widać w Ubi (ekhm) dobrą zmianę. Zrezygnowali z corocznego wydawania gier z jednej marki i widać, że mimo wszystko dbają o rozwój. Tegoroczne zapowiedzi wyglądają bardzo dobrze, a anglojęzyczna przynajmniej pomoc techniczna działa bardzo sprawnie (w moich sprawach). Nie widzę powodu dawać im kupy w tym roku.

> non stop widać prośby graczy o konkretne tryby pvp. Być może to będzie całkiem > dobry sposób na pozostawienie pewnego śladu tej gry w innych produkcjach. Ubi mocno skupia się na lore w swoich grach. Przecież nawet taki Phantoms miał szczątki fabuły. Cały klimat Division polega między innymi na tym, że wszystko jest tam jakoś wyjaśnione, nic nie dzieje się bez powodu. W sumie ciekawi mnie jak by rozwiązali fabularnie klasyczny tryb PvP. Może coś takiego: grupa agentów przechodzi w Rogue i chce zdobyć cześć Central Parku (jest w plikach gry - nawet oteksturowany). Trzeba ich powstrzymać, zdobywając go przed nimi lub przyłączyć się do nich - i mamy tryb conquest jak z Phantomów. :D Ej, może dzięki temu udałoby mi się wreszcie zdobyć achiva, żeby zabić 20 Rogue. Tylko jego mi brakuje. :D ---------------------- > Szkoda, że nie wyszło to > w modelu pay-to-play, może wtedy to zyskałoby większy sukces. Chyba masz na myśli buy-to-play. Ta gra była zbyt ograniczona na jakikolwiek model subskrypcji. Uważam, że Phantoms jest już zbyt przestarzały by mieli jakiekolwiek powody go rozwijać/ratować. Nawet indyki wychodzące w ostatnich latach wyglądają i działają lepiej.

Ale gra już się ukazała...

No co ty? Serio?

Ale to przecież Clancy. Gra z jego nazwiskiem i brak kampanii fabularnej to paradoks. Nawet do Ghost Recon Phantoms zrobili serię webcomiców, żeby naprawić ten błąd.

Moim zdaniem tarcze są spoko. Nie chronią przed ładunkami wybuchowymi, a tak się pochwalę, że zastrzeliłem raz jednego przez otwór (fakt, że był ledwo żywy jak go spotkałem), więc nie wiem co można jeszcze osłabić. W końcu taka miała być ich rola, że jeden idzie z tarczą, reszta za nim. Chyba że nikt z takiego wężyka nie zauważy bombek, albo przeciwnika zachodzącego z flanki to mają problem. ;p No, a co do reszty to praktycznie to właśnie tak zrobią. Nie będzie kampanii fabularnej (dlatego ja tej gry nie kupię za szybko, w ostateczności w jakiejś -75% promocji, to przecież Clancy!), więc pewnie poza jakimiś wariacjami na temat tych dwóch trybów i oczywiście animacji "operatorów", o których beta wciąż przypomina, raczej nie będzie nic nowego. Map w dniu premiery ma być 13.

Ja miałem odwrotnie. W Terrorist Hunt grałem samotnie, bo miałem dość czekania, a podstawowy tryb wyszukiwało mi całkiem sprawnie. .

No, w sam raz na początek, dla tych, co chcą polskich wątków/postaci w AC.

Moim zdaniem najlepiej zamknąć studio w Kijowie i przekazać prace nad wersjami PC bardziej kompetentnemu studiu. > Przecież te gry i tak nie powstają w rok. AC w produkcji jest co najmniej 2 lata. 3 lata. Nigdy nie słyszałem o grze AAA powstałej w 2 lata. > Ale nadal nie rozumiem co ta przerwa miałaby dać? xD Przecież czas produkcji się nie zmieni i tak. Nawet jeśli po raz któryś sprzedaje się to samo, efekt "łał" dla fana serii po 1-2 latach jest większy niż po 6 miesiącach (kolejną część zawsze pokazują na E3, nie?). No, a ubi ma tyle dobrych marek, że mogliby przystopować z AC. :P