Ukochane przez fanów mapy Caspian Border i Operation Metro zostaną odświeżone w Battlefield 4?

[Cygi 5]

Przeczytaj w końcu posty nr 24 i 25, by zrozumieć o co nam chodzi.

[czopor 0]

> Jeśli akurat chcę pograć piechotą (medyk i wsparcie), to nie potrzebuję map 50x50 kilometrów,
> bo dotarcie z jednego punktu do drugiego zajmie mi mnóstwo czasu :D
> To jest problem z wielkimi mapami - jak akurat nie ma w pobliży jakiegoś pojazdu, to
> koniec :D
> Często jest też tak, że jeśli akcja przenosi się akurat na drugi koniec mapy, to różne
> pojazdy szybko tam lecą, a piechota zostaje :D
> Moim zdaniem w BC2 ten balans pomiędzy mapami odpowiednio małymi dla piechoty i dostatecznie
> dużymi dla pojazdów był zachowany :)

żadna mapa w bc2 ni była dostatecznie duża dla pojazdów (nie, wszelakie heavy metal się nie liczą, nie liczy się miejsce gdzie czołg jest bezużyteczny)

Chcesz pograć piechotą? W czym problem? Przecież i w podstawce (caspian, firestorm) i w dodatkach są mapy gdzie od flagi do flagi jeest rzut beretem.

[pawbuk 0]

Dnia 27.06.2013 o 16:16, czopor napisał:

żadna mapa w bc2 ni była dostatecznie duża dla pojazdów (nie, wszelakie heavy metal się
nie liczą, nie liczy się miejsce gdzie czołg jest bezużyteczny)

W Heavy Metal czołg był bezużyteczny? :D Mnóstwo razy kierowałem czołgiem na tej mapie i nadawała się do tego idealnie wręcz :D
Tak samo Pustynia Atacama - dostatecznie duża mapa dla wszelkich pojazdów.

Dnia 27.06.2013 o 16:16, czopor napisał:

Chcesz pograć piechotą? W czym problem? Przecież i w podstawce (caspian, firestorm) i
w dodatkach są mapy gdzie od flagi do flagi jeest rzut beretem.

Tylko co z tego, skoro nie ma tam praktycznie żadnych osłon dla piechoty? :D Ostatnie DLC (End Game) wprowadziło naprawdę bardzo fajne mapy, i dla pojazdów, i dla piechoty. No i motory okazały się moim zdaniem strzałem w 10 - znacznie dynamizują rozgrywkę, poza tym jest ich sporo i nie trzeba biegać przez całą mapę :D

[Inviaz 0]

Wydaje mi się, że chcą wprowadzić te 2 mapy ze względu na to, że tam prawie nie ma co tam niszczyć. Coś czuję, że destrukcja znowu będzie przereklamowana.

Cytat:
" Po targach E3 pojawiły się pierwsze wątpliwości i głosy krytyczne. Sean Hollister z The Verge, który miał okazję zagrać tam na mapie Oblężenie Szanghaju (tej samej, którą chwalili się podczas swego pokazu deweloperzy z DICE), twierdzi, że możliwość rozniesienia w proch niemalże każdego elementu planszy to wyłącznie chwyt marketingowy. Podczas rozgrywki spędził on ponad pięć minut w czołgu Abrams, strzelając do wszystkiego, co znajdowało się w zasięgu wzroku, i zdołał jedynie wybić szyby w oknach. Na tej podstawie uznał więc, że to, co można na danej mapie zniszczyć, jest z góry ustalone przez twórców. Dodatkowo Hollister zwrócił uwagę na fakt, że do części budynków nie dało się w żaden sposób dostać, a w pozostałych korytarze świeciły pustkami. "

I to samo będzie z resztą map, dadzą szczątkową ilość budynków, albo odświeżą te z Bf3 z małą ilością rzeczy do rozwalenia jak caspian czy metro.
Potem będą się tłumaczyć, że tam nie było czego rozwalać...

Cytat:

" Burzyć da się więc wyłącznie te fragmenty plansz, których likwidacja nie będzie mieć negatywnego wpływu na doświadczenia płynące z rozgrywki. W ten sposób na przykład drzewo, które ma stanowić kluczową kryjówkę przed ostrzałem przeciwników, pozostanie nienaruszone. Podobnie jak i dziesiątki innych obiektów, znajdujących się obok tych podatnych na całkowitą destrukcję. "

[Pernia 0]

Dwa płatne dlc, zapowiedziane jeszcze przed premierą gry

EA, pieniądze takie pięknie :'')