Ati vs. Nvidia

[Ponet 0]

Dnia 30.07.2006 o 21:08, Arclight napisał:

Młody jesteś, nie doświadczyłeś tego, że na GF 2 (wszystkich) które niby wspierały T&L gry
pisane właśnie pod T&L wieszały się dopóki NVidia po długim czasie nie wydała odpowiednich
sterowników. Wprawdzie dotyczyło to tylko kart z pierwszego rzutu, ale skutecznie mnie zniechęciło
do produktów NVidii. I te bzdury, że na GF 5200 czy później 6200 uruchomię gry w High detalach.
Uruchomić - tak, grać - nie.

a czy ja napisałem że na 5200 czy 6200 odpaliłem takiego np. Feara na high??? i jakoś zawsze miałem karty graf. Nvidii (ofkoz od kiedy zaczęła istnieć) miałem Rive , GF2 ,teraz mam 5200 i nie mam żadnych problemów! mój kumpel ma radka 9200 i szlag go trafia gdy kolejnej gry nie może odpalić lub jak już to chodzi koszmarnie...

[Arclight 0]

Radek 9200 nigdy nie był dobry do gier. Co najwyżej do pracy biurowej. Co do 5200, nie miałem na myśli Ciebie, ale wypowiedź pewnego "speca". Forum na którym owa wypowiedź się znajdowała już niestety nie istnieje, a szkoda, bo było się z czego pośmiać. FEAR jeszcze wtedy nie było, były gry mniej wymagające (MoH:PA), które i tak na 5200 w max detalach nie działały. Ale gość się spierał, że karta jest super extra i Radki 9800 mogą się schować.

[hans_olo 0]

Z tego co pamiętam to istnieje pewien model FX5200 bodaj Gigabyte, w którym odblokowanie potoków i pretaktowanie procka i pamięci nie sprawiało problemów ze strony chłodzenia a dawało ogromny przyrost wydajności. Myślę, że R9800 był mimo wszystko lepszy, ale tak podkręcony gigabajcik robił wrażenie.

[kjubus 0]

Dnia 30.07.2006 o 21:28, mikim napisał:

Temu programowi chodziło o to, że Twoja karta nie obługuje Pixel Shaders w wersji 2.0.

chyba sie lekko pomyliles, i zle przeczytales:
Pixel Shader Ver.: Required - 2.0 , You have - 2.0.
tam z boku mi napisalo tylko, ze do gry jest (minimalnie) wymagana karta z serii 6/7. ten PS pasuje to radeonow poprzedniej generacji (np. x800), ktore mialy nawet po 16 potokow, ale jednak byly wyposazone w obsluge direct x 9.0b. bo GF FX obslugiwaly PS w wersji 2.0 lub nawet pozniej troche 2.0+

[mikim 0]

A no tak, rzeczywiście. Może to program ma jakiś błąd...

[Soldatowy 0]

Nvidia jest duzo lepsza od ati taki geforce 7800 gtx ati lepszej karty graficznej za 5 lat nie zrobi....

[SDRaid 0]

Dnia 31.07.2006 o 10:19, Soldatowy napisał:

Nvidia jest duzo lepsza od ati taki geforce 7800 gtx ati lepszej karty graficznej za 5 lat
nie zrobi....

Zrobiło X1900XT ma znacznie lepsze wyniki:D

[SwenG 0]

Dnia 31.07.2006 o 10:20, speedraid napisał:

> Nvidia jest duzo lepsza od ati taki geforce 7800 gtx ati lepszej karty graficznej za 5
lat
> nie zrobi....
Zrobiło X1900XT ma znacznie lepsze wyniki:D

Podobne do 7900 GT. Zresztą karty z wyższej półki są mniej więcej i cenowo i wydajnościowo takie same. Lepiej jednak spisuje się NV przy kartach mid-end. Stosunek ceny do wydajności w kartach do 500-600 zł zdecydowanie wygrywa Nvidia.

[iNPHIN1TY 0]

A widzieliście ATi FireGL V7950U. To jest dopiero karta.

[SDRaid 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:16, maciekujek napisał:

A widzieliście ATi FireGL V7950U. To jest dopiero karta.

Ja nie. Mógłbyś dać stronkę:D

[iNPHIN1TY 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:17, speedraid napisał:

> A widzieliście ATi FireGL V7950U. To jest dopiero karta.
Ja nie. Mógłbyś dać stronkę:D

Już.
V7350 sry. liczby mi sie pomylily.
http://www.ati.com/products/fireglv7350/index.html

[SDRaid 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:19, maciekujek napisał:

> > A widzieliście ATi FireGL V7950U. To jest dopiero karta.
> Ja nie. Mógłbyś dać stronkę:D
Już.
V7350 sry. liczby mi sie pomylily.
http://www.ati.com/products/fireglv7350/index.html

Rany, człowieku. Gdzie to można dostać?:D

[Arclight 0]

To jest karta do stacji roboczych. Nic dziwnego, że ma takie parametry. Ale do komputera w domu jest zupełnie nieprzydatna.

[iNPHIN1TY 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:23, Arclight napisał:

To jest karta do stacji roboczych. Nic dziwnego, że ma takie parametry. Ale do komputera w
domu jest zupełnie nieprzydatna.

Przydatna np. do gier na ultra high se kupisz i będzie do Crysisa jak ulał.

[Arclight 0]

Nie. Crysis ma być robiony pod DX 10. A ta karta nie spełnia standardów DX 10.

[iNPHIN1TY 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:21, speedraid napisał:

> > > A widzieliście ATi FireGL V7950U. To jest dopiero karta.
> > Ja nie. Mógłbyś dać stronkę:D
> Już.
> V7350 sry. liczby mi sie pomylily.
> http://www.ati.com/products/fireglv7350/index.html
Rany, człowieku. Gdzie to można dostać?:D

http://cgi.ebay.com/NEW-5-Pack-ATI-FireGL-V7350-1GB-PCI-Video-Cards_W0QQitemZ140012083670QQihZ004QQcategoryZ40158QQssP ageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

[iNPHIN1TY 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:28, Arclight napisał:

Nie. Crysis ma być robiony pod DX 10. A ta karta nie spełnia standardów DX 10.

No ale prawie

[Arclight 0]

Nie. Ta karta nie służy nawet do grania, a do pracy w programach 3D. Karta do grania to np. Radek X1900 lub któryś z GF 78xx czy 79xx.

[kjubus 0]

Dnia 31.07.2006 o 10:11, mikim napisał:

A no tak, rzeczywiście. Może to program ma jakiś błąd...

wlasnie ze nie ma bledu. wszystko cacy - sprawdz na benchmarku jest zestawienie GPU ( http://benchmark.pl/artykuly/zestawienie_GPU_2/zestawienie.html ) i sam sprawdz

[iNPHIN1TY 0]

Dnia 31.07.2006 o 11:32, Arclight napisał:

Nie. Ta karta nie służy nawet do grania, a do pracy w programach 3D. Karta do grania to np.
Radek X1900 lub któryś z GF 78xx czy 79xx.

Ale można na tym pograć