Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[ziptofaf 2]

Dnia 27.09.2008 o 00:39, GANGSTERR napisał:

tylko ze E7200 mozesz na powietrznym wykręcic na 3,8-4 GHz i nie jest to extremalne OC,
czego z 6000+ nie zrobisz. Zreszta, jak juz AMD to kupic 5200 Black Edition i krecic
poprzez mnożnik.

Nie robiłem zestawu do O/C. Jakby nie patrzeć, stosunkowo niewiele osób się w to bawi. A niepodkręcony E7200 okazuje się ledwie 10% mocniejszy od tego Athlona. Ale można by zrobić i zestaw pod O/C - wsadzić Phenoma X3 8650 i gotowe. To maleństwo kręci się bez wysiłku do 3 GHz (a niektóre modele nawet do 3,4 GHz). Tyle, że wtedy cena się robi nieco za wysoka...

[burczynski 0]

Mówicie że Quady to strata pieniędzy w stosunku do C2D. Walnijcie mi wszystkie argumenty na ten tema, prosze :)

[GANGSTERR 0]

Dnia 27.09.2008 o 09:40, ziptofaf napisał:

Nie robiłem zestawu do O/C.

tez nie robiłem, on poprostu ma takie możliwości i tyle. Widzisz, zestaw ktory miesci sie w budzecie lepiej sie kreci niz "specjalny" zestaw pod OC od intela. AMD w tej chwili praktycznie nie istnieje na rynku procesorów

[GANGSTERR 0]

Dnia 27.09.2008 o 11:25, burczynski napisał:

Mówicie że Quady to strata pieniędzy w stosunku do C2D. Walnijcie mi wszystkie argumenty
na ten tema, prosze :)

wszystko zalezy do czego użytkujesz kompa. Jesli grafika, kowersja filmow itd to quad bedzie lepszy (te programy obsługują wielowątkowość), natomiast w grach krucha jest z wielowątkowością i tu wyżej taktowane C2D sa lepsze. Poza tym, C2D podkręcisz na powietrznym do 4 giga bez jakiegoś wiekszego problemu, natomiast z quadem tego nie zrobisz.

[burczynski 0]

Dnia 27.09.2008 o 11:29, GANGSTERR napisał:

wszystko zalezy do czego użytkujesz kompa. Jesli grafika, kowersja filmow itd to quad
bedzie lepszy (te programy obsługują wielowątkowość), natomiast w grach krucha jest z
wielowątkowością i tu wyżej taktowane C2D sa lepsze. Poza tym, C2D podkręcisz na powietrznym
do 4 giga bez jakiegoś wiekszego problemu, natomiast z quadem tego nie zrobisz.

No dobrze. Ale co jest w grach z tymi Quadami? Źle działają? Gry nie obsługują wszystkich rdzeni? :) Wybacz ale brat nie da mi za chiny kupic C2D bo uważa że Quady muszą być. A ja nie mam za dużo argumentów :)

[GANGSTERR 0]

działać działa, ale gry nie wykożystują wszystkich rdzeni (działa jeden, czasami dwa a reszta nic nie robi). Quady są niżej taktowane niz C2D (ze względu na wytwarzane dośc duże ilości ciepła) a w przypadku, gdzie działa jeden rdzeń ważniejsze jest taktowanie (np. masz do wyboró, C2D E8400 3 GHz i w mniej wiecej tej samej cenie Q9300 2,5 Ghz). Gier obsługujących 4 rdzenie jest niewiele (Supreme Comander, bodajże UT III i jeszcze kilka).

[MLODY2K6 0]

/.../
Co??? Mniej wiecej w tej samej cenie ma Q9300?? Przeciez Q9300 i mowie tu o wersji box-owej kosztuje minimum 550zl netto + VAT to ci wychodzi troche

[Backside 0]

Myślę, że za jednym zamachem szarpnę się na nowy procesor - czy różnica między Core2 D E4700 2.60 GHz a Core2 Duo E8400 3.00GHz jest warta wydawania 120zł więcej?

Nie wiem za bardzo jak zmienia się rynek procesorów i wymagania gier pod tym względem - widzę tylko, że w ciągu pół roku ceny bardzo niewiele zmieniły.

[Anonim_40cc455de62a2f9f7d9442997ea9c13d93854c669fe9455799cc2c7fda3a594f 0]

E8400 bierze mniej prądu i lepiej się kręci. Więcej MB cache L2.

[Backside 0]

Dnia 27.09.2008 o 12:36, DoomnY napisał:

E8400 bierze mniej prądu

O, to dobra wiadomość, bo bałem się, że będę musiał myśleć też o zasilaniu.

[blacklio2 0]

X2 5200 na steppingu F3 ( Windsor ) tez spokojnie osiągnie 3Ghz a nawet ciutkę więcej, podobnie na BE bez zabawy mnożnikiem również tyle osiągnie, a do tego nie trzeba jakiejś rewelacyjnej płyty do tego i pamięci

[Kawosz-ski 0]

Dnia 27.09.2008 o 14:19, blacklio2 napisał:

X2 5200 na steppingu F3 ( Windsor ) tez spokojnie osiągnie 3Ghz a nawet ciutkę więcej,
podobnie na BE bez zabawy mnożnikiem również tyle osiągnie, a do tego nie trzeba jakiejś
rewelacyjnej płyty do tego i pamięci

X2 5000 skręciłem do prawie 3.1 bez podnoszenia napięcia i mnożnika (wersja zwykła). Podejrzewam, że przy zabawie z woltażem poszedłby na ok. 3.4, 3.5GHz na mojej płycie i chłodzeniu (z innymi pamięciami rzecz jasna)

[Byl 0]

Dnia 27.09.2008 o 12:31, Backside napisał:

Myślę, że za jednym zamachem szarpnę się na nowy procesor - czy różnica między Core2
D E4700 2.60 GHz a Core2 Duo E8400 3.00GHz jest warta wydawania 120zł więcej?

Nie wiem za bardzo jak zmienia się rynek procesorów i wymagania gier pod tym względem
- widzę tylko, że w ciągu pół roku ceny bardzo niewiele zmieniły.

Rożnica jest naprawdę spora, i warta dodania 120zł.
Nowszy pobiera też mniej prądu-choć jest wydajniejszy.
Wystarczy ci na dłuuuugo.

PS: Jaki procesor masz teraz?

[GANGSTERR 0]

Dnia 27.09.2008 o 12:31, Backside napisał:

Myślę, że za jednym zamachem szarpnę się na nowy procesor - czy różnica między Core2
D E4700 2.60 GHz a Core2 Duo E8400 3.00GHz jest warta wydawania 120zł więcej?

zacznijmy od tego, ze zle procesory porównujesz. Seria E4xxx ma swojego następce w postaci E7xxx wiec jak już to pownieneś porównywać E7200 czy E7300

[Backside 0]

Dnia 27.09.2008 o 19:32, Byl napisał:

Rożnica jest naprawdę spora, i warta dodania 120zł.
Nowszy pobiera też mniej prądu-choć jest wydajniejszy.
Wystarczy ci na dłuuuugo.

PS: Jaki procesor masz teraz?

No właśnie teraz mam "budżetowy" - Duo Core 1.8


GANGSTERR --> porównałem te, do których kupna się skłaniałem, czyli najlepszy z najtańszych i najtańszy z najlepszych w serii Core 2 Duo :).

[ziptofaf 2]

Dnia 27.09.2008 o 11:25, burczynski napisał:

Mówicie że Quady to strata pieniędzy w stosunku do C2D. Walnijcie mi wszystkie argumenty
na ten tema, prosze :)

A ja się nie zgodzę. Quady są lepsze od C2D. Dlaczego? Ano dlatego, że nawet w grze nie wspierającej czterech rdzeni osiągniemy płynność (co prawda będzie mniej FPS-ów niż na takim E8500, ale będzie płynnie). Z kolei niektóre gry (choćby Supreme Commander) potrafią ostro ścinać nawet na najmocniejszych dwurdzeniowcach (mój E6700 @ 3,5 GHz nie wyrabiał!), podczas gdy nawet Q6600 pozwala na uzyskanie pełnej płynności w tej grze. Jak dla mnie to wystarczający argument, aby kupić Quada.

[GANGSTERR 0]

Dnia 27.09.2008 o 20:23, Backside napisał:

GANGSTERR --> porównałem te, do których kupna się skłaniałem, czyli najlepszy z najtańszych
i najtańszy z najlepszych w serii Core 2 Duo :).

eee, E7300 jest lepszy od E4700 a do tego tańszy wiec sorry, ale czegoś tu nie rozumiem

[Vaadeer 0]

Dnia 27.09.2008 o 20:53, ziptofaf napisał:

> Mówicie że Quady to strata pieniędzy w stosunku do C2D. Walnijcie mi wszystkie argumenty

> na ten tema, prosze :)
A ja się nie zgodzę. Quady są lepsze od C2D. Dlaczego? Ano dlatego, że nawet w grze nie
wspierającej czterech rdzeni osiągniemy płynność (co prawda będzie mniej FPS-ów niż na
takim E8500, ale będzie płynnie). Z kolei niektóre gry (choćby Supreme Commander) potrafią
ostro ścinać nawet na najmocniejszych dwurdzeniowcach (mój E6700 @ 3,5 GHz nie wyrabiał!),
podczas gdy nawet Q6600 pozwala na uzyskanie pełnej płynności w tej grze. Jak dla mnie
to wystarczający argument, aby kupić Quada.

Pozwolisz że się nie zgodze. Quady nie zawsze zapewnią płynność. Porównajmy Q6600 i E8400-8500 czyli swoje odpowiedniki cenowe. Q6600 przy swoim 2,4ghz w grach 2 rdzeniowych będzie BARDZO ograniczał kartę graficzną tak więc przy wyższych rozdzielczościach i wysokich ustawieniach z tą płynnością to bym się kłócił, bo w rodzielczosciach małych różnica pewnie nie jest zauważalna.Tak więc nie sądze by jedna gra(Dodajmy jeszcze UT3, ale on nawet na 2 rdzeniówkach ma nadmiar fpsów przy dobrych kartach graficznych) i do tego z różnych gatunków. E8400 na powietrzu spokojnie pójdzie na 4ghz i sądze że wytrzyma dłużej(w przydatności do grania) Od Q6600 bo narazie (bardziej na oko) 1 na 50 nowych gier obsługuje wielo rdzeniowośc przy czym pozostałe 49 obsługuje 2 rdzeniowość i wymaga procka szybszego niż 2,4ghz(czyli Q6600 w większości przypadków musimy kręcić).
Dla gracza narazie i sadze ze przez najbliższe 2lata wystarczy C2D, dla kogoś kto oprócz grania, kompresuje pliki, tworzy animacje, obrabia rózne rzeczy napewno lepszy będzie Quad.

[Backside 0]

Dnia 27.09.2008 o 20:54, GANGSTERR napisał:

> GANGSTERR --> porównałem te, do których kupna się skłaniałem, czyli najlepszy
z najtańszych
> i najtańszy z najlepszych w serii Core 2 Duo :).
>
eee, E7300 jest lepszy od E4700 a do tego tańszy wiec sorry, ale czegoś tu nie rozumiem

Gdybym nie sprawdził cen, to nie pisałbym, że jeden jest droższy od drugiego ;). W sklepie w którym sprawdzałem gorszy kosztował 350zł, a lepszy 470.

[lordrafalf 0]

Ja troche z innej beczki, ale tez to ma troche wspolnego z multi-rdzeniowoscia.

Otoz apeluje do wszystkich - wystrzegajcie sie kart graficznym z wiecej niz jednym rdzniem.
To samo dotyczy SLi i CrossFire (a zwlaszcza tego). Otóz w takich ukladach pojawia
sie zjawisko microstutteringu, czyli duze roznice czasowe w renderowaniu kolejnych klatek.
Przyczyna tego efektu nie jest jeszcze znana.
Np. gram w Wiedzmina na full det przy 1680x1050 na pamieciach 1140, procku 3,8 i HD4870X2 (ktory i tak
zmniejsza pole dzialania tego efektu bo ma mostek 5GB/s a nie 0,9GB/s jak w CF
albo SLi) i plynnosc gubi sie juz przy mniej niz 60 klatek. Fraps mi odczytuje 59 klatek
na sekunde a rznie sie juz gra. Co prawda niewykluczone ze z kolejnymi odslonami sterownikow usuna
ten problem... ale poki co jest. Odradzam!