Upgrade kompa / Modernizacja Komputera - pomoc, porady itp.

[Smuggow 0]

Mam jedno pytanko. Otóż mam 2 gb ram w jednej kości i chcę dokupić jeszcze 2 gb takie same jak mam teraz. Czy one będą działać poprawnie?

[Qbasmok 0]

Dnia 27.09.2008 o 21:39, konyho napisał:

Mam jedno pytanko. Otóż mam 2 gb ram w jednej kości i chcę dokupić jeszcze 2 gb takie
same jak mam teraz. Czy one będą działać poprawnie?

Oczywiście, a czemuż by inaczej ?

[DJ_Danielus 0]

Działać będą, ale jeśli masz system 32 bitowy to nie przestrasz się, że system nie widzi pełnych 4GB RAMu.

[Smuggow 0]

Dnia 27.09.2008 o 21:44, DJ Danielus napisał:

Działać będą, ale jeśli masz system 32 bitowy to nie przestrasz się, że system nie widzi
pełnych 4GB RAMu.

To, to ja wiem :)

[GANGSTERR 0]

Dnia 27.09.2008 o 21:01, Backside napisał:

Gdybym nie sprawdził cen, to nie pisałbym, że jeden jest droższy od drugiego ;). W sklepie
w którym sprawdzałem gorszy kosztował 350zł, a lepszy 470.

tez sprawdzałem ceny i są porównywalne, raz jeden droższy, raz drugi, ale nie jest to różnica 120 zł. E7300 jkest lepszym wyborem, bo jest wykonany w 45 nm (e4700 to 65 nm), a co za tym idzie, lepiej sie kreci, wydziela mniej ciepła i pobiera mniej prądu. Do tego mam poprawioną architekture względem E4700 i ma więcej pamieci L2

[ziptofaf 2]

Dnia 27.09.2008 o 21:00, Solstheim napisał:

Pozwolisz że się nie zgodze. Quady nie zawsze zapewnią płynność. Porównajmy Q6600 i E8400-8500
czyli swoje odpowiedniki cenowe. Q6600 przy swoim 2,4ghz w grach 2 rdzeniowych będzie
BARDZO ograniczał kartę graficzną tak więc przy wyższych rozdzielczościach i wysokich
ustawieniach z tą płynnością to bym się kłócił, bo w rodzielczosciach małych różnica
pewnie nie jest zauważalna.Tak więc nie sądze by jedna gra(Dodajmy jeszcze UT3, ale on
nawet na 2 rdzeniówkach ma nadmiar fpsów przy dobrych kartach graficznych) i do tego
z różnych gatunków. E8400 na powietrzu spokojnie pójdzie na 4ghz i sądze że wytrzyma
dłużej(w przydatności do grania) Od Q6600 bo narazie (bardziej na oko) 1 na 50 nowych
gier obsługuje wielo rdzeniowośc przy czym pozostałe 49 obsługuje 2 rdzeniowość i wymaga
procka szybszego niż 2,4ghz(czyli Q6600 w większości przypadków musimy kręcić).
Dla gracza narazie i sadze ze przez najbliższe 2lata wystarczy C2D, dla kogoś kto oprócz
grania, kompresuje pliki, tworzy animacje, obrabia rózne rzeczy napewno lepszy będzie
Quad.

A podaj mi grę, która będzie zwalniać na Quadzie 2,5 GHz? Bo ja takiej nie znam :) Zwłaszcza, że seria C2Q/ Phenom X4 Black Edition dobrze się podkręcają, więc ewentualne wyciągnięcie 3 GHz nie jest żadnym wyzwaniem.
A jak pisałem - są gry, które potrafią zwalniać nawet na ekstremalnie mocnych dwurdzeniowcach, a typowy Quad w pełni im do szczęścia wystarcza.
Jak dla mnie to jest tak - lepiej czasem mieć 50 klatek zamiast 80 (gry niewspierające czterech rdzeni), ale czasem mieć 50 zamiast 20 (wielokrotnie wałkowany przeze mnie Supreme Commander).
I tak przy okazji - gier, które w pełni wspierają dwa rdzenie, też nie ma. Gdyby były, to by na dwurdzeniowcach miały pokaz slajdów. Powód? System operacyjny. Gra, która wykorzystywałaby 100% mocy procesora, nie pozostawiałaby w ogóle wolnej mocy dla Windowsa. System musiałby wtedy co kilka milisekund ustawiać - teraz procesor zajmie się systemem, a chwilę później grą. I tak w kółko.
Więc dwa rdzenie to...za mało, gdyby powstała perfekcyjnie zoptymalizowana gra.

[ziptofaf 2]

/.../

Ty to masz chyba po prostu pecha. Sam mam dwa Radeony HD4850 (na płycie głównej Asus P5E z dwoma złączami PCI-E x16) i żadna gra mi nie zwalniała jak na razie. Ale rzeczywiście, z twoim problemem spotkałem się jakieś półtora roku temu. Na pojedynczym Radeonie HD2900XT w grze Stalker. Fraps wykazywał ok. 50-60 klatek, a gra co pół sekundy miała ścinkę. Miesiąc później wyszły nowe sterowniki, a problem znikł na dobre :) Jak więc widzisz, to niekoniecznie musi być wina CrossFire.

[Jikex 0]

Dnia 27.09.2008 o 21:36, lordrafalf napisał:

/ciach/

Ten problem to właśnie ten microsuttering (czy jakoś tak już nazwy nie pamiętam) włącz synchronizację pionową i zobacz czy pomoże.
A co do 4 rdzeni, to nie wiem jakim cudem u mnie WAR 4 używa (każdy na 33%).

[burczynski 0]

Dnia 27.09.2008 o 20:53, ziptofaf napisał:

> Mówicie że Quady to strata pieniędzy w stosunku do C2D. Walnijcie mi wszystkie argumenty

> na ten tema, prosze :)
A ja się nie zgodzę. Quady są lepsze od C2D. Dlaczego? Ano dlatego, że nawet w grze nie
wspierającej czterech rdzeni osiągniemy płynność (co prawda będzie mniej FPS-ów niż na
takim E8500, ale będzie płynnie). Z kolei niektóre gry (choćby Supreme Commander) potrafią
ostro ścinać nawet na najmocniejszych dwurdzeniowcach (mój E6700 @ 3,5 GHz nie wyrabiał!),
podczas gdy nawet Q6600 pozwala na uzyskanie pełnej płynności w tej grze. Jak dla mnie
to wystarczający argument, aby kupić Quada.

Czyli jak wezmę Quada, to na tym nie stracę? Gry będą chodzic dobrze, płynnosc w grac pomiedzy C2D a Quadem bedzie minimalna? Więc jak to jest, wziąść C2D 8400 czy Quada 6600? :) Bo właśnie mam tutaj spór z bratem.

[MLODY2K6 0]

Ja tu widze tylko i wylacznie jedno rozwiazanie. E8400 ktory jest duzo mocniejszy od Q6600. Jest wykonany w mniejszym procesie tevchnologicznym co za tym idzie ciagnie mniej pradu, wydziela mniej ciepla i lepiej sie podkreca. Bierz E8400!!!

[MLODY2K6 0]

To jest efekt mikro przyciec ktory juz od jakiegos czasu zostal wyeliminowany w 4870X2. Wystarczy zainstalowac nowe Catalysty 8.9 eliminuja ten problem. Najwiekszym przykladem mikro przyciec byl CRYSIS ale tak jak napisalem, problem zostal wyeliminowany na dobre.

[blacklio2 0]

Jaka wersja sterowników?? Zainstaluj Catalisty 8.9

EDIT
Młody był szybszy

[pirz 0]

mam pytanie. czy warto brać 26" iiyama ProLite E2607WSV-B1 ? kosztuje jakieś 1200zł...
tylko zastanawiam się, czy przy 7900GTO jest sens kupować taki monitor...

co sądzicie ? ew, co byście innego poradzili ?

[ziptofaf 2]

Dnia 28.09.2008 o 10:15, burczynski napisał:

Czyli jak wezmę Quada, to na tym nie stracę? Gry będą chodzic dobrze, płynnosc w grac
pomiedzy C2D a Quadem bedzie minimalna? Więc jak to jest, wziąść C2D 8400 czy Quada 6600?
:) Bo właśnie mam tutaj spór z bratem.

Różnica nie jest minimalna, bo wynosi czasem jakieś 25-30 klatek. Ale czy 25 klatek, gdy mamy ich i tak 60 to problem? Nie.
A gry coraz częściej wykorzystują wielordzeniowość, więc Quad się opłaci. Zwłaszcza, że polecany przez wielu E8400 w takim Supreme Commanderze nie zapewni żadnej płynności (ta gra wspiera dwa monitory i do 16 rdzeni procesora :)), podczas gdy Q6600 jak najbardziej wystarczy do grania.
Jak pisałem wcześniej - osobiście wolę czasem mieć nieco mniej klatek i płynność niż czasem mieć ich ponad 100, a w niektórych tytułach po 20 i pokaz slajdów...

[hans_olo 0]

Dnia 28.09.2008 o 08:54, ziptofaf napisał:

I tak przy okazji - gier, które w pełni wspierają dwa rdzenie, też nie ma. Gdyby
były, to by na dwurdzeniowcach miały pokaz slajdów. Powód? System operacyjny. Gra, która
wykorzystywałaby 100% mocy procesora, nie pozostawiałaby w ogóle wolnej mocy dla Windowsa.
System musiałby wtedy co kilka milisekund ustawiać - teraz procesor zajmie się systemem,
a chwilę później grą. I tak w kółko.
Więc dwa rdzenie to...za mało, gdyby powstała perfekcyjnie zoptymalizowana gra.

Oj bez przesady. Sztuka optymalizacji polega przede wszystkim właśnie na wprowadzeniu polityki ustępstw do programu tak by windowsowi nigdy nic nie zabrakło. Gdyby to co piszesz było prawdą, to w jaki sposób możliwe byłoby granie na jednojajowcu?

[ziptofaf 2]

Dnia 28.09.2008 o 10:31, MLODY2K6 napisał:

Ja tu widze tylko i wylacznie jedno rozwiazanie. E8400 ktory jest duzo mocniejszy od
Q6600. Jest wykonany w mniejszym procesie tevchnologicznym co za tym idzie ciagnie mniej
pradu, wydziela mniej ciepla i lepiej sie podkreca. Bierz E8400!!!

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=462&rectr_str_numer=13
Weź mnie nie dobijaj. E8400 wydajnościowo w zasadzie toto samo co Q6600. Prawdą jest, że w wielu grach jest o te 15% wolniejszy (co i tak daje płynność), ale w wielu aplikacjach miażdzy E8400 na łopataki (40% różnicy to mało? Nie sądzę...).

Rzecz jasna, dobrze wiem, że ten spór będzie bezowocny :) Ty masz dwa rdzenie, ja mam cztery. A każdy zawsze poleca to, co sam ma. A może za chwilę wpadnie tu ktoś kto ma np. Skulltraila, a na nim 8 rdzeni i będzie twierdził, że to jego rozwiązanie jest najlepsze.

[Crew_900 0]

Polećcie mi jakąś dobrą obudowę , ale taką długą żebym mógł bez problemu włożyć grafikę GeForce 9800 GTX+ i może w przyszłości jeszcze większe jak wyjdą xD
Ale taką nie za drogą i z miejscami na wiatraczki

[MLODY2K6 0]

Czesc.
Przedewszystkim zadales bardzo dobre pytanie. Czy oplaca sie brac monitorek pod 7900. Pytanie czy jestes graczem?? Monitorek ten chyba obsluguje rozdzialke 1920x1080 wiec duza. twaoja karta przy tej nie wyrobi w nowych grach. A jak zmniejszysz rozdzialke to bedziesz widzial pixele w kazdej grze. osobiscie uwazam ze biorac duzy monitor trzeba miec mocna karte ktora sprosta natywnej rozdzielczosci monitora w grach.

[manijek 0]

witam, co możecie powiedziec o karcie graficznej geforce 8600gt (512Mb ramu) 128 bit
czy jest aż tak słaba bo jak kupiłem komputer w media markt miesiać temu za 2200zł z monitorem czy nie przepłaciłem..??
inne podzespoły:
procesor: intel core 2 duo e7200 2.53GHz
ram:3gb więcej info nie znam :/
dysk 400gb
płyta główna: G31MF-S2
a monitor z tego co wiem w cenie 500zł

[ziptofaf 2]

Dnia 28.09.2008 o 10:47, hans olo napisał:

Oj bez przesady. Sztuka optymalizacji polega przede wszystkim właśnie na wprowadzeniu
polityki ustępstw do programu tak by windowsowi nigdy nic nie zabrakło. Gdyby to co piszesz
było prawdą, to w jaki sposób możliwe byłoby granie na jednojajowcu?

Jest możliwe, ale nigdy nie było płynne. Choć może ciężko w to uwierzyć, ale nigdy nie było tak, że np. gra i Windows na Athlonie XP działały rzeczywiście płynnie. Po prostu system bardzo często "przerzucał" procesor na inne zadania (teraz licz dla gry, teraz dla Windowsa, znowu dla gry i tak w kółko) i robił to na tyle szybko, że człowiekowi wydaje się, że jest dobrze.
Z wielordzeniowcami sprawa jest utrudniona. Więcej rdzeni = większe problemy z przydzielaniem ich mocy odpowiednim aplikacjom. Dlatego w 95% gier, które chwalą się tym, że wspierają dwa rdzenie, tak naprawdę to "wsparcie" oznacza 1 rdzeń na grę, drugi dla systemu i pozostałych aplikacji (czyli wszystkich komunikatorów, antywirusów itd.).