Sprzęt dla opornych – monitory LCD (część 1)

[Inki 0]

no no zabieram sie do czytania ;]

[Gram.pl 3]

Hakken

Jak co tydzień nadszedł czas na tekst z serii „dla opornych”.W tym tygodniu MBI opowie nam o monitorach LCD. Z artykułu dowiecie się co nieco o historii tych urządzeń oraz tego na co należy zwrócić uwagę dokonując ich zakupu. Zatem wszystkich zainteresowanych zapraszam do lektury.

Przeczytaj cały tekst "Sprzęt dla opornych – monitory LCD (część 1)" na gram.pl

[Wemidius 0]

Hmmm, ja tam wolę CRT właśnie za te 500 zł niż LCD za 1200. Na mój wybór w największym stopniu wpływa możliwość zmiany rozdzielczości. Co jak komputer się zestarzeje i gry będą działały płynnie tylko na rozdzielczości 800x600?

[Retro32 0]

Dla mnie gracza osobiście LCD to dopiero pisklak w porównaniu do CRT. Miesiąc temu kupiłem 17" Philipsa 107P5 Brilliance za 430zł. Piękny obraz w roz. 1280x1024 przy 85Hz, TCO ''03. Myślałem też nad LCD Samsungiem z matrycą MVA, ale patrząc na różnicę ceny (prawie 1k) moim zdaniem ten CRT się bardziej opłacał. LCD wypierają CRT ale mam nadzieję, że pojawi się coś lepszego, co pozwoli bez straty jakości zmieniać rozdzielczości. A co z paletą kolorów? Wszędzie przy LCD pisze że wyświetlają tylko 16 bit.?

[blackmati 0]

Przeszedłem w zeszłym roku z CRT na LCD, wiosną zmieniłem tylko rozmiar z 17 na 19 cali i na razie nie widzę sęsu wymiany monitora na większą przekątną.

[Arclight 0]

O, wreszcie coś dla mnie. Wprawdzie mój CRT ma 5 lat, nie sądzę, żeby zamierzał wykitować, jednak ojciec coraz częściej marudzi, że trzeba zmienić. Na jakiś LCD za 600 zł -_-

[Martimat 1]

/ciach/

>Co jak komputer się zestarzeje i gry będą działały

Dnia 21.09.2006 o 18:09, Dincooo napisał:

płynnie tylko na rozdzielczości 800x600?

dokładnie - mnie powstrzymuje własnie głownie to przed zmiana monitora (nie licząc funduszy :) skalowanie do innej rozdzielczośći :/ to największy problem, a z żadnego opisu montora się nie dowiemy tego :/

[Szewczu 0]

mam LCD 17 " z LG ale chce go wymienić na 20 " lub przynajmniej na 19 ".. POZDRO

[ww3pl 0]

Ja jednak pozostanę przy CRT, bo jak bym kupił LCD i postawił na biurku, to po mniej niż 5 minutach prawdopodobnie znalazło by się na ziemi ;-)

[Seqiu 0]

Ehh... trochę się już naczytałem artykułów o monitorach LCD i CRT. Nie wiem dlaczego, ale ten artykuł jest jakiś inny... ;)

[Majkell 0]

Szkoda że nie opisali technicznych różnic między matrycami MVA(PVA) a TN. Ta kwestia mnie dosyć interesuje, gdyż zastanawiam sie nad kupnem LCD i mam dylemat - TN czy MVA. Jak wiadomo TN mają z reguły szybszy czas reakcji no i dosyć znacznie niższą cenę. Natomiast MVA, z tego co słyszałem posiada ponoć lepszą jakość obrazu (no i kosztuje rzecz jasna te kilkaset zł więcej;/) Jakby ktoś widział na własne oczy różnicę między oboma technologiami, to byłbym wdzięczny za informację, czy rzeczywiście różnica w wyświetlaniu grafiki jest widoczna. Bo jeśli jest niemalże niezauważalna gołym okiem, to wolałbym jednak nie przepłacać.

[Full_Wypas 0]

Ja się zostanawiam nad kupnem monitora LCD, zaciekawił mnie Samsung SyncMaster 931C, co o tym sądzicie? Mój czas głównie poświęcam na graniu.

[Vel_Grozny 0]

Dnia 21.09.2006 o 18:10, Galadin napisał:

A co z paletą kolorów? Wszędzie
przy LCD pisze że wyświetlają tylko 16 bit.?

Słyszałem, że nie wyświetlają pełnej palety, ale na pewno więcej niż 16bit. Jak ustawiłem sobie na kompie tapetkę, to przy ustawieniu kompa na 16 bit przejścia między barwami nie były tak płynne jak przy 32 bitach.

[Nufiko 0]

Artykuł dość ciekawy. W kwietniu kupiłem se Samsunga 913 n i nie narzekam na jakość obrazu. Odwzorowywanie kolorów w moim mniemaniu jest rzeczą czysto subiektywną i mi sie wydaje że na moim LCDku mam lepsze kolory niż na starym CRT. A poza tym w LCD podają rzeczywisty wymiar obszaru na wyświetlany obraz a CRT zazwyczaj jest między 1'''' a 2'''' mniej niż podają

[S1G 0]

a gdzie zestawienie zalet i wad lcd i crt? czyżby okazało sie niezgodne z marketingowym, bełkotem uprawianym przez producentów monitorów? bo jak dla mnie crt ciągle lepszy mimo że mam lcd

[damienthorn 0]

Szkoda, że ten artykuł nie ukazał się miesiąc wcześniej... Wymieniłem swojego starego CRT na LCD Samsung`a SyncMaster 940BF. Nie sugerowałem się parametrami ( teraz wiem, co oznaczała naklejka 2ms na monitorze... ), tylko ceną - nie najtańszy i nie najdroższy - po prostu średni. Oprócz zmiany przekątnej ( z 17` na 19'' ) zauważyłem wiele ciekawych zmian : 1. Zajmowane miejsce!!! - od razu przejaśniało na biurku, powietrze dotarło tam, gdzie go nigdy nie było. 2. Brak dźwięku charakterystycznego dla CRT przy włączaniu zasilacza. 3. Ta mała ramka na obrzeżach ekranu - wciąż nie mogę się przyzwyczaić. 4. Kolory - moje oko raczej nie zauważyło poważnych zmian. Tak więc polecam LCD wszystkim ( co mają oczywiście odpowiedzie fundusze ).

[thane 0]

a ja mam laptopa;) ale myślę że gdybym postawił LCD zamiast monitora CRT w domowym kompie to byłbym dużo lepszy niż kolega u którego by on leżał po 5 minutach na podłodze, sobie i swojej rodzince daje maksimum 2 minuty;)

[Seldon 0]

Dnia 21.09.2006 o 18:09, Dincooo napisał:

Co jak komputer się zestarzeje i gry będą działały
płynnie tylko na rozdzielczości 800x600?

Wtedy należy pmyśleć na zmianą bebechów komputera.

[Isar 0]

artykuł spoko warto przeczytać, a co do LCD to ja mam Samsunga 17 cali SyncMaster 710n i jestem z niego bardzo zadowolony :D

[neozeus 0]

Majkell.
Kwestia PVM/TN wygląda tak samo jak opisywany w artykule czas reakcji. Przykładem tego jest Sony HS75P, który posiada matryce TFT/TN, oraz do porównania Samsung p173+, który jest na matrycy PVM. Samsung pomimo lepszego konktrastu i większych kątów to jakością obrazu pozostawia do życzenia w stosunku do SONY(Sony miało znacznie ładniejsze kolory - bardziej żywe) - miałem okazję zobaczyć to na własne oczy. Nie wiem natomiast jak sprawy się mają w stosunku do Samsunga p770. Niby kontrast bardzo istotna sprawa, jednak zbierałem opinie w kilku sklepach komputerowych i powiedziano mi, że kontrast nie jest wcale najważniejszy i gdyby mieli wybierać pomiędzy Sony a wyżej wypisanym Samsungiem to wybraliby ten pierwszy. Wszystko zależy od tego, czy tzw. "świecąca czerń" będzie dla Ciebie drażniącym elementem. Ja wybrałem Sony, mam go już rok i nie mogę temu monitowori nic zarzucić. Pivot był dla mnie zbędny :) Wolę drukować dokumenty i czytać przy naturalnym świetle.

I jeszcze jedno, podobno PVM jest matrycą o wyższych standardach, co między innymi oznacza, że podczas produkcji nie może być ani jednego martwego pixela, przy TFT chyba ma prawo być jeden zupełnie martwy i do 3 subpixel (jednak nie jestem w tej sprawie pewien - proszę mnie poprawić, jeżeli jestem w błędzie). W kazdym razie czytając komentarze dotyczące monitora Samsunga na benchmarku/komputronik, zdarzały się osoby, które narzekały na martwe pixele. Czego natomiast w komentarzach na temat Sony nie miało miejsca - zaś należy tutaj podkreślić, że monitory Sony były znaczniej rzadziej komentowane - trzeba by było odpalić SPSS by sprawdzić statyczną istotność :P

Krótko mówiąc, zrób tak, jak napisano w artykule - sprawdź monitory w akcji, niech Twój osobisty sąd będzie dla Ciebie wytyczną.

Pozdrawiam.