Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Clegan 0]

Dnia 12.10.2007 o 00:17, Vaxinar napisał:

Dla mnie to jest bardzo proste. Same dzieci niepełnosprawne mogą czuć się źle w takich szkołach
(w szkołach, w których są dzieci pełnosprawne). Może i akcja integracji jest szczytna, ale
czy wiesz jak to jest w rzeczywistości? Jakoś nie chce mi się wierzyć, aby takie dziecko nie
było wytykane palcami przez rówieśników. Dlatego moim zdaniem lepiej będzie jeśli będą oddzielne
szkoły dla dzieci zdrowych i niepełnosprawnych.

To pogadaj sobie z rodzicami takich dzieci - oni jakoś twierdzą, że chodzenie razem z pełnosprawnymi pomaga i to bardzo.

[Vaksinar 0]

Dnia 12.10.2007 o 17:52, Clegan napisał:

To pogadaj sobie z rodzicami takich dzieci - oni jakoś twierdzą, że chodzenie razem z pełnosprawnymi
pomaga i to bardzo.

Cóż... Być może, być może.

Wie ktoś o której i gdzie zobaczę debatę Kaczyńskiego z Tuskiem?

[modestvermin 0]

Dnia 12.10.2007 o 18:01, Vaxinar napisał:

Wie ktoś o której i gdzie zobaczę debatę Kaczyńskiego z Tuskiem?

Co za leniuch no... ;p TVP2 albo TVN24 o 20.00 czasu GMT+2 dnia dzisiejszego :)

[Staralful 0]

Widziałem podgląd przed debatą i widzę, że będzie przebiegała w podobnej formie jak poprzednia. Kolejna obraza inteligencji Polaków...

Najbardziej bawi mnie rozmowa w Loży Prasowej w TVN24. Śmietanka publicystów stara sie na poważnie analizować tę kloakę medialną...

Ale widocznie ta debata to wszystko na co stać polityków i media w naszym kraju :/

[Vaksinar 0]

A więc dabatę obejrzałem i teraz mój krótki komentarz:

Po pierwsze nie wiem dlaczego, ale wcale nie zdziwiło mnie, że ludzie siedzący w studio to przeważnie ludzie popierający PO...
Tusk moim zdaniem bardzo dobrze wytknął premierowi to, że nici mamy z tzw. taniego państwa. A jakby tego mało było, to Kaczyński zadeklarował, że chcą jeszcze 17 województwo - środkowopomorskie, o ile dobrze pamiętam. Dla mnie zupełnie nie potrzebnie, jak już tutaj wpsominałem wg mnie winno być 14 województw.
Tusk krytykował socjalizm, opowiadał się za liberalizmem gospodarczym, ale zupełnie co innego widzę w jego punktach programowych. Dlaczego? Nie wiem. Dobrze mówił dziś, ale co innego będzie robił? Zresztą ostatnio bardzo dużo słyszę w mediach jak pan Tusk krytykuje socjalizm, dziwne jednak, że sam ma parę takich poglądów.
Kaczyński opowiadał się po zupełnie przeciwnej stronie, dlatego w ogóle pozwolę sobie tego nie skomentować; socjalizm kwitnie.
Sprawa mieszkań - gdzie mamy 3 miliony mieszkań? Kaczyński bronił się rękami i nogami, że ustawa przygotowana, był to plan na 8 lat, a minęły dwa i na dodatek to PO nie chciało ustawy przegłosować. Tusk pyta jaka to ustawa i tu konkretna odpowiedź już nie padła.
Jeśli chodzi o stosunki międzynarodowe to już troszkę lepiej wypadł obecny premier - moim zdaniem. Jednak trzeba wytknąć mu kłamstwo jakoby Tusk na rozmowę zapraszał Steinbach, podczas kiedy tylko był na rozmowie polskich polityków z nią. To jest spora różnica, na dodatek pochwalam go za to co jej powiedział - o ile oczywiście jest to prawdą, że tak jej powiedział.
Tusk potwierdził, że jest prounijny, nie widzi nic złego w tym, że w niektórych sprawach to Unia będzie decydować, a nie Polska z czym ja się oczywiście nie zgadzam. Kaczyński wytknął Tuskowi proniemieckość, że popiera silnych, a Tusk Kaczyńskiemu hipokryzje, ponieważ sam premier popiera USA.
Tutaj raczej również przychylam się do dobrych stosunków z USA i temu aby budować tarczę antyrakietową. I chociaż prounijny za bardzo nie jestem to dobrych stosunków z NIemcami również chcę, a nie słyszałem sprzeciwu MSZ Niemiec co do tarczy - jeśli się mylę, niech mnie poprawi ktoś.
Zgadzam się również z Tuskiem co do naszej misji w USA. Kaczyński mówi, że dezercja to hańba, a Polacy nigdy tchórzami nie byli. I dobrze mówili, ale skoro nasza umowa z USA, co do czasu stacjonowania naszych wojsk w Iraku i Afganistanie dobiegł końca, to umowę wypełniliśmy, wojska należy wycofać.
Bo czy aż tak, takie dalsze stacjonowanie wpłynie na pozytywne stosunki z USA?
Bardzo zdziwiły mnie odpowiedzi panów co do patriotyzmu. Jeden, że kocha Polskę dosłownie, urodził się tu i podróżuje, a drugi że kocha Polskę bo kocha swoje dzieci.
Nic o dziedzictwie narodowym, o języku i kulturze, o wielkich Polakach.
Nie zdziwiło mnie natomiast, że obaj panowie, szczególnie Tusk starali się przedstawić siebie jako zwykłych ludzi. Nie bogatych polityków, a zwykłych "Kowalskich". Dość dobry moim zdaniem chwyt Tuska o tym, że on wie co to znaczy pracować fizycznie, prowadzić samochód, zarabiać uczciwie itp.
Ostatnia sprawa, jaką pozwolę sobie skomentować to korupcja. Mi się podoba to, że PiS w ogóle zaczął walkę z korupcją, problem to sposób walki.
Tusk ma jednak trochę racji, że Kaczyński zaczął współpracować z ludźmi, których potem "wyławiał" jako oszustów.
Dobrze byłoby, jakby w niektórych kwestiach pan Tusk naprawdę tak działał, jak dziś mówił. Tu szczególnie chodzi mi o tą gospodarkę.

[Generalis_Calisius 0]

Jeżeli o mnie chodzi to moim zdaniem Wygrał Donald Tusk chociaż była to debata o przeszłości ( jedyny watek to żołnierze w Iraku i Afganistanie),Widać było , że Kaczyński szybko sie zdenerwował a Tusk trzymał sie mocno :).

Podoba mi sie też określenie R.Giertycha który nazwał J.Kaczyńskiego"Dziadziuś Jaruś " :) gdy wypowiadał sie dla TVN 24 :)

Vaxinar --> Jeżeli jeszcze chodzi o województwo to chciał bym żeby powstało Województwo Środkowopolskie z Miastem Wojewódzkim Kalisz :)

[GanD 0]

Również obejrzałem, ale niestety nie mam teraz czasu na dłuższe komentarze.
W każdym razie uważam, że Tusk zdobędzie po tej debacie przewagę. To co mówił wydawało się bardziej spójne i przemyślane, celnie wytykał Kaczyńskiemu błędy, a ten na nie nie odpowiadał. Tusk kilka odpowiedzi też przemilczał, jak choćby głosowania nad immunitetami, ale za to celnie ripostował tym samym. Programu partii żaden w zasadzie nie przedstawił.
Żenujące było jak dla mnie najeżdżanie na osobę, gdy brakowało argumentów np. Donaldzik, Jaruś, wilcze oczy itp. Nie tego należałoby się spodziewać po politykach z najwyższej półki, no ale u nas ta półka jest zawieszona raczej nisko.
Uważam, że Tusk zaliczył tylko jedną poważną wpadkę z odwołaniem się do jakiegoś przeszłego wydarzenia z windy, którego oczywiście nikt nie był w stanie potwierdzić. Z kolei Kaczyński raz za razem pokazywał jaki z niego hipokryta, choćby stwierdzając, że koalicji z Samoobroną nie będzie (ktoś z widowni słusznie zauważył, że do trzech razy sztuka;) lub twierdząc, że buduje tanie państwo.
Podsumowując: Tusk górą.

[LifaR 0]

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Tusk krytykował socjalizm, opowiadał się za liberalizmem gospodarczym, ale zupełnie co innego widzę w jego punktach programowych. Dlaczego? Nie wiem.

-> Lol. Chcesz zeby ktos z tym dyskutowal ? "Toyoty to bezawaryjne samochody, ale co innego widze, gdy na nie patrze. Czemu ? Nie wiem."

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Dobrze mówił dziś, ale co innego będzie robił? Zresztą ostatnio bardzo dużo słyszę w mediach jak pan Tusk krytykuje socjalizm, dziwne jednak, że sam ma parę takich poglądów.

-> Tzn ? Ktore jego poglady sa socjalistyczne ? :) Tylko mowmy o faktach, a nie propagandzie np. Yarra ;P Pytam bez zadnej ironii, mozliwe ze cos mi umknelo po prostu. I od razu prosze o opowiedz konkretna a nie w stylu "Nie wiem, tak mi sie wydaje ze ma takie poglady."

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Bardzo zdziwiły mnie odpowiedzi panów co do patriotyzmu. Jeden, że kocha Polskę dosłownie, urodził się tu i podróżuje, a drugi że kocha Polskę bo kocha swoje dzieci. Nic o dziedzictwie narodowym, o języku i kulturze, o wielkich Polakach.

-> I to Cie dziwi ? Pokochales Polske dopiero w gimnazjum/liceum, gdy czegos o tych wielkich Polakach, polskiej kulturze konkretnego sie dowiedziales ? Milosc do Ojczyzny wyplywac powinna jedynie z wiedzy na Jej temat ? Nie rozumiem za bardzo o co Ci chodzilo w tej wypowiedzi.

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Ostatnia sprawa, jaką pozwolę sobie skomentować to korupcja. Mi się podoba to, że PiS w ogóle zaczął walkę z korupcją, problem to sposób walki.

-> Ano, tymi spodobami to mozna z korupcja walczyc w nieskonczonosc, jesli sie nie wyeliminuje przyczyn, zamiast zajmowac sie wylacznie skutkami....

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Dobrze byłoby, jakby w niektórych kwestiach pan Tusk naprawdę tak działał, jak dziś mówił. Tu szczególnie chodzi mi o tą gospodarkę.

-> Ale do tego potrzeba wiekszosci, prawda ? Korwin-Mikke nawet z 10% poparcia swoich pomyslow nie wprowadzi w zycie sam :)

[pawbuk 0]

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

A więc dabatę obejrzałem i teraz mój krótki komentarz:

Po pierwsze nie wiem dlaczego, ale wcale nie zdziwiło mnie, że ludzie siedzący w studio to
przeważnie ludzie popierający PO...

W poprzedniej debacie wiekszosc popierala PiS

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Tusk moim zdaniem bardzo dobrze wytknął premierowi to, że nici mamy z tzw. taniego państwa.
A jakby tego mało było, to Kaczyński zadeklarował, że chcą jeszcze 17 województwo - środkowopomorskie,
o ile dobrze pamiętam. Dla mnie zupełnie nie potrzebnie, jak już tutaj wpsominałem wg mnie
winno być 14 województw.

Tez jestem za jak najmniejsza liczba wojewodztw

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Tusk krytykował socjalizm, opowiadał się za liberalizmem gospodarczym, ale zupełnie co innego
widzę w jego punktach programowych. Dlaczego? Nie wiem. Dobrze mówił dziś, ale co innego będzie
robił? Zresztą ostatnio bardzo dużo słyszę w mediach jak pan Tusk krytykuje socjalizm, dziwne
jednak, że sam ma parę takich poglądów.

W programie PO bardzo duzo jest o liberalizmie gospodarczym. Podatek liniowy, zmniejszenie klina podatkowego, cos na ksztalt pakietu Kluski. Tusk nie prezentuje raczej socjalizmu

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Kaczyński opowiadał się po zupełnie przeciwnej stronie, dlatego w ogóle pozwolę sobie tego
nie skomentować; socjalizm kwitnie.
Sprawa mieszkań - gdzie mamy 3 miliony mieszkań? Kaczyński bronił się rękami i nogami, że ustawa
przygotowana, był to plan na 8 lat, a minęły dwa i na dodatek to PO nie chciało ustawy przegłosować.
Tusk pyta jaka to ustawa i tu konkretna odpowiedź już nie padła.

Najlepiej wszystko zwalic na innych

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Jeśli chodzi o stosunki międzynarodowe to już troszkę lepiej wypadł obecny premier - moim zdaniem.
Jednak trzeba wytknąć mu kłamstwo jakoby Tusk na rozmowę zapraszał Steinbach, podczas kiedy
tylko był na rozmowie polskich polityków z nią. To jest spora różnica, na dodatek pochwalam
go za to co jej powiedział - o ile oczywiście jest to prawdą, że tak jej powiedział.
Tusk potwierdził, że jest prounijny, nie widzi nic złego w tym, że w niektórych sprawach to
Unia będzie decydować, a nie Polska z czym ja się oczywiście nie zgadzam.

Patrzac na naszych politykow to uwazam ze UE powinna o nas jednak przynajmniej w czesci decydowac (mamy europoslow - czyz nie??)

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

> Kaczyński wytknął
Tuskowi proniemieckość, że popiera silnych, a Tusk Kaczyńskiemu hipokryzje, ponieważ sam premier
popiera USA.
Tutaj raczej również przychylam się do dobrych stosunków z USA i temu aby budować tarczę antyrakietową.
I chociaż prounijny za bardzo nie jestem to dobrych stosunków z NIemcami również chcę, a nie
słyszałem sprzeciwu MSZ Niemiec co do tarczy - jeśli się mylę, niech mnie poprawi ktoś.
Zgadzam się również z Tuskiem co do naszej misji w USA. Kaczyński mówi, że dezercja to hańba,
a Polacy nigdy tchórzami nie byli. I dobrze mówili, ale skoro nasza umowa z USA, co do czasu
stacjonowania naszych wojsk w Iraku i Afganistanie dobiegł końca, to umowę wypełniliśmy, wojska
należy wycofać.
Bo czy aż tak, takie dalsze stacjonowanie wpłynie na pozytywne stosunki z USA?

Nalezy utrzymywac dobre stosunki i z jednymi i z drugimi

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Bardzo zdziwiły mnie odpowiedzi panów co do patriotyzmu. Jeden, że kocha Polskę dosłownie,
urodził się tu i podróżuje, a drugi że kocha Polskę bo kocha swoje dzieci.
Nic o dziedzictwie narodowym, o języku i kulturze, o wielkich Polakach.

To sa troche górnolotne hasła: wielcy polacy, kultura...

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Nie zdziwiło mnie natomiast, że obaj panowie, szczególnie Tusk starali się przedstawić siebie
jako zwykłych ludzi. Nie bogatych polityków, a zwykłych "Kowalskich". Dość dobry moim zdaniem
chwyt Tuska o tym, że on wie co to znaczy pracować fizycznie, prowadzić samochód, zarabiać
uczciwie itp.

Tusk w tej czesci wypadl znakomicie. On zna zycie codzienne w przeciwienstwie do Kaczora

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Ostatnia sprawa, jaką pozwolę sobie skomentować to korupcja. Mi się podoba to, że PiS w ogóle
zaczął walkę z korupcją, problem to sposób walki.
Tusk ma jednak trochę racji, że Kaczyński zaczął współpracować z ludźmi, których potem "wyławiał"
jako oszustów.
Dobrze byłoby, jakby w niektórych kwestiach pan Tusk naprawdę tak działał, jak dziś mówił.
Tu szczególnie chodzi mi o tą gospodarkę.

Dajmy mu szanse !!!

[Mogrim 0]

Dnia 12.10.2007 o 21:29, Vaxinar napisał:

Tusk krytykował socjalizm, opowiadał się za liberalizmem gospodarczym, ale zupełnie co innego
widzę w jego punktach programowych. Dlaczego? Nie wiem. Dobrze mówił dziś, ale co innego będzie
robił?

A jaki by miał w tym interes? Ilu polityków ma odwagę w TV w debacie przed wyborami przyznać się do liberalizmu? Ja takich nie znam (poza UPRem, ale to zostawmy). Liberalizm jest niepopularny, (choć Polska to i tak ewenement, gdzie partia z takim programem jak PO miałaby takie poparcie w szwecji czy francji?). Po co Tusk miałby przyznawać się do niepopularnych rzeczy po to, żeby po wyborach z nich rezygnować? To byłoby bez sensu.

[Vaksinar 0]

Dnia 12.10.2007 o 22:45, LifaR napisał:

-> Lol. Chcesz zeby ktos z tym dyskutowal ?

A niby jak mam wg Ciebie to skomentować? Tusk krytykuje socjalizm, a niektóre jego pomysły w jego programie są socjalistyczne. Więc napisałem, że nie wiem czemu tak robi, skąd mam to wiedzieć? Jak więc można krytykować coś, co się poniekąd popiera?
Ja się nie zgadzam z socjalizmem, więc go krytykuję. Ktoś się z nim zgadza, więc go nie krytykuje.

Dnia 12.10.2007 o 22:45, LifaR napisał:

-> Tzn ? Ktore jego poglady sa socjalistyczne ? :) Tylko mowmy o faktach, a nie propagandzie
np. Yarra ;P

A cóż to jest ta propaganda Yarra? Właśnie Yarr podał tu niedawno przykłady socjalistycznych poglądów PO, np z tym, że ubezpieczeń nie należy prywatyzować. Że mają być przymusowe. O to np. chodzi.
Inna sprawa to to, że Kaczyński prosił o deklarację, że nie będzie koalicji z LiDem. Jak prawica, może związać się z lewicą? Wszystko dla władzy?

Dnia 12.10.2007 o 22:45, LifaR napisał:

I od razu prosze o opowiedz konkretna a nie w stylu "Nie wiem, tak mi sie wydaje ze ma takie poglady."

A dlaczewgo w ogóle zarzucasz mi, że tak odpowiem? To właśnie przeciwnicy UPR tak mówią! "Korwin ogólnie dobrze chce i mówi, ale nie zgadzam się z paroma jego pomysłami" "Jakimi?" "Nie wiem, nie pamiętam".
I już parę razy Yarr pytał o te pomysły Korwina, które się nie podobają i chyba jeszcze nikt nie podał.
Chociaż... Możliwe, że mi umknęło. :)

Dnia 12.10.2007 o 22:45, LifaR napisał:

-> I to Cie dziwi ? Pokochales Polske dopiero w gimnazjum/liceum, gdy czegos o tych wielkich
Polakach, polskiej kulturze konkretnego sie dowiedziales ? Milosc do Ojczyzny wyplywac powinna
jedynie z wiedzy na Jej temat ? Nie rozumiem za bardzo o co Ci chodzilo w tej wypowiedzi.

W sumie wcześniej, np przed podstawówką nie zastanawiałem się za bardzo nad poziomem mojego patriotyzmu.... Nie wiem, może jakieś ogłupiałe dziecko byłem / jestem.
Ojczyznę się kocha nie dlatego, że jest potężna, ale że jest własna jak ktoś powiedział i to zdanie - mniej więcej - powiedział Kaczyński. Zdziwiły mnie ogólnie odpowiedzi panów, a może nie zdziwiły, ale spodziewałem się innych. Być może to wiek?

Dnia 12.10.2007 o 22:45, LifaR napisał:

-> Ano, tymi spodobami to mozna z korupcja walczyc w nieskonczonosc, jesli sie nie wyeliminuje
przyczyn, zamiast zajmowac sie wylacznie skutkami....

O przyczynach mówił Tusk.

Dnia 12.10.2007 o 22:45, LifaR napisał:

-> Ale do tego potrzeba wiekszosci, prawda ?

Zgadzam się, jednak tych pomysłów się nie prowadzi, jeśli tą większość będzie stanowić m.i. lewica. :)

[Vaksinar 0]

Dnia 12.10.2007 o 22:52, Mogrim napisał:

A jaki by miał w tym interes? Ilu polityków ma odwagę w TV w debacie przed wyborami przyznać
się do liberalizmu?

Tylko, że właśnie Tusk się do tego liberalizmu gospodarczego przyznał.

[pawbuk 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:07, Vaxinar napisał:

Tylko, że właśnie Tusk się do tego liberalizmu gospodarczego przyznał.

Ja sie z tego bardzo ciesze. Facet ma stale poglady i ich nie zmienia nawet zeby sie podlizac wyborcom. Cenie takich ludzi

[Mogrim 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:07, Vaxinar napisał:

Tylko, że właśnie Tusk się do tego liberalizmu gospodarczego przyznał.

No i właśnie o tym mówię - przyznał się do rzeczy niepopularnej. Dlaczego mialby się więc wycofywać z tego po wyborach? To nie miałoby sensu.

[Vaksinar 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:09, pawbuk napisał:

Ja sie z tego bardzo ciesze. Facet ma stale poglady i ich nie zmienia nawet zeby sie podlizac
wyborcom. Cenie takich ludzi

Nawet Kaczyński przyznał Tuskowi konsekwencję w poglądach liberalnych, ale dla Kaczora to straszne poglądy, ehhh... Ja również cenię takich ludzi.

---> Mogrim
Masz trochę prawdy, w sumie po dzisiejszej debacie moje zdanie na temat PO uległo poprawie.

[Mogrim 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:15, Vaxinar napisał:

Masz trochę prawdy, w sumie po dzisiejszej debacie moje zdanie na temat PO uległo poprawie.

Nie ma co narzekać, że partia jak na polskie warunki liberalna ma ponad 30% poparcie (niech mi ktoś pokaże coś takiego we francji, szwecji?) - nie można oczekiwać, że każdy będzie skrajnym liberałem jak UPR. Wtedy zamiast 30% PO miała by 3%. Chyba lepszy umiarkowany liberalizm w parlamencie niż skrajny poza nim.

[Staralful 0]

Widziałeś ostatni spot PiS straszący Polaków przed prywatyzacją finansowania służby zdrowia, którą jakoby szykuje PO? Szczęściem Tuska nie mają takiego punktu w programie dzięki czemu wygrają w sądzie. Pomyśl co by było gdyby poumieszczali trochę takich liberalnych pomysłów... To nie Korwin, którego świecznik ignoruje, populiści zrobiliby sieczkę z Platformy. A chyba chodzi o to żeby wygrać wybory.

[LifaR 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

A niby jak mam wg Ciebie to skomentować?

-> Hmm zabrzmialo dla mnie to co napisales wczesniej, tak jakbys nie wiedzial czemu widzisz tam socjalistyczne punkty, w programie PO. Nie zrozumialem o co Ci chodzilo, moze pozna pora temu winna, przepraszam

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

A cóż to jest ta propaganda Yarra?

-> Propaganda Yarra, to nazywanie ludzi z ktorymi sie nie zgadza socjalistami ;) Ale to z takim przymruzeniem oka, dokladnie jak emotka ktora tam i tutaj wczesniej umiescilem :)

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

poglądów PO, np z tym, że ubezpieczeń nie należy prywatyzować. Że mają być przymusowe. O to np. chodzi.

-> Przepraszam, ale jesli nie bedzie to zbyt duzy problem moglbys podac linka ? Nie mialem ostatnio czasu zagladac na forum, ale staralem sie nadrobiac zaleglosci forumowe, a nie przypominam sobie nic takiego. O ktore ubezpieczenie chodzi ? Emerytalne, zdrowotne, inne ?

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

Inna sprawa to to, że Kaczyński prosił o deklarację, że nie będzie koalicji z LiDem. Jak prawica, może związać się z lewicą? Wszystko dla władzy?

-> A jaka to prawica pod wzgledem gospodarczym z PiSu ? :) Imo nie wszystko dla wladzy, tylko wiele dla przepchniecia wlasnych ustaw. Jesli bylbym odpowiedzialny za te sprawy w PO, to szczerze mowiac, jesli przygotuje dobra ustawe to zalezaloby mi po prostu na jej poparciu. Co za roznica, czy lewicy czy prawicy ? UPR chyba nie mialby nic przeciwko temu, by np. PiS, SO i PSL glosowaly za jego ustawami ;) [wiem, strasznie abstrakcyjny przyklad ;]

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

A dlaczewgo w ogóle zarzucasz mi, że tak odpowiem?

-> Na podstawie nie zrozumienia poczatku Twojej wypowiedzi. Przepraszam raz jeszcze.

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

To właśnie przeciwnicy UPR tak mówią! "Korwin ogólnie dobrze chce i mówi, ale nie zgadzam się z paroma jego pomysłami" "Jakimi?" "Nie wiem, nie pamiętam".

-> A dlaczego od razu uwazasz mnie za przeciwnika UPRu ? Wystarczy nie byc jej zwolennikiem, by byc przeciwnikiem ? :)

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

Ojczyznę się kocha nie dlatego, że jest potężna, ale że jest własna jak ktoś powiedział i to zdanie - mniej więcej - powiedział Kaczyński.

-> Czyli ogolnie nie ma to nic wspolnego z tymi wielkimi Polakami o ktorych wspomniales :) Ale ok, juz wiem co miales na mysli.

Dnia 12.10.2007 o 23:01, Vaxinar napisał:

Zgadzam się, jednak tych pomysłów się nie prowadzi, jeśli tą większość będzie stanowić m.i. lewica. :)

-> Na wiekszosc z UPR, PO nie ma szans ;)

[rhyz 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:20, Mogrim napisał:

Nie ma co narzekać, że partia jak na polskie warunki liberalna ma ponad 30% poparcie (niech
mi ktoś pokaże coś takiego we francji, szwecji?) - nie można oczekiwać, że każdy będzie skrajnym
liberałem jak UPR. Wtedy zamiast 30% PO miała by 3%. Chyba lepszy umiarkowany liberalizm w
parlamencie niż skrajny poza nim.

PO nie jest partia czysto liberalna - taki byl Komitet Liberalno Demokratyczny w latach 90-tych, ale PO to platforma laczaca srodowiska liberalne i konserwatywne, umiarkowanie prawicowe i centrowe. Poparcie dla takiej partii rzedu 30-40% jest zupelnie normalne.

Partii (powaznej) czysto liberalnej niestety w Polsce w tej chwili nie ma bo UPR z przywodca takim jak JKM ktory glosi jawnie nazistowskie poglady np. ostatnio o niepelnosprawnych to w normalnych demokratycznych krajach takich jak Francja czy Szwecja bylby zdelegalizowany i nie bralby udzialu w zadnych wyborach.Liberalne poglady to oni kiedys moze mieli, szkoda ze jesli o konkrety to oferuja tylko bajki i czysty populizm...

[Mogrim 0]

Dnia 12.10.2007 o 23:31, dobrakos napisał:

Poparcie dla takiej partii rzedu 30-40% jest zupelnie normalne.

Gdzie? Chyba nie w Europie?