Boks - Temat ogólny

[Piterixos 0]

Dnia 10.09.2011 o 17:33, Pietro87 napisał:

2. Zakres własnego użytku osobistego obejmuje korzystanie z pojedynczych egzemplarzy
utworów przez krąg osób pozostających w związku osobistym, w szczególności pokrewieństwa,
powinowactwa lub stosunku towarzyskiego."

Czyli oglądać mogę ja i najbliższe osoby z mojego otoczenia:)

[Zekzt 0]

Warto jeszcze zacytować ten fragment :

"Art. 231.
Nie wymaga zezwolenia twórcy przejściowe lub incydentalne zwielokrotnianie utworów, niemające samodzielnego znaczenia gospodarczego, a stanowiące integralną i podstawową część procesu technologicznego oraz mające na celu wyłącznie umożliwienie:

1) przekazu utworu w systemie teleinformatycznym pomiędzy osobami trzecimi przez pośrednika lub
2) zgodnego z prawem korzystania z utworu."


A już szukać mi się nie chce ustawy gdzie była mowa o lokalizacji.
W skrócie - jeśli serwer na którym znajdują się pliki, np filmy, muzyka które w sieci ktoś rozpowszechnia, znajduje się za granica naszego kraju, to nie można nawet uploadera ścigać - bo nie mamy pewności jakie prawo panuje w kraju gdzie znajduje się serwer i tam udostępnianie plików może być prawnie legalne w co my nie możemy ze swojej pozycji jako państwo ingerować [i na tym żerują tez osoby udostępniające pirackie oprogramowanie]

A to czy to jest moralnie poprawne, ma nikłe znaczenie dla tej dyskusji.
W literze prawa np ja mogę pobrać film czy utwór muzyczny który ktoś udostępnił, czy owa osoba udostępnia ta muzykę legalnie czy nie, to nie jest problem pobierającego bo on przestępstwa wedle polskiego prawa nie popełnia [dlatego serwisy takie jak Youtube gdzie uploaduje się całe tony muzyki jeszcze stoją, podobnie nasze rodzime serwisy będące pirackim rajem - jak peb, chomikuj czy torrenty, wszystko to istnieje bo mamy takie a nie inne prawo]

[ZenonWielki 0]

Dnia 10.09.2011 o 17:33, Pietro87 napisał:

Tak samo streaming online - który opiera swoje działanie o akt prawny DMCA [czyli streaming
online jest tak samo legalny jak np serwis youtube, a nawet jeśli zagranicznie regulowane
były by prawne aspekty udostępniania takowego streamingu, to już jego oglądanie nijak
nie jest nielegalne w literze prawa]

Z pierwszej, lepszej strony:

Naruszenie przepisów Ustawy Prawo Autorskie:
> Art. 116 - nielegalne rozpowszechnianie cudzych utworów bez upoważnienia lub wbrew jego warunkom

Ustawy o Ochronie Niektórych Usług świadczonych Drogą Elektroniczną Opartych lub Polegających na Dostępie Warunkowym:
Art. 6 ust.1 - wytwarzanie w celu użycia w obrocie, urządzeń pozwalających na nielegalny odbiór płatnych kanałów telewizyjnych lub wprowadzanie ich do obrotu,
Art. 6 ust. 2 - świadczenie usługi pozwalającej uzyskać dostęp do programów kodowanych,
Art. 7 ust. 1 - posiadanie lub używanie urządzeń pozwalających na nielegalny odbiór płatnych kanałów telewizyjnych.

[Piterixos 0]

Tu pisze o posiadaniu urządzeń i świadczeniu usług pozwalających odbierać płatne kanały...
W przypadku oglądania walki na necie takim urządzeniem będzie komputer, czyli zgodnie z tym co przytoczyłeś zgodnie z polskim prawem posiadanie w domu komputera jest nielegalne tak?

[ZenonWielki 0]

Dnia 10.09.2011 o 17:57, Piterixos napisał:

Tu pisze o posiadaniu urządzeń i świadczeniu usług pozwalających odbierać płatne kanały...
W przypadku oglądania walki na necie takim urządzeniem będzie komputer, czyli zgodnie
z tym co przytoczyłeś zgodnie z polskim prawem posiadanie w domu komputera jest nielegalne
tak?

Nie. Nielegalne jest używanie go w takim celu. Co jest wyraźnie napisane w przepisie.

[Zekzt 0]

Dnia 10.09.2011 o 17:53, ZenonWielki napisał:

Z pierwszej, lepszej strony:

Naruszenie przepisów Ustawy Prawo Autorskie:
> Art. 116 - nielegalne rozpowszechnianie cudzych utworów bez upoważnienia lub
wbrew jego warunkom

Ustawy o Ochronie Niektórych Usług świadczonych Drogą Elektroniczną Opartych lub Polegających
na Dostępie Warunkowym:
Art. 6 ust.1 - wytwarzanie w celu użycia w obrocie, urządzeń pozwalających na nielegalny
odbiór płatnych kanałów telewizyjnych lub wprowadzanie ich do obrotu,
Art. 6 ust. 2 - świadczenie usługi pozwalającej uzyskać dostęp do programów kodowanych,

Art. 7 ust. 1 - posiadanie lub używanie urządzeń pozwalających na nielegalny odbiór
płatnych kanałów telewizyjnych.

Czytanie ze zrozumieniem tez widzę słabiutko oj słabiutko.
Gdzie tu jest punkt regulujący odbiorce jako przestępce ?
Bo jeśli na podstawie posiadania urządzenia służącego do odbioru sygnału - to trzeba wszystkim jak raz odciąć zaraz internet i zabrać komputery.

Wbij sobie w malutki rozumek - ze ty jako ODBIORCA nie interesujesz się tym co kto i jak udostępnia, bo ty ODBIERASZ nie UDOSTĘPNIASZ.
Tak samo legalna jest sieć torrent, na której można pobierać pliki bez udostępniania ich.

Dodatkowo pomaga tu fakt, że nie wiadomo gdzie znajduje się serwer na który pliki są uploadowane, to i państwo polskie jeśli taki serwer jest poza naszymi granicami nie ma prawa go zamknąć ani zaradzać jego likwidacji - a pobierający pliki już udostępnione [czy legalnie czy nie tu ma nikłe znaczenie, ważne, ze udostępnione przez kogoś innego, znów jeśli an zagraniczny serwer to w literze naszego prawa nieuregulowane czyli przyjęte za legalnie udostępnione] mogą pobierać bezkarnie w oparciu o artykuł 23.

summa summarum - to co zacytowałeś, to artykuły regulujące nielegalność uploadera czyli tego który udostępnia, nie am tam jednak mowy o downloaderze czyli tym który pobiera [bo i mowy być nie może, tu regulacje z artykułu 23]

[Zekzt 0]

Dnia 10.09.2011 o 17:59, ZenonWielki napisał:

Nie. Nielegalne jest używanie go w takim celu. Co jest wyraźnie napisane w przepisie.

Bzdura, powyższe przepisy wcale tego nie regulują.
Regulują tylko fakt, że nielegalnym jest posiadania oprogramowania w przypadku streamingu komputerowego które danemu uploaderowi pozwala nadać nielegalnie odkodowany sygnał, który za pośrednictwem witryny www będzie udostępniał.

Jak pisałem, czytanie ze zrozumieniem słabiutko [tudzież interpretujesz sobie prawo na własną modłę.. co tak czy siak potwierdza, czytanie ze zrozumieniem leży i kwiczy]

[ZenonWielki 0]

Dnia 10.09.2011 o 18:00, Pietro87 napisał:

Czytanie ze zrozumieniem tez widzę słabiutko oj słabiutko.
Gdzie tu jest punkt regulujący odbiorce jako przestępce ?
Bo jeśli na podstawie posiadania urządzenia służącego do odbioru sygnału - to trzeba
wszystkim jak raz odciąć zaraz internet i zabrać komputery.

Bzdura. Czytaj ze zrozumieniem.

Dnia 10.09.2011 o 18:00, Pietro87 napisał:

Wbij sobie w malutki rozumek

Albo zostanę przeproszony za tę uwagę, albo spotkamy się w sądzie.

Dnia 10.09.2011 o 18:00, Pietro87 napisał:

Dodatkowo pomaga tu fakt, że nie wiadomo gdzie znajduje się serwer na który pliki są
uploadowane, to i państwo polskie jeśli taki serwer jest poza naszymi granicami nie ma
prawa go zamknąć ani zaradzać jego likwidacji - a pobierający pliki już udostępnione
[czy legalnie czy nie tu ma nikłe znaczenie, ważne, ze udostępnione przez kogoś innego,
znów jeśli an zagraniczny serwer to w literze naszego prawa nieuregulowane czyli przyjęte
za legalnie udostępnione] mogą pobierać bezkarnie w oparciu o artykuł 23.

Dnia 10.09.2011 o 18:00, Pietro87 napisał:

summa summarum - to co zacytowałeś, to artykuły regulujące nielegalność uploadera czyli
tego który udostępnia, nie am tam jednak mowy o downloaderze czyli tym który pobiera
[bo i mowy być nie może, tu regulacje z artykułu 23]

Proszę czytać ze zrozumieniem. Widzę, że jest z tym problem.

[Zekzt 0]

Dnia 10.09.2011 o 18:03, ZenonWielki napisał:

Albo zostanę przeproszony za tę uwagę, albo spotkamy się w sądzie.

Albo zaczniesz czytać ze zrozumieniem w/w ustawy, albo potwierdzisz prawdziwość tych słów.
Nota bene - przydało by się też dorosnąć [przynajmniej emocjonalnie-umysłowo]

Ja rozmowę skończyłem, wyjaśniłem ci wszystkie pkt cytowanych ustaw, więcej nie zrobię póki nie zaczniesz czytać ze zrozumieniem i nie przestaniesz wpierać ludziom bzdur.

[Piterixos 0]

Dnia 10.09.2011 o 17:59, ZenonWielki napisał:

Nie. Nielegalne jest używanie go w takim celu. Co jest wyraźnie napisane w przepisie.

Po pierwsze te artykuły tyczą się głównie osoby, która udostępnia takie materiały. Po drugie mwoa jest o urządzeniach, które pozwalają na nielegalny odbiór płatnych kanałów. Komputer to umożliwia, ale wcale nie trzeba z tej możliwości korzystać. Tu chyba w ogóle jest już problem z internpretacją poszczególnych zapisów. Ale gdyby pisało, że nielegalne jest: "posiadanie lub używanie urządzeń w celu odbioru płatnych kanałów telewizyjnych" to już by nie było wątpliwości.

EDIT: Dodam, że nie znam się na prawie, ale staram się mysleć logicznie:)

ZenonWielki, jak ktoś ci powie coś niemiłego, co nie zgadza się z twoją wizją świata, to też go straszysz sądem?

[Zekzt 0]

Wszystko masz wyjaśnione w moim poście. Pozdro :)

[Wojman 4]

Od upominania użytkowników są Moderatorzy. Nie jest to też wątek o prawie autorskim.

[Piterixos 0]

Ta stronka (pl-sport.tv) jest chyba przeciążona, bo nie chce mi się wczytać:/

[woko27 0]

Jeśli chcecie dyskutować o prawie to róbcie to w innym temacie albo na priv, bo tylko zaśmiecanie wątek o boksie ...

Transmisję można obejrzeć tutaj:

http://pl-sport.tv/ (po polsku - już jest)
http://www.epctv.com/channels/RTL-Online-Watch-1656.htm (po niemiecku - transmisja walk od 22:10, a walka Adamka o 22:45); w internecie są też inne streamy tego niemieckiego programu RTL, warto poszukać.

Jeśli nie wchodzi strona to próbujcie odświerzać, bo ruch jest dość spory.

[Piterixos 0]

Czy to normalne, że na tym pl-sport.tv transmisja mi się zacina?:/

A na tym niemieckim streamie to widzę, że sami Polacy są:D

[Zekzt 0]

Ja tylko dodam, ze technicznie strona jest sprawna, teraz wbiłem, sprawdziłem, więc jest ok [net 50Mb/s, to tak informacyjnie podaje jako jakiś punkt odniesienia, u mnie na moim łączu załadowała się względnie szybko, choć ruch czuć]

A tymczasem ja powoli się zawijam, bo zaraz kumpel wpadnie i na 22 trzeba by już do pubu dotrzeć.
Zarzucę z komórki [no chyba, że kumpel weźmie ze sobą swojego notebooka] wynik walki zaraz po zakończeniu pojedynku, dla tych którzy z różnych powodów nie dali by rady dotrzeć do żadnego streamingu albo zakodują im RTL [sprawdzałem u siebie - gala już trwa bodajże od 21.10 i RTL nadaje normalnie - TV z Netii]


A w kwestii prawnej - ot zacytowałem tylko odpowiednią ustawę i przedstawiłem jak sytuacja w naszym kraju wygląda [a to czy jest to moralnie poprawne, czy jest absurdalne i dziurawe czy nie, to jest zupełnie inna kwestia :) ale formalnie jest - jak jest]
Nie mniej jest od tego odpowiedni temat a nawet kilka i nie mam zamiaru tu już do tej sprawy wracać.

[Mange 0]

Dnia 10.09.2011 o 21:23, woko27 napisał:

http://pl-sport.tv/ (po polsku - już jest)
http://www.epctv.com/channels/RTL-Online-Watch-1656.htm (po niemiecku - transmisja walk
od 22:10, a walka Adamka o 22:45); w internecie są też inne streamy tego niemieckiego
programu RTL, warto poszukać.

Wiesz może ile kosztuje ten sms na HD ?

[Slappy 0]

Wydaje mi się że 2zł (2,46 z VAT) bo druga cyfra numeru na który masz wysłać SMS zawsze wskazuje cyfrę ceny jaką zapłacisz.

[Piterixos 0]

Dnia 10.09.2011 o 21:43, Slappy napisał:

Wydaje mi się że 2zł (2,46 z VAT) bo druga cyfra numeru na który masz wysłać SMS zawsze
wskazuje cyfrę ceny jaką zapłacisz.

A tam pisze jeszcze że: Jakość HD=nie zacina się. To znaczy, że będę miał lepszą jakość mi transmisja nie będzie się zacinać? Bo aktualnie mam co chwila zacięcia obrazu:/

[PJ_MW 0]

O co w ogóle chodzi w tym całym płaceniem? Nie ogarniam tego szczerze mówiąc, ktoś może mnie oświecić?