Intel Conroe - papa AMD.

[Retro32 0]

Dnia 06.08.2006 o 10:49, Treant napisał:

Jeszcze w tym roku przejście na 65 nm i 4x4.

Tylko wątpie, żeby 4x4 potrzebowało mniej prądu i wydzielało mniej ciepła niż C2D. Pozatym też wątpię, że nagle tyle ludzi się przerzuci na dwa procki na jednej płycie.

[Retro32 0]

A jednak dobre wieści od AMD! http://www.pcworld.pl/news/97859.html
A to informacja z serwisu benchmark.pl

[fanfary!] Działający K8L ujrzał światło dzienne
AMD po premierze Intelowego Core 2 Duo przeszło w prędkość nadświetlną - najpierw plotki o wcześniejszej premierze tajemniczego 4x4, potem informacje prasowe na ten sam temat, mówiące już o K8L, teraz prawdziwa rewelacja: działający układ czterordzeniowy, w postaci jednego kawałka krzemu, wyprodukowany w procesie 65 nm
Firma zapowiada iż wersja handlowa procesora, nazwana (uwaga, uwaga!) Opteron, pojawi się na rynku w połowie przyszłego roku i na dodatek, będzie kompatybilna wstecz z obecnymi płytami pod Operony korzystającymi z pamięci DDR2.

Nie są znane losy procesora AMD o kodowej nazwie ''Deerhound'', który miał być skonstruowany na takiej samej zasadzie jak nadchodzący czterordzeniowiec Intela, Kentsfield - dwie dwurdzeniowe jednostki na jednej płytce. Wiadomo tylko iż AMD planuje przejście w proces 65 nm również w przypadku procesorów do komputerów biurkowych. em

[hans_olo 0]

Ludzie nie 4x4 tylko 2x2. 4x4 oznaczało by 4 rdzenie z czterokrotnym hypertreadingiem. 2x2 to dwa rdzenie z hyperthreadingiem, czyli tak jakby 4 rdzenie.

[Retro32 0]

Dnia 17.08.2006 o 20:53, hans olo napisał:

Ludzie nie 4x4 tylko 2x2. 4x4 oznaczało by 4 rdzenie z czterokrotnym hypertreadingiem. 2x2
to dwa rdzenie z hyperthreadingiem, czyli tak jakby 4 rdzenie.

Ale mnie się wydaje, że 4 rdzeniowy na jednym krzemie w 65nm będzie lepszy od tego 2x2 czy 4x4. Chociaż gdyby do każdego procka dodawali rdzeń od tworzenia fizyki od ATI to by było. ;)

[hans_olo 0]

Dnia 17.08.2006 o 21:07, Galadin napisał:

Chociaż gdyby do każdego procka dodawali rdzeń od tworzenia fizyki od ATI to by było.
;)

Tto był bylo rozwiązanie o wiele wolniejsze od połączenia GPU z PhysXem, bo magistrala od procka do GPU jest o wiele wolniejsza niż między GPU a PhysX, które leżą w jednej linii. Z tego co wiem to Intel ostatnio ogłosił nabór specjalistów od GPU do pracy. Ogłoszenie jest bardzo tajemnicze, nie puszczają pary z ust. I nie wiadomo czy Intel chce wejść po prostu na rynek GPU czy wprowadzić procesory zintegrowane z GPU w jednym urządzeniu o czym ludzie sporo plotkują.

[Retro32 0]

Dnia 17.08.2006 o 21:15, hans olo napisał:

Z tego co wiem to Intel ostatnio ogłosił nabór specjalistów od GPU do pracy. Ogłoszenie jest bardzo tajemnicze,
nie puszczają pary z ust. I nie wiadomo czy Intel chce wejść po prostu na rynek GPU czy wprowadzić
procesory zintegrowane z GPU w jednym urządzeniu o czym ludzie sporo plotkują.

Bez sensu. Lepiej żeby połączyli się z NVIDIĄ, bo jak AMD połączy się z NVIDIĄ (nieprawda że nierealne) i będzie "fuzja" z ATI to kiepsko widzę przyszłość INTELA.

[hans_olo 0]

Dnia 17.08.2006 o 21:30, Galadin napisał:

Bez sensu. Lepiej żeby połączyli się z NVIDIĄ, bo jak AMD połączy się z NVIDIĄ (nieprawda że
nierealne) i będzie "fuzja" z ATI to kiepsko widzę przyszłość INTELA.

Nie takie bez sensu. Intel ma ogromne doświadczenie w dziedzinie procesorów (największe z tych wszystkich firm) i nie będą mieli problemu z wprowadzeniem nowego GPU, co mogloby ich uniezależnić od konkurencji, która w oblicz nadchodzącej suszy zpowodowanej Core Duo próbuje wykupić co sie da, żeby powiekszyc zaplecze. Intel dysponuje kapitałem zdolnym poradzić sobie nawet z tak zdeterminowaną działalnością konkurencji. Zauwaz, że nawet te kilka lat problemów z P4 niewiele wplynęło na ich pozycję i teraz ona się umocni.