Intel Conroe - papa AMD.

[hans_olo 0]

Dnia 14.07.2006 o 17:30, cienislaw napisał:

> Co do samych procków to sprawa jest bardziej skomplikowana. Procki intela lepiej sobie
radzą
> z systemem Windows. Winda jest na nich o wiele stabilniejsza a dla wielu poważnych zastosowań


coooo? kto ci taki glupot nagadal? no offence, ale bujasz kolego, tylko nie wiem w jakich oblokach.
sam mam wiekowego juz athlona 1.4 thunderbird, na nim siedzi winda i jakos nie zauwazylem zeby
sobie moj proc jakos gorzej radzil z winda niz stojacy w drugim pokoju p3.

Masz poprostu szczęście. Wybacz, ale tu nie chodzi o to, czy Tobie dobrze się klika. AMD wykonują na windzie o wiele więcej błędów. Ja po przejściu z Celerona II, na semprona stanowczo to odczułem. Na moim celku system trzymał się w porządku przez 3 lata bez niczego. A w ciagu ostatnich dwóch lat użytkowania semprona miałem kilkanaście formatów. Przy czym dwa byly spowodowane totalnym crashem systemu, który po prostu zgubił pliki przy zamykaniu się. Starsze AMDki tak jak Twój nie wykazywały aż takich odchyleń. Teraz wprawdzie jest Winda XP, która jest juz bardziej uniwetrsalnym systemem i tradzie sobie lepiej z AMDkami, lecz powiedzmy sobie szczerze jaki profesjonalista używa tego gówna??

[cienislaw 0]

hmmm, znaczy nie jestem profesjonalista bo uzywam od 2001 gowna! nie zgodze sie z przedmowca nic a nic, to sa zdecydowanie prywatne odczucia. EOT z mojej strony, bo walki z wiatrakami (uswiadamianie komus ze mu system sie kaszanil z innych powodow niz ten ze mial proca amd na pokladzie) to strata czasu.

[ziptofaf 2]

Od kiedy procesory Intela są bardziej stabilne? Jakoś nie zauważyłem. Kumpel ma Pentium D805, a ja Athlon X2 4800+ i na żadnym z nich nie ma żadnych problemów z działaniem Windowsa i jakichkolwiek aplikacji.

[Bumber 1]

A prawda jak zawsze leży po środku. :) Procesory Intela (a dokładniej P4) najlepiej sprawdzają się w operacjach systmowych i różnymi pracami z tym związanymi (np. montowaie filmów).Czyli bardzo dobrze czują się w środowisku windowsowym. Natomiast Procesory AMD (te najnowsze) doskonale sprawdzają się w najbardziej wymagających aplikacjach-grach. Ja, ponad rok temu, przesiadłem się z P3 na Athlona 3200 nie zauważając zmian w stabilnosci systemu. Zastanawiam się skąd wzięły się taki poglądy (patrz wyżej). Gdy na rynek wchodził P3 był naprawdę świetnym procesorem. Wtedy AMD mogło Intelowi tylko pozazdrościć. A kto z forumowiczów pamięta te przechwałki Intela o doskonałoci P4? Ta przyszłościowa architektura (heh) i tyle gigaherców... Mając to na uwadze trochę dystansuję się do najnowszych pomysłow tej firmy. Póki nie zobaczę, to nie uwierzę. Intel przez kilka ostatnich lat poważnie nadszarpną sobie dobre imię... A ja osobiście tak tanich chwytów marketingowych szybko nie zapomnę. I dlatego jestem użytkownikiem procesora firmy AMD. :) To by było na tyle... ;)

[cienislaw 0]

zagadka: jesli P4 bardzo dobrze czuja sie w srodowisku windowsowym (co to wogole jest srodowisko windowsowe? OS to tez program, on nie wybrzydza co ma wykonwyac...), to jakie procesory bardzo dobrze czuja sie w srodowisku linuxowym, tigerowym, unixowym... czuc sie to moze czlowiek lepiej lub gorzej. procesor moze conajwyzej wykazywac wieksza lub mniejsza wydajnosc w niektorych zastosowaniach i jeszcze nikt chyba nie robil testow wydajnosciowych proca majac na uwadze OS jaki jest na nich uruchamiany. a po drugie - czy wy myslicie ze ktorys z producentow procesorow (na intelu i amd swiat sie nie konczy, sa jeszcze inni) z premedytacja wypuszczalby na rynek procesory ''gorzej sie czujacyce w srodowisku widnowsowym'', kopiac sobie samemu dolek?

[Retro32 0]

Według mnie to skakanie sobie do gardeł "z nożami produkowanymi przez INTEL lub AMD" nie ma sensu. Parę lat temu obie firmy prześcigały się w gigahercach. Naszczęście jednak z nich przemyślała dostatecznie szybko tą sprawę i wyciągnęła wnioski. Teraz zobaczycie - będą się ścigać o ilość rdzeni. Znowu dojdzie do momentu, w którym to sprzęt osiągnął przewagę nad oprogramowaniem, bo dwurdzeniówki są od roku o ile nie więcej, a w pełni korzystają z nich narazie tylko programiki do benchmarków. Kiedyś INTEL mając w rękach P3 czuł się komfortowo. AMD nie miało wtedy asów. Dzisiaj na każde posunięcie INTELA, AMD wykonuje 2x lepszy ruch. Teraz też tak będzie, bo INTEL się zepsuł i to są jego prawie ostatnie zrywy. To tak jak z ATI i NVIDIA - co z tego że 1900XTX jest najlepsze na rynku, jak 80% użytkowników będzie stać na średni sektor kart w którym najlepszy jest 7600GT. I po co się kłócić? Światem rządzą pieniądze, nie myślcie że jakiejś firmie zależy na tym, że któryś Polak powie: "Jesteście nalepsi."

[Kokosowy 0]

Jakie papa AMD, Ja zamierzam włąsnie kupić procek tej firmy , ale i tak czy siak Intel mi not paso :D

[Retro32 0]

Przecież każdemu graczowi wystarczy Athlon 64 3500+ AM2. Ważna reszta - karta graficzna i X-Fi Creative`a - można się cieszyć. ;)

[cienislaw 0]

Dnia 14.07.2006 o 21:24, Galadin napisał:

Przecież każdemu graczowi wystarczy Athlon 64 3500+ AM2. Ważna reszta - karta graficzna i X-Fi
Creative`a - można się cieszyć. ;)

hmmm, X-Fi to dobry wybor? tyle pisza na temat problemow ze sterownikami ect, ze mi na razie wystarczy stary audigy (5.1 ma - ma, proca nie obciaza jak onboard audio - nie obciaza, eax''a ma - ma;-).

[Volvox 1]

Dnia 11.03.2006 o 13:42, KrzysztofT napisał:

Czyżby po ponad dwuletniej dominacji w grach układów AMD gracze znów zaczną przesiadać się
na platformy Intela ?

Glownym powodem uzywania AMD przez wielu ludzi byla znacznie lepsza cena ukladow i za te same pieniadze mozna bylo kupic procek znacznie szybszy niz odpowiednik Intela. Jesli znow bedzie tak ze Conore bedize kosztowal tyle co AMD wyzszej klasy to Intel nadal moze przegrywac walke.

[Olamagato 3]

Dnia 14.07.2006 o 18:35, hans olo napisał:

AMD wykonują na windzie o wiele więcej błędów.

To ciekawe bo o ile pamiętam historię ostatnich 5 lat, to Intel musiał fizycznie wycofywać niektóre partie procków z wadliwym mikrokodem. Oczywiście mogłoby się to zdarzyć i AMD, ale dlaczego tylko w przypadku Intela konieczność takich drastycznych działań wypłynęła na szerokie wody publikacji prasowych?
Nie trzeba też wspominać o "sławnym" bugu braku precyzji w pierwszych modelach Pentium, dzięki którym trzeba było modyfikować biosy, płyty główne, a nawet kolejne wersje niektórych programów użytkowych...

Dnia 14.07.2006 o 18:35, hans olo napisał:

Ja po przejściu z Celerona II, na semprona stanowczo to odczułem.

A ja myślę, że raczej przesiadłeś się ze stabilnej płyty głównej, która wykorzystywała tylko stare sprawdzone technologie, na "ambitną technologicznie" lecz najtańszą produkcję Korei lub Taiwanu dla AMD, która działa tak jak za nią zapłacono.

Dnia 14.07.2006 o 18:35, hans olo napisał:

Teraz wprawdzie jest Winda XP, która jest juz bardziej
uniwetrsalnym systemem i tradzie sobie lepiej z AMDkami

Rozumiem, że crashe miałeś głównie na Win9x?
To ja nie wiem czemu ty się dziwisz. Kiedy ja miałem Win98SE na 6 kompach w tym połowa to były Durony i Athlony, bluescreen conajmniej raz dziennie był normą - na każdym z komputerów. Od kiedy te same komputery pracowały pod WinXP, nie było na nich ANI JEDNEGO błędu aplikacji czy systemu poza oczywistym przypadkiem przegrzewania się w lecie (dotyczącego zresztą wszystkich maszyn).

Dnia 14.07.2006 o 18:35, hans olo napisał:

lecz powiedzmy sobie szczerze jaki profesjonalista używa tego gówna??

Powiedzmy sobie szczerze - jakiego profesjonalistę, w dowolnej dziedzinie używającej komputerów (poza "fanatykami komputerowymi"), obchodzi jaki jest w kompie procesor czy płyta główna? :)

[cienislaw 0]

Dnia 14.07.2006 o 22:17, Volvox napisał:

Glownym powodem uzywania AMD przez wielu ludzi byla znacznie lepsza cena ukladow i za te same
pieniadze mozna bylo kupic procek znacznie szybszy niz odpowiednik Intela. Jesli znow bedzie
tak ze Conore bedize kosztowal tyle co AMD wyzszej klasy to Intel nadal moze przegrywac walke.

najslabszy aktualnie model core 2 duo czyli e6300 wyceniono u nas 900zl. ale wg testow smialo bije x2 3800 za ktorego trzeba zaplacic 1200zl. wszyscy czekaja na oficjalne wprowadzenie prockow do sprzedazy i odpowiedz cenowa amd. cokolwiek sie dzieje, dzieje sie dobrze dla nas userow - ceny spadaja.

tutaj porownanie e6300 i x2 3800:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6300.html

[Retro32 0]

Dnia 14.07.2006 o 22:24, Olamagato napisał:

> AMD wykonują na windzie o wiele więcej błędów.

Nie! To producenci oprogramowania najpierw piszą aplikacje pod INTELA a potem pod procki AMD - stąd mogą wynikać zacięcia systemu przy obsłudze niektórych programów. Panuje ogólna zasada, nie wiem po cholere ale prawie każdy nauczyciel infy nie mówiąc już o programistach wybierze do kompa jakieś Pentium - reklama robi swoje.

[Olamagato 3]

Dnia 14.07.2006 o 23:04, Galadin napisał:

Nie! [...]

Wygląda na to, że nie zauważyłeś, że to był tylko cytat, a nie mój post.
A co do nauczycieli Infy, to nauczyciele w większości, to byli hobbyści w okresie gdy swoje triumfy święciły Pentium 90-200 MHz. I tak im juz często zostawało. ;)

[Treant 0]

Dnia 14.07.2006 o 22:24, Olamagato napisał:

To ja nie wiem czemu ty się dziwisz. Kiedy ja miałem Win98SE na 6 kompach w tym połowa to były
Durony i Athlony, bluescreen conajmniej raz dziennie był normą - na każdym z komputerów.

Mnie to akurat bardzo dziwi. Od paru lat mam na Athlonie Win98SE i BSoD''y zdarzają się bardzo rzadko, a co najważniejsze nigdy nie bez przyczyny. To chyba kwestia używania wadliwego oprogramowania czy sterowników.

[cienislaw 0]

Dnia 14.07.2006 o 22:24, Olamagato napisał:

Powiedzmy sobie szczerze - jakiego profesjonalistę, w dowolnej dziedzinie używającej komputerów
(poza "fanatykami komputerowymi"), obchodzi jaki jest w kompie procesor czy płyta główna? :)

sa wyjatki, co prawda nie chodzi tutaj dokladnie o proca, a o producenta calego kompa - mozesz liczyc na niezyczliwe spojrzenia i mniej zlecen (zaslyszana opinia od ludzi z branzy), jesli prowadzisz agencje reklamowa czy cos z wiaznego z drukiem i robisz na pc a nie na mac''ach. to tez swego rodzaju zaszlosc z dawnych czasow, kiedy sie utarlo ze do dtp najlepsze sa jabcoki.

[SDRaid 0]

Moim zdaniem Intel nie dorówna AMD! Poczekajcie kilka tygodni, a AMD wprowadzi na rynek procesory, które zdominują rynek na całym świecie! A po drugie Intel zawsze nagrzewał się bardziej (znacznie bardziej) od AMD, a po trzecie cena (wiele nie trzeba tłumaczyć).

[metal_man 0]

No moze nie pare tygodnie a troche wiecej czasu minie zanim AMD czyms sensownym odpowie...

[Olamagato 3]

Dnia 15.07.2006 o 01:06, Treant napisał:

a co najważniejsze nigdy nie bez przyczyny. To chyba kwestia używania wadliwego
oprogramowania czy sterowników.

Oczywiście, że tak. Problem w tym, że "wadliwe" oprogramowanie siedzi w samym systemie i programach niezbędnych do używania jego komponentów takich jak np. sterowniki chipsetu lub graficzne. Win98SE działa całkiem stabilnie na sprzęcie z jego środka epoki czyli najczęsciej nie nowszym niż 2003 roku.
Próby wpakowania go na nowsze płyty główne z nowszymi kartami graficznymi, to próby nerwów kończące się albo kupnem WinXP, albo zawałem. Ja wybrałem to pierwsze. Krzyżowo sprzeczne ze sobą rozwiązania problemów ze Win98SE na nowszym nieco sprzęcie wolałem rozwiązać tak jak jeden znany gostek załatwił problem węzła gordyjskiego. :) Czyli radykalnie.

[hans_olo 0]

Wszystko możliwe. Ale system mam win 2000, wiec trudno tu mówić o jego winie.