EA: Dziś chodzi tylko o gry sieciowe

[Gram.pl 3]

Patryk Purczyński

Gry, żeby odnieść sukces, muszą oferować podłączenie do internetu - uważa Frank Gibeau z Electronic Arts. - To w sieci jest innowacja i akcja - mówi.

Przeczytaj cały tekst "EA: Dziś chodzi tylko o gry sieciowe" na gram.pl

[Griba 0]

Coop to jest to co lubie najbardziej.

[Phobos_s 0]

No Pepsi. To jesteśmy już dinozaurami. Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości.
Ja też zdecydowanie wolę kilka ciekawych, oryginalnych i wciągających godzin w singlu niż pierdyliard godzi klapania tego samego po sieci. A achieveów też nie muszę mieć wszystkich.

I będę powtarzał z uporem maniaka. Żeby odnieść sukces trzeba zrobić po prostu grę dobrą. A jak ktoś nie ma pomysłu na wciągający single to ratuje się multi.

[Demagol 0]

Multi też trzeba robić z głową.

[arborek 0]

Pepsi to jest bardzo dziwny człowiek :D

[aTF-KUDLaTY666 0]

@Pepsi/Phobo_s: Niech żyją Dinozaury! Polać im!

[raziel86 0]

Czyli Mass Effect (ktorego druga część wydana była właśnie przez EA) nie odniósł sukcesu ? Chyba sie ten pan pogubił...

[jcraft 0]

Panowie Pepsi i Phobos_s z wielką radością dołączam do waszego ekskluzywnego grona dinozaurów :D

Achievementy to dla mnie zwyczajny bajer - fajnie się ich listę przegląda po przejściu gry ale żeby kierować rozgrywkę specjalnie zdobywanie konkretnych "aczików", no dajmy spokój...

A multiplayer - cóż dla mnie to zawsze była wybitna nuda nawet najlepszych grach nastawionych na multi - bo ileż można grać na tych samych mapach powtarzając te same czynności - naprawdę wolę spędzić te 40 z kawałkiem godzin choćby przy Mass Effect 2 niż setki w mutli BF: Bad Company 2.

> Żeby odnieść sukces trzeba zrobić po prostu grę dobrą. A jak ktoś nie ma pomysłu na wciągający single to ratuje się multi.

Święte słowa!

[Darkstar181 0]

Wygląda na to że strategie typu Total War czy Cywilizacja nie mają racji bytu, a co dopiero Diablo.
Wpiszcie mnie na listę tych gadów :)

[Shinigami 0]

Multi to takie dziedzictwo tytułu, bez dobrego wsparcia czy to ze strony społeczności czy samej firmy każdy skończy singla i odłoży tytuł na półkę. Można powiedzieć, że o ''długowieczności'' świadczy tylko jego wieloosobowy tryb, single to w dzisiejszych czasach zabawa na średnio 10h - czy warte ~100 PLN?

Dobry single to podstawa jednak nie oszukujmy się profil większości gier jest z góry określony - damy im w pierwszym lepszym FPS''ie kilka nowych zabawek, nową ''starą'' mapę i parę skinów do broni i wszyscy będą krzyczeć z radości. Łatwe do wykonania i jakie zyski przynosi. Ciemny lud i tak to kupi ;)

[pepsi 0]

Arborek ---> odważna opinia jak na kogoś, kto tak mało o mnie wie. ale co prawda to prawda - sam uważam się za dziwaka.

PS. Pozdrawiam Dinozaurów :)

[przemqqq 0]

ciekawe co ten Pan powie o chociażby takich grach jak Mass Effect czy Dragon Age ;)

w koncu tam nie ma jakiejs wielkiej inegracji społecznosciowo-sieciowej a do nisko dochodowych produkcji one nie należa:)

[Demagol 0]

Sam kiedyś byłem takim graczem "singlowym", ba, nawet dzisiaj w sumie preferuję taką rozgrywkę, choć nie do końca (uroki gry sieciowej - tego nie zastąpi żaden komputerowy oponent), ale razi mnie postawa Pepsiego, Phobosa i Jcrafta. Takie jechanie po grach multi dlatego, że nie są singlowe. I singiel w końcu się znudzi! Poza tym nie widzę nic złego w popykaniu sobie czasem po sieci. UT - w singlu to samo, w multi to samo, a jakoś gram w niego do dziś. Jedi Knight II - singiel świetny, ale Deathmatch i Duele w multi wymiatają. WarCraft III: TFT - odkąd zacząłem bawić się w co-opa z bratem ciotecznym w tej grze to nie ma powrotu do grania z samym komputerem. W Gears of War tryb współpracy to naprawdę przednia zabawa. Przykłady można by mnożyć.

Poza tym kiedyś zawsze było tak, że jeśli gra oferowała tryb split-screen/hot seat to od razu dostawała bonusową pulę punktów. NFS3: Hot Pursuit, Future Cop L.A.P.D... Nowocioty nie pamiętają :P.

Dodam jeszcze, że powtarzalność rozgrywki to słaby argument. Można wiele miechów grać na jednej, dobrze skonstruowanej mapce i dużo wody w Wiśle upłynie, zanim się znudzi. Poza tym wiele z gier sieciowych ma wokół siebie całe społeczności moderów zapewniających nowe mapki, a czasem wręcz mody będące właściwie nowymi grami. Widać, że w ogóle przez sieć nigdy nie graliście ;F.

[Demagol 0]

Dnia 08.12.2010 o 13:24, Darkstar181 napisał:

Wygląda na to że strategie typu Total War czy Cywilizacja nie mają racji bytu, a co dopiero
Diablo.

Wrong. Akurat Diablo 2 jest kultowe z powodu swojego multi :D. A i Civ i Total Wary mają przecież komponent sieciowy, ludzie, nie kompromitujcie się, bo z takim podejściem "tylko singiel, multi be" często nie przyjdzie wam odkryć prawdziwego piękna danego tytułu ;<.

[jcraft 0]

Dnia 08.12.2010 o 13:28, Demagol napisał:

I singiel w końcu się znudzi!

Jestem uczulony na powtarzalność i przechodzenie gier kilka razy (jedyną grą jaką przeszedłem więcej niż raz był... Mass Effect 2 - ot jedyna na tyle dobra gra aby warto było zagrać drugi raz - a wiele gier przeszedłem w swym życiu, oj wiele), także singiel mi się nudzi kiedy grę skończę, ale multi mnie nudzi średnio po dwóch dniach grania (testowałem się na wielu grach :D).

Dnia 08.12.2010 o 13:28, Demagol napisał:

Poza tym kiedyś zawsze było tak, że jeśli gra oferowała tryb split-screen/hot seat to
od razu dostawała bonusową pulę punktów. NFS3: Hot Pursuit, Future Cop L.A.P.D... Nowocioty
nie pamiętają :P.

Granie z kimś "u boku" to zupełnie inna sprawa niż "mielenie" w kółko tych samych map np. w takim CoDzie.

Dnia 08.12.2010 o 13:28, Demagol napisał:

Dodam jeszcze, że powtarzalność rozgrywki to słaby argument. Można wiele miechów grać
na jednej, dobrze skonstruowanej mapce i dużo wody w Wiśle upłynie, zanim się znudzi.

Ty możesz, ja sobie nawet nie wyobrażam. Nawet nie masz pojęcia jak szybko przejada mi się jedna mapa w dowolnej grze na multi :D - granie w mutli w kółko na tych samych mapach jest dla mnie mniej więcej tak "fajne" jak "ultra-ciekawe" zadania poboczne w pierwszym AC.

[Phobos_s 0]

>/ciach/

Graliście graliście. I w multi i MMO. Ale co z tego skoro mnie to zanudziło po prostu?
I nikt to nie "jedzie" po grach multi. Stwierdzamy tylko, że wolimy głębię i klimat niż fajerwerki. Takie nasze prawo i taki nasz gust :)

A gry singlowe? Są jak książki. Przejdziesz/przeczytasz raz, odstawisz na półkę a za rok, dwa, pięć sięgniesz po nie ponownie i znów przejdziesz/przeczytasz. Nie wyrzucisz przecież książki tylko dlatego, że nie możesz poczytać jej jednocześnie z kolegą. :)

[Diddle 0]

Ja osobiście gram w gry ze względu na scenariusze. Chcę żeby historia jak i bohater mnie wciągnęły w swój świat. Uwielbiam grac w coopa, wtedy mozesz grac w kampanię ze znajomym/kims z konca swiata.

Taki typowy multi szanuje w grach typu CoD.

Tak naprawdę w dzisiejszych czasach oba rodzaje (single & multi) są potrzebne, jedno drugiemu potrzebne. Gra bez multi raczej sie dobrze nie sprzeda, a samo multi nie znajdzie tak wielu nabywcow jak by mialo obie opcje. Nie mówię o MMO.

[Vojtas 0]

I singiel, i multi mają swoje zalety i wady. Nie ma sensu przekreślać gry, która w trybie wieloosobowym jest świetną zabawą. Ale nie w tym rzecz. Gibon nie rozumie jednej podstawowej rzeczy - nie wszystkie gry muszą mieć multiplayer, by odnieść sukces. Mało tego: nie we wszystkich grach multi pasuje. Wyobrażacie sobie przygodówkę z trybem singiel i multiplayer? Ja nie bardzo. Również nie bardzo widzę multiplayer w horrorach survivalowych - obecność drugiej osoby (co-op) rozrzedza napięcie i suspense, jakiego doświadczamy w czasie samotnej rozgrywki. Wpychanie multi do wszystkich gier za wszelką cenę i na chama, to błąd. WIELKI błąd. Czy nie lepiej zamiast tego wspierać społeczność umożliwiając jej dodawanie modów, nowych map, scenariuszów, kampańji etc.? Budowanie społeczności online wokół gier - jak najbardziej tak, multi wszędzie gdzie się da - nie. Gibon powinien wiedzieć, że jego firma ma community głęboko w rzyci i jej wsparcie oscyluje w granicach błędu statystycznego.

No cóż, krawaciarze nigdy tego nie zrozumieją - dlatego gry, nad którymi mają pieczę, często będą nosiły ślady mniejszej lub większej patologii. Degeneracji mogą uniknąć gry, które są tworzone przez deweloperów rozumiejących społeczność, którzy jednocześnie są w stanie przekonać wydawcę do dystrybucji swojego punktu widzenia (Wiedźmin).

[Pawel_Age 0]

Nie zgadzam sie z artykułem, multi lubie ale tylko kilka godzin i mi sie nudzi, za to porządny singiel to mmmm :)
To jest kwestia, że dzisiaj trzeba singla zrobić porządnego a widocznie gość woli buble w multi.

[Darkstar181 0]

Dnia 08.12.2010 o 13:35, Demagol napisał:

Wrong. Akurat Diablo 2 jest kultowe z powodu swojego multi :D

Ale ja pisałem o jedynce...
A i tak większość osób które gra w siecie w dwójce, wcześniej szkoli swoje postacie grając w singla, na poziomie koszmar, bądź piekło.
>A i Civ i Total Wary mają

Dnia 08.12.2010 o 13:35, Demagol napisał:

przecież komponent sieciowy

Jak sam napisałeś, to tylko komponent, i to bardzo ograniczony, w Total Warze mający nawet odpowiednią nazwę "wizytacja", na okres bitwy. Jest co prawda tryb Hot Set, ale czy to prawdziwe multi ? :P
>ludzie, nie kompromitujcie się
Kompromituje się bo wolę tryb dla pojedyńczego gracza ? Kpisz, czy o drogę pytasz ?
>bo z takim podejściem "tylko
>singiel, multi be"
Nigdzie nie napisałem że jest "be", nałogowo gram w Cod w sieci, co nie zmienia faktu że przyjemniej mi się grało w kampanię.
>często nie przyjdzie wam odkryć prawdziwego piękna danego tytułu ;<.
A kto niby decyduje o " prawdziwym pięknie" danego tytułu ? Gracze. I jeśli ja uważam, że w danej grze tryb single jest dla mnie ciekawszy, i lepszy, albo że mi brakuje takowego, to tak właśnie jest :)