Crytek: Dzisiejsze FPS-y muszą mieć multiplayer

[Gram.pl 3]

Adam Bednarek

Tryb multiplayer w dzisiejszych grach FPS jest niezbędny - tak przynajmniej uważa Nathan Camarillo ze studia Crytek, które obecnie szykuje Crysis 2.

Przeczytaj cały tekst "Crytek: Dzisiejsze FPS-y muszą mieć multiplayer" na gram.pl

[SimplyLucas 0]

Takie teorie wyrażają ludzie którzy nie potrafią napisać dobrego scenariusza i stworzyć czegoś co w kampaniii singleplayer będzie miało wysoki "replay value" ...

[Kadaj 0]

Mi tam akurat w żadnej grze tryb multiplayer nie jest do szczęścia potrzebny, bo i tak nigdy w nim nie gram. ;p

[BigStach 0]

Totalnie się zgadzam. Prawie każda gra bez multiplayer jest grą nie wartą żadnych pieniędzy

[Czaroxxx 0]

Niestety słowa tego pana nie uratują jego gry od haniebnej porażki.

[Tenebrael 1]

U mnie sprawa wygląda nieco inaczej, niż zostało tu przedstawione. Kupując grę, z góry wiem, do czego mam zamiar ją przeznaczyć. FPSów również to dotyczy. Przykładowo, kupując starsze części MoH czy Crisisa wiedziałem, że to na singlu mi zależy, a multi to dodatek. Z kolei kupując Bad Company 2 singlem w ogóle nie zawracałem sobie głowy, bo chodziło tylko o multi.

Ergo, nie uważam, by obecnie gra FPS MUSIAŁA mieć (dobre) multi. Wszystko zależy od tego, jak dobry będzie single. Uważam, że da się zrobić dobrą grę, do której gracze będą często wracali, nie mającą świetnego multi, a jedynie wspaniały single.

Niestety, obecny trend jest taki, by tryb single upraszczać do akceptowalnego minimum. W takich warunkach trudno o to, by ktoś zechciał wrócić do gry z tak zrobionym singlem.

Tak więc, owszem, można stworzyć grę bazującą jedynie an dobrym singlu. Inną rzeczą jest, że twórcy po prostu NIE CHCĄ takich gier tworzyć. Gdyby chcieli, sprawa wyglądałaby diametralnie inaczej.


A co do tego, co musi posiadać dobry multi... hmmm, powiem tak. Musi posiadać coś, co będzie unikalne, czego nie będą miały inne gry. Świetnym przykładem jest seria Battlefield. Pierwsze części miały (nowatorski wtedy) tryb conquest (w dobie, gdy szczytem teamplay''a było capture the flag). Kolejne idealnie wprowadzały pojazdy, i to nie jako dodatki czy ciekawostki, ale jako integralną część gry. Najnowsze, BC2, wprowadziło ciekawy i złożony tryb rozwoju i zdobywania doświadczenia.

Ponadto, uważam, że dobry multi musi przede wszystkim wykraczać poza chaotyczne bieganie i strzelanie. Przykładem jest porównanie (moje, subiektywne, osobiste) BC2 i CoD:BO. BC2 mam od premiery, i gram w nie do dziś. Dzięki temu, że gra wymaga od gracza choćby nieco pomyślunku czy choćby skrawków gry zespołowej, po prostu się nie nudzi. Natomiast multi w CoD:BO znudził mi się po paru dniach - bo ileż można chaotycznie biegać i rozwalać przeciwników, bez żadnego ładu, składu, pomyślunku czy teamplay''a?

[Chopin_l 0]

W multi gram BARDZO sporadycznie i jakoś nigdy się nie wciągnąłem. Przechodzę singla tylko i o ile gra nie ma ciekawej fabuły to zapominam o niej.

[Krzycho 0]

Pierwszego Soldier of Fortune przechodziłem wiele razy, multiplayer był mi niepotrzebny do szczęścia. Był w grze ale nie miałem internetu. I bez multi świetnie się bawiłem.

[MisticGohan_MODED 3]

W sumie to zależy od gry ,ale generalnie zgadzam się z tą opinią :]

[lothar-mb 0]

No i zgadzam się z opinią tego pana. Zupełnie czym innym jest tryb single-player, gdzie likwidujesz hordy przeciwników sterowane przez komputer, a czym innym gra przeciwko żywemu, inteligentnemu przeciwnikowi w trybie wieloosobowym.
Dopiero w multi gra nabiera "rumieńców".

[Damianuss1 0]

I ja również się zgadzam. Są gatunki gier, które ewidentnie trybu multi w ogóle nie potrzebują, ale FPSy bez multi... głównym plusem tego jest to, że jest to długie przedłużenie rozgrywki.

[Kadaj 0]

Dnia 18.01.2011 o 12:24, lothar-mb napisał:

Zupełnie czym innym jest tryb single-player, gdzie
likwidujesz hordy przeciwników sterowane przez komputer, a czym innym gra przeciwko żywemu,
inteligentnemu przeciwnikowi w trybie wieloosobowym.

IMO multi jest nudne, opiera się na robieniu tego samego w tej samej scenerii, nie potrafi budzić takich emocji jak dobrze wymyślona historia, do tego częściej frustruje niż daje przyjemność z rozgrywki. Jak dla mnie to zupełnie zbędny dodatek, na dzisiaj nic mnie nie jest w stanie zmusić do kliknięcia w ''multiplayer'' w menu. ;p

[sjanc 0]

ja bym chetnie zobaczyl na półkach gry w wersjach (tanszych) tylko dla jednego gracza...

[n33trox 0]

FPS musi mieć multi? Bez przesady.

BioShock - 96/100
Half-Life 2 - 96/100

(z metacritic.com)

Nie ma przecież multi w tych grach a i tak dają czadu i to porządnie. Dla mnie przy BioShocku każdy Call of Duty czy inny Bad Company wysiada.

[Kadaj 0]

Dnia 18.01.2011 o 13:04, sjanc napisał:

ja bym chetnie zobaczyl na półkach gry w wersjach (tanszych) tylko dla jednego gracza...

Ja też. Singiel za niższa cenę plus ewentualna dopłata za multi dla chcących się w to bawić to byłby IMO świetny pomysł. ^^

[Zgreed66 0]

Dnia 18.01.2011 o 13:04, sjanc napisał:

ja bym chetnie zobaczyl na półkach gry w wersjach (tanszych) tylko dla jednego gracza...

+1 :]

Bo, jak chce grac na multi to sobie kupie konktetną gre z tym który mnie interesuje.
Przeciez i tak nie ma chyba osoby co gra w kazdą giercę w trybie wieloosobowym.
Aczkoliwek dobrze, jezeli kazda gra go ma. Mamy w czym wybierac.

[Degrad 0]

mnie multi w ogole nie interesuje, w co 5 grze po przejsciu single sproboje multi i wylaczam po 10-20minutach, ale wiekszosc graczy (chyba) mysli inaczej, szczegolnie na zachodzie :P

@sjanc:
niezly pomysl z osobnym multi i single, ja bym proponowal tylko single w pudelku i mozliwosc wykupienia i sciagniecia multi online, w koncu jak ktos chce multi to i tak musi miec neta... :)

[lothar-mb 0]

Dnia 18.01.2011 o 12:51, Kadaj napisał:

IMO multi jest nudne, opiera się na robieniu tego samego w tej samej scenerii, nie potrafi
budzić takich emocji jak dobrze wymyślona historia, do tego częściej frustruje niż daje
przyjemność z rozgrywki. Jak dla mnie to zupełnie zbędny dodatek, na dzisiaj nic mnie
nie jest w stanie zmusić do kliknięcia w ''multiplayer'' w menu. ;p

Cóż, ile ludzi tyle opinii ;P Dla Ciebie nudny - dla kogoś jest naturalnym rozwinięciem singla, pozwalającym wczuć się w grę zespołową, grając przeciwko żywemu, inteligentnemu przeciwnikowi, zamiast strzelać do komputerowej postaci której zachowanie jest z góry ustalone przez programistę.

[czapol 0]

Dnia 18.01.2011 o 13:12, mcnitrox napisał:

FPS musi mieć multi? Bez przesady.

BioShock - 96/100
Half-Life 2 - 96/100

(z metacritic.com)

Nie ma przecież multi w tych grach a i tak dają czadu i to porządnie. Dla mnie przy BioShocku
każdy Call of Duty czy inny Bad Company wysiada.

Half-life dwa ma multi i jest nim Counter Strike: Source który w odróżnieniu od tego z HF1 był przygotowywany przez twórców i wiele rzeczy w silniku zrobiono właśnie "pod niego'' ( choć suma Sumarów ma teraz tę samą cenę co HF2 albo i wyższą i jest sprzedawany oddzielnie )

[Grider 0]

Całkowicie się zgadzam z tym że dzisiejsze FPS-y muszą mieć multiplayer. A bo dlatego że przez multi więcej gramy w daną grę. Bo kto by chciał cały czas grać na singlu.