Dlaczego BioShock: Infinite zostało zmienione ze względu na religijnego pracownika?

[pawbuk 0]

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

Nie głosuję, problem polega na tym, że jak to lewica. Będzie ładować się w moje życie.

Lewica będzie się pakować w Twoje życie? W jaki sposób? Bo rzeczywiście lewicowcy są znani z tego, że włażą z butami w życie prywatne. No chyba, że sprzeciwiają się akurat przemocy domowej - wtedy pewna kontrola jest wskazana. Bo chyba zgodzisz się ze stwierdzeniem, że dzieci należy szczególnie chronić, prawda? ;D

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

Jest obłudnikiem jak cała lewica i szturmuje moje środowisko non stop. Więcej?

Co wg Ciebie takiego robi, że jest obłudnikiem? Dba o interesy osób mu podobnych? No i w jaki sposób szturmuje Twoje środowisko? Każe Ci stawać się homoseksualistą? :D

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

I tak czymbyś nie rzucił nic nie przebije wyczynów lewicowców.

Może jakieś przykłady - bo na razie to bajki opowiadasz.

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

Poza tym demonizujesz. Nie było to aż tak "krwawe". jak na tamte czasy było to bardzo
"sprawiedliwe"

Akurat działalność Świętej Inkwizycji odznaczała się niezwykłym okrucieństwem nawet jak na tamte czasy :D Poza tym co to za mentalność, że jeżeli wszyscy tak robią, to mi też tak wolno? Jakoś w tej chwili również są miejsca, w których nikt się nie liczy z życiem człowieka, ale w Europie nie bierzemy z tego przykładu.
No i co było "sprawiedliwe" w działaniu wymienionych przez Janka organizacji?

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

A czym tolerancja jest? od łac. czasownika tolerare – „wytrzymywać”,
„znosić”, „przecierpieć
Kogoś morduje z tego powodu? Nie. Uznaję, że postawa jest szkodliwa i nie powinna być
"nobilitowana".

Tu nie chodzi o nobilitację, tylko o niepiętnowanie. Może to kiedyś zrozumiesz, jak sam będziesz należał do jakiejś mniejszości :D

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

Stalin był lewicowem i na 100% nie był konserwatystą! ha Gotcha.

Są różne definicje lewicy :
P

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

Jak napisałem mam gdzieś, co kto robi w łożku, mnie interesuje co robi w sferze publicznej.
Tutaj się rozmijamy totalnie.

Czyli w sferze publicznej wszyscy mamy robić dokładnie to samo? :D Dokładnie to, co Tobie odpowiada?

Dnia 03.03.2013 o 16:10, Zgreed66 napisał:

Co mam zrozumieć?

Chodzi o całkowitą kontrolę nad obywatelem.

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Artykuł na Homoseksualizm.edu.pl o wykreśleniu homoseksualizmu z wykazu chrób był tendencyjny.

W drugą stronę jest to samo. Więc nie wiem czego oczekujesz.
"Większość" psychologów? :P

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

homoseksualiści domagają się praw gejów w zamian za pomoc dla państw
afrykańskich jest jednym wielkim przekłamaniem.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

państw zachodnich (UE i USA) domagają się tolerancji dla mniejszości i od tego uzależniają pomoc dla
wspomnianych państw.

Ciekawy układ. Powiedz mnie jeszcze czym są te rządy inspirowane? Jak ten Hiszpański, albo Niemiecki?

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

homofobiczna, konserwatywna propaganda, nie wiarygodne źródła.

Fobizm, wszędzie ;)

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Wyjaśnisz zatem dlaczego tolerancja to ściemnianie? Czekam...

Pisałem o tych środowiskach w polityce? Pisałem, wróć sobie.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Uzasadnij, że jest obłudnikiem. Na razie tego nie udowodniłeś w żaden sposób.

Krótką pamięć masz.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

To jeszcze dorzućmy prześladowanie homoseksualistów w XIX-wiecznej Anglii i wsadzanie
ich do więzień (wtedy na wskroś konserwatywnej), działalność gen. Franco w Hiszpanii,
Hitlera i jego "Gott mit Uns", Piusa XII i jego krycie zbrodni hitlerowskich i poparcie
dla operacji "Barbarossa." Sporo tego jest i większość w XX wieku.

Gott mit Uns nie odnosiło się do KK. Hitler jako wybrany demokratycznie kanclerz został wybrany przez protestantów (Katolicy byli przeciw). Miał podejście paternalistyczne. Zdecydowanie bliżej mu do lewicy.
W ogóle polityka nie Niemiec nie była kierowana stricte konserwatyzmem.

"W roku 1937 Himmler powiedział w swoim przemówieniu: "Niektórzy homoseksualiści uważają, że to co oni robią jest ich prywatnym życiem. Lecz życie seksualne nie jest już prywatną sprawą, ponieważ dotyczy przeżycia narodu. To jest różnica między zawładnięciem świata a samozniszczeniem. Naród z dużą ilością dzieci może zawładnąć światem. Naród czysty rasowo z niewielką ilością dzieci stoi już jedną nogą w grobie, za pięćdziesiąt lub sto lat nie będzie już istniał. Dlatego też wszyscy musimy zrozumieć, że nie możemy tej chorobie (homoseksualizmowi) pozwolić rozwijać się w Niemczech i musimy ją zwalczać… To jest bardzo ważne, abyśmy ich (homoseksualistów) wytępili, nie z zemsty, ale z konieczności życiowej''. "
Wali utylitaryzmem na kilometr.

Piusa XII nie oceniam. Choć z mojego puntku widzenia jako Polaka sam bym popierał operację Barbarossa. W końcu dwóch naszych naturalnych wrogów (jak i dwa szkodliwe totalitaryzmy) zaczęło się w poważny sposób wykrwawiać.

No i porównaj sobie co w ogóle wyprawiali Niemcy, jak i Ruscy nie tylko w stosunku do homoseksualistów.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Tak, homoseksualiści sa prześladowani, tępieni i wyszydzani przez polski prawicowy "ciemnogród."

Wmawiaj sobie dalej ;)

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Nawet oni by czegoś takiego nie forsowali.

Nie rozśmieszaj mnie,

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

W kwestiach obyczajowych cała wierchuszka ZSRR i PRL były skrajnie konserwatywne. Stalin,
Bierut, Gomułka...

Nie była. "W styczniu 1936 roku Nikołaj Krylenko, ludowy prokurator generalny, ogłosił, że homoseksualizm jest produktem dekadencji klasy dominującej, na który nie ma miejsca w demokratycznym społeczeństwie, zbudowanym na zdrowych zasadach. Homoseksualizm został w ten sposób związany z kontrrewolucją. W następstwie tego, prawnicy i lekarze sowieccy opisali homoseksualizm jako manifestację „dekadencji moralnej mieszczaństwa i arystokracji", kopiując słowo w słowo argumenty propagandy faszystowskiej. Przez lata w ZSRR artykuł 121 był wykorzystywany nie tylko przeciwko homoseksualistom. Była to broń do walki z dysydentami politycznymi oraz sposób na przedłużanie wyroków w łagrach. KGB wielokrotnie fabrykowała dowody i podstawiła fałszywych świadków, aby za pomocą paragrafu 121 pozbyć się niewygodnych intelektualistów."

Wierz dalej ;)

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

A przy okazji, czy Biedroń uprawia homoseksualny sex publicznie? Nie! Walczy tylko o
tolerancję, upodmiotowienie i przyznanie praw homoseksualistom. Jest w tym coś złego?

Tak. Sposób w jaki to robi.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Wiedać nic do Ciebie nie dociera, o czym piszemy razem z pawbukiem. W ogóle nie jesteś
otwarty na nasze argumenty. Smutne to niestety...

Bardzo zabawne. Jakie?

[Damiand92 0]

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

> Dlaczego dla mnie? W ogóle.
Artykuł na Homoseksualizm.edu.pl o wykreśleniu homoseksualizmu z wykazu chrób był tendencyjny.
Ten drugi, o tym, że homoseksualiści domagają się praw gejów w zamianc za pomoc dla państw
afrykańskich jest jednym wielkim przekłamaniem. To rządy państw zachodnich (UE i USA)
domagają się tolerancji dla mniejszości i od tego uzależniają pomoc dla wspomnianych
państw. Jak już mówiłem,wspomniane artykuły to homofobiczna, konserwatywna propaganda,
nie wiarygodne źródła.

A to jest homofobicznym bełkotem? Uwaga, źródła, które były w tamtym artykule podaję... (niestety nie wiem, czy są to te same źródła co na wikipedii, ale to nie może być tendencyjne, bo ma swoje źródła, wszystko jest "udokumentowane"

(1) Porter R. (1997) Bringing order to mental disorders Nature, 389: 805-806 (artykuł płatny)

(2) Hooker E. (1957) The adjustment of the male overt homosexual. Journal of Projective Techniques, 21: 18-31

(3) Robins, E., Saghir, M.T. (1971) Male and female homosexuality: natural history. Comprehensive psychiatry [0010-440X] 6,12:503 (artykuł płatny)

(4) Hooker, E. (1993) Reflections of a 40-Year Exploration: A Scientific View on Homosexuality American Psychologist, 48/4: 450-453 (artykuł płatny)

(5) Satinover J.B., M.D., Ph.D. (2005) The "Trojan Couch": How the Mental Health Associations Misrepresent Science, NARTH

(6) Lewis CE, Saghir MT, Robins E., (1982) Drinking patterns in homosexual and heterosexual women. Journal of Clinical Psychiatry. 43/7: 277-279.

(7) Saghir M.T., Robins E., Walbran B., Gentry K.A. (1970) Homosexuality. III. Psychiatric disorders and disability in the male homosexual. American Journal of Psychiatry. 126/8:1079-1086; (artykuł płatny)
Saghir M.T., Robins E., Walbran B. (1969) Homosexuality. II. Sexual behavior of the male homosexual. Archives of General Psychiatry. 21/2: 219-229. (artykuł płatny)

(8) Komisja Taksonomiczna jest odpowiedzialna za publikowanie Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders – (DSM) - spisu chorób.

(9) Bayer R.(1987), Homosexuality And American Psychiatry: The Politics Of Diagnosis. Princeton: Princeton University Press, s. 104.

(10) Satinover J. B. (2005) op.cit.

(11) Conrad P., Schneider J.W. (1992) Deviance and medicalization: from badness to sickness, Temple University Press, Philadelphia, s. 209

(12) Lief, H. (1977) Sexual Survey Number 4: Current Thinking on Homosexuality, Medical Aspects of Human Sexuality: 110-11.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Hitlera i jego "Gott mit Uns", Piusa XII i jego krycie zbrodni hitlerowskich i poparcie
dla operacji "Barbarossa." Sporo tego jest i większość w XX wieku. Wszystko to, to "wybryki"
prawicy...

Mówiłeś coś o zdawaniu historii... To krótko powiem, że Gott mit uns u Hitlera był picem na wodę, będąc w Oświęcimiu zapytałem się pani przewodniczki jak to było u nazistów z religią. Odpowiedziała, że religią był tylko Hitler, księża niezgadzający się z nim byli tak samo traktowani jak Żydzi. To chyba powinno wyjaśnić, że Hitler "mógł być prawicowcem", ale kompletną przeciwnością wierzących w Boga, bo wtedy w Niemczech, był jeden bóg, Hitler.

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Piusa XII i jego krycie zbrodni hitlerowskich

>

Brawo! Szkoda, że o tym nie wiedizałeś!
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/pius-xii-interesowal-sie-takze-dobrem-zydow,88242.html
(myślę, że tvn24 dla ciebie nie jest konserwatywnym, homofobicznym źródłem)

Dnia 03.03.2013 o 16:28, Janek_Izdebski napisał:

Wiedać nic do Ciebie nie dociera, o czym piszemy razem z pawbukiem. W ogóle nie jesteś
otwarty na nasze argumenty. Smutne to niestety...

Jeżeli chodzi o pedofilię to generalnie kłócimy tutaj się o wolność dla homoseksualistów, prawda? Gdy jedna dewiacja zostanie zaakceptowana przez środowisko to zaczną o zaakceptowanie się prosić inne dewiacje i tego właśnie się boję. To jest takie powolne dążenie do anarchii, każdemu wolność, każdy niech robi co chce... Nie, nie zabraniam ci tego oczywiście, ale nie pozwalam mówić moim dzieciom (taki przykład), że dewiacja jest normalna, bo nie jest psychicznie (normalność hetero, odchyły to już nienormalność) i fizycznie (do tyłka się nic nie wsadza, bo on nie jest do tego, każdy lekarz to powie).

Zresztą już wcześniej wspomniałem, że pedofilia jest pochodną pederastów.

[zadymek 7]

Kurczę, jak mogłem przegapić taki fany temat! Trzeba to nadrobić.
WIdze tu wiele dociekań nt tzw kontrowersyjnych treści, ale zapominają Państwo, że nie chodzi tu o spojrzenie szarego Kowalskiego tylko tzw "osoby religijnej": biorąc pod uwagę komentarz samego Levina można przypuszczać, że niekoniecznie była to scena kontrowersyjna w "naszym" rozumieniu -przecież nikt inny nie burzył. Jak dla mnie to drastycznie zmienia spektrum powiązanych tematów.
Levine nie przeżył nigdy uniesienia religijnego=nie jest szczególnie religijny.
Możliwe więc, że owego pracownika oburzyło zbyt pospolite, nienaznaczone emocjami (ba możliwe, że zbyt racjonalne) spojrzenie na kwestię religii.
Pod to może podpadać wszystko co związane z trzeźwym spojrzeniem na sprawę: manipulacja, hipokryzja, radykalizm, charakterystyczna egzaltacja, oderwanie od rzeczywistości itp
Rzeczywistość pokazuje, że ludzie są czuli na takie wytyki, a "ta grupa" szczególnie -kwestia uczuć religijnych się kłania.
Nie próbujcie tego zrozumieć, bo "oni" widzą świat inaczej: atakują się za spódniczkę mini, pomstują na filmową fikcję nawiązująca do ich organizacji albo fakt, że ktoś "jest jawnym ateistą". To ten typ.

A w USA to nie przelewki, to mogło by się skończyć w sądzie...inna sprawa, że ewentualna "krucjata" przeciw Infinite najpewniej tylko nadała by grze dodatkowego rozgłosu;)

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

No chyba, że sprzeciwiają się akurat przemocy domowej

Powiedz mi lepiej czemu to się nie sprzeciwiają. Mistrzami obrony uciśnionych to wybitnie są.
Szkoda, że na słowach się kończy.

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Bo chyba zgodzisz się ze stwierdzeniem,
że dzieci należy szczególnie chronić, prawda? ;D

Tak jak jest płodem włącznie.

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Co wg Ciebie takiego robi, że jest obłudnikiem? Dba o interesy osób mu podobnych?

Nie dba. Dba oto aby prowokować moje środowisko i na tym budować swoją pozycję.
YT: "Jak Biedroń pomylił Rzeczpospolite"

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

No i w jaki sposób szturmuje Twoje środowisko? Każe Ci stawać się homoseksualistą? :D

Twoja definicja "wolności od" mnie nie przekonuje.
Piwnic u Fritzla konserwatyści nie wymyślają. Tylko liberały społeczne.

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Może jakieś przykłady - bo na razie to bajki opowiadasz.

Kto tutaj bajek nie opowiada, może?

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Akurat działalność Świętej Inkwizycji odznaczała się niezwykłym okrucieństwem nawet jak
na tamte czasy :D

Śnisz.

Na portalu gadzetomania.pl pojawił się zaskakująco dobry artykuł o Inkwizycji.

Popkulturowy obraz inkwizycji jest mało zachęcający – banda ponurych siepaczy, którzy torturowanie w zimnych kazamatach przerywają tylko po to, by ogrzać się przy cieple stosu z płonącym heretykiem. Problem w tym, że nie ma to wiele wspólnego z prawdą. Gdy zamiast do stereotypów sięgniemy po konkrety, okaże się, że w działaniach inkwizytorów próżno szukać morza krwi i łuny bijącej od palonych czarownic.

BANDA SADYSTÓW CZY KLUB DYSKUSYJNY

Inkwizycja zazwyczaj przedstawiana jest z dwóch punktów widzenia. Pierwszy i chyba popularniejszy prezentuje ją jako siedlisko fanatyzmu, okrucieństwa i głupoty, rodzaj średniowiecznej hybrydy Gestapo z NKWD, a przy tym narzędzie w rękach okrutnych papieży, którym skąpali we krwi pół Europy.

Na drugim biegunie znajdziemy opinie ludzi, którzy krytykę inkwizycji utożsamiają z atakiem na swoją wiarę. Broniąc tej instytucji, przedstawiają ją niemal jako średniowieczny klub dyskusyjny, w którym w atmosferze szacunku i zrozumienia wiedziono teologiczne spory.

Problem w tym, że ani jeden, ani drugi obraz nie mają wiele wspólnego z faktami. Czy prawda leży pośrodku? Aby się o tym przekonać, najlepiej sięgnąć nie do obiegowych opinii, ale do starych źródeł i danych.

INKWIZYCJA, ALE JAKA?

Początki inkwizycji toną w pomroce dziejów, jednak za umowną datę jej powstania przyjmuje się rok 1233, kiedy to papież wyznaczył dominikanom prowadzenie w południowej Francji śledztw dotyczących herezji. Dlaczego papież musiał mianować specjalnych śledczych?

Przecież od wieków za porządek w swojej diecezji odpowiadał lokalny biskup i to do niego należało przeciwdziałanie poglądom stojącym w sprzeczności z nauką kościoła. Problem polegał na tym, że lokalne struktury kościelne mogły, z różnych względów, nie być zainteresowane aktywnym przeciwdziałaniem herezji. Do tego dochodziła kwestia kompetencji i wiedzy teologicznej, których miejscowemu duchowieństwu mogło po prostu brakować.

Papiescy inkwizytorzy byli natomiast ludźmi spoza lokalnego układu, a jednocześnie, przynajmniej w teorii, elitą intelektualną swoich czasów. Co więcej, z czasem pojawił się wymóg, by byli to ludzie z doświadczeniem życiowym, mający co najmniej 40 lat. Ich zadaniem było przede wszystkim rozpoznanie, czy poglądy, które zostały poddane osądowi, rzeczywiście stanowią herezję, oraz skłonienie grzesznika do pogodzenia się z kościołem.

NAWRACANIE, A NIE REPRESJE

Dlatego po przybyciu na tereny, gdzie szerzyła się herezja, ogłaszali tzw. czas łaski. Jeśli przed upływem wyznaczonego terminu heretyk dobrowolnie zgłaszał się, wyrzekał herezji i wyrażał skruchę, ponosił jedynie symboliczną karę. Mogła to być pielgrzymka, odmawianie modlitw albo np. datek na rzecz ubogich.

Jeśli heretycy nie ujawnili się dobrowolnie, następował kolejny etap, czyli proces inkwizycyjny. Wielu krytyków inkwizycji może zdziwić to, że to właśnie na nim wzoruje się współczesne sądownictwo. Dlaczego? Proces inkwizycyjny był jak na swój czas niezwykle postępowy i racjonalny. Zakładał, że aby orzec o winie, konieczny jest wiarygodny dowód, a osoba oskarżona ma prawo do obrony, podważenia oskarżeń i uniewinnienia.

Rozsądnie brzmiąca teoria często była jednak daleka od praktyki. Pojawienie się inkwizytorów wyzwalało w ludziach najgorsze instynkty i bywało okazją do załatwienia miejscowych porachunków. Sprzyjał temu fakt, że w niektórych przypadkach osoby uczestniczące w procesie, w tym również składające obciążające zeznania, nabywały prawo do części majątku heretyka

NOWOCZESNY PROCES

Nadrzędnym celem procesu było dotarcie do prawdy, czy oskarżony rzeczywiście jest heretykiem. W miarę możliwości starano się przy tym wykluczyć pomówienia i fałszywe oskarżenia. Osoba, której zarzucano herezję, miała prawo do sporządzenia listy osób, z którymi była w konflikcie.

Miało to na celu wykluczenie z procesu świadków, którzy np. ze względu na osobiste animozje mogliby składać fałszywe zeznania. Co więcej, podczas przesłuchania oskarżony miał prawo zapoznać się ze stawianymi mu zarzutami, a z czasem pojawiła się również instytucja obrońcy.

Z drugiej strony starano się chronić również tożsamość świadków, a dzięki protokolantowi notującemu wszystko, co zostało powiedziane na procesie, jego przebieg był udokumentowany. Podstawą do wydania wyroku było przyznanie się oskarżonego – jeśli ten twierdził, że jest niewinny, do podważenia tej opinii potrzebne były zeznania dwóch wiarygodnych świadków.

TORTURY

Jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii są inkwizycyjne tortury i wymuszanie zeznań. Tortury, choć były stosowane, stanowiły – wbrew obiegowej opinii – rzadkość. Wynikało to z prostego faktu: zdawano sobie sprawę, że torturowany człowiek powie wszystko, byle tylko zakończyć swoje cierpienia.

Procedura inkwizycyjna zakładała, że tortury nie spowodują śmierci ani trwałych uszkodzeń ciała. Można było zastosować je tylko raz, choć aby obejść ten zakaz, uciekano się do różnych sztuczek prawnych. Tortury nie mogły być wynikiem zachcianki inkwizytora – decyzję o ich rozpoczęciu podejmował cały skład sędziowski i musiała ona zostać zatwierdzona przez zewnętrznego konsultanta – najczęściej przedstawiciela lokalnych struktur kościelnych.

W świetle istniejących dokumentów torturowanie podczas procesów było jednak rzadkością – inkwizycja stosowała je rzadziej niż ówczesne władze świeckie, a o sposobie traktowania oskarzonych dobitnie świadczy fakt, że ci woleli być więzieni i przesłuchiwani przez inkwizytorów, niż przez świeckich stróżów prawa. Co więcej, zeznania wyciągnięte podczas tortur nie mogły być podstawą orzeczenia o winie. Z inkwizycją nie miały również nic wspólnego tzw. ordalia, czyli sąd boży, podczas których oskarżony dowodził swojej niewinności, np. chwytając rozpalone do czerwoności żelazo.

STOSY Z PŁONĄCYMI CZAROWNICAMI

Kolejnym mitem związanym z inkwizycją jest łączenie jej z masowym paleniem na stosie i organizowaniem polowań na czarownice. Pierwszą pomyłką jest łączenie stosów ze średniowieczem, gdy w rzeczywistości na większą skalę zaczęły płonąć po jego zakończeniu. Na kraje, w których działała inkwizycja, przypadało zaledwie około 10 proc. egzekucji związanych z procesami o czary.

Przykładem mogą być choćby dane, jakie przytacza William Monter, profesor z uniwersytetu Princeton, specjalizujący się w historii inkwizycji. Według niego między XV i XVIII wiekiem w Europie stracono około 38 tys. czarownic, z czego 4 tys. w krajach katolickich. Skąd zatem skojarzenie łączące stosy z inkwizycją? Spory udział ma w tym przypadku skuteczna propaganda prowadzona w czasach wojen religijnych przez protestantów, przypisujących własne zbrodnie swojemu przeciwnikowi, co zostało dość bezkrytycznie powtórzone przez badaczy przeszłości z XIX wieku.

Na tym niezgodnym z prawdą obrazie bazuje również popkultura. Dobitnym przykładem jest choćby „Imię róży” Umberta Eco, które może zachwycać wielbicieli literatury, ale historyków zamiast o zachwyt przyprawi raczej o ból zębów. Sporo na rzecz utrwalenia nieprawdziwego obrazu zrobili również sami inkwizytorzy. To właśnie jeden z nich, Heinrich Kramer, odpowiada za dzieło „Malleus Maleficarum”, czyli „Młot na czarownice”, pełne bzdur dotyczących sposobów rozpoznawania czarownic i opisów ich niecnych praktyk.

OFIARY INKWIZYCJI

Rzekoma krwiożerczość inkwizytorów również nie ma wiele wspólnego z faktami. Formalnie nie mieli oni prawa skazywać nikogo na śmierć – gdy w czasie procesu ustalili, że oskarżony jest heretykiem i że nie chce odstąpić od swoich przekonań, przekazywali go władzy świeckiej, co w praktyce było zazwyczaj równoznaczne wyrokowi śmierci. Jak wiele takich decyzji podjęli inkwizytorzy?

Za najbardziej krwawego z nich uważany jest Bernard Gui, sportretowany we wspomnianym już „Imieniu róży” jako fanatyczny typ, dla którego dzień bez stosu był dniem straconym. Zachowane dokumenty przeczą jednak tej opinii: Gui w ciągu całej swojej kariery wydał 41 wyroków śmierci, z czego 31 dotyczyło recydywistów. Przy okazji wprowadził kolejne, pożyteczne udoskonalenie – analizował zebrane dowody również pod kątem choroby psychicznej oskarżonego, a w przypadku jej stwierdzenia odstępował od procesu.

Z drugiej strony warto pamiętać, że inkwizycja i oskarżenia o herezję często były poręcznym sposobem pozwalającym na usunięcie niewygodnych osób czy przeciwników politycznych. Do szczególnych nadużyć dochodziło przede wszystkim tam, gdzie inkwizytorzy stawali się narzędziem walki politycznej, czego przykładem może być choćby słynąca z brutalności hiszpańska inkwizycja.

PROCES GALILEUSZA

Jedną z najbardziej znanych ofiar inkwizycji jest Galileusz, którego proces często przywołuje się jako dowód, że była to instytucja tępiąca wszelką wolną myśl i badania naukowe. Choć głoszone przez niego tezy o heliocentrycznej budowie wszechświata zostały na pewien czas uznane za heretyckie, warto pamiętać, że w czasie procesu Galileusz nie potrafił ich udowodnić i hipotezę (która okazała się częściowo prawdziwa) przedstawił jako naukowy pewnik.

Karą za herezję był areszt domowy w doskonałych warunkach – Galileusz mieszkał m.in. pałacu arcybiskupa i miał zapewnioną swobodę kontaktów ze swoimi gośćmi i innymi naukowcami. Areszt ten nastepnie uchylono, a drugą częścią sankcji była konieczność odmawiania przez trzy lata raz w tygodniu siedmiu psalmów. Tę część swojej kary Galileusz praktykował z własnej woli nawet po jej wygaśnięciu.

NIE TAKA INKWIZYCJA STRASZNA, JAK JĄ MALUJĄ

Próbując odpowiedzieć na pytanie o prawdziwe oblicze inkwizycji, warto odwołać się do realiów epoki. Jednym z podstawowych błędów przy ocenie takich instytucji jest komentowanie dawnych czasów z dzisiejszego punktu widzenia, a w takiej sytuacji gwarantowane jest wyciągnięcie błędnych wniosków. Trzeba również pamiętać o roli religii, która była wówczas nie tylko kwestią indywidualnych wierzeń i przekonań, ale przede wszystkim fundamentem, na którym opierał się ład społeczny i struktury władzy.

Wystąpienie przeciwko zasadom wiary oznaczało więc nie tylko manifestację własnych przekonań, ale było też zamachem na porządek rzeczy. Gdyby porównywać to do naszych czasów, niektóre herezje można uznać za coś w rodzaju zamachu stanu – nic zatem dziwnego, że zwalczały ją zarówno władza świecka, jak i kościelna.

Dobitnym przykładem takiej współpracy może być np. spustoszenie Langwedocji – krainy w południowej Francji, gdzie przez pewien czas dużą popularnością cieszyła się herezja katarów. Nie była to jednak norma – choć z dzisiejszego punktu widzenia metody mogą wydawać się nieludzkie, a cele wątpliwe, to inkwizycja nie była bardziej fanatyczna czy brutalna niż epoka, w której przyszło jej działać.

Łukasz Michalik
za: gadzetomania.pl

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Tu nie chodzi o nobilitację, tylko o niepiętnowanie. Może to kiedyś zrozumiesz, jak sam
będziesz należał do jakiejś mniejszości :D

Tutaj chodzi o tolerancję. Znosić to muszę znosić. Będę uważał, że jest szkodliwe.
Pakować do więzień nie będę, ale trudno zrozumieć, że pewne działania po prostu ludzie mogą uznać, za szkodliwe, a więc i będą to "piętnować"??

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Czyli w sferze publicznej wszyscy mamy robić dokładnie to samo? :D Dokładnie to, co Tobie
odpowiada?

A co mnie chodzi?

Dnia 03.03.2013 o 16:32, pawbuk napisał:

Chodzi o całkowitą kontrolę nad obywatelem.

Gdzie niby?

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

"Większość" psychologów? :P

Tu chodziło o psychiatrów. Porozmawiaj z jakimś, to Ci powie, że nikt normalny w ich środowisku nie uznaje homoseksualizmu za chorobę.

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Ciekawy układ. Powiedz mnie jeszcze czym są te rządy inspirowane? Jak ten Hiszpański,
albo Niemiecki?

Nastawieniem opinii publicznej. Ta sama opinia publiczna sprzeciwia się prześladowaniom Chrześcijan w państwach afrykańskich i azjatyckich. To też potępiasz?

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Fobizm, wszędzie ;)

Homofobia jest bardzo rozpowszechniona w polskim społeczeństwie, tak samo jak nasz polski "antysemityzm bez Żydów."

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Pisałem o tych środowiskach w polityce? Pisałem, wróć sobie.

Nie napisałeś, dlaczego tolerancja to ściemnianie? Kto tutaj ściemnia?

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Krótką pamięć masz.

Ja tak nie uważam, a trochę interesuję się polityką i to od dawna.

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Gott mit Uns nie odnosiło się do KK. Hitler jako wybrany demokratycznie kanclerz został
wybrany przez protestantów (Katolicy byli przeciw). Miał podejście paternalistyczne.
Zdecydowanie bliżej mu do lewicy.
W ogóle polityka nie Niemiec nie była kierowana stricte konserwatyzmem.

A pasy na mundurach Wehrmachtu z wyrytym "Gott mi Uns"? A święcenie przez kapłanów KK oddziałów idących na ZSRR? A poparcie Piusa XII operacji "Barbarossa"? To chyba byli konserwatywni prawicowcy, prawda?

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

"W roku 1937 Himmler powiedział w swoim przemówieniu: "Niektórzy homoseksualiści uważają,
że to co oni robią jest ich prywatnym życiem. Lecz życie seksualne nie jest już prywatną
sprawą, ponieważ dotyczy przeżycia narodu. To jest różnica między zawładnięciem świata
a samozniszczeniem. Naród z dużą ilością dzieci może zawładnąć światem. Naród czysty
rasowo z niewielką ilością dzieci stoi już jedną nogą w grobie, za pięćdziesiąt lub sto
lat nie będzie już istniał. Dlatego też wszyscy musimy zrozumieć, że nie możemy tej chorobie
(homoseksualizmowi) pozwolić rozwijać się w Niemczech i musimy ją zwalczać… To
jest bardzo ważne, abyśmy ich (homoseksualistów) wytępili, nie z zemsty, ale z konieczności
życiowej''. "
Wali utylitaryzmem na kilometr.

Zawisza, Kowlaski, Winnicki oraz Młodzież Wszechpolska, ONR, NOP popdpisaliby się pod tym cytatem w całej rozciągłości. Ich też popierasz?

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Piusa XII nie oceniam. Choć z mojego puntku widzenia jako Polaka sam bym popierał operację
Barbarossa. W końcu dwóch naszych naturalnych wrogów (jak i dwa szkodliwe totalitaryzmy)
zaczęło się w poważny sposób wykrwawiać.

I pomoc ze strony Watykanu uciekającym do Brazylii nazistom (w tym doktorowi Mengele) też usprawiedliwiasz?

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

No i porównaj sobie co w ogóle wyprawiali Niemcy, jak i Ruscy nie tylko w stosunku do
homoseksualistów.

Oba totalitaryzmy są siebie warte. Oba wymordowały miliony ludzi.

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Wmawiaj sobie dalej ;)

Niestety w Polsce jest to faktem. Szykany, pobicia, mobbing, zwolnienia z pracy oraz inne formy napiętnowania. Bardzo powszechne w naszym pięknym kraju.

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Nie rozśmieszaj mnie,

Czy Biedroń i Senyszyn postulowali przyznanie praw szympansom? Chyba nie. :)

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Nie była. "W styczniu 1936 roku Nikołaj Krylenko, ludowy prokurator generalny, ogłosił,
że homoseksualizm jest produktem dekadencji klasy dominującej, na który nie ma miejsca
w demokratycznym społeczeństwie, zbudowanym na zdrowych zasadach. Homoseksualizm został
w ten sposób związany z kontrrewolucją. W następstwie tego, prawnicy i lekarze sowieccy
opisali homoseksualizm jako manifestację „dekadencji moralnej mieszczaństwa i arystokracji",
kopiując słowo w słowo argumenty propagandy faszystowskiej. Przez lata w ZSRR artykuł
121 był wykorzystywany nie tylko przeciwko homoseksualistom. Była to broń do walki z
dysydentami politycznymi oraz sposób na przedłużanie wyroków w łagrach. KGB wielokrotnie
fabrykowała dowody i podstawiła fałszywych świadków, aby za pomocą paragrafu 121 pozbyć
się niewygodnych intelektualistów."

Wierz dalej ;)

I czego to dowodzi? Tylko tego, że homoseksualizm został uznany za "wroga klasowego" - zwykła dialektyka marksizmu-leniznizmu.

A wierchuszka PRL była skrajnie konserwatywna w kwestiach obyczajowych. Poczytaj sobie trochę o życiu prywatnym i ascetyzmie Gomułki. W sprawie homoseksualizmu Gomułka i Wyszyński byli sojusznikami i mogli sobie podać dłonie... :)

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Tak. Sposób w jaki to robi.

Jak pytał pawbuk, zmusza Ciebie on do zostania homoseksualistą? Chyba również nie. :)

Dnia 03.03.2013 o 16:49, Zgreed66 napisał:

Bardzo zabawne. Jakie?

Wszystkie wymienione przeze mnie i pawbuka. Najwidoczniej nic rozumiesz z tej dyskusji...

[Shinigami 0]

Dnia 03.03.2013 o 16:55, zadymek napisał:

Nie próbujcie tego zrozumieć, bo "oni" widzą świat inaczej: atakują się za spódniczkę
mini, pomstują na filmową fikcję nawiązująca do ich organizacji albo fakt, że ktoś "jest
jawnym ateistą". To ten typ.

Bardzo mało jest na świecie ludzi którzy są naprawdę otwarci na inne sposoby widzenia, rozumienia czy myślenia. Do tego nie sposób ich zrazić czy obrazić w tak prosty i zarazem infantylny sposób. Większość jest ''uwięziona'' i tak przywiązana do jednego światopoglądu, że za nic nie dopuszczą myśli o tym, że mogą się mylić - nie zrewidują przecież w sposób racjonalny tego w co wierzyli czy co uznawali za prawdę przez ileś lat. Kurczowo trzymając się tego co zostało wpojone - szkoda ponieważ tak dużo można w ten sposób stracić.

Dnia 03.03.2013 o 16:55, zadymek napisał:

A w USA to nie przelewki, to mogło by się skończyć w sądzie...inna sprawa, że ewentualna
"krucjata" przeciw Infinite najpewniej tylko nadała by grze dodatkowego rozgłosu;)

Chyba dokładnie o to chodziło, kontrowersje sprzyjają sprzedaży. Zresztą pamiętna misja w CoD''zie - choć krwawa - raczej nie przyczyniła się do klęski finansowej ;)

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Nastawieniem opinii publicznej. Ta sama opinia publiczna sprzeciwia się prześladowaniom
Chrześcijan w państwach afrykańskich i azjatyckich. To też potępiasz?

Jak są mordowani.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Homofobia jest bardzo rozpowszechniona w polskim społeczeństwie, tak samo jak nasz polski
"antysemityzm bez Żydów."

Antysemityzm ma całkiem niezłe uwarunkowania historyczne.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Nie napisałeś, dlaczego tolerancja to ściemnianie? Kto tutaj ściemnia?

Tolerancja Biedronia to sciemnianie, tak.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Ja tak nie uważam, a trochę interesuję się polityką i to od dawna.

Pisałem o moim poście, bo napisałem wszystko.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

A pasy na mundurach Wehrmachtu z wyrytym "Gott mi Uns"?

Poczytaj Mein Kampf. Tam Boga było tyle ile w pierwszym przykazaniu z dekalogu.
To, że słowa ładnie brzmią nie znaczy, że znaczenie ich jest takie jak być powinno.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

A święcenie przez kapłanów KK oddziałów idących na ZSRR?

Kapłanów, jakie było oficjalne stanowisko KK?

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

A poparcie Piusa XII operacji "Barbarossa"?

Jak swoje poparcie motywował?
O dywizjach papieża słyszał? Czy ja mam wpływ na wszystko? Nie, nie mam.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Zawisza, Kowlaski, Winnicki oraz Młodzież Wszechpolska, ONR, NOP popdpisaliby się pod
tym cytatem w całej rozciągłości. Ich też popierasz?

Czytasz co piszę, czy czytasz to co chcesz czytać?

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

I pomoc ze strony Watykanu uciekającym do Brazylii nazistom (w tym doktorowi Mengele)
też usprawiedliwiasz?

Nic nie usprawiedliwiam, to trzy uważasz obłudników za święte krowy.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Oba totalitaryzmy są siebie warte. Oba wymordowały miliony ludzi.

No i dziwi mnie to, że ich bronisz.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Niestety w Polsce jest to faktem. Szykany, pobicia, mobbing, zwolnienia z pracy oraz
inne formy napiętnowania. Bardzo powszechne w naszym pięknym kraju.

U mnie się klepią co drugi dzień. Zwolnienia z pracy to codzienność. Mobbing też. W końcu nie raz jakieś dziewczyny idą się porostytucić, bo wolą dawać na ulicy jak w robocie za 1500.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Czy Biedroń i Senyszyn postulowali przyznanie praw szympansom? Chyba nie. :)

Przestań, co oni w ogóle postulują? Nic oprócz przez z KK.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

- zwykła dialektyka marksizmu-leniznizmu.

No i gdzie tutaj konserwatyzm?

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

A wierchuszka PRL była skrajnie konserwatywna w kwestiach obyczajowych. Poczytaj sobie
trochę o życiu prywatnym i ascetyzmie Gomułki. W sprawie homoseksualizmu Gomułka i Wyszyński
byli sojusznikami i mogli sobie podać dłonie... :)

Mało mnie oni interesują. To nie jest moje środowisko.

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Jak pytał pawbuk, zmusza Ciebie on do zostania homoseksualistą? Chyba również nie. :)

Seneszyn, Bierdroń i całę ich środowisko jasno przyznaje, że jest antyklerykalne i Antyteistowskie jak cała komuna. Ba, Czy jak kogos zmuszam do zosstania katolikiem i wyznawania jednego jedynego Boga, w którego sam nie wierzę? Widać różnicę?

Dnia 03.03.2013 o 17:10, Janek_Izdebski napisał:

Wszystkie wymienione przeze mnie i pawbuka. Najwidoczniej nic rozumiesz z tej dyskusji...

No najwidoczniej, nie.

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Jak są mordowani.

W niektórych krajach homoseksualiści nadal są mordowani, szcególnie w muzułmańskich.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Antysemityzm ma całkiem niezłe uwarunkowania historyczne.

A Ty popierasz antysemityzm, Zgreed66?

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Tolerancja Biedronia to sciemnianie, tak.

Nie przekonałeś mnie i nie podałeś ani jednego rzetelengo argumentu uzasadniającego taką tezę.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Pisałem o moim poście, bo napisałem wszystko.

Obserwuję Biedronia od jakiegoś czasu i nie dostrzegam obłudy. Założył chanukową jarmułkę i coś złego się stało? Gdzie tutaj obłuda? Ja też kiedyś taką założyłem, jak byłem zaproszony w gości do synagogi Nożyków.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Poczytaj Mein Kampf. Tam Boga było tyle ile w pierwszym przykazaniu z dekalogu.
To, że słowa ładnie brzmią nie znaczy, że znaczenie ich jest takie jak być powinno.

Ale z poparcia Watykoanu, to Hitler chętnie korzystał. :)

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Kapłanów, jakie było oficjalne stanowisko KK?

Poparcie dla Niemiec w wojnie z ZSRR. Przypominam, że to Hitler był agresorem, a nie na odwrót.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Jak swoje poparcie motywował?
O dywizjach papieża słyszał? Czy ja mam wpływ na wszystko? Nie, nie mam.

Jak motywował? Że to "starcie ze światowym bolszewizmem" - znowu dialektyka, tylko że prawicowa.

A co do słów o "dywizjach papieża", to o ile sobie przypominam, cytat pochodzi od Stalina podczas rozmowy z Pierrem Lavalem.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Czytasz co piszę, czy czytasz to co chcesz czytać?

Czytam i wyciągam wnioski. Poza tym nazwiska oraz organizacje, które wymieniłem podpisałyby się pod tym stanowiskiem Himmlera. To fakt, wystarczy posłuchać co mówią i poczytać co piszą...

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Nic nie usprawiedliwiam, to trzy uważasz obłudników za święte krowy.

Więc powinieneś potępić politykę Piusa XII i Watykanu podczas II wojny światowej. Stać Ciebie na to?

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

No i dziwi mnie to, że ich bronisz.

Wypaczasz i przekręcasz moje słowa. Nie bronię żadnego totalitaryzmu.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

U mnie się klepią co drugi dzień. Zwolnienia z pracy to codzienność. Mobbing też. W końcu
nie raz jakieś dziewczyny idą się porostytucić, bo wolą dawać na ulicy jak w robocie
za 1500.

I czy należy to popierać? Nie. Tak samo nie należy popierać szykan, pobić, mobbingu, zwolnień z pracy z powodu wyznawanej orientacji seksualnej.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Przestań, co oni w ogóle postulują? Nic oprócz przez z KK.

A KK to święta krowa w naszym pięknym kraju? Nie można go krytykować? Konkordatu też nie wolno krytykować? Komisji Majątkowej też nie? UB-eka - adwokata, który doradzał Episkopatowi w Komisji Majątkowej też nie można krytykować? To by była dopiero obłuda i zaklamanie, gdyby nie można było krytykować tych rzeczy.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

No i gdzie tutaj konserwatyzm?

To jest dialektyka. Nie odórzniasz dialektyki, języka od prawdziwych motywów działań władz komunistycznych.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Mało mnie oni interesują. To nie jest moje środowisko.

To poczytaj sobie trochę o życiu prywatnym Gomułki. Miało wplyw na jego niektóre decyzje polityczne. Na dobre Ci wyjdzie taka lektura. :)

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

Seneszyn, Bierdroń i całę ich środowisko jasno przyznaje, że jest antyklerykalne i Antyteistowskie
jak cała komuna. Ba, Czy jak kogos zmuszam do zosstania katolikiem i wyznawania jednego
jedynego Boga, w którego sam nie wierzę? Widać różnicę?

Ale KK nie jest świętą krową, jest instytucją mającą miejsce w sferze publicznej. Z tego względu jest narażony na krytykę. A Biedroń i Senyszyn korzystają z prawa do krytyki. Co, nie mogą? Na siłę chciałbyś zamknąć im usta? To by dopiero był totalitaryzm.

Dnia 03.03.2013 o 17:23, Zgreed66 napisał:

No najwidoczniej, nie.

A szkoda... Bo chyba jednak przydałoby się, byś coś wyciągnął z tej polemiki.

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

W niektórych krajach homoseksualiści nadal są mordowani, szcególnie w muzułmańskich.

To niech Bierdoń tam się wyniesie dociekać swoich praw, w końcu jako Chrześcijanie nie jesteśmy tolerancyjni, a opresyjni i w ogóle straszni. Chrześcijan też mordują swoją droga.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

A Ty popierasz antysemityzm, Zgreed66?

Antysemityzm ze względu na narodowość? Nie, ale nic nie poradzę, że Żydzi też zajmują się rzeczami moralnie/etycznie wątpliwymi.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Nie przekonałeś mnie i nie podałeś ani jednego rzetelengo argumentu uzasadniającego taką
tezę.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Obserwuję Biedronia od jakiegoś czasu i nie dostrzegam obłudy. Założył chanukową jarmułkę
i coś złego się stało? Gdzie tutaj obłuda?

To jest ateistą czy Judaistą? Walczy z KK, ale nie z Judaizmem który de facto również potepia homoseksualizm?
A jak ktoś się go pyta o wyjaśnienie to zarzuca "brak tolerancji"?? Obłuda, hipokryzja.
Jeszcze nie rozróżnia wieków i pomimo, że połowa Żydów z Europy do nas przyciągnęła, wraz Arianami i Tatarami. To i tak nie jesteśmy toleranyjni i regularnie urządzamy pogromy. Szkoda słów.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Ale z poparcia Watykoanu, to Hitler chętnie korzystał. :)

"Pakt jest tak długo ważny jak służy celowi" - Adolf Hitler. Ze Stalinem też się zbratał. Nawet gdyby nie on.
Tej wojny mogłoby nie być.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Poparcie dla Niemiec w wojnie z ZSRR. Przypominam, że to Hitler był agresorem, a nie
na odwrót.

Hitler de facto uprzedził Stalina. (nie żebym go bronił)

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Jak motywował? Że to "starcie ze światowym bolszewizmem" - znowu dialektyka, tylko że
prawicowa.

Nie wiem gdzie tutaj dialektyka prawicowa? Że bolszewizm?
I nie zgadzasz się z tym? Bolszewizm i strategia Stalina to dokładnie zakładała.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

A co do słów o "dywizjach papieża", to o ile sobie przypominam, cytat pochodzi od Stalina
podczas rozmowy z Pierrem Lavalem.

Stalin, to Stalin w końcu.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Czytam i wyciągam wnioski. Poza tym nazwiska oraz organizacje, które wymieniłem podpisałyby
się pod tym stanowiskiem Himmlera. To fakt, wystarczy posłuchać co mówią i poczytać co
piszą...

Dlaczego się zgadzają i z czym? Z mordowaniem? Wątpię. Z przeżyciem narodu? Na 100%.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Więc powinieneś potępić politykę Piusa XII i Watykanu podczas II wojny światowej. Stać
Ciebie na to?

Dlaczego Ja mam to potępiać? Walka z bolszewizmem była słuszna i dalej walka z komuchami jest słuszna. Nawet jak to był Hitler.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

Wypaczasz i przekręcasz moje słowa. Nie bronię żadnego totalitaryzmu.

Walczysz z Papieżem który go potępił. Ze Stalinem de facto nikt nie chciał walczyć. Nawet Zachodnie państwa oddały mu pół Europy.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

I czy należy to popierać? Nie. Tak samo nie należy popierać szykan, pobić, mobbingu,
zwolnień z pracy z powodu wyznawanej orientacji seksualnej.

Rozróżnij. Oni tylko dużo mówią. Problemy się mnożą.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

A KK to święta krowa w naszym pięknym kraju? Nie można go krytykować? Konkordatu też
nie wolno krytykować? Komisji Majątkowej też nie? UB-eka - adwokata, który doradzał Episkopatowi
w Komisji Majątkowej też nie można krytykować? To by była dopiero obłuda i zaklamanie,
gdyby nie można było krytykować tych rzeczy.

Człowieku, kto ich krytykuje? Komuchy. Seneszyn? i banda z PZPR? Antyklerykałowie. SLD?
To jest hiporkyzja jak dla mnie. Otwórz oczy. To nie jest nawet Hipokryzja, ale część "komunistycznej dialektyki". Za wszystko winne KK. No bo przecież UBek. UBeki to skutek tego śmierdzącego KOMUNISTYCNEGO państwa.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

To jest dialektyka. Nie odórzniasz dialektyki, języka od prawdziwych motywów działań
władz komunistycznych.

Przecież to TY, MI ich przypisałeś.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

To poczytaj sobie trochę o życiu prywatnym Gomułki. Miało wplyw na jego niektóre decyzje
polityczne. Na dobre Ci wyjdzie taka lektura. :)

To nie moje środowisko.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

A Biedroń i Senyszyn korzystają z prawa do krytyki.

I dlatego są hipokrytami, jak ja skorzystam z tego prawa. To jestem fobem i nietolerancyjnym.

Dnia 03.03.2013 o 17:46, Janek_Izdebski napisał:

A szkoda... Bo chyba jednak przydałoby się, byś coś wyciągnął z tej polemiki.

Raczej nie chce nic. Tylko utwierdza mnie to przy stanowisku.

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

To niech Bierdoń tam się wyniesie dociekać swoich praw, w końcu jako
Chrześcijanie nie jesteśmy tolerancyjni, a opresyjni i w ogóle straszni. Chrześcijan też mordują
swoją droga.

W Polsce jest jeszcze wiele do zrobienia na rzecz równouprawnienia i tolerancji, wiec lepiej by było gdyby Biedroń został na miejscu. A o mordach na chrześcijanach już pisałem. :)

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Antysemityzm ze względu na narodowość? Nie, ale nic nie poradzę, że Żydzi też zajmują
się rzeczami moralnie/etycznie wątpliwymi.

Jakimi rzeczami? Finansami? Handlem? Lichwą? A inne nacje tego nie robią? Czasy kiedy KK zakazywał chrześciajanom lichwy należą już dawno do przeszłości.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

To jest ateistą czy Judaistą? Walczy z KK, ale nie z Judaizmem który de facto również
potepia homoseksualizm?
A jak ktoś się go pyta o wyjaśnienie to zarzuca "brak tolerancji"?? Obłuda, hipokryzja.
Jeszcze nie rozróżnia wieków i pomimo, że połowa Żydów z Europy do nas przyciągnęła,
wraz Arianami i Tatarami. To i tak nie jesteśmy toleranyjni i regularnie urządzamy pogromy.
Szkoda słów.

Zrobił to najpewniej z grzeczności, z szacunku dla Żydów, dla ich religii. Poza tym taki gest symbolizowal solidaryzm z narodem, który tak wiele wycierpiał i nadal jest narażony na szykany. Antysemityzm się znowu kłania. :)

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

"Pakt jest tak długo ważny jak służy celowi" - Adolf Hitler. Ze Stalinem też się zbratał.
Nawet gdyby nie on.
Tej wojny mogłoby nie być.

II wojna światowa była zaprogramowana w traktacie wersalskim, takie są fakty. Gdyby nie było Hitlera, też by wybuchła.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Hitler de facto uprzedził Stalina. (nie żebym go bronił)

Kontrowersyjna teza Suworowa z "Lodołamacza" i "Dnia M". Bez dostępu do rosyjskich archiwów trudna teraz do udowodnienia. Choć mógbym się nawet z nią zgodzić.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

I nie zgadzasz się z tym? Bolszewizm i strategia Stalina to dokładnie zakładała.

Tylko, że ta strategia zakładałaby wymordowanie milionów Rosjan, co zresztą zrobił sam Hitler. To też popierasz?

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Stalin, to Stalin w końcu.

W 1945 Stalin zostawił marionetkową Polskę z Bierutem na czele, ale zostawił. Gdyby Hitler wygrał wojnę, nie mielibyśmy takiego "przywileju."

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Dlaczego się zgadzają i z czym? Z mordowaniem? Wątpię. Z przeżyciem narodu? Na 100%.

Myślę (i w tej opinii nie jestem raczej odosobniony), że ta "dorodna młodzież" spod znaku Młodzieży Wszechpolskiej, ONR-u, NOP-u na pewno chciałaby wymordować homoseksualistów. Zdarzenia z dwóch ostatnich "Marszów Niepodległości" utwierdzają mnie na takim stanowisku.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Dlaczego Ja mam to potępiać? Walka z bolszewizmem była słuszna i dalej walka z komuchami
jest słuszna. Nawet jak to był Hitler.

Tylko, że gdyby Hitler wygrał wojnę, nie oszczędziłby Polaków, tak samo jak innych Słowian. Po Żydach byliśmy następni w kolejce "do odstrzału." Stalin nie wymordował całego narodu po 1945 roku.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Walczysz z Papieżem który go potępił. Ze Stalinem de facto nikt nie chciał walczyć. Nawet
Zachodnie państwa oddały mu pół Europy.

A kto miałby szanse w starciu ze Stalinem i całym ZSRR przed Hiroszimą i Nagasaki. Przy zdrowych zmysłach, nikt! Hitler przekonał się o tym dobitnie juz w grudniu 1941 roku na przedpolach Moskwy.

A dla Zachodu, Jałta to było mniejsze zło (żeby nie było, nie mam ochoty popierać tego obrzydliwego porozumienia).

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Człowieku, kto ich krytykuje? Komuchy. Seneszyn? i banda z PZPR? Antyklerykałowie. SLD?
To jest hiporkyzja jak dla mnie. Otwórz oczy. To nie jest nawet Hipokryzja, ale część
"komunistycznej dialektyki". Za wszystko winne KK. No bo przecież UBek. UBeki to skutek
tego śmierdzącego KOMUNISTYCNEGO państwa.

Kto ich krytykuje? Lewica i większość społeczeństwa w tym kraju. Dość już świętych krów! KK jako instytucja publiczna musi mieć świadomość, że może narazić się na krytykę. Tak samo publiczne zdanie hierarchów kościoła może być przedmiotem publicznej debaty innych środowisk.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Przecież to TY, MI ich przypisałeś.

Ja tylko odniosłem się do cytatu, który przytoczyłeś. To przykład zwykłej marksistowsko-leninowskiej dialektyki. A dlaczego w stalinowskim ZSRR prześladowano homoseksualistów? Ponieważ społeczeństwo miało być jednorodne podległe woli Stalina i partii. A homoseksualizm był przejawem oddolnej inicjatywy. Stalinizm zwlaczał wszelkie oddolne inicjatywy. Liczyła się tylko wola Stalina i partii. Całe życie człowieka w tym systemie było temu podporządkowane.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

To nie moje środowisko.

Interesujesz się historią i polityką, to poczytaj. Masz coś do stracenia? Powtarzam, życie prywatne Gomułki miało wpływ na niektóre jego decyzje polityczne.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

I dlatego są hipokrytami, jak ja skorzystam z tego prawa. To jestem fobem i nietolerancyjnym.

Tylko ich krytykujesz, jak zauważyłem. A inni politycy, inne partie, inne środowiska nie zasługują na rzetelną krytykę? Jeśli wg Ciebie nie zasługuja, to dopiero byłbyś hipokrytą.

Dnia 03.03.2013 o 18:11, Zgreed66 napisał:

Raczej nie chce nic. Tylko utwierdza mnie to przy stanowisku.

Przykro mi z tego powodu. Mnie utwierdza na stanowisku, że takich jak Ty, trzeba uświadamiać, edukować i pokazywać im, że brną w ślepą uliczkę z takim tokiem rozumowania.

Żeby nie było, nic do Ciebie osobiście nie mam i lubie podyskutowac z Tobą na tym forum i poza nim. :)

Pozdrawiam.

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

W Polsce jest jeszcze wiele do zrobienia na rzecz równouprawnienia i tolerancji, wiec
lepiej by było gdyby Biedroń został na miejscu. A o mordach na chrześcijanach już pisałem.

W Polsce jest więcej? Tam trzeba w ogóle zacząć od tego, żeby byli w stanie nas w ogóle "przeboleć".
Więc tam jest dopiero do zrobienia. Czyt. Cały fundamentalizm do obalenia. W przypadku Katolicyzmu już go dawno nie ma.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Jakimi rzeczami? Finansami? Handlem? Lichwą? A inne nacje tego nie robią? Czasy kiedy
KK zakazywał chrześciajanom lichwy należą już dawno do przeszłości.

Pewnie dlatego, że prawa nie stanowi KK, ale same rządy. Ja tam bym nie narzekał na jej zakaz.
Cała cywilizacja jest oparta na lichwie.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Zrobił to najpewniej z grzeczności, z szacunku dla Żydów, dla ich religii.

Kto tutaj kogo broni?

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Poza tym taki gest symbolizowal solidaryzm

Symbolizował zejście do najniższego poziomu. Oskarżanie o antysemityzm jest tanie.
Łatwo się przebija do mediów i nadaje łatki.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

z narodem, który tak wiele wycierpiał i nadal jest narażony na szykany.

I sam sobie sporo zbiera swoimi działaniami. Jeżeli chcesz żądać ode mnie obiektywizmu, to się nim wykaż.
Powiedz lepiej czym sobie My zasłużyliśmy ;)

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

II wojna światowa była zaprogramowana w traktacie wersalskim, takie są fakty. Gdyby nie
było Hitlera, też by wybuchła.

To jest długi temat.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Kontrowersyjna teza Suworowa z "Lodołamacza" i "Dnia M". Bez dostępu do rosyjskich archiwów
trudna teraz do udowodnienia. Choć mógbym się nawet z nią zgodzić.

Niemcy musiały mieć zapasy i Ropę. Gdzie szkolili swoje załogi czołgów? Bez tego Niemcy by zatrzymały się bardzo szybko.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Tylko, że ta strategia zakładałaby wymordowanie milionów Rosjan, co zresztą zrobił sam
Hitler. To też popierasz?

Jako przedstawiciel narodu równie poszkodowanego przez okres IIWŚ, jaki po. Tak. Nikt nam tego nie oddał.
Ta śmierdząca ideologia dalej ma swoje wpływy i nie jest tak jawnie palona na stosach jak nazizm.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

W 1945 Stalin zostawił marionetkową Polskę z Bierutem na czele, ale zostawił. Gdyby Hitler
wygrał wojnę, nie mielibyśmy takiego "przywileju."

Hitler nie wygrał wojny. Stalin już tak. Bekamy do dzisiaj.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Myślę (i w tej opinii nie jestem raczej odosobniony), że ta "dorodna młodzież"
spod znaku Młodzieży Wszechpolskiej, ONR-u, NOP-u na pewno chciałaby wymordować homoseksualistów.

Przewrażliwieni jesteście.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Zdarzenia z dwóch ostatnich "Marszów Niepodległości" utwierdzają mnie na takim stanowisku.

Co do tego maja homoseksualiści? Przynajmniej werwę mają.
"Nie bez kozery Stalin stwierdził, że Polakom komunizm pasuje jak krowie siodło".
Dzisiaj wątpię, aby był stanie to powtórzyć.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Tylko, że gdyby Hitler wygrał wojnę,

Nie wygrałby.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Stalin nie wymordował całego narodu po 1945 roku.

Sam wiesz dobrze, że go wykończył w inny sposób.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

A kto miałby szanse w starciu ze Stalinem i całym ZSRR przed Hiroszimą i Nagasaki. Przy
zdrowych zmysłach, nikt! Hitler przekonał się o tym dobitnie juz w grudniu 1941 roku
na przedpolach Moskwy.

I Gdzie tutaj "gdyby Hitler wygrał wojnę"? :]

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

A dla Zachodu, Jałta to było mniejsze zło (żeby nie było, nie mam ochoty popierać tego
obrzydliwego porozumienia).

"Mniejsze zło". Ale Pius Xii zuy.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Kto ich krytykuje? Lewica

Czyli banda, która powinna mieć najmniej tutaj do powiedzenia.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

większość społeczeństwa w tym kraju.

Która jest jak chorągiewka na wietrze i wybiera to co się poda pod nos. Oczekiwanie po nich jakiejś obiektywności to też za dużo.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Dość już świętych krów!

Zgadzam się powywieszać politruków z Urbanem na czele!
Jaruzela, z Kiszczakiem spalić na stosie dla przykładu. Pewnie, jak się bawić to się bawić (tak to ironia)
Dalej masz coś do świętych krów? Wiesz, że powinieneś powymieniać praktycznie wszystkie "elity" w tym kraju?

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

KK jako instytucja publiczna musi mieć świadomość, że może narazić się na krytykę.

Ok, ale niech wszystkie instytucje i osoby będą poddane jednakowej krytyce.
Zagwarantujesz mnie to? Nie. Więc daruj sobie takie podniosłe i tanie hasła.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Tak samo publiczne zdanie hierarchów kościoła może być przedmiotem publicznej debaty innych
środowisk.

I tak jest, więc co za różnica. Tylko, że to Rydzyk jeździ Maybachem (którego nigdy nie było, ale fakt medialny, żyje swoim własnym życiem) i tak wygląda ta debata publiczna.
"Babka dawaj rente!" Też jest dobre. A to, że Radio Maryja jest w 100% z datków, też do nikogo nie dociera.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Ja tylko odniosłem się do cytatu, który przytoczyłeś.

Nie. Cytat była reakcją na twoje zarzuty.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

To przykład zwykłej marksistowsko-leninowskiej dialektyki.

Która nic nie miała wspólnego z konserwatyzmem.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

A dlaczego w stalinowskim ZSRR prześladowano homoseksualistów?

Powiedz mi lepiej czego tam nie prześladowano. Przypominam, że komunizm jest antyteistyczny.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Całe życie człowieka w tym systemie było temu podporządkowane.

Tak samo jak walczyli z religią, aby łatwiej było kontrolować światopogląd obywatela.
Nie ma to jak wybiórcza argumentacja. Jak zwróciłeś uwagę komunizm walczył dosłownie ze wszystkim co mu się nie podobało i uznał za zagrożenie.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Interesujesz się historią i polityką, to poczytaj. Masz coś do stracenia? Powtarzam,
życie prywatne Gomułki miało wpływ na niektóre jego decyzje polityczne.

Mnie nie interesuje to śmierdzące państwo, z tą śmierdzącą ideologią.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Tylko ich krytykujesz, jak zauważyłem. A inni politycy, inne partie, inne środowiska
nie zasługują na rzetelną krytykę? Jeśli wg Ciebie nie zasługuja, to dopiero byłbyś hipokrytą.

Wróć do pierwszych postów, w których opisałem PIS. Praktycznie na samym początku. Więc mnie tutaj nic nie wmawiaj. Nie popieram żadnej partii, bo wszystkim mam całe pęczki do nawrzucania.

Dnia 03.03.2013 o 18:47, Janek_Izdebski napisał:

Przykro mi z tego powodu. Mnie utwierdza na stanowisku, że takich jak Ty, trzeba uświadamiać,
edukować i pokazywać im, że brną w ślepą uliczkę z takim tokiem rozumowania.

Jak dla mnie nie ma jej. Problemem jest dla mnie to, że lekkie hasełka służą szerzeniu szkodliwych postaw.

[EmperorKaligula 0]

hohoho jaka dyskusja powstala. boki zrywac z panow (+ plec nieokreslona) ktorzy sa pierwsi do obrony waskich odbytow innych panow. no bo czy to nie traci troche homo ? ;)

dopoki nikt mojego tylka sie nie dobiera niech sobie robia co chca. choroba czy nie - godza sie na to miedzy soba wiec nie moja sprawa.

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 19:26, EmperorKaligula napisał:

godza sie na to miedzy soba wiec nie moja sprawa.

Jak dobrze już nie być liberałem ;p
Niestety w pojedynkę nic samemu się nie osiągnie ^^

[EmperorKaligula 0]

Dnia 03.03.2013 o 19:31, Zgreed66 napisał:

Niestety w pojedynkę nic samemu się nie osiągnie ^^

?

[Zgreed66 0]

Dnia 03.03.2013 o 19:48, EmperorKaligula napisał:

> Niestety w pojedynkę nic samemu się nie osiągnie ^^

Żeby coś przelobować trzeba mieć poparcie. Dlaczego wszystko co jest lobowane na "agresywną reklamę"? :)
Jeżeli chce się coś lobować (nawet "liberalizować" prawo), trzeba mieć poparcie. W drugą stronę to samo.
Jak chce się czemuś protestować (np. podwyżki podatków inne durne prawa) też trzeba to mieć.
W obie strony działa tak samo. Możesz się śmiać, ale szukanie sobie "naturalnego" sojusznika jest całkiem racjonalnym podejściem.

[Janek_Izdebski 0]

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

W Polsce jest więcej? Tam trzeba w ogóle zacząć od tego, żeby byli w stanie nas
w ogóle "przeboleć".
Więc tam jest dopiero do zrobienia. Czyt. Cały fundamentalizm do obalenia. W przypadku
Katolicyzmu już go dawno nie ma.

Powtórzę, w Polsce jest wiele do zrobienia w kwestii równouprawnienia i tolerancji. Dlatego dobrze, że są takie osoby jak Biedroń.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Pewnie dlatego, że prawa nie stanowi KK, ale same rządy. Ja tam bym nie narzekał na jej
zakaz.
Cała cywilizacja jest oparta na lichwie.

Więc czemu czepiasz się akurat Żydów?

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Kto tutaj kogo broni?

Okazał szacunek. Jak wchodzę do kościoła, rownież zdjemuję czapkę i się żegnam (chć bardzo religijny nie jestem).

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Symbolizował zejście do najniższego poziomu. Oskarżanie o antysemityzm jest tanie.
Łatwo się przebija do mediów i nadaje łatki.

IMHO zachował się po prostu tak, jak należało się zachować. Godnie.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Powiedz lepiej czym sobie My zasłużyliśmy ;)

A czym Żydzi zasłużyli na wieki prześladowań i wszechobecny antysemityzm? Narazili się KK, który przez wieki powtarzał starą śpiewkę o "zabójstwie Chrystusa przez Żydów."

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

To jest długi temat.

Ale to jest fakt. II wojna światowa była zaprogramowana w traktacie wersalskim. Mam świadomość, że to długi temat. Chcesz o tym podyskutować? Zapraszam do wątku na tym forum odnośnie polityki. Zgadzasz się?

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Niemcy musiały mieć zapasy i Ropę. Gdzie szkolili swoje załogi czołgów? Bez tego Niemcy
by zatrzymały się bardzo szybko.

Jasne, ale Stalin do końca zaopatrywał Hitlera w surowce i zaopatrzenie. Nawet 22 czerwca 1941 roku, na kilka godzin przed "Barbarossą", przejechał ostatni pociąg z zapasami dla Niemiec.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Jako przedstawiciel narodu równie poszkodowanego przez okres IIWŚ, jaki po. Tak. Nikt
nam tego nie oddał.
Ta śmierdząca ideologia dalej ma swoje wpływy i nie jest tak jawnie palona na stosach
jak nazizm.

W takim razie jesteś hipokrytą i obłudnikiem. "Kali ukraść krowa." - dobrze. "Kalemu ukraść Krowa." - źle. Czym Ci zawinili te niewinne rosyjskie ofiary, że popierasz mordowanie zwykłych mieszkańców ościennego narodu? Oni byli tylko ofiarami zarówno nazizmu, jak i komunizmu. Nie dostrzegasz tego?

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Hitler nie wygrał wojny. Stalin już tak. Bekamy do dzisiaj.

Ale plany Hitlera odnośnie Słowian, Generalnego Gubernatorstwa są powszechnie znane. Ile książek historycznych o tym napisano... Powtarzam, byliśmy drudzy "do odstrzału" po Żydach.

Stalin, który był znacznie gorszy od Hitlera, zostawił po 1945 kadłubową Polskę, a norodu nie wymordował w krematoriach. To jednak fundamentalna różnica.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Co do tego maja homoseksualiści? Przynajmniej werwę mają.
"Nie bez kozery Stalin stwierdził, że Polakom komunizm pasuje jak krowie siodło".
Dzisiaj wątpię, aby był stanie to powtórzyć.

Środowiska lewicowe potępiają odradzający się w Polsce faszyzm. Mają do tego prawo. Czy im tego prawa odmawiasz?

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Nie wygrałby.

Trzeba zakładać rożne scenariusze. To się nazywa historia kontrfaktyczna. :)

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Sam wiesz dobrze, że go wykończył w inny sposób.

Mój dziadek przeżył Stalina, babcia też. Wiele milionów ludzi jakoś przetrwało komunizm. Nie twierdzę i nigdy nie twierdziłem, że popieram ten ustrój, ale podczas jego istnienia wiele milionów Polaków miało szanse na jako taką egzystencję. Gdyby zwyciężył Hitler, to byśmy "krowy mu pasali na Uralu" - jak napisał w Rumunii płk Józef Beck.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

I Gdzie tutaj "gdyby Hitler wygrał wojnę"? :]

Chodziło mi o to, że nikomu z Zachodu (może poza Churchillem i to też przejściowo) nie marzyło się wojować ze Stalinem i całym ZSRR.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

"Mniejsze zło". Ale Pius Xii zuy.

Mniejsze zło dla Zachodu. Proszę, czytaj ze zrozumieniem. I tak, Pius XII był złym i fałszywym człowiekiem. :)

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Czyli banda, która powinna mieć najmniej tutaj do powiedzenia.

Zabraniasz lewicy prawa do zabierania głosu? Chcesz ich pozbawić praw publicznych? Jeśli tak, to pierwszy stopień do autorytaryzmu. Już to przerabialiśmy za sanacji przed wojną.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Która jest jak chorągiewka na wietrze i wybiera to co się poda pod nos. Oczekiwanie po
nich jakiejś obiektywności to też za dużo.

Kwestionujesz demokratyczne podstawy ustroju Rzeczpospolitej Polskiej? Jeśli tak, to nigdy nie dojdziemy do porozumienia.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Zgadzam się powywieszać politruków z Urbanem na czele!
Jaruzela, z Kiszczakiem spalić na stosie dla przykładu. Pewnie, jak się bawić to się
bawić (tak to ironia)
Dalej masz coś do świętych krów? Wiesz, że powinieneś powymieniać praktycznie wszystkie
"elity" w tym kraju?

"A na drzewach zamiast liści bedą wisieć komuniści." Tego właśnie chcesz?

A co się tyczy elit. Z czasem one same, naturalnie podlegają wymianie. Jeszcze 10, 20 lat temu nikt by nie pomyślał o takim fenomenie Ruchu Palikota, prawda?

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Ok, ale niech wszystkie instytucje i osoby będą poddane jednakowej krytyce.
Zagwarantujesz mnie to? Nie. Więc daruj sobie takie podniosłe i tanie hasła.

Rząd jest krytykowany ze wszystkich stron. Michnik jest poddawany ciągłej krytyce. Urban, Olejnik, Durczok, Wojewódzki również. Czego Ty jeszcze chcesz?

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

I tak jest, więc co za różnica. Tylko, że to Rydzyk jeździ Maybachem (którego nigdy nie
było, ale fakt medialny, żyje swoim własnym życiem) i tak wygląda ta debata publiczna.
"Babka dawaj rente!" Też jest dobre. A to, że Radio Maryja jest w 100% z datków, też
do nikogo nie dociera.

O ile wiem ten Maybach był prawdziwy. A Rydzyk to po prostu niezły i cwany szarlatan, manipulator, kombinator i chosztapler. Umie wywierać wpływ na masy, tego nie można mu zarzucić. :)

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Nie. Cytat była reakcją na twoje zarzuty.

Whatever.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Która nic nie miała wspólnego z konserwatyzmem.

Ale to była tylko marksistowsko-leninowska dialektyka. Powody prześladowania homoseksualistów w ZSRR wyłuszczyłem Tobie w poprzednim moim poście.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Powiedz mi lepiej czego tam nie prześladowano. Przypominam, że komunizm jest antyteistyczny.

Zgoda, prześladowano wiele niewygodnych dla władzy grup.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Tak samo jak walczyli z religią, aby łatwiej było kontrolować światopogląd obywatela.
Nie ma to jak wybiórcza argumentacja. Jak zwróciłeś uwagę komunizm walczył dosłownie
ze wszystkim co mu się nie podobało i uznał za zagrożenie.

W ZSRR wybiórczo walczono z religią. Już Ci kiedys pisałem, że po inwazji Niemiec na ZSRR, Stalin zaczął ciepło wypowiadać się o prawosławiu, otworzył cerkwie i zwracał się do Rosjan per "bracia i siostry."

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Mnie nie interesuje to śmierdzące państwo, z tą śmierdzącą ideologią.

Żeby zrozumieć wspólczesną Polskę, trzeba także znać historię PRL i leit rządzących w tamtym czasie. A tak swoją drogą, Gomułka to arcyciekawa postać.

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Wróć do pierwszych postów, w których opisałem PIS. Praktycznie na samym początku. Więc
mnie tutaj nic nie wmawiaj. Nie popieram żadnej partii, bo wszystkim mam całe pęczki
do nawrzucania.

I chwała Ci za to, że krytykujesz PiS. Przydałaby się jeszcze z Twojej strony równie mocna krytyka Sakiewicza, Rydzyka, Pospieszalskiego, Stankiewicz i reszty tego halastry...

Dnia 03.03.2013 o 19:18, Zgreed66 napisał:

Jak dla mnie nie ma jej. Problemem jest dla mnie to, że lekkie hasełka służą szerzeniu
szkodliwych postaw.

Tolerancja to bardzo chwalebna postawa. Szkoda, ze tego nie możesz przyjąć do wiadomości...

[EmperorKaligula 0]

Dnia 03.03.2013 o 19:59, Zgreed66 napisał:

Jeżeli chce się coś lobować (nawet "liberalizować" prawo), trzeba mieć poparcie.

true. a w tym kraju (niestety wg mnie) najwiekszym lobysta jest watykan...

[Rincewind 0]

Ciekawe czy będzie można gdzieś zobaczyć scenę po premierze ;)?

[Cygi 5]

Dnia 03.03.2013 o 15:40, Janek_Izdebski napisał:

Jednak ja mógłbym odbić piłeczkę i tak samo stwierdzić, że Ty obrażasz innych ludzi twierdząć,
że "homosekzualizm to choroba, którą trzeba leczyć."

Czyli tylko dlatego, że w latach 70-tych wykreślono homoseksualizm z listy chorób umysłowych, to nagle mam traktować ww. jako normalnych ludzi?

Tak na "pstryk" i już?

Nie.

Wykreślenie nie zmieniło tego, że oni wciąż nie mogą się rozmnażać i używają - przykładowo - swoich odbytów do innych rzeczy niż zostały one stworzone.
Nie zmieniło tego, że adoptowane przez nich dzieci będą miały wypaczone umysły twierdząc potem, że dwóch tatusiów/mamusie są normalnymi parami.

To nie jest normalne. To jest skrzywienie.

Dlatego homoseksualizm jest chorobą, którą trzeba leczyć - chociażby dlatego, że jak będzie to co raz powszechniejsze - nasz gatunek po prostu wyginie, bo ludzie będą mieli tak sprane mózgi, że będą traktowali prawidłowe współżycie jako coś niedopuszczalnego.

Więc co, żeby się "nie narazić" homoseksualistom, najlepiej mówić tylko coś w stylu "dopóki mnie to nie dotyczy, to nie mój problem"?
Właśnie o to chodzi, że jak się homoseksualizm oleje, to potem będziemy zmuszani do zaakceptowania gorszych zwyrodnień (pedofilia to najmniejsze z nich...).

Niestety, to już nas dotyczy.