Obywatel... a co wyżej? Czyli tytuły / stopnie / statusy / rangi na forum

[Ninger 0]

Dnia 29.12.2006 o 23:03, Bumber napisał:

A zielony podpisik pod
nickiem to u kogo załatwiłeś?

;P

A widziałem, że w Biedronce za rogiem dzisiaj rzucili ;) Jak jutro z rana pobiegniesz to może jeszcze jakieś będą :)

[Doreczek 0]

Chociaż jedyny człowiek który popiera moje zdanie :P

[Doreczek 0]

Czemu statystyki prowadzi sam Vilmar i robi to nieregularnie?? Według mnie więcej osób powinno prowadzić statystyki i robić aktualizacje co dzień...

[Transylvanian_Hunger 0]

Dnia 30.12.2006 o 09:59, Doreczek napisał:

Czemu statystyki prowadzi sam Vilmar i robi to nieregularnie?? Według mnie więcej osób powinno
prowadzić statystyki i robić aktualizacje co dzień...

On je stworzył i prawo do prowadzenie oraz aktualizacji należy do niego. Przedtem nie było statystyk i nie było problemu. Z resztą, po co zaglądać codziennie czy co drugi dzień w statystyki. Lepiej się skupić na forum, a nie na tym ile się napisało postów danego dnia...

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 10:03, paweusz napisał:

(...) a nie na tym ile się napisało postów danego dnia...

Tylko, że większości piszących tylko o to chodzi. Piszą byleby tylko znaleźć się w top 10 danego dnia. No i właśnie dlatego ciągle się ktoś pyta co ze statystykami, czemu są tak nieregularnie aktualizowane.

[Wilkv 0]

Zapomniałeś dodać jednego słowa. Większość piszących spamujących. Bo Ci, co są przygotwani na dyskusję, to piszą wtedy, kiedy trzeba, a nie wtedy kiedy jest okazja do dodania 3 liter.

[Rzezim 0]

Przypiełem post Vilmara w którym rzuca odrobine światła na kwestie aktualizacji.

Pytania odnośnie aktualizacji do 7.01.07 = ostrzeżenie.

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 10:14, PolishWerewolf napisał:

Zapomniałeś dodać jednego słowa. Większość piszących spamujących.

Faktycznie, trochę niedokładnie (i śmiesznie => pierwsze zdanie) napisałem, piszący-spamujący :)

Dnia 30.12.2006 o 10:14, PolishWerewolf napisał:

Bo Ci, co są przygotowani
na dyskusję, to piszą wtedy, kiedy trzeba, a nie wtedy kiedy jest okazja do dodania 3 liter.

Userów z tej grupy powoli jest coraz mniej, teraz nowi (nie wszyscy) piszą tylko by pisać, spamują :(

[Wilkv 0]

Dnia 30.12.2006 o 10:22, hunter22 napisał:

Faktycznie, trochę niedokładnie (i śmiesznie => pierwsze zdanie) napisałem, piszący-spamujący :)

Najważniejsze że wiadomo o co biega.

Dnia 30.12.2006 o 10:22, hunter22 napisał:

Userów z tej grupy powoli jest coraz mniej, teraz nowi (nie wszyscy) piszą tylko by pisać, spamują :(

Na to jest jedna rada. Nie przejmować się i udzielać się w tematach, w których tego się nie uświadcza.

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 10:23, PolishWerewolf napisał:

(...)
> Userów z tej grupy powoli jest coraz mniej, teraz nowi (nie wszyscy) piszą tylko by pisać,
spamują :(
Na to jest jedna rada. Nie przejmować się i udzielać się w tematach, w których tego się nie
uświadcza.

Takich tematów jest już coraz mniej, tak w ogóle to ja się już dawno tym nie interesuję (nie zwracam uwagi).

[Wilkv 0]

Dnia 30.12.2006 o 10:29, hunter22 napisał:

Takich tematów jest już coraz mniej, tak w ogóle to ja się już dawno tym nie interesuję (nie zwracam uwagi).

Dyskusją, czy spamem? Bo to są dwie różne dosyć rzeczy. A dosyć istotne. Jednak coś mi się wydaje że zeszliśmy z leksza z tematu...

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 10:30, PolishWerewolf napisał:

Dyskusją, czy spamem? Bo to są dwie różne dosyć rzeczy. A dosyć istotne. Jednak coś mi się
wydaje że zeszliśmy z leksza z tematu...

Znów nie wyraziłem się jasno :P chyba zatracam umiejętność sensownego pisania.

Wszystkimi przejawami spamu się nie przejmuję. Wróćmy w miarę do tematu :)
Kiedyś czytałem ten wątek nie dopisując się, ale ostatnio robię to coraz rzadziej, a czemu? No bo jak widze tych samych, piszących o tym samym ciągle, ble ile można...

[Wilkv 0]

Dnia 30.12.2006 o 10:37, hunter22 napisał:

Znów nie wyraziłem się jasno :P chyba zatracam umiejętność sensownego pisania.

Lepsze to niż brak umiejętności czytania ze zrozumieniem, co prezentuje spora część Forum.

Dnia 30.12.2006 o 10:37, hunter22 napisał:

Wszystkimi przejawami spamu się nie przejmuję. Wróćmy w miarę do tematu :)

Popieram w pełni, zarówno pierwszą, jak i drugą kropkę.

Dnia 30.12.2006 o 10:37, hunter22 napisał:

(...)

Generalnie to piszą nowi, dopytując się o statusy. Odpowiadają Ci, co siedzą trochę dłużej, rozpętuje się dyskusja o sposób awansowania, punkty, regularność pisania, statystyki, etc. Czyli standard. Czego innego tutaj oczekiwać? No może są jeszcze narzekania w kwestii awansu...

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 10:39, PolishWerewolf napisał:

(...)
Generalnie to piszą nowi, dopytując się o statusy. Odpowiadają Ci, co siedzą trochę dłużej,
rozpętuje się dyskusja o sposób awansowania, punkty, regularność pisania, statystyki, etc.
Czyli standard. Czego innego tutaj oczekiwać?

Tak, to jest normalka i da się to przeżyć.

Dnia 30.12.2006 o 10:39, PolishWerewolf napisał:

No może są jeszcze narzekania w kwestii awansu...

I właśnie to jest najgorsze, gdy ciągle ta sama osoba przeżywa, kiedy będzie brygadzista, kiedy będzie delegat, kiedy będzie przewodniczący. Tak, można się przejmować statusami, awansami ale to "przejmowanie" ma swoje granice...

[Wilkv 0]

Dnia 30.12.2006 o 10:47, hunter22 napisał:

Tak, to jest normalka i da się to przeżyć.

W końcu każdy kiedyś był nowy.

Dnia 30.12.2006 o 10:47, hunter22 napisał:

(...)

I właśnie dlatego nie obchodzą mnie statusy. Jaki jest taki jest. Dla niektórych to największa atrakcja. I zauważ też jedną rzecz. 90% pytających o awans to osoby z pokaźną ilościa wzlotów i upadków. A jak przyjdzie awans to w chwilę potem często przylatuje degrad. I narzekanie od nowa... Tak samo jak najwięcej pouczających jak się zachować, to osoby mające kilka degradów na koncie. I pomimo ostrzeżeń zabawiają się w najlepsze.

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 10:54, PolishWerewolf napisał:

I właśnie dlatego nie obchodzą mnie statusy. Jaki jest taki jest. Dla niektórych to największa
atrakcja.

Największa i jedyna atrakcja korzystania z forum.

Dnia 30.12.2006 o 10:54, PolishWerewolf napisał:

I zauważ też jedną rzecz. 90% pytających o awans to osoby z pokaźną ilościa wzlotów
i upadków.

Teoretycznie tacy forumowicze powinni święcić przykładem dla innych, nowych, niedoświadczonych userów.

Dnia 30.12.2006 o 10:54, PolishWerewolf napisał:

(...)

Niektórzy nie umieją, nie chcą lub nie wiedzą jak się poprawić, nawrócić. I tego nic już nie zmieni.

[Wilkv 0]

Dnia 30.12.2006 o 11:00, hunter22 napisał:

Teoretycznie tacy forumowicze powinni święcić przykładem dla innych, nowych, niedoświadczonych userów.

Że jak? Użytkownicy zaliczający co chwilę degrady mają być wzorem do naśladowania? Albo ja czegoś nie rozumiem, albo mamy inne zdanie na ten temat...

Dnia 30.12.2006 o 11:00, hunter22 napisał:

Niektórzy nie umieją, nie chcą lub nie wiedzą jak się poprawić, nawrócić. I tego nic już nie zmieni.

Może zmienić jedna rzecz. Wywalenie całkowite z Forum, raz na zawsze. Szkoda tylko, że tak łatwo nie ma.

[darth_16 0]

Ja mam takie zdanie bo bycie przodownikiem się mi niemiłosiernie dłużyło :P

[Kakarotto 3]

Dnia 30.12.2006 o 11:01, PolishWerewolf napisał:

> Teoretycznie tacy forumowicze powinni święcić przykładem dla innych, nowych, niedoświadczonych
userów.
Że jak? Użytkownicy zaliczający co chwilę degrady mają być wzorem do naśladowania? Albo ja
czegoś nie rozumiem, albo mamy inne zdanie na ten temat...

Chodziło mi o to, że tacy "zaliczający degrady" powinni się teoretycznie nawrócić i świecić przykładem dla innych, teoretycznie...

Dnia 30.12.2006 o 11:01, PolishWerewolf napisał:

> Niektórzy nie umieją, nie chcą lub nie wiedzą jak się poprawić, nawrócić. I tego nic już
nie zmieni.
Może zmienić jedna rzecz. Wywalenie całkowite z Forum, raz na zawsze. Szkoda tylko, że tak
łatwo nie ma.

Powiem tak: są tacy userzy na forum, którym by się przydało ograniczyć dostęp do forum, to tacy którzy nie mogą się dostosować do forumowych reguł, oczywiście nie mogą się dostosować z własnej woli.

[Wilkv 0]

Dnia 30.12.2006 o 11:07, hunter22 napisał:

Chodziło mi o to, że tacy "zaliczający degrady" powinni się teoretycznie nawrócić i świecić przykładem dla innych, teoretycznie...

Czyli teraz moje zrozumienie tekstu zawiodło. I tak, powinni. Jednak najczęściej świecą banem.

Dnia 30.12.2006 o 11:07, hunter22 napisał:

(...)

Tak, to wiem. Jednak takich się mnoży na pęczki ostatnio. Forum dyskusyjne, spora część odpowiedzi brzmi: "Za!, Tak!, Nie!, Nie popieram!, etc." Dyskusja? Potem trudno się dziwić, że taki ktoś nie wychodzi poza Przodownika, a marzy mu się Własny Tytuł.