Procesory - marki, rodzaje, problemy, opinie.

[CH1CKEN 0]

Aż dziw bierze, że na nie znalazłem tu tematu o procesorach! Jest o kartach graficznych, jest i ogólnie o kompie. Dlatego tego zakładam. Jeśli Wy znajdziecie jakiś temat o prockach, to ten zamknijcie i podajcie link do niego. Dlaczego zakładam temat? Bo chciałem napisać coś o nowych dzieckach Intela - Core. Deklasują one AMD we wszystkich testach! (jedyny temat o "Conroe" jaki znalazłem to ten z marca...) Taki ogólny temat o prockach powinien się przydać tu na forum.
No to co wiecie, słyszeliście, widzieliście, sprawdziliscie jeśli chodzi o Intel Core?

[lygy 0]

ja właśnie przymierzam się do zmiany mojego niedomagającego już czasem komputerka na coś, co lepiej sprosta obecnym grom i nie tylko ;)
w związku z tym mam do Was pytanie..
czy poniższa konfiguracja zapewni mi w miarę komfortowe warunki użytkowania komputera do następnej rozbudowy (tj. jakieś dobre kilkanaście miesięcy co najmniej) ;)

proc: Intel Core2 Duo E4400 2.00 GHz BOX (LGA775, FSB 800, 2MB, 64-bit)
chłodzenie: Arctic Cooling Freezer 7 PRO (LGA775)
mobo: Asus P5B, P965, DualDDR2-800, SATA2, GBLAN, ATX, Core2
RAM: DDR2 2048MB 800MHz Geil Ultra (2x 1024MB) CL4
grafika: GeForce 8600GT Galaxy 256MB, DDR3, HDTV, DVI, PCI-E CoolerMaster 600/1600
zasilacz: ATX 450W Chieftec (Fan 120mm)

co byście zmienili?
zastanawiam się wciąż na kartą dźwiękową.. czy opłaca się brać Creative Sound Blaster Audigy SE OEM za ok 80 zł, czy może coś droższego? jak wypada ta karta pod względem dźwięku, który oferuje? nie ukrywam, że zależy mi na przyzwoitym dźwięku, gdyż lubię słuchać muzyki z komputera. o głośniki się nie pytam, bo posiadam zestaw audio zadowalający moje potrzeby dot. dźwięku (mimo Soundblastera Live! na pokładzie;) )..

hmm.. cena jest sprawą interesującą. otóż za taki komputer z taką konfiguracją pewien sklep internetowy chce dokładnie 3003 zł.. mi się wydaje, że nie jest to dużo, zwłaszcza w porównaniu z tym, co chcą inne sklepy i sklepiki w moim mieście za coś porównywalnego z tym potworem (czyt. + co najmniej 300zł) ;)
[ach, zapomniałem dodać, że ta konfiguracja obejmuje też 2 dyski WD 500GB, SATA/300, 16MB (WD5000AAKS) z zapisem prostopadłym, obudowę, klawiaturę i mysz w miarę przyzwoite - wybrane przeze mnie, a nie oferowane jako darmowy dodatek do zestawu;)]

[lygy 0]

no nie. to jest wada posiadania kilku okien otwartych.
przepraszam moderatorów za to, że nie w tym temacie, co trzeba się wpisałem.. :P

[danzelmario 0]

Dnia 05.08.2007 o 17:30, lygy napisał:

czy poniższa konfiguracja zapewni mi w miarę komfortowe warunki użytkowania komputera do następnej
rozbudowy (tj. jakieś dobre kilkanaście miesięcy co najmniej) ;)

Dnia 05.08.2007 o 17:30, lygy napisał:

grafika: GeForce 8600GT Galaxy 256MB, DDR3, HDTV, DVI, PCI-E CoolerMaster 600/1600

z taka grafiką napewno nie, kupujac taka grafike domniemam ze masz zamiar grac w gry na dx 10(w dx 9 wg mnie lepiej brac np 7950gt) a z mojej wiedzy wynika ze ona sie nie nadaje do gier w dx 10:P ,widziałem na egieldzie kilka wykresów i nie były zbyt fajne.

[koLLLL 0]

A co sądzicie o procku Athlon 64 X2 3600 + ??? Jak się sprawdza w grach ? Bo złożyłem zestaw w Komputroniku i będę miał właśnie taki procek.

[rhyz 0]

Dnia 06.08.2007 o 19:20, kolektor napisał:

A co sądzicie o procku Athlon 64 X2 3600 + ??? Jak się sprawdza w grach ? Bo złożyłem zestaw
w Komputroniku i będę miał właśnie taki procek.

procek juz dosc stary i wyprobowany, tani jest i jakos tam sie podkreca, z Athlonow to chyba najlepszy wybor ale na cuda w wydajnosci to nie licz, kazdy nowy procek Intela jest od niego duzo lepszy.Jezeli bedziesz gral w gry ktore bardziej obciazaja grafe niz procka to na tym procesorze bedziesz gral bez zadnego problemu nawet na max detalach (zaleznie od grafy).Sa to wyscigowki, czy fpsy, choc nie jestem pewien czy ta regula zawsze obowiazuje. Ale w gry strategiczne czy symulacyjne na przyklad to juz niekoniecznie, tam czesto sie okazuje ze za wolny procesor opoznia grafike, w efekcie nawet na 8800GTX nie bedziesz mogl pograc max komfortowo.

[struksik 0]

Dnia 06.08.2007 o 19:20, kolektor napisał:

A co sądzicie o procku Athlon 64 X2 3600 + ??? Jak się sprawdza w grach ? Bo złożyłem zestaw
w Komputroniku i będę miał właśnie taki procek.

Ja bym wolał zainwestować w Core 2 Duo, ale to twój wybór...
Ja mam konfig taki jak widzisz w podpisie (niżej) i wszystko chodzi wyrąbiście dobrze... a C2D kręcę na wszystkie strony jak mi się podoba xD

[koLLLL 0]

Dnia 06.08.2007 o 20:17, struksik napisał:

Ja bym wolał zainwestować w Core 2 Duo, ale to twój wybór...
Ja mam konfig taki jak widzisz w podpisie (niżej) i wszystko chodzi wyrąbiście dobrze... a
C2D kręcę na wszystkie strony jak mi się podoba xD

Fajnie, tyle że mnie na taki komp zwyczajnie nie stać :P Rodzice powiedzieli mi że max 1700 zeta :P

[koLLLL 0]

Dnia 06.08.2007 o 19:51, dobrakos napisał:

Sa to wyscigowki, czy fpsy, choc nie jestem pewien czy ta regula zawsze obowiazuje. Ale w gry
strategiczne czy symulacyjne na przyklad to juz niekoniecznie, tam czesto sie okazuje ze za
wolny procesor opoznia grafike, w efekcie nawet na 8800GTX nie bedziesz mogl pograc max komfortowo.

(Sorka za drugi post, ale nie zauważyłem że dobrakos też mi odpowiedział)
To dobrze ! Bo za strategiami nie przepadam wolę gry akcji i gry sportowe. A grafikę będę miał GeForce 8600 GT 256 mb

[lygy 0]

Dnia 06.08.2007 o 19:07, danzelmario napisał:

> grafika: GeForce 8600GT Galaxy 256MB, DDR3, HDTV, DVI, PCI-E CoolerMaster 600/1600
z taka grafiką napewno nie, kupujac taka grafike domniemam ze masz zamiar grac w gry na dx
10(w dx 9 wg mnie lepiej brac np 7950gt) a z mojej wiedzy wynika ze ona sie nie nadaje do gier
w dx 10:P ,widziałem na egieldzie kilka wykresów i nie były zbyt fajne.

szczerze mówiąc nie zależy mi tak bardzo na grach w dx 10 ;)
byleby to umożliwiało w miarę płynną rozgrywkę w dx9 z rozdzielczością 1280x1024 i miało cenę max 600 zł (więcej na grafikę przeznaczyć nie zamierzam.. przynajmniej na razie ;))

[DJ_Danielus 0]

Masz więc wybór - albo 7900, albo 8600. Zależy jaki model wybierzesz. Możesz sprawdzić wydajność:
http://www.gph.benchmark.pl/

[danzelmario 0]

Dnia 07.08.2007 o 10:09, lygy napisał:

szczerze mówiąc nie zależy mi tak bardzo na grach w dx 10 ;)
byleby to umożliwiało w miarę płynną rozgrywkę w dx9 z rozdzielczością 1280x1024 i miało cenę
max 600 zł (więcej na grafikę przeznaczyć nie zamierzam.. przynajmniej na razie ;))

wiec widzisz, marketing robi swoje, choc wiesz ze nie potrzebujesz dx 10 to i tak bardziej wolisz 8600 niz 7900(mowie ogolnikowo), choc dx 10 to jest raczej ciekawostka w kartach pokroju 8600 a ich wydajnosc w tym środowisku jak mowi wiele serwisów:NALEŻY przemilczec:-). ja bym brał np x1950 pro,badz 7950 gt-zalezy w co grasz- na egieldzie jest porównanie, obie karty wystarcza do kazdej gry w dx 9! jak ja gram na 7600 we wszystko na srednich to na 7950 spokojnie mozna grac na max- poza tym z tego co wiem w tym roku jeszcze wyjdzie 9800gtx czy cos, 3x wydajniejszy od 8800 -to dopiero beda karty stworzone do dx 10( i ich wolniejsze odpowieniki).

[lygy 0]

Dnia 07.08.2007 o 12:15, danzelmario napisał:

wiec widzisz, marketing robi swoje, choc wiesz ze nie potrzebujesz dx 10 to i tak bardziej
wolisz 8600 niz 7900(mowie ogolnikowo)

nie mówię, że wolę, bo pytam się o Wasze zdanie ;)
to jest jedynie moja propozycja, którą wysunąłem przeczytawszy kilka recenzji i testów tej karty..
a dlatego na forum z tematem uderzam, bo nie chcę kupić czegoś, co będzie cięło się przy obecnych i przyszłych grach na dx9 właśnie ;)

a 7950GT jest niestety nie na moją kieszeń. pisałem, że potrzebuję karty do 600zł (jako, że za kilkanaście miesięcy i tak będę ją zmieniał:)), a z tego co widzę, 7900GT/7950GT kosztują (grubo;)) powyżej 800 :|

[Naymar 0]

Hehe - ciekawe czy wiecie gdzie były montowane procki z rodziny Motorola MC680X0 :P ???

Jak ktoś wie to jest true oldsqlowcem

[mrosi 0]

/.../

Chyba w Macintoshu...

[Naymar 0]

Dnia 07.08.2007 o 15:58, mrosi napisał:

Chyba w Macintoshu...

Motorola MC680X0 były montowane w Amigach :D

a 68000 był ultra wydajny - 7.09-7.14 MHz - niezły był z niego demon prędkości...

Co ciekawe - procki Motoroli były o wiele wydajniejsze od tych Intelowskich.

Np właśnie 68000 był o wiele szybszy niż Intel 286 12 MHz :P

[rhyz 0]

Dnia 07.08.2007 o 18:25, Naymar napisał:

> Chyba w Macintoshu...

Motorola MC680X0 były montowane w Amigach :D

a 68000 był ultra wydajny - 7.09-7.14 MHz - niezły był z niego demon prędkości...

Co ciekawe - procki Motoroli były o wiele wydajniejsze od tych Intelowskich.

Np właśnie 68000 był o wiele szybszy niż Intel 286 12 MHz :P

no wlasnie oczywiscie w Amigach :) a scislej takze w Atari ST. Procki Motoroli z serii 68000-68060 byly na tamte czasy (lata 1985-1994) super wydajne, te czestotliwosci co napisales zostaly pozniej szybko przekroczone, ostatni proc 68060 (pewnie jakos ok 94 r.) osiagal do 80 MHZ !!! montowano go w poznych topowych wersjach Amigi (A 40000 Tower) i znalem wowczas goscia ktory mial cos takiego w domu :) Z ciekawostek to architektura tego procesora jest bardzo podobna do architektury pierwszego Pentium, kto z kogo sciagal chyba nie warto wspominac hehe. Motorola zawsze byla mocna w te klocki , krotko potem poszla w procesory RISC i stworzyla tzw. architekture PowerPC ktora gosci w Macach - Mrosi byles jednak blisko :)

[rhyz 0]

wkradl sie maly blad : nie bylo czegos takiego jak Amiga 40000 Tower tylko oczywiscie A 4000 (Tower). Sorry

[Retro32 0]

http://www.frazpc.pl/news/19127-Phenom_X4_pokonuje_Core_2_Quad

Tak...AMD wypuści Phenoma, a Intel zje go Penrynem...

[Treant 0]

Dnia 09.08.2007 o 13:56, Galadin napisał:

Tak...AMD wypuści Phenoma, a Intel zje go Penrynem...

A ten wypuści procesor zbudowany w architekturze Shanghai: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3050&p=2
i buzie będziemy mieć wesołe, bo ceny będą spadać. Żeby tak na rynku GPU takie historie się działy...

[ziptofaf 2]

Dnia 09.08.2007 o 13:56, Galadin napisał:

http://www.frazpc.pl/news/19127-Phenom_X4_pokonuje_Core_2_Quad

Tak...AMD wypuści Phenoma, a Intel zje go Penrynem...

Ale to i tak dobrze, że AMD się obudziło. Już się bałem, że Intel załatwi AMD na dobre. A wojna cenowa to miód na serce i portfel...