Polska - polityka, gospodarka, kwestie społeczne, statystyka

[Nikson 0]

Dnia 15.11.2015 o 16:17, pawbuk napisał:

Zdaję sobie sprawę, że komfort życia przeciętnego mieszkańca Chin się poprawił przez
ostatnie kilkadziesiąt lat, ale nadal jest znacznie niższy w większości krajów europejskich.
Trzeba też pamiętać, że Chiny stoją przed wieloma wyzwaniami związanymi z rozwojem gospodarczym
i poprawą komfortu życia. Nie wiadomo jeszcze jak sobie z tym poradzą.

Nadal myślimy stereotypami na temat Chin. Jeszcze często można usłyszeć stwierdzenie, że "Chińczyk pracuje za miskę ryżu". Prawda jest zupełnie inna: "[..] w Polsce, według ostatnich danych Głównego Urzędu Statystycznego (GUS), przeciętne miesięczne wynagrodzenie we wrześniu b.r. wyniosło 4059 zł, czyli 1082 dol. Z tego wynika, że w ciągu minionej dekady stosunek pensji Chińczyka do Polaka wyrażony w dolarze wzrósł z około 25 proc. do prawie 75 proc." ( http://www.isbhandel.pl/2015/10/23/tania-chinska-sila-robocza-odchodzi-do-historii/).
Jeżeli ten trend nie wyhamuje, to już wkrótce Chińczycy będą zarabiać więcej niż Polacy i będą bardzo szybko gonić Zachód.

[lis_23 2]

Kaczyński ma w końcu to, czego chciał: całą władzę w jednym ręku.
W nocy rząd PIS odwołał szefów czterech służb ( w tym ABW ), oskarżając ich przy okazji o " policyjną działalność.
Prezydent Duda tak długo zwlekał z przyjęciem ślubowania dwóch nowych sędziów TK aż PIS powoła wszystkich sędziów na raz ( dziś drugie i trzecie czytanie ustawy ). Prezydent musiał też " ratować " czystego jak łza i nieskazitelnego Mariusza Kamińskiego przed zemstą wymiaru sprawiedliwości ;) Sędzia, który dostał odpis ułaskawienia mówił, że pierwszy raz w swojej karierze ma ułaskawić kogoś, kto prawnie jest niewinny ;)

Jak Wam się podobało expose premiera? Ponoć 46 obietnic na półtora biliona zł ;)

[Kakarotto 3]

Dnia 19.11.2015 o 08:43, lis_23 napisał:

Kaczyński ma w końcu to, czego chciał: całą władzę w jednym ręku.

Raczej w jednym palcu, z tego co widać... Dobrze, że na razie nie może konstytucji zmienić pod siebie. :P

Dnia 19.11.2015 o 08:43, lis_23 napisał:

W nocy rząd PIS odwołał szefów czterech służb ( w tym ABW ), oskarżając ich przy okazji
o " policyjną działalność.
Prezydent Duda tak długo zwlekał z przyjęciem ślubowania dwóch nowych sędziów TK aż PIS
powoła wszystkich sędziów na raz ( dziś drugie i trzecie czytanie ustawy ). Prezydent
musiał też " ratować " czystego jak łza i nieskazitelnego Mariusza Kamińskiego przed
zemstą wymiaru sprawiedliwości ;) Sędzia, który dostał odpis ułaskawienia mówił, że pierwszy
raz w swojej karierze ma ułaskawić kogoś, kto prawnie jest niewinny ;)

Władza absolutna. Strach myśleć, co jeszcze zrobią. Jak peło rządziło, ciągle ludzie narzekali, że źle. Pięknie nie było, to fakt, ale teraz PiS ledwo zaczął i już ludzie narzekają, że jest źle.

Dnia 19.11.2015 o 08:43, lis_23 napisał:

Jak Wam się podobało expose premiera? Ponoć 46 obietnic na półtora biliona zł ;)

Obejrzałem początek, usłyszałem słowa o końcu arogancji władzy, wyłączyłem.

Obietnice pewnie spełnią, ale jakim kosztem? Naszym. :P

I na koniec kilka słów o sztandarowej obietnicy: 500 zł na dziecko, szczytny cel, ale zapewne wyjdzie jeszcze większa dotacja patologii niż jest teraz, doszły do mnie słuchy, że na osiedlach socjalnych w mojej okolicy już świętują, już nie nie robią i kasa leci, a szykuje się jej więcej. Aż szkoda tych jeszcze nienarodzonych dzieci, które zostaną zmajstrowane dla pieniędzy. ;| Na tą chwilę, patologia polityczna wspiera patologię społeczną.
Oczywiście normalne rodziny też dostaną kasę. Jak to będzie, zobaczymy niedługo...

[lis_23 2]

PO miało swoje zalety.
Przede wszystkim, bało się reakcji UE i nie robiło nic głupiego, czego UE by nie poparła.
PIS ma w poważaniu UE ( już wypominają Niemcom II WŚ ) i dlatego ich obietnice są groźniejsze, bo oni na pewno je spełnią, bez względu na koszta i konsekwencje, także na niwie Europejskiej.

Najbardziej wkurza mnie chyba najbardziej partyjny prezydent z dotychczasowych - prezydent, który robi wszystko, czego oczekuje od niego jego partia i nowy rząd:

- włączał się w kampanię wyborczą
- nie spotykał się z urzędującym premierem
- forsował referendum w sprawie zmian, które PIS i tak wprowadzi
- ułaskawił Kamińskiego, zanim ten został prawomocnie skazany
- nie przyjmuje ślubowania sędziów TK, czekając na zmianę ustawy przez rząd PISu

[lis_23 2]

Szybkie są, skurczybyki ;)
Wczoraj sejm, dzisiaj senat i być może prezydent i już jest nowelizacja ustawy o TK.
Znalazły się też pieniądze na film " Smoleńsk ", który pojawi się w kinach w marcu 1016 r. Jerzy Zelnik, grający weń jedną z głównych ról mówi, że mają dowody na to, że nie był to wypadek.

[zadymek 7]

Dnia 20.11.2015 o 12:50, lis_23 napisał:

Szybkie są, skurczybyki ;)

Pewnie starają się wykorzystać ten rok jaki im został jak najlepiej ;)

Dnia 20.11.2015 o 12:50, lis_23 napisał:

Znalazły się też pieniądze na film " Smoleńsk ", który pojawi się w kinach w marcu 1016
r. Jerzy Zelnik, grający weń jedną z głównych ról mówi, że mają dowody na to, że nie
był to wypadek.

Ta , pewnie mają je od 11 kwietnia 2010r...

[rob006 1]

Dnia 20.11.2015 o 17:45, zadymek napisał:

Ta , pewnie mają je od 11 kwietnia 2010r...

Pewnie tak, tylko nie palili ich dla komisji, a oszczędzali na boxoffice''owy film. ;]

[Paoro 0]

Dnia 15.11.2015 o 12:13, lis_23 napisał:

Sorry, ale nie da się otoczyć kraju drutem kolczastym i armatami rodem z obrony Częstochowy
- jakby chciał Kaczyński i jego idol, Orban.

Grunt to nie trzymać ich na siłę w obozach jak chcą Niemcy ;) tylko dać wybór, a uwierz mi żaden migrant tu nie zostanie :D

Dnia 15.11.2015 o 12:13, lis_23 napisał:

Europa i Polska nie mogą się już zamknąć i żyć we własnym świecie - chyba, że zrezygnujemy
z Unii Europejskiej i pogrzebiemy wszystko to, co osiągnięto przez ostatnie lata.

Mi się taka UE podoba jaka jest, luźny związek państw, a nie państwo federalne pod faktycznym przewodnictwem kanclerz. Póki co tego nie ma, a i tak kto do tej pory wywierał największy wpływ na polityką UE? Przewodniczący Tusk? no chyba nie.. Spójrz na Panią kanclerz obecnie jest w odwrocie, bo wszystko co mówiła obróciło się przeciwko niej nawet w jej kraju i to chyba szybciej niż mogła się tego spodziewać, od zapraszania migrantów, co skutkowało zbyt wielką falą nie do ogarnięcia, po bezpieczny podział pomiędzy kraje, co jak się okazało bezpieczne wcale nie jest. Tylko albo ktoś bardzo naiwny mógł myśleć, że to się uda lub miał jakieś inne cele, możemy tylko podejrzewać jakie - niemniej obserwujemy zmianę polityki w niektórych kwestiach o 180 stopni, np. z wroga Rosji zrobiono sojusznika, tak bardzo szanujący "wolność" Francuzi i Belgowi, nagle "dla swojego dobra" zgadzają się na codzienne życie z żołnierzami na ulicach, w stanie wyjątkowym.. wchodzą jakieś prawa o ograniczeniach w dostępie do broni w UE, choć pewnie broń do tych ataków pochodziła z czarnego rynku. Cóż lud rezygnuje z dnia na dzień z wolności w imię bezpieczeństwa. Nic tylko "wpuścić" więcej niezidentyfikowanych ludzi, a da się zrobić państwo policyjne.

Dnia 15.11.2015 o 12:13, lis_23 napisał:

Nie epatujmy też tak tą tradycją i religią i tym, jacy to my jesteśmy wyjątkowi i w ogóle.

Ależ owszem, jesteśmy wyjątkowi i trzeba być z tego dumnym, tak jak polska tradycja jest unikatowa i jedyna w swoim rodzaju, tak samo każda inna kultura taka jest, jeśli się wymieszamy, nie będziemy pielęgnować swojej kultury zatracimy to co jest wśród nas najpiękniejsze - różnorodność! Putin jakiś czas temu powiedział, że Rosja nie potrzebuje muzułmanów, a jeśli komuś bardzo zależy by przyjechać do Rosji to pod warunkiem, że przyjmie rosyjskie tradycje jak swoje i będzie je kultywował - czy to nie jest uczciwa oferta - przyjeżdżasz, ale do czegoś się jednak zobowiązujesz. Podaj mi jakiś sensowny powód w imię jakiego mamy poświęcać nasze tradycję, naszą tożsamość narodową, ponad tysiącletnią historię, te wszystkie wartości, o które walczyli nasi ojcowie (wiem przynajmniej, że moi na pewno). Nikomu z nas na poświęcaniu tego wszystkie nie powinno zależeć, bo i po co? Dlatego nie rozumiem tego mainstreamowego podejścia u co niektórych.. To, że mówią o tym na wysokich szczeblach UE, powtarzają to w mediach to nie znaczy, że trzeba się z tym zgadzać, bo tamtym - 1% najbogatszych ludzi świata zależy by pomnażali swoje majątki, a rozwój to nie pomnażanie majątków i rozszerzanie władzy przez najbogatszych, ale wyższe płace i konsumpcja klasy średniej. Im ta klasa będzie bogatsza tym więcej będzie wydawać i świat będzie piękniejszy ;) w przeciwnym razie ta bańka będzie pompowana i pęknie, historia była już tego świadkiem wielokrotnie. Polski naród jest w miarę jednorodny, nie ma wśród nas zbyt dużego rozwarstwienia społecznego (jest ono poniżej średniej unijnej) i powinniśmy to pielęgnować. Największe rozwarstwienie jest o dziwo w USA, ale w Rosji czy na Ukrainie, gdzie po upadku komuny wzbogaciła się garstka ludzi. Także mimo, że byliśmy do niedawna po wschodniej stronie Europy to udało nam się uchronić przed zagarnięciem dóbr i władzy naszego państwa przez grupkę uprzywilejowanych ludzi - oligarchów.

Wiesz dlaczego przede wszystkim w Belgii teraz są największe problemy? Przez to, że to kraj stosunkowo młody, tożsamość narodowa kształtuje się tam gdzieś od 3 wieków - to niewiele. Migranci z dawnych kolonii belgijskich przyjeżdżali i byli idealnym przybyszem, który znał język i do tego chciał się szczerze asymilować - największym problemem są jednak dzieci tych migrantów. To one zawiedzione tym, że w państwie, w którym się urodzili czują się jako ludzie drugiej kategorii - to jest największy problem. Nie ci migranci, którzy przyjechali - oni wiedzieli, że jako przybysze, z zasady, będą gorzej traktowani, na to się godzili, z nadzieją, że kiedyś ich dzieci będą traktowane na równi, ale nie są. Nie mają chociażby tak samo dobrego dostępu do edukacji, przez to, że żyją w skupiskach sami poniekąd wykluczają się na margines społeczeństwa - tym którym się udało wykształcić lub podnieś w inny sposób swój poziom życia uciekają do bogatszych dzielnic (np. znany belgijski piłkarz Romelu Lukaku ewakuował swoją całą rodzinę właśnie z takich przedmieść Brukseli, przy czym mówi, że jest tam wielu dobrych ludzi, ale mimo to boi się o rodzinę i ją stamtąd zabiera). Ci którym się nie udało, zostają w skupiskach otoczeni przez radykałów, przestępców i coraz trudniej im z tego kręgu wyjść. To samo tyczy się Francji, choć to naród z nieporównywalnie większymi tradycjami i wartościami. Czytałem jakiś czas temu jakiś artykuł, w którym było napisane co widzi przyjeżdżający do Brukseli muzułmanin - patrzy i widzi puste kościoły, pełne domy publiczne, ludzi niekultywujących żadnych wartości, było napisane, że taki muzułmanin, który kieruje się szeregiem zasad, kompletnie nie ma szacunku dla Belgów, bo myśli sobie jak oni sami się nie szanują to dlaczego on ma ich szanować, ba czasem co niektóry może myśli, że trzeba tych biedaków nawrócić. Miałem znajomych na Erasmusie i opowiadali, że w Belgii nie ma zbyt wielu pomników jakiś króli, bohaterów narodowych, rzuca się w oczy to, że jest pełno pomników jakiś postaci bajkowych. Podsumowując jaką siłą są wspólne narodowe wartości nie dowiemy się w czasach pokoju, dlatego może wielu ich teraz nie docenia. Choć z drugiej strony warto spojrzeć na Francuzów wiedzących co się stało, świadomych niebezpieczeństwa, ale powoli, bez paniki, opuszczających stadion po meczu z Niemcami, śpiewających hymn, który na pewno dodawał im odwagi w tym trudnym momencie.

Dnia 15.11.2015 o 12:13, lis_23 napisał:

Pamiętajmy, że Muzułmanie też mają swoją religię i swoją tradycję i jeżeli obie strony
będą tym epatować to nic dobrego z tego nie wyjdzie. Każdy musi odpuścić i zejść ze swojego
twardego stanowiska, bo inaczej porozumienia nie będzie.

Nie widzę powodu do odpuszczania komukolwiek w imię czego? naszego dobrego serduszka? ktoś przyjeżdża to godzi się na warunki państwa przyjmującego. Grunt jakieś stanowisko mieć, a nie brać jak leci i jakoś to będzie, bo z takim podejściem na pewno nie będzie dobrze. Twarde stanowisko budzi respekt i szacunek - o czym wyżej pisałem. Francja żąda poszanowania wartości republikańskich, nie ma tam nic o wierze, bo z tego co wiem to Wielka Rewolucja Francuska była przeciwko "władzy z nadania Boga", ale swoich wartości bronią. Nie będziemy bronić żadnych wartości to za jakiś czas nam zostaną narzucone, nie ma miejsca na pustkę. Jak ktoś ma przyjechać, to lepiej by to byli w pierwszej kolejności repatrianci, w drugiej Ukraińcy, w trzeciej uchodźcy innych religii niż islam sunnicki (bo tych chyba jest najwięcej), tak by były jak najmniejsze różnice między naszymi kulturami, a tych którzy mają odmienne zwyczaje było jak najmniej, proste i porozdzielać po całej Polsce. Choć myślę, że te 7 tysiaków miejsc to się samymi Ukraińcami da wykorzystać ;)

[Paoro 0]

Dnia 20.11.2015 o 12:50, lis_23 napisał:

Szybkie są, skurczybyki ;)
Wczoraj sejm, dzisiaj senat i być może prezydent i już jest nowelizacja ustawy o TK.
Znalazły się też pieniądze na film " Smoleńsk ", który pojawi się w kinach w marcu 1016
r. Jerzy Zelnik, grający weń jedną z głównych ról mówi, że mają dowody na to, że nie
był to wypadek.

Widzę, że niektóre "szczegóły" ci umknęły, co czynią Twoją wypowiedź mało precyzyjną, cóż takie czasy. Otóż pieniądze jeśli się znalazły to nie z budżetu państwa - o takim warunku była mowa, widziałem ten wywiad na festiwalu operatorów bodajże w Bydgoszczy. Druga sprawa to osobiście wolałbym by te pieniądze poszły na Wiedźmina, którego reżyserem będzie Bagiński, temat zdecydowanie lepszy do odbioru przez świat i bardziej promujący Polskę, mimo, że nie będzie "patriotyczny". Na szczęście Bagiński pewnie i bez tego sobie poradzi ;)

[Paoro 0]

Dnia 19.11.2015 o 12:31, lis_23 napisał:

Najbardziej wkurza mnie chyba najbardziej partyjny prezydent z dotychczasowych - prezydent,
który robi wszystko, czego oczekuje od niego jego partia i nowy rząd:

Który prezydent nie był partyjny?! Może ten, który odłożył proporczyk swojej partii (w końcowym rozrachunku lądujący pod obcasem pani Olejnik) przez co pewnie przegrał potem wybory? Nie oszukujmy się ci co teraz wygrali wybory, wygrali je głównie dlatego, że z tej partii wywodzi się obecny prezydent. Wbrew temu co mogłoby się wydawać Polacy chcą spokoju, a najbardziej nie mogą znieść kłótni między prezydentem a rządem, bo to zwyczajnie paraliżuje funkcjonowanie państwa. Z TK jest podobnie. Jakby zostawili taki skład to TK nie byłby neutralny, tylko z PO - mam nadzieje, że dociera do ciebie argument, że PO wybrała o 2 członków TK za dużo, to tak jakby na zapas wybrać wszystkich członków TK na przyszłą kadencję, bo za rok im się kończy - mówią o tym zarówno Kukiz i Nowoczesna, PO wiadomo, że będzie mówiło, że TK jest neutralny. Teraz TK będzie pisowski i nie będzie paraliżował ich działań. Wprowadzą swoje reformy jak będzie źle to za cztery lata wybory, ludzie ich zmienią, wejdą nowi, zrobią swoją ustawę o TK, ew. skończy się kadencja i problemu nie będzie PROSTE. Póki co to oni wygrali wybory i mają szanse się wykazać taka jest demokracja. Chodzi o to by państwo działało, a nie było sparaliżowane. Chyba, że jesteś z tych, którym zależy by przy władzy była jedna właściwa partia, a jak nie jest to niech się Polska wali, byleby ta właściwa partia wróciła do władzy.

[Paoro 0]

Dnia 19.11.2015 o 12:13, Kakarotto napisał:

I na koniec kilka słów o sztandarowej obietnicy: 500 zł na dziecko, szczytny cel, ale
zapewne wyjdzie jeszcze większa dotacja patologii niż jest teraz, doszły do mnie słuchy,
że na osiedlach socjalnych w mojej okolicy już świętują, już nie nie robią i kasa leci,
a szykuje się jej więcej. Aż szkoda tych jeszcze nienarodzonych dzieci, które zostaną
zmajstrowane dla pieniędzy. ;| Na tą chwilę, patologia polityczna wspiera patologię społeczną.
Oczywiście normalne rodziny też dostaną kasę. Jak to będzie, zobaczymy niedługo...

Też tego się obawiałem, ba nawet w pewnym momencie pomyślałem, że na te 500 zł skuszą się migranci, ale jak oblukałem jak jest na zachodzie to na szczęście zdecydowanie za mało, w porównaniu do tego co tam oferują. Jak dla mnie "wspomaganie" dzietności by poprawić ten nasz nędzny wskaźnik 1,33, to jakieś ulgi dla osób pracując - klasy średniej, w sumie i najbogatszym bym ulgi strzelił, to bardziej dzieliliby te swoje majątki i łatwiej byłoby ich dogonić ;) z drugiej strony pracownicy fizyczni też potrzebni i lepiej by to był ktoś nawet z takiej polskiej patologii społecznej niż na siłę ściągać z zagranicy siłę roboczą. Grunt by się coś ruszyło, bo jak tak spojrzałem to jest u nas dramatycznie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%9Bwiata_wed%C5%82ug_wsp%C3%B3%C5%82czynnika_dzietno%C5%9Bci

[Ring5 0]

Nie wiem, czy temat wlasciwy (i czy moderatorzy nie beda mieli pretensji), ale poniewaz poniekad dotyczy to takze Polski, pomyslalem, ze kogos moze to zainteresowac. Otoz UE uznala, ze najlepszym sposobem na walke z terroryzmem jest dodatkowe utrudnienie dostepu do broni obywatelom Unii. Nie wiem, jak inni, ale ja jestem przeciwny takiej bezsensownej polityce. Jesli ktos jest zainteresowany, tu jest wiecej info i link do petycji ->
http://trybun.org.pl/2015/11/22/powiedz-nie-projektowi-ogloszonemu-w-dniu-18-listopada-2015-r-przez-komisje-europejska-podpisz-petycje/

[pawbuk 0]

Ja popieram ograniczenie dostępu do broni :D Polakom na pewno do rąk bym jej nie dał - mają już praktycznie nieograniczony dostęp do samochodów i nie potrafią z nich korzystać - na drogach giną rocznie setki osób, choć samochody służą do przemieszczania, a nie zabijania. A głównym zastosowaniem broni palnej jest zabijanie.
Oczywiście nie oznacza to, że jestem przeciwny zapasom broni na wypadek wojny - powinny być szkolenia ze strzelania i z używania broni palnej, ale ta powinna być trzymana w ściśle strzeżonych magazynach, a nie w domach.
W tej chwili wszystkie te drechy na osiedlach w całym kraju latają z nożami albo z maczetami (a już szczególnie w Krakowie), jednak na pewno nie jest to broń tak niebezpieczna jak zwykły pistolet. Przed nożem uczyłem się bronić, jak bym się jednak mial obronić przed bronią palną? Niektórzy jednak naiwnie wierzą, że jeśli osoby starajace się o pozwolenie na broń będą odpowiednio weryfikowane, to na pewno ta broń nie trafi w niepowołane ręce. Ręce po prostu opadają :/
Są też głosy, że wzrośnie bezpieczeństwo na ulicach? W jaki sposób? Będę wszędzie latał z pistoletem w kieszeni? No i co z naszą specjalnością, czyli idiotycznymi zachowaniami po alkoholu, który jest społecznie akceptowany? W takim kraju jak Polska nikt nie pomysłal o tym?

[kuba9876543210 2]

http://cakj.pl/2015/11/22/dyrektywa-ue-w-sprawie-broni-palnej-to-bubel-prawny/

Ta dyrektywa juz od jakiegos czasu byla przygotowana, teraz tylko wiekszosc sie o nie dowiaduje, poki ciala w Paryzu gorace.

@pawbuk

Na dzien dzisiejszy nawet dres z wyrokami za rozboje moze sobie kupic bez zadnych badan, rejestracji czy weryfikacji, etc. rewolwer czarnoprochowy np. repliki Remingtona 1858. Ocenia sie, ze broni czarnoprochowej jest wiecej niz broni na pozwolenie, ktorej w rekach prywatnych jest ok. pol miliona. Dawniej sie tym zabijano i dzis dalej mozna. Ciekawe dlaczego ci mitycznie powszechnie niebezpieczni Polacy sie nia nie zabijaja. Nawet o wypadek taka stara bronia latwiej. Food for thought.

[pawbuk 0]

No to skoro jest tak bezpiecznie, to po co broń palna? Kopiujemy wszystko, co wymyślili Amerykanie? Nie jesteśmy drugą Somalią, nie mamy setek karteli narkotykowych... Terroryzmem też nie można się tłumaczyć, bo u nas do tej pory żadnych zamachów nie było.

[rob006 1]

Dnia 23.11.2015 o 22:25, Paoro napisał:

z drugiej strony pracownicy fizyczni też potrzebni i lepiej by to był
ktoś nawet z takiej polskiej patologii społecznej niż na siłę ściągać z zagranicy siłę
roboczą.

Nie potrzebujemy pracowników fizycznych z zagranicy. Obecnie głównie brakuje fachowców i specjalistów. Pracowników fizycznych można zwerbować zwyczajnie przycinając social - wtedy nieroby wychowane w polskiej patologi będą musiały zacząć coś robić, bo inaczej zdechną z głodu.

[lis_23 2]

Nie chce mi się odpowiadać na wszystko ale widać, że Jesteś PIS owcem do kwadratu ;)

Hipokryzją jest to, że kraj / naród, który tyle pierdzieli o solidarności, teraz się z ową solidarnością wymiguje.
Pamiętaj, że nasi rodacy też wyjeżdżają do Anglii, Niemiec, U.S.A i że nas niekoniecznie tam chcą, ale jak premier UK krytykuje polaków to jest " be ", ale my już możemy twierdzić, że emigranci z Syrii to terroryści, którzy chcą nas wysadzać w powietrze, zarażać orientalnymi chorobami i przerabiać nasze kościoły w sedesy ;)
Postawmy sprawę jasno: jeśli my mówimy " nie" dla emigrantów / uchodźców z Syrii, to nie oczekujmy, że kraje Unii powiedzą "tak" dla uchodźców z polski i że ci uchodźcy mogą nadal liczyć na tak wysoki socjal jak do tej pory.
Sorry, ale jeżeli polska obawia się siedmiu tysięcy uchodźców to niezbyt dobrze świadczy o Polsce i o polakach, oraz o naszej legendarnej solidarności.
I w ten sposób, cała nasza " wyjątkowość " bierze w łeb ;)
Aha, zdajesz sobie sprawę z tego, że wielu z Europejskich zamachowców pochodzi z Belgii, z Brukseli, stolicy UE? - Owszem, są to mieszkańcy Muzułmańskiej dzielnicy, ale urodzeni w Belgii, więc nie uchodźcy.

Jeśli idzie o film o Smoleńsku to nigdzie nie napisałem, że brakujące pieniądze dał rząd, tylko że się znalazły - akurat wtedy, gdy wybory wygrał PIS ;) Nie zaprzeczysz, że teraz jest dobry klimat na taki film?

Co do prezydenta: nie przypominam sobie żeby Komorowski krytykował wyroki sądu, żeby beształ sędziów z imienia i nazwiska, żeby mówił, iż dany dziennikarz nie może pracować w TVP ( małżeństwo Lisów ), itp.
Niestety, ale Putin ma swojego Miedwiediewa, a Kaczyński ma Dudę - tak to na dzień dzisiejszy wygląda.
Do tego, prezydent Duda zachowuje się jak król lub car, czyli robi dokładnie to, za co Kaczyński krytykuje Putina ;)

>Teraz TK będzie pisowski i nie będzie

Dnia 23.11.2015 o 22:05, Paoro napisał:

paraliżował ich działań. Wprowadzą swoje reformy jak będzie źle to za cztery lata wybory,
ludzie ich zmienią, wejdą nowi, zrobią swoją ustawę o TK, ew. skończy się kadencja i
problemu nie będzie PROSTE.

Czytasz to, co Sam piszesz?
TK MUSI być niezależny, aby każdy mógł zakwestionować dane prawo, bez obaw, że mu się to prawo obierze.
Pamiętaj, że obecny TK też wydawał wyroki nie pomyśli poprzedniego rządu - chociażby bardzo kontrowersyjny wyrok o uboju rytualnym.
Prezydent MIAŁ wybór, mógł przyjąć ślubowanie trzech sędziów i dać PIS owi wybrać dwóch, którzy im przysługują. Koniec, kropka.

Słyszeliście o zamieszaniu z Teatrem Polskim we Wrocławiu?
PIS grzmi, że " publiczne pieniądze " nie mogą być wydawane na takie rzeczy, ale czym są publiczne pieniądze?
To są pieniądze moje, Wasze, gościa z pod monopolowego i taksówkarza. To są NASZE pieniądze, nie PISu i to my jako społeczeństwo powinniśmy decydować, na co mogą być wydawane.

Ring5 - wolałbym, żeby UE i Polska nie małpowały tego co najgorsze w U.S.A, czyli powszechnego dostępu do broni - z różnych powodów.
Zabawne jest to, że amerykanie uzurpują sobie ów dostęp na podstawie Konstytucji sprzed 200 lat, a u nas chcą majstrować przy Konstytucji sprzed osiemnastu lat ;) Ów argument można rozumieć dwojako, za i przeciw majstrowaniu przy Konstytucji.

[Paoro 0]

Dnia 24.11.2015 o 09:19, lis_23 napisał:

Nie chce mi się odpowiadać na wszystko ale widać, że Jesteś PIS owcem do kwadratu

Dnia 24.11.2015 o 09:19, lis_23 napisał:

Aha, zdajesz sobie sprawę z tego, że wielu z Europejskich zamachowców pochodzi z Belgii,
z Brukseli, stolicy UE? - Owszem, są to mieszkańcy Muzułmańskiej dzielnicy, ale urodzeni
w Belgii, więc nie uchodźcy.

Chociazby tylko tymi dwoma fragmentami potwierdziles ze nie da sie z Toba prowadzic dyskusji, bo po pierwsze dzielisz swoich rozmowcow na popierajacych Twoje racje i niezgadzajacyh sie z Toba pisowcow :D Z drugiego fragmentu wynika ze nawet nie przeczytales mojej wypowiedzi :D jakbys ja przeczytal to bys nie zadawal mi pytania "a czy wiesz ze ci ludzie urodzili sie w Belgii?" Przeczytaj sobie najpierw to co Twoj rozmowca ma do powiedzenia, a nie dopowiadaj mi slow, ktore nie napisalem, tylko dla tego, ze przydzieliles mnie na oko do jakis Twoich "pisowcow".

[Ring5 0]

Dnia 23.11.2015 o 23:50, pawbuk napisał:

- mają już praktycznie nieograniczony dostęp do samochodów i nie potrafią z nich korzystać
- na drogach giną rocznie setki osób, choć samochody służą do przemieszczania, a nie
zabijania.

A zastanawiałeś się, czym jest to spowodowane? Są dwa czynniki, które na to wpływają. Po pierwsze, fatalna infrastruktura. Wszystkie drogi wyglądają jak zabawa w "połącz kropki", bo przechodzą przez wszystkie wioski, miasteczka i osady w okolicy. Popatrz na krajową siódemkę i ósemkę. Dwupasmówki, do niedawna główne drogi biegnące z północy na południe i co? I nadal przejeżdżasz przez wioski.

Drugi czynnik to brak porządnych szkoleń dla kierowców. U nas na kursach prawa jazdy nie uczy się jak jeździć. Uczy się, jak zaliczyć egzamin, a to niestety za mało, by zostać dobrym kierowcą. Gdy odebrałem moje prawko 20 lat temu, ojciec stwierdził, że dostanę kluczyki do jego samochodu, ale po jego trupie. Najpierw przez dwa miesiące, praktycznie dzień w dzień, jeździł ze mną "na prawego". W różnych warunkach, o różnych porach, w różnym terenie - w mieście, poza miastem, po wioskach. Dopiero wtedy stwierdził, że może mi z czystym sumieniem dać kluczyki. I wiesz co? Przez 20 lat jeżdżenia nie spowodowałem ani jednego wypadku, stłuczki czy nawet niebezpiecznej sytuacji.

Dnia 23.11.2015 o 23:50, pawbuk napisał:

Niektórzy jednak naiwnie wierzą, że jeśli osoby starajace się o pozwolenie
na broń będą odpowiednio weryfikowane, to na pewno ta broń nie trafi w niepowołane ręce.
Ręce po prostu opadają :/

Wybacz, że to powiem, ale to mnie ręce opadają, jak słyszę takie rzeczy. Bo, niestety, jest to po prostu przejaw ignorancji i powtarzania sloganów, paplanych w kółko przez przeciwników broni. Broń wykorzystywana w przestępstwach nie pochodzi z legalnych źródeł. Przestępcy nie mają problemu z dostępem do niej, bo jest ona dostępna na czarnym rynku. Żadna z dużych grup przestępczych funkcjonujących w przeszłości w Polsce (Pruszków, Wołomin, Mokotów chociażby) nie miała trudności w uzyskaniu broni. Ale tu nie o to chodzi. W tym momencie większym zagrożeniem są tzw. "aktywni strzelcy" (czyli to, co miało miejsce w Paryżu). I znowu - oni także nie potrzebują starać się o broń, bo mają giwery nierejestrowane, pochodzące z czarnego rynku.

Tu nie chodzi o to, by na każdym rogu stały budki sprzedające hotdogi i broń, ale o to, by nie zaostrzać i tak już drakońskich praw dotyczących dostępu do niej. Wielu specjalistów z zakresu bezpieczeństwa publicznego oraz kontrterroryzmu powiedziało jedno - gdyby w Paryżu, w Bataclanie, była jedna osoba z bronią, być może liczba ofiar byłaby znacznie mniejsza. Powiesz pewnie, że to tylko gdybanie. Oczywiście, że tak. Ale gdybanie potwierdzone dotychczasowymi podobnymi sytuacjami. Po pierwsze, jeśli Cię to interesuje, poszukaj sobie raportu FBI o aktywnych strzelcach w latach 2000-2013. Zobaczysz, że kilku z nich zostało skutecznie powstrzymanych właśnie przez postronne, uzbrojone osoby. A większość takich sytuacji kończy się przed przybyciem służb mundurowych. Po drugie, poczytaj sobie o takich sytuacjach: http://goo.gl/C6NT5a , http://goo.gl/QqB5oQ , http://goo.gl/ePw4Tc.

Dnia 23.11.2015 o 23:50, pawbuk napisał:

Są też głosy, że wzrośnie bezpieczeństwo na ulicach? W jaki sposób?

I znowu podchodzisz do tego na zasadzie "wezmę pistolet i zaszczelę złodzieja marchewki". Wiesz, dlaczego w Izraelu praktycznie nie dochodzi do sytuacji z aktywnymi strzelcami (a w Europie będzie ich coraz więcej)? Ponieważ tam, po wydarzeniach z Paryża, jeszcze bardziej zliberalizowano prawo dotyczące posiadania broni. I wiesz co? Choć nie jestem zwolennikiem polityki Izraela, uważam, że jest ona znacznie bardziej agresywna od Rosyjskiej i bardziej szkodliwa dla pokoju w regionie niż wszystkie działania państw sąsiednich razem wzięte, to jedno trzeba im przyznać - o przeciwdziałaniu terroryzmowi wiedzą więcej, niż cała Europa. Oni prawo liberalizują, u nas - zaostrzają. Ja tu widzę pewną sprzeczność.

Dnia 23.11.2015 o 23:50, pawbuk napisał:

No i co z naszą specjalnością, czyli idiotycznymi zachowaniami po alkoholu, który jest społecznie akceptowany?

Kolejna bzdura. Proponuję w takim razie zabronić również posiadania samochodów (bo ktoś może nim jeździć po alkoholu), siekier (były przypadki, że gostek po wódzie biegał po wsi i nią wymachiwał, były), śrubokrętów (bo to strasznie niebezpieczne narzędzia!) i papierosów (wiesz, ile pożarów wybucha bo ktoś po pijaku zapomniał o papierosie?!). O piłach łańcuchowych nawet nie wspomnę!

Wystarczy zmienić przepisy, tym razem napisać ustawę o broni i amunicji z głową, wprowadzić obowiązkowe szkolenia z prawdziwego zdarzenia dla wszystkich chcących uzyskać pozwolenie, i ryzyko wpadki zostanie zminimalizowane. Czarne owce zawsze się trafią, tak samo jak w przypadku niewłaściwych osób posiadających prawo jazdy. Natomiast sytuacja, w której funkcjonariusz próbujący uzyskać pozwolenie na prywatną broń ma trudniej, niż cywil, jest kuriozum na skalę światową i doskonale ilustruje, jak bzdurne jest obecnie nasze prawo w tej kwestii.

I na koniec zadam Ci takie małe pytanko: jak to jest, że europejskie państwa o najbardziej liberalnych przepisach dotyczących broni i największej jej ilości na mieszkańca, mają też mizerną przestępczość? Mówię tu o Szwecji i Szwajcarii. Kiedy ostatni raz słyszałeś o napadzie z bronią w ręku w Szwajcarii? O strzelaninie na ulicy?

[lis_23 2]

Dnia 24.11.2015 o 09:43, Paoro napisał:

Chociazby tylko tymi dwoma fragmentami potwierdziles ze nie da sie z Toba prowadzic dyskusji,
bo po pierwsze dzielisz swoich rozmowcow na popierajacych Twoje racje i niezgadzajacyh
sie z Toba pisowcow :D Z drugiego fragmentu wynika ze nawet nie przeczytales mojej wypowiedzi
:D jakbys ja przeczytal to bys nie zadawal mi pytania "a czy wiesz ze ci ludzie urodzili
sie w Belgii?" Przeczytaj sobie najpierw to co Twoj rozmowca ma do powiedzenia, a nie
dopowiadaj mi slow, ktore nie napisalem, tylko dla tego, ze przydzieliles mnie na oko
do jakis Twoich "pisowcow".

Wypowiadasz się jak typowy obrońca PIS owskiego modelu i prawicowiec, więc wybacz ;) Nie lubię argumentacji, że skoro PIS ma władzę to może wszystko.
Przyznaję się bez bicia, że nie czytałem wszystkiego, gdyż jest tego za dużo - nadrobię. Podział jest naturalny i nie wynika z tego, czy coś przeczytałem, czy nie. Wynika on z tego, czy popiera się taką politykę i wizję polski, czy nie. Chyba sobie nie wyobrażasz, że ktoś, kto nigdy nie głosował na PIS będzie się rozpływał nad politycznymi krokami tego ugrupowania?
O PIS ie miałem mylne wrażenie tylko 10 lat temu, tuż przed wyborami. Skończyło się ono w momencie, gdy PIS wygrał wszystko co mógł i gdy zagarnął dla siebie wszystkie resorty siłowe, co uniemożliwiło powstanie PO/PISu, co było mimo wszystko pozytywne dla PO.