Command & Conquer - Wszystkie części - Temat Ogólny

[Arcling 0]

Dnia 04.04.2007 o 15:53, Skwarek pl napisał:

Zakładam, że piszesz to po tym, jak grałeś w C&C na maksymalnych detalach z FA x16 i AA x16
(lub chociaż 8). Grafika wg mnie stoi na bardzo dobrym poziomie, owszem z CoH na max detalach
nie ma co stawać do walki, ale porownywanie jej do gier na Amige to już lekka przesada.

Też o tym pisałem. To jest przesada, bo gry sprzed kilku lat nie miały takich efektów świetlnych. Najlepiej prezentują się pod tym względem czerwone strefy w grze, które są bardziej kolorowe niż mroczne z założenia ;)

[Kris_bla 0]

Dnia 04.04.2007 o 00:15, MaZZeo napisał:

Musze powiedzieć, że grałem w demo i było fajnie... ale jednak CoH zrobił swoje :/ Przy nim
C&C to naprawdę strasznie prosta i staroświecka gra. Taki oldschool w grafice z 2007 roku.

Wiem, ze moze sie powtorze na tym forum, ale nie moge sie powstrzymac ;-P

C&C3 to old school gra (super grywalna IMO), ale w grafice rowniez old school... jak porownujesz ja do CoH to tak jakby Pac Mana do Crisis porownac ;-P C&C3 moglby sie ukazac w 2002 roku i bylby wtedy moze mialby super grafie, a i to bez rewelacji ;-P

[Kris_bla 0]

Moj komp:
Asus P5N32-E nVidia nForce 680i SLI
PATRIOT PC800 2*1024MB LLK CL4 [DDR2]
Intel Core2 Duo E6600 (S775, 2.43GHz, BOX)
EVGA e-GeForce 8800 GTX 768MB KO ACS/3

Tak gralem ze wszystkim co sie tylko da na full ;-P

[Arcling 0]

Dnia 04.04.2007 o 16:00, Kris_bla napisał:

C&C3 to old school gra (super grywalna IMO), ale w grafice rowniez old school... jak porownujesz
ja do CoH to tak jakby Pac Mana do Crisis porownac ;-P C&C3 moglby sie ukazac w 2002 roku i
bylby wtedy moze mialby super grafie, a i to bez rewelacji ;-P

Następny... W 2002 nie istniały karty, które by taką grę pociągnęłyby w pełnej okazałości i ze wszystkimi efektami. Przykładem, jak RTSy wyglądały w 2002 jest między innymi W3. I co? Jest różnica, prawda?

[Kris_bla 0]

Dnia 04.04.2007 o 16:07, Czedwik napisał:

Następny... W 2002 nie istniały karty, które by taką grę pociągnęłyby w pełnej okazałości i
ze wszystkimi efektami. Przykładem, jak RTSy wyglądały w 2002 jest między innymi W3. I co?
Jest różnica, prawda?

Naprawde niewielka ;-P W kazdym razie mimo iz przesadzam i to znacznie to ma to na celu uswiadomienie tylko tego, ze C&C3 nie ma grafy na miare 2007 roku... zadna miara ;-P

[Arcling 0]

Z tym się zgodzę, ale aż tak to bym nie przesadzał. Fakt, że od czołówki odstaje nie znaczy to, że od razu grafika musi być kiepska i aż strach na nią patrzeć ;)

[lukasz11111 0]

No jakby się zastanowić to racja. Jednak rd2 jest moim zdaniem lepszy. No racja kłótnia nie ma sensu, bo każdy ma swoje racje.

[Kris_bla 0]

Dnia 04.04.2007 o 16:31, Czedwik napisał:

Z tym się zgodzę, ale aż tak to bym nie przesadzał. Fakt, że od czołówki odstaje nie znaczy
to, że od razu grafika musi być kiepska i aż strach na nią patrzeć ;)

Ale sam fakt, ze wydaje sie legendarny (nie bojmy sie uzyc tego slowa) tytul z grafika dosc nieadekwatna do daty wydania budzi pewne kontrowersje... przynajmniej u mnie ;-P Dobrze, ze przynajmniej grywalnosc jest rewelacyjna... bo to wciaz ten sam doskonaly pierwszy C&C z troche tylko lepsza grafa ;-D

[Gorbex 0]

a moim zdaniem fajną grafę mają gry C&C: Generals i Wojna oTiberium.

[Kris_bla 0]

Dnia 05.04.2007 o 07:48, Szatanista napisał:

a moim zdaniem fajną grafę mają gry C&C: Generals i Wojna oTiberium.

Fajna moze i tak, ale na pewno nie ladna :-D

[Gorbex 0]

a kto grał w C&C renegade?

[Numenpl 9]

Dnia 05.04.2007 o 09:31, Szatanista napisał:

a kto grał w C&C renegade?

Ja gralem fajna strzelanka lazisz jezdisz pojazdami z pierwszego c&c naromalnie ekstra tylko troche grafika srednia

[Gorbex 0]

a są kody do renegade?

[Skwarek_pl 0]

Dnia 04.04.2007 o 16:01, Kris_bla napisał:

Moj komp:
Asus P5N32-E nVidia nForce 680i SLI
PATRIOT PC800 2*1024MB LLK CL4 [DDR2]
Intel Core2 Duo E6600 (S775, 2.43GHz, BOX)
EVGA e-GeForce 8800 GTX 768MB KO ACS/3

Tak gralem ze wszystkim co sie tylko da na full ;-P

Ja posiadam Striker Extreme, C2D6600, Patriot DDR 2 2GB, Asus 8800gtx do tego lekki OC i u mnie wygląda pięknie. Nie wiem czemu przychodzą ci do głowy takie dziwne porównania (może zapomniałeś zmienić ustawienia xD) ;/ Ja nadal podtrzymuje swoje zdanie, że jest to bardzo ładnie wyglądający RTS. Tak samo dziwne jest dla mnie przyrównanie jej z grami na Amige...grałeś wogóle w gry na Amige ? Zresztą nie odpowiadaj, ty masz swoje zdanie ja mam swoje...kwestia gustu a o tym się nie dyskutuje... ocenianie gier po samej grafice nie prowadzi do niczego dobrego...nawet jeżeli grafika w omawianej grze stoi na wysokim poziomie :P

[Arcling 0]

Ja mam sprzęt nieco słabszy Athlon 64 3200, 2GB RAM, GF7900 GT, a gra na maksymalnych detalach działa dobrze i według mnie grafika jest dobra. Nie musi ona być zresztą w czołówce jak dla mnie, ważniejsza jest grywalność. Mimo to nie nazwę jej słabą.

[Murith 0]

Dnia 04.04.2007 o 15:14, Czedwik napisał:

Akurat ja też gram GDI ^ ^ A ty?
PS.Kupiłem sobie EK, pieniedzy nie żałuje bo w geirkę ciskam równo, ale jak popatrzyłem na takiego S.T.A.L.K.E.R i jego EK za tą samą cenę co EK C&C to tak żal mi się zrobiło :/

[Arcling 0]

Dnia 05.04.2007 o 17:14, skubsa napisał:

Akurat ja też gram GDI ^ ^ A ty?

Akurat też nimi gram, próbowałem też Scrinami, ale trochę nie pasuje mi ta frakcja, ze względu na małą obronność na początku gry (słabe oddziały i pojazdy przeciwpancerne - te początkowe).

Dnia 05.04.2007 o 17:14, skubsa napisał:

PS.Kupiłem sobie EK, pieniedzy nie żałuje bo w geirkę ciskam równo, ale jak popatrzyłem na
takiego S.T.A.L.K.E.R i jego EK za tą samą cenę co EK C&C to tak żal mi się zrobiło :/

A jak oceniasz te dodatki? Dobre one w ogóle są? Najbardziej jestem ciekaw, czy ten poradnik rzeczywiście jest dobry, czy opisuje w ogóle coś szczególnego. Dodatkowe mapy - to chyba mały pożytek z nich w multi, bo zagra się na nich tylko z posiadaczami EK.

[Murith 0]

Dnia 05.04.2007 o 17:18, Czedwik napisał:

>

Dodatkowe bajerki są Imba, pudełko oraz podkładka żądzą ^ ^ W porabniku znajduje się także opis seri C&C

[GanD 0]

Mam sprzęt ciut słabszy od Twojego, też gram na malsymalnych ustawieniach w 1280x1024 i stwierdzam, że grafika jak na obecne czasy jest słaba. Wyjątkowo brzydkie są moim zdaniem jednostki NOD (subiektywne wrażenia estetyczne), kiedy grasz w maksymalnym oddaleniu kamery to szczególnie piechota wygląda jak przedpotopowe piksele. Scrinów widziałem dopiero w jednej misji, bo niestety nie mam czasu na szybszą grę. Na maksymalnym zbliżeniu jest lepiej, ale kto tak będzie grał? Z kolei gdy uruchomię Company of Heroes też na max detalach w tej samej rozdzielczości to jest po prostu poezja jak wyglądają jednostki, a im bliżej tym jeszcze lepiej. W ogóle to od grania w CoH nabawiłem się złego nawyku, manewrując piechotą w C&C3 zawsze próbuję chować ją za budynkami i innymi przeszkodami, dopiero po chwili łapię się na pytaniu: "tylko co mi to da?".

A misje w kampani wcale nie stają się jakoś specjalnie trudniejsze, tylko są bardzo nierówne. Po dla mnie trudnej Chorwacji (do momentu postawienia bazy) taka Albania czy Sarajewo (spodziewałem się trochę więcej po final blow w NOD... ale 2 mamuty od samego początku to lekkie przegięcie) były śmiesznie proste, podobnie jak Monachium, której to misji chciałem się tylko przyjrzeć, a okazała się tak banalna i krótka ze zaliczyłem ją z marszu. Na razie kampania wcale mnie nie zachwyca. Bardzo daleko jej do poziomu tej z CoH. Czy jeszcze kiedyś ujrzy światło dzienne RTS z fabułą na miarę Starcrafta? Ehh...

[Arcling 0]

Dnia 05.04.2007 o 22:05, GanD napisał:

A misje w kampani wcale nie stają się jakoś specjalnie trudniejsze, tylko są bardzo nierówne.
Po dla mnie trudnej Chorwacji (do momentu postawienia bazy) taka Albania czy Sarajewo (spodziewałem
się trochę więcej po final blow w NOD... ale 2 mamuty od samego początku to lekkie przegięcie)
były śmiesznie proste, podobnie jak Monachium, której to misji chciałem się tylko przyjrzeć,
a okazała się tak banalna i krótka ze zaliczyłem ją z marszu. Na razie kampania wcale mnie
nie zachwyca. Bardzo daleko jej do poziomu tej z CoH. Czy jeszcze kiedyś ujrzy światło dzienne
RTS z fabułą na miarę Starcrafta? Ehh...

Co do wyglądu piechoty to podobnie uważam, ale CoH to gra w nieco mniejszej skali, tam ważny jest każdy oddział - w C&C prędzej można przeciwnika zalać masą piechoty. Też miałem podobne odczucia jeśli chodzi o misje. Najtrudniejsza była według mnie Chorwacja, a po niej pozostałe misje wydały mi się banalne. Trochę nie dopracowali stopniowania trudności, jeśli zrobią dodatek, to mam nadzieję, że tam już to lepiej będzie wyglądać (nadzieja ;D). Co do fabuły to mimo iż nie jest ona jakaś bardzo dopracowana, to wypada lepiej niż poprzednich części. Nie ma tak wielkich niespójności, jak w poprzednich grach cyklu (chociaż nie uniknięto tego całkiem). Podoba mi się to, że teraz kampania opowiadają te same wątki, ale z innych perspektyw, jak to było w Firestorm. No i pierwszy raz zakończenie kampanii GDI nie jest takie pozytywne. Wyjątkowo dobrze tym razem wyszło na koniec Nod, bo osiągnęli przynajmniej jeden cel Kane''a... Z kampanii GDI polubiłem tego dyrektora Boyle, zwłaszcza na koniec. Gość nie cofnie się przed niczym, aby wygrać :D