CD-ACTION

[smuggler 0]

Dnia 22.05.2008 o 00:29, rob006 napisał:

Swoją drogą fajnie wygląda skonfrontowanie wykładu Wojmana o tym, że w PLAYu poświęca
się taką samą cześć strony na screeny i arty, z tłumaczeniem SMG że mając więcej stron
mogą poświęci więcej miejsca na arty niż inne czasopisma :P

###Nie bardzo rozumiem co w tym fajnego albo dziwnego? My mozemy dac i 90% miejsca na stronie na screenie i miec recenzje mierzona w ilosci KB i takz 5x dluzsza od konkurencyjnej, w czym problem?

[rob006 1]

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Wybacz, nie ucze sie calych twoich postowa na pamiec...

Nie musisz uczyć się na pamięć, ale wypadałoby wiedzieć, kto z kim i oczy rozmawia, gdy już się wtrącasz. A ty nie pamiętasz nawet co sam pisałeś kilka postów wcześniej i odpowiadasz na własne cytaty... -_-''

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Moze dlatego, ze w Europie i calym cywilzowanym swiecie obowiazuje zasada, ze nalezy
dowiesc komus tego, co mu sie zarzuca. I tym sie roznimy od np. barbarzyncow rozmaitych.

Mnie niestety nie bawi przeglądanie kilku/kilkunastu stron postów tylko po to, aby udowodnić coś do czego sam już się przyznałeś. Tym bardziej że ciebie raczej nie byłoby stać na takie coś.

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###No wlasnie, nei wiadomo o co. Ty sobie po prostu wymysliles argument, ze mamy recenzje
na pol strony i zeby bylo prawdopodobniej to nawet podales tytuly, a tu bezczelnie sie
czepiaja, ze to klamstwo i to swiadome.
No o co tu sie czepiac, no? Klamalem, wielkie rzeczy, nie przyznalem sie wielkie rzeczy...
Pogratuliowac.

Chłopie, do czego ty pijesz? Wojman stwierdził, że recenzje w których tekst zajmuje pół strony, to w PLAYu jedne z dłuższych (choć to i tak szalenie naciągane). Ale gdy ja tez mówiąc o samym tekście stwierdzam, że w CDA też są takie recenzje, to od razu od kłamców wyzywają... Zamiast powtarzać w kółko ten sam wierszyk przeczytaj co piszę...

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Gleboko to ja go ogolnie mam, ale czy mnie dotknal? Chyba za nisko lecial zeby mnie
siegnac.

Jednak fakt, że na niewinny żart odpowiadasz już chamską docinką może sugerować, że trafiłem w czuły punkt ;]

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

> > Branie kasy za prace nie jest rownoznaczne z profesjonalizmem tej pracy.
###Ale zwykle jakos sie tak sklada, ze placi sie profesjonalistom, a nie amatorom...

Popis twoich umiejętności - odpowiadasz na swój własny cytat jednocześnie zaprzeczając temu, co jakiś czas temu sam napisałeś. Ty równie dobrze mógłbyś rozmawiać sam ze sobą, skoro potrafisz negować niemal wszystko co napotkasz, włącznie z twoimi własnymi wypowiedziami :D

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Ani drastycznie ani szybko. To kwestia lata, nie tygodni i miesiecy.

W niektórych sprawach kilka lat to wcale nie jest długi okres czasu :)

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Ja niczego nikomu nie ujmuje, ale powiedz komus "pisze do pisma o grach i mi za to
placa" albo "publikuje swe teksty w Necie" i sam zobacz co zrobi wieksze wrazenie.

Myślę, że gdybym powiedział, że publikują moje teksty na jednym z największych (o ile nie największym) portalu o grach w Polsce, to nie byłoby zbyt dużej różnicy. :)

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Recenja to CALOSC. Tekst, grafika, layout. To jakby z koncertu ocenial tylko prace
oswietleniowcow.

Raczej muzykę i wokal, bo to stanowi trzon koncertu, podobnie jak tekst stanowi trzon recenzji.
Poza tym po raz któryś powtarzam, że podszedłem do sprawy tak jak Wojman, czemu to mnie się od kłamców wyzywa, a jego już nie?

Dnia 22.05.2008 o 09:13, smuggler napisał:

###Nie bardzo rozumiem co w tym fajnego albo dziwnego? My mozemy dac i 90% miejsca na stronie na screenie i miec recenzje mierzona w ilosci KB i takz 5x dluzsza od konkurencyjnej, w czym problem?

Ciekawe jest to, że w jednej chwili Wojman mówi, że W PLAYu screeny i arty zajmują podobną część strony niż w CDA, a ty mu radośnie przytakujesz, by zaraz później tłumaczyć komuś, że u was jest jednak więcej grafiki niż w innych czasopismach, bo macie więcej stron i możecie...

[smuggler 0]

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Wybacz, nie ucze sie calych twoich postowa na pamiec...
Nie musisz uczyć się na pamięć, ale wypadałoby wiedzieć, kto z kim i oczy rozmawia, gdy
już się wtrącasz. A ty nie pamiętasz nawet co sam pisałeś kilka postów wcześniej i odpowiadasz
na własne cytaty... -_-''

####Jak sie ma wielu rozmowcow to sie to zdarza. Nie jestes moim jednymym dyskutantem, a ja oprocz tego mam mase innej roboty...

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Moze dlatego, ze w Europie i calym cywilzowanym swiecie obowiazuje zasada, ze
nalezy
> dowiesc komus tego, co mu sie zarzuca. I tym sie roznimy od np. barbarzyncow rozmaitych.

Mnie niestety nie bawi przeglądanie kilku/kilkunastu stron postów tylko po to, aby udowodnić
coś do czego sam już się przyznałeś.

###Krotko mowiac - NIE MAM DOWODOW, stawiam zarzuty "bo sie mnie tak wydaje". Fajnie wiedziec.

Tym bardziej że ciebie raczej nie byłoby stać na

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

takie coś.

### I tu mamy wlasnie sposob argumentacji: stawiasz zarzut z d.. .wziety, rozwadniasz go slowkiem "Raczej" zeby w razie czego sie wylgac "ja mowilem, ze RACZEJ" a nie "ze tak". A ja uwazam, ze RACZEJ J juz nie handlujesz prochami w podstawowece itd.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###No wlasnie, nei wiadomo o co. Ty sobie po prostu wymysliles argument, ze mamy
recenzje
> na pol strony i zeby bylo prawdopodobniej to nawet podales tytuly, a tu bezczelnie
sie
> czepiaja, ze to klamstwo i to swiadome.
> No o co tu sie czepiac, no? Klamalem, wielkie rzeczy, nie przyznalem sie wielkie
rzeczy...
> Pogratuliowac.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

Chłopie, do czego ty pijesz?

###Do tego, ze wciskales ciemnote w zywe oczy.


Wojman stwierdził, że recenzje w których tekst zajmuje pół

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

strony, to w PLAYu jedne z dłuższych (choć to i tak szalenie naciągane). Ale gdy ja tez
mówiąc o samym tekście stwierdzam, że w CDA też są takie recenzje,

###Powiedziales, ze sa recenzje na pol strony. To sa twe slowa. Podales nawet jakie.


to od razu od kłamców

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

wyzywają... Zamiast powtarzać w kółko ten sam wierszyk przeczytaj co piszę...

###Pisz prawde po prostu.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Gleboko to ja go ogolnie mam, ale czy mnie dotknal? Chyba za nisko lecial zeby
mnie
> siegnac.
Jednak fakt, że na niewinny żart odpowiadasz już chamską docinką może sugerować, że trafiłem
w czuły punkt ;]

###SLodz sobie, slodz ile mozesz, skoro nikt inny widac nie chce cie dowartosciowac, to sie samemu trzeba. :P

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> > > Branie kasy za prace nie jest rownoznaczne z profesjonalizmem tej pracy.

> ###Ale zwykle jakos sie tak sklada, ze placi sie profesjonalistom, a nie amatorom...

Popis twoich umiejętności - odpowiadasz na swój własny cytat jednocześnie zaprzeczając
temu, co jakiś czas temu sam napisałeś. Ty równie dobrze mógłbyś rozmawiać sam ze sobą,
skoro potrafisz negować niemal wszystko co napotkasz, włącznie z twoimi własnymi wypowiedziami
:D

###I owszem, lubie z soba pogadac, bo lubie inteligente towarzystwo, ale tu punkt dla ciebie. :)

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Ani drastycznie ani szybko. To kwestia lata, nie tygodni i miesiecy.
W niektórych sprawach kilka lat to wcale nie jest długi okres czasu :)

###Jasne, dla Himalajow to mignienie oka, zatem mozna tez powiedziec, ze historia Polski trwa ulamek sekundy w tej skali. Tylko co to ma do rzeczy, mowimy o branzy, gdzie (szczegolnie w Necie) czas liczy sie godzinami, a gora miesiacami. W tej skali 5 lat to spoooooooro czasu.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Ja niczego nikomu nie ujmuje, ale powiedz komus "pisze do pisma o grach i mi
za to
> placa" albo "publikuje swe teksty w Necie" i sam zobacz co zrobi wieksze wrazenie.

Myślę, że gdybym powiedział, że publikują moje teksty na jednym z największych (o ile
nie największym) portalu o grach w Polsce, to nie byłoby zbyt dużej różnicy. :)

####Nie mysl. Sprawdz.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Recenja to CALOSC. Tekst, grafika, layout. To jakby z koncertu ocenial tylko
prace
> oswietleniowcow.
Raczej muzykę i wokal, bo to stanowi trzon koncertu, podobnie jak tekst stanowi trzon
recenzji.

###czyli dobry koncert to taki gdzie jest DUZO muzyki i wokalu, jak rozumiem? :)

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

Poza tym po raz któryś powtarzam, że podszedłem do sprawy tak jak Wojman, czemu to mnie
się od kłamców wyzywa, a jego już nie?

###Bo on nie klamie.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

> ###Nie bardzo rozumiem co w tym fajnego albo dziwnego? My mozemy dac i 90% miejsca
na stronie na screenie i miec recenzje mierzona w ilosci KB i takz 5x dluzsza od konkurencyjnej,
w czym problem?

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

Ciekawe jest to, że w jednej chwili Wojman mówi, że W PLAYu screeny i arty zajmują podobną
część strony niż w CDA, a ty mu radośnie przytakujesz,

###Bo proporcje sa MNIEJ WIECEJ rowne. Tak jak parametry konkurencyjnych wozow sa OGOLNIE PODOBNE, a diabel tkwi w szczegolach.

by zaraz później tłumaczyć komuś,

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

że u was jest jednak więcej grafiki niż w innych czasopismach, bo macie więcej stron
i możecie...

### Mamy wiecej stron wiec np. mozemy dac w recenzji np 10 screenow a nie powiedzmy 5. Tym samym mamy WIECEJ grafiki, ale proporcje pomiedzy tekstem i grafika sa u nas podobne, gdyz dajemy tez 2x wiecej tekstu i 2x wiecej stron. Takie trudne do pojecia?

[rob006 1]

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

####Jak sie ma wielu rozmowcow to sie to zdarza. Nie jestes moim jednymym dyskutantem,
a ja oprocz tego mam mase innej roboty...

Niemniej jednak wypadałoby wiedzieć, o czym się mówi, a ty mylisz osoby i wypowiedzi, nie znasz całej sytuacji i czepiasz się wyrwanych z kontekstu wypowiedzi.

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###Krotko mowiac - NIE MAM DOWODOW, stawiam zarzuty "bo sie mnie tak wydaje". Fajnie
wiedziec.

Dowody są, tylko po co mam ci ich szukać, skoro sam przyznałeś że czasami odpowiadasz w ten sposób? To tak jakbyś powiedział "tak, to prawda, ale podaj mi dowody"...

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

### I tu mamy wlasnie sposob argumentacji: stawiasz zarzut z d.. .wziety, rozwadniasz
go slowkiem "Raczej" zeby w razie czego sie wylgac "ja mowilem, ze RACZEJ" a nie "ze
tak". A ja uwazam, ze RACZEJ J juz nie handlujesz prochami w podstawowece itd.

Pardon, ale kilka razy z tobą rozmawiałem i zdarzały się sytuacje, gdy powoływałeś się na coś (jakiś paragraf, definicję), a gdy prosiłem, żebyś ją przytoczył, to mówiłeś że nie masz czasu i żebym sam sobie poszukał, bo ty nie jesteś encyklopedią, czy coś w ten deseń.

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###Do tego, ze wciskales ciemnote w zywe oczy.
/.../
###Powiedziales, ze sa recenzje na pol strony. To sa twe slowa. Podales nawet jakie.
/.../
###Pisz prawde po prostu.

Weź sobie odpuść, przyczepiłeś się do jednego wyrwanego z kontekstu fragmentu i powtarzasz jedną gadkę jak zacięta płyta. Wojman tez mówił o samym teście gdy pisał o recenzjach, równie dobrze wszystkie twoje "zarzuty" możesz tez odnieść do niego, czemu więc tego nie robisz? Bo on może? Bo pisze o PLAYu, a w nim przez słowo recenzja można określić sam tekst, a w CDA już nie?

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###SLodz sobie, slodz ile mozesz, skoro nikt inny widac nie chce cie dowartosciowac,
to sie samemu trzeba. :P

Akurat dowartościowywać się nie potrzebuję, a już na pewno nie w te sposób, ale niektóre twoje reakcje sa wręcz zabawne ;]

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###I owszem, lubie z soba pogadac, bo lubie inteligente towarzystwo,

Wiedziałem, że to powiesz :P

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

ale tu punkt dla ciebie. :)

Raczej minus dla ciebie, bo sytuacja tylko pokazuje, że odpowiadasz na wyrwane z kontekstu wypowiedzi, nie zawsze orientując się w jakiej sytuacji zostały napisane ani przez kogo :]

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###Jasne, dla Himalajow to mignienie oka, zatem mozna tez powiedziec, ze historia Polski
trwa ulamek sekundy w tej skali. Tylko co to ma do rzeczy, mowimy o branzy, gdzie (szczegolnie
w Necie) czas liczy sie godzinami, a gora miesiacami. W tej skali 5 lat to spoooooooro
czasu.

Mówmy o Internecie, który swój rozkwit miał zaledwie kilka lat temu, a mimo to zmieniło się sporo, więc nie mów tu o godzinach, bo w tym wypadku to jednak kwestia lat. Nie od razu Rzym zbudowano ;)

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###czyli dobry koncert to taki gdzie jest DUZO muzyki i wokalu, jak rozumiem? :)

Dobry koncert to taki, na którym wokal i muzyka jest, i to na dobrym poziomie, bo bez oświetleniowców można sobie poradzić, bez zespołów które zagrają - raczej nie. Podobnie z recenzjami w czasopismach - o ile recka bez screenów i artów jeszcze przejdzie, to już "recka" bez tekstu raczej nie :)

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###Bo on nie klamie.

Jak to nie kłamie? Też nazywa sam tekst w PLAYu recenzjami, tak jak ja to zrobiłem, więc gdzie jest różnica, bo niestety nie dostrzegam...

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

###Bo proporcje sa MNIEJ WIECEJ rowne.

Używając twoich przebarwionych porównań, to ja w podobny sposób mógłbym przytaknąć komuś, kto powiedział że jesteś małpą, a później powiedzieć zrobiłem to dlatego, bo człowiek to PRAWIE małpa ;]

Dnia 22.05.2008 o 10:27, smuggler napisał:

### Mamy wiecej stron wiec np. mozemy dac w recenzji np 10 screenow a nie powiedzmy 5.
Tym samym mamy WIECEJ grafiki, ale proporcje pomiedzy tekstem i grafika sa u nas podobne,
gdyz dajemy tez 2x wiecej tekstu i 2x wiecej stron. Takie trudne do pojecia?

Szczerze mówiąc zamotałeś z tą ilością stron i tekstu, ale powiedzmy że wiem o co ci chodzi :P

[smuggler 0]

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ####Jak sie ma wielu rozmowcow to sie to zdarza. Nie jestes moim jednymym dyskutantem,

> a ja oprocz tego mam mase innej roboty...
Niemniej jednak wypadałoby wiedzieć, o czym się mówi, a ty mylisz osoby i wypowiedzi,
nie znasz całej sytuacji i czepiasz się wyrwanych z kontekstu wypowiedzi.

###Nadal obstaje, ze mowiles "blablabla". czy myle tu osobe, odpowiedz, czy tez wyrywam te wypowiedz z kontekstu, gwoli scislosci? Swoja droga zarzut "wyrywania z kontekstu" jest u ciebie jak sie zdaje odpowiedzia dyzurna :)

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###Krotko mowiac - NIE MAM DOWODOW, stawiam zarzuty "bo sie mnie tak wydaje". Fajnie

> wiedziec.
Dowody są, tylko po co mam ci ich szukać, skoro sam przyznałeś że czasami odpowiadasz
w ten sposób? To tak jakbyś powiedział "tak, to prawda, ale podaj mi dowody"...

> ### I tu mamy wlasnie sposob argumentacji: stawiasz zarzut z d.. .wziety, rozwadniasz

> go slowkiem "Raczej" zeby w razie czego sie wylgac "ja mowilem, ze RACZEJ" a nie
"ze
> tak". A ja uwazam, ze RACZEJ J juz nie handlujesz prochami w podstawowece itd.

Pardon, ale kilka razy z tobą rozmawiałem i zdarzały się sytuacje, gdy powoływałeś się
na coś (jakiś paragraf, definicję), a gdy prosiłem, żebyś ją przytoczył, to mówiłeś że
nie masz czasu i żebym sam sobie poszukał, bo ty nie jesteś encyklopedią, czy coś w ten
deseń.

###Owszem ale nie wtedy gdy ci cos zarzucalem. Czujesz subtelna roznice? Jak powiem ze e=mc2 to tez cie odesle do np. Wikipedii zebys sobie poczytal o Einsteine. Ale jak ci powiem, ze klamiesz, to konkretnie mowie gdzie i jak. Prawda? Wiec co to za argumentacja? Zarzucasz mi cos ale nie podasz ZADNEGO dowodu na slusznosc twych zarzutow "bo m isie nie chce i nie mam czasu" (ale by pisac sazniste odpowiedzi to jakos chec i czas jest, dziwne), wiec tym samym pokazujesz, ze tak naprawde te zarzuty sa wziete na zasadzie "a bo cos tam chyba raczej byc moze aczkolwiek mi sie wydaje, ze bylo". Jakbys mial dowody, tobys mnie przygwozdzil :)

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###Do tego, ze wciskales ciemnote w zywe oczy.
> /.../
> ###Powiedziales, ze sa recenzje na pol strony. To sa twe slowa. Podales nawet jakie.

> /.../
> ###Pisz prawde po prostu.

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

Weź sobie odpuść, przyczepiłeś się do jednego wyrwanego z kontekstu fragmentu

###Jarus kaczynski mowi wtedy "wsciekle ataki" i tez uwaza, ze to wystarcza. Nic nie wyrwale mz kontekstu, zarzucales nam, ze piszemy recenzje na pol strony, i podales przyklady. Tyle ze recenzje sa na cala strone i juz.
Ale widac za punkt honor umasz by nie powiedziec "no dobra, przesadzilem tutaj" czy cos takiego, wiec postepujesz zgodnie z zasada "jak fakty sa niezgodne z tym co mowie, to tym gorzej dla faktow".


i powtarzasz

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

jedną gadkę jak zacięta płyta

###Bo widac do niektorych nie dociera jak sie mowi raz czy dwa i trzeba pareset razy im to powiedziec... ale czy to moja wina?

. Wojman tez mówił o samym teście gdy pisał o recenzjach,

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

równie dobrze wszystkie twoje "zarzuty" możesz tez odnieść do niego,

###Ale to nie Wojman pisal o polstronicoweych recenzjac w CDA, wiec do cholery czemu mam sie z nim klocic, skoro to ty ciemnote o CDA wciskales?


czemu więc tego

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

nie robisz? Bo on może? Bo pisze o PLAYu, a w nim przez słowo recenzja można określić
sam tekst, a w CDA już nie?

###Jesli Wojman napisze cos o CDA co nie ma pokrycia w faktach tez go bede sie czepial do skutku. Jesli...

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###SLodz sobie, slodz ile mozesz, skoro nikt inny widac nie chce cie dowartosciowac,
to sie samemu trzeba. :P
Akurat dowartościowywać się nie potrzebuję, a już na pewno nie w te sposób, ale niektóre
twoje reakcje sa wręcz zabawne ;]

###I dobrze, ja nie uwazam ,ze mnie ubedzie jak sie beda ze mnie smieli. Ja sie umiem smiac z siebie, wiec mi twoj smiech w niczym nie przeszkadza. Inna rzecz, ze poznac czlowieka po smiechu jego. :P

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###I owszem, lubie z soba pogadac, bo lubie inteligente towarzystwo,
Wiedziałem, że to powiesz :P
> ale tu punkt dla ciebie. :)

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

Raczej minus dla ciebie, bo sytuacja tylko pokazuje, że odpowiadasz na wyrwane z kontekstu
wypowiedzi, nie zawsze orientując się w jakiej sytuacji zostały napisane ani przez kogo
:]

###Ach ta ulubiona fraza. :) Bez niej nie bylbys soba. Dodaj moze "to fakt oczywisty". :)

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###Jasne, dla Himalajow to mignienie oka, zatem mozna tez powiedziec, ze historia
Polski
> trwa ulamek sekundy w tej skali. Tylko co to ma do rzeczy, mowimy o branzy, gdzie
(szczegolnie
> w Necie) czas liczy sie godzinami, a gora miesiacami. W tej skali 5 lat to spoooooooro

> czasu.

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

Mówmy o Internecie, który swój rozkwit miał zaledwie kilka lat temu,

###Tu pozowle sobie zarechotac, net rozwija sie juz dobrych pare(nascie) latek temu, wiec tutaj tez sie postep mierzy raczej w latach niz dniach czy miesiacach.

a mimo to zmieniło

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

się sporo, więc nie mów tu o godzinach, bo w tym wypadku to jednak kwestia lat. Nie od
razu Rzym zbudowano ;)

>

###No to wlasnie ja mowie, ze lata, ty klocisz sie, ze wcale nie, ze t szybko idzie, by dojsc do wniosku, ze a wcale nie tak, bo w latach. To sie moze zdecyduj. :)

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###czyli dobry koncert to taki gdzie jest DUZO muzyki i wokalu, jak rozumiem? :)

Dobry koncert to taki, na którym wokal i muzyka jest, i to na dobrym poziomie, bo bez
oświetleniowców można sobie poradzić, bez zespołów które zagrają - raczej nie. Podobnie
z recenzjami w czasopismach - o ile recka bez screenów i artów jeszcze przejdzie, to
już "recka" bez tekstu raczej nie :)

###Genialne :). Pokaz mi jakas recke bez tekstu w pismie, tak z ciekawosci :P. Dla ciebie najwrazniej dobra rcka musi zawiera duzo tekstow ,stad owe zarzuty, ze "tekstu na pol strony {a w porywach to juz do 1/3)." Dla mnie dobra recka zas to taka, w ktorej jest to wszystko, co powinna zawierac, by czytelnik po jej lekturze mial jasny obraz - warta gra grzechu, czy nie?

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###Bo on nie klamie.
Jak to nie kłamie? Też nazywa sam tekst w PLAYu recenzjami, tak jak ja to zrobiłem, więc
gdzie jest różnica, bo niestety nie dostrzegam...

###On powiedzial, ze recenzja jakas tam miala 5 zdan. Nie sprawdzalem czy to prawda, bo mnie to nie intetresuje, ale ty nie zaprzeczyles ze tak jest. Ergo - nie klamie. Ty powiedziales, ze recka w CDA ma pol strony.
Ja sprawdzilem i stwierdzilem, ze to nieprawda. I kazdy to moze sprawdzic. Ergo - klamiesz.

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ###Bo proporcje sa MNIEJ WIECEJ rowne.
Używając twoich przebarwionych porównań, to ja w podobny sposób mógłbym przytaknąć komuś,
kto powiedział że jesteś małpą, a później powiedzieć zrobiłem to dlatego, bo człowiek
to PRAWIE małpa ;]

###A gadaj se co chcesz, tylko nie klam w zywe oczy.

Dnia 22.05.2008 o 12:17, rob006 napisał:

> ### Mamy wiecej stron wiec np. mozemy dac w recenzji np 10 screenow a nie powiedzmy
5.
> Tym samym mamy WIECEJ grafiki, ale proporcje pomiedzy tekstem i grafika sa u nas
podobne,
> gdyz dajemy tez 2x wiecej tekstu i 2x wiecej stron. Takie trudne do pojecia?
Szczerze mówiąc zamotałeś z tą ilością stron i tekstu, ale powiedzmy że wiem o co ci
chodzi :P

###jak ktos ciezko kuma to moze mu sie wydaje to bardzo skomplikowane. Ale ciesze sie, ze cos jednak zalapales. Ufff.

[rob006 1]

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Nadal obstaje, ze mowiles "blablabla".

Odpowiedziałem tak, na tekst powtarzany po raz tysiąc pięćset sto dziewięćset, który był wałkowany tyleż samo razy i zawsze wychodziło na to, że czy tekst jest dobry czy nie, to subiektywna opinia danej osoby. Żadne nowe argumenty się nie pojawiły, co można było odpowiedzieć? Po raz kolejny przytoczyć tą samą odpowiedź?
Poza ty pisałeś, że moja odpowiedź wyglądała gorzej niż fragment na który odpowiadałem - a skąd wiesz że to prawda, skoro nawet nie pamiętasz kto ją napisał? Może odpowiedzi tez nie pamiętasz? :)
A co do wyrywania z kontekstu, to nie mówiłem tylko o tej wypowiedzi.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

Swoja droga zarzut "wyrywania z kontekstu"
jest u ciebie jak sie zdaje odpowiedzia dyzurna :)

W twoim wypadku można odnieść takie wrażenie, ale to raczej nie moja wina :]

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Owszem ale nie wtedy gdy ci cos zarzucalem. Czujesz subtelna roznice? Jak powiem ze
e=mc2 to tez cie odesle do np. Wikipedii zebys sobie poczytal o Einsteine. Ale jak ci
powiem, ze klamiesz, to konkretnie mowie gdzie i jak.

Akurat tak się śmiesznie składa, że robiłeś to zarzucając mi, że nie mam racji, więc można powiedzieć, że mówiłem nieprawdę, czyli kłamałem. ;] Nie udowodniłeś mi czemu i gdzie, mówiąc żebym sam sobie poszukał.
A co do przykładów - niech ci będzie że na razie ich nie mam, bo będziesz ciągnął ten temat w nieskończoność. Jednak to i tak nie zmienia faktu, że sam przyznałeś się do tego, co ci zarzucałem, więc co to zmienia?

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Jarus kaczynski mowi wtedy "wsciekle ataki" i tez uwaza, ze to wystarcza. Nic nie
wyrwale mz kontekstu, zarzucales nam, ze piszemy recenzje na pol strony, i podales przyklady.
Tyle ze recenzje sa na cala strone i juz.
Ale widac za punkt honor umasz by nie powiedziec "no dobra, przesadzilem tutaj" czy cos
takiego, wiec postepujesz zgodnie z zasada "jak fakty sa niezgodne z tym co mowie, to
tym gorzej dla faktow".

Czy ty nie potrafisz zrozumieć co się do ciebie mówi, czy po prostu nie chcesz tego zrozumieć? Wojman mówi, że w PLAYu recenzje na pół strony to jedne z dłuższych, więc logiczne, że chodzi mu o sam tekst, ja przyjmuję jego tok myślenia i wymieniam podobne recenzje w CDA. Ty zdajesz się widzieć tylko moją wypowiedź, nie wiesz o czym mowa, a przypieprzasz do tego, że nazwałem sam tekst recenzją (co z tego że Wojman zrobił to samo, albo że recenzja w ogólnym pojęciu jest rozumiana właśnie jako tekst, a nie obrazki). Może to ty powinieneś przyznać, że nie znałeś sytuacji i przypieprzyłeś się do jednej wypowiedzi, która tak naprawdę w kontekście postu na który byla odpowiedzią ma zupełnie inne znaczenie, niż z tego kontekstu wyrwana?

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Bo widac do niektorych nie dociera jak sie mowi raz czy dwa i trzeba pareset razy
im to powiedziec... ale czy to moja wina?

Dokładnie tak, bo zdaje się że to ty nie możesz/nie chcesz przyjąć niektórych faktów do wiadomości.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Ale to nie Wojman pisal o polstronicoweych recenzjac w CDA, wiec do cholery czemu
mam sie z nim klocic, skoro to ty ciemnote o CDA wciskales?

LOL! Wojman pierwszy zaczął określać sam tekst jako recenzja, ja zrobiłem to samo co on, tylko że w stosunku do CDA. Zrozum chłopie, że te wszystkie twoje zarzuty opierają się tak naprawdę na tym, że nie wiedziałeś o czym się mówi, ale się wtrąciłeś i teraz idziesz w zaparte.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Jesli Wojman napisze cos o CDA co nie ma pokrycia w faktach tez go bede sie czepial
do skutku. Jesli...

Tu nie chodzi o to czy on się czepia CDA, czy nie, ale o to, że ja tak naprawdę zrobiłem z CDA to samo co on zrobił z PLAYem i niby czemu on może, a ja nie? Nie wiem co to za podejście, że nie można dla uproszczenia jako recenzję przyjąć sam tekst, tym bardziej że ktoś zrobił to już wcześniej. A reagujesz na to, jakby ktoś ci jakąś obelgę rzucił.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Ach ta ulubiona fraza. :) Bez niej nie bylbys soba. Dodaj moze "to fakt oczywisty".
:)

Uuu, nie zaprzeczyłeś? Dziwne... ;)

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Tu pozowle sobie zarechotac, net rozwija sie juz dobrych pare(nascie) latek temu,
wiec tutaj tez sie postep mierzy raczej w latach niz dniach czy miesiacach.

Mówię o rozkwicie, w tym wypadku w szczególności w Polsce, a w tym wypadku dostęp do stałego internetu jest dostępny dla niemal każdego, od kilku lat.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###No to wlasnie ja mowie, ze lata, ty klocisz sie, ze wcale nie, ze t szybko idzie,
by dojsc do wniosku, ze a wcale nie tak, bo w latach. To sie moze zdecyduj. :)

Nie mówię że to nie są lata, tylko że lata to wcale nie tak wiele w tym wypadku. :]

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###Genialne :). Pokaz mi jakas recke bez tekstu w pismie, tak z ciekawosci :P. Dla ciebie
najwrazniej dobra rcka musi zawiera duzo tekstow ,stad owe zarzuty, ze "tekstu na pol
strony {a w porywach to juz do 1/3)." Dla mnie dobra recka zas to taka, w ktorej jest
to wszystko, co powinna zawierac, by czytelnik po jej lekturze mial jasny obraz - warta
gra grzechu, czy nie?

Mogę ci na jakimś portalu pokazać recki, gdzie screenów niemal nie ma, albo są mało widoczne, cała recka to blok tekstu, żadnych artów w tle, a jednak recka jest ;]. Poza tym już zaczynasz sobie dopowiadać - nigdzie nie pisałem, że recka nie powinna mieć żadnej grafiki, ale że to nie grafika jest najważniejsza, a tekst, podobnie jak na koncercie najważniejsza jest muzyka, a nie oświetlenie ;]

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###On powiedzial, ze recenzja jakas tam miala 5 zdan. Nie sprawdzalem czy to prawda,
bo mnie to nie intetresuje, ale ty nie zaprzeczyles ze tak jest. Ergo - nie klamie. Ty
powiedziales, ze recka w CDA ma pol strony.
Ja sprawdzilem i stwierdzilem, ze to nieprawda. I kazdy to moze sprawdzic. Ergo - klamiesz.

LOL, w ten sposób to do każdego wniosku możesz dojść, bardzo wygodne muszę przyznać. Ale:
1. Kazałem mu zwrócić uwagę na 2 rzeczy, aby sam zrozumiał o co mi chodzi. Przez fakt, że jeszcze nie odpowiedział, zakładam, że zrozumiał. ;)
2. Nie o tym mówiłem - zrobił to samo co ja z CDA - recenzjami nazwał sam tekst. Jesli przyjąć twój tok rozumowania, to również kłamie, bo stwierdzenie że recenzje zajmujące w całości pół strony to jedne z dłuższych w PLAYu jest niczym innym jak bzdurą.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###A gadaj se co chcesz, tylko nie klam w zywe oczy.

To "kłamstwo" wynika z tego, że po prostu nie wiesz o czym się mówi, zrozum to w końcu.

Dnia 22.05.2008 o 12:44, smuggler napisał:

###jak ktos ciezko kuma to moze mu sie wydaje to bardzo skomplikowane.

To raczej nie wina ciężkiego kumania, a pokrętnego tłumaczenia, typu "mamy 2 razy więcej stron (sic!), a więc dajemy 2 razy więcej tekstu" - z tego wynika, że proporcje dalej powinny być takie same jak np w PLAYu :D

[smuggler 0]

>
> > Swoja droga zarzut "wyrywania z kontekstu"
> > jest u ciebie jak sie zdaje odpowiedzia dyzurna :)
> W twoim wypadku można odnieść takie wrażenie, ale to raczej nie moja wina :]

###Ktoz to powiedzial, ze klamstwo powtorzone milion razy staje sie prawda? Widze, ze wacpan zwolennikiem tej teorii. Ja juz w paru naszych dyskuskach prosilem o jakies przyklady jak to wyrwam zdanie z kontekstu i jakos nigdy nie doczekalem sie sensownego przykladu. Co wacpanu nie przeszkadza miedlic tej frazy przy kazdej okazji.
Nudne i malo skuteczne...


>
> > ###Owszem ale nie wtedy gdy ci cos zarzucalem. Czujesz subtelna roznice? Jak powiem
> ze
> > e=mc2 to tez cie odesle do np. Wikipedii zebys sobie poczytal o Einsteine. Ale jak
> ci
> > powiem, ze klamiesz, to konkretnie mowie gdzie i jak.

> Akurat tak się śmiesznie składa, że robiłeś to zarzucając mi, że nie mam racji, więc
> można powiedzieć, że mówiłem nieprawdę, czyli kłamałem. ;] Nie udowodniłeś mi czemu i
> gdzie, mówiąc żebym sam sobie poszukał.


###Chocbys stawal na glowie z taka sofistyka to obaj wiemy, ze to ja mam tu racje a nie ty, tylko tobie dziwnie pojety honor nie pozwala przyznac sie kiedykolwiek do tego, ze ktos inny moze miec slusznosc. Bedziesz sie klocil do usr... smierci, ze snieg jest czarny i woda sucha...


> A co do przykładów - niech ci będzie że na razie ich nie mam,

###Ani na razie ani w ogole, mister.

bo będziesz ciągnął ten
> temat w nieskończoność. Jednak to i tak nie zmienia faktu, że sam przyznałeś się do tego,
> co ci zarzucałem, więc co to zmienia?

###Ja sie moge przyznac, ze zabilem Kennedy;ego i to ja a anie ben laden jestem pomyslodawca ataku na WTC.
I co to zmieni? Nic... ale jesli mi to zarzucisz to twym psim obowiazkiem jest mi to udowodnic. Tak przynajmniej postepuje sie w swiecie doroslych.

>
> > ###Jarus kaczynski mowi wtedy "wsciekle ataki" i tez uwaza, ze to wystarcza. Nic
> nie
> > wyrwale mz kontekstu, zarzucales nam, ze piszemy recenzje na pol strony, i podales
> przyklady.
> > Tyle ze recenzje sa na cala strone i juz.
> > Ale widac za punkt honor umasz by nie powiedziec "no dobra, przesadzilem tutaj"
> czy cos
> > takiego, wiec postepujesz zgodnie z zasada "jak fakty sa niezgodne z tym co mowie,
> to
> > tym gorzej dla faktow".

> Czy ty nie potrafisz zrozumieć co się do ciebie mówi, czy po prostu nie chcesz tego zrozumieć?
> Wojman mówi, że w PLAYu recenzje na pół strony, więc logiczne, że chodzi mu o sam tekst,

###Nie. To, ze recenzja = tekst i potem dlugo nic, to sobie sam ustaliles i nie rozumiem czemu uwazasz, ze inni maja sie trzymac swoich zasad. Dla mne recenzja w PISMIE to jest ARTYKUL, w ktorego sklad wchodzi i tekst i grafika, jak to zwykle z artykulem bywa. To jakbys powiedzial, ze film trwa 30 minut, bo jakby zliczyc czas w kotrym cos mowia to tyle wychodzi. Ale wszyscy inni ludzie na swiecie uznaja, ze film to jest to, co jest miedzy tytulem i the end i ma on 90 minut. I tym samym twe teorie, ze ten film trwa 30 minut beda uwazane albo za brednie albo za klamstwo. Dixi.

Wojman powiedzial, ze recenzja liczyla 5 zdan. Gdybys policzyl zdania w tym tekscie w CDA i powiedzial, ze "a ich 19 zdan" (zakladajac, ze tyle by bylo) nie byloby sprawy.


> ja przyjmuję jego tok myślenia i wymieniam podobne recenzje w CDA. Ty zdajesz się widzieć
> tylko moją wypowiedź, nie wiesz o czym mowa, a przypieprzasz do tego, że nazwałem sam
> tekst recenzją (co z tego że Wojman zrobił to samo, albo że recenzja w ogólnym pojęciu
> jest rozumiana właśnie jako tekst, a nie obrazki). Może to ty powinieneś przyznać, że
> nie znałeś sytuacji i przypieprzyłeś się do jednej wypowiedzi, która tak naprawdę w kontekście
> postu na który byla odpowiedzią ma zupełnie inne znaczenie, niż z tego kontekstu wyrwana?

###W "Misiu Puchatku" jest takie piekne zdanie "im bardziej Tygrysek zagladal do domku, tym bardziej Prosiaczka w nim nie bylo". Parafrazujac "im bardziej usilujesz mnie przekonac, ze to ty miales tu racje, tym bardziej sie pograzasz". :)

>
> > ###Bo widac do niektorych nie dociera jak sie mowi raz czy dwa i trzeba pareset
> razy
> > im to powiedziec... ale czy to moja wina?

> Dokładnie tak, bo zdaje się że to ty nie możesz/nie chcesz przyjąć niektórych faktów
> do wiadomości.

####Wow, jakaz wybitna riposta "...a nie bo to ty dwa razy tyle". Gwoli jasnosci: do mnie brednia, co do ktorej mam 100% pewnosci, ze jest brednia, nie dotrze NIGDY.

> > ###Ale to nie Wojman pisal o polstronicoweych recenzjac w CDA, wiec do cholery czemu
>
> > mam sie z nim klocic, skoro to ty ciemnote o CDA wciskales?

> LOL! Wojman pierwszy zaczął określać sam tekst jako recenzja, ja zrobiłem to samo co
> on, tylko że w stosunku do CDA.

###Ale mnie nie obchodzi co on pisze o Playu.

Zrozum chłopie, że te wszystkie twoje zarzuty opierają
> się tak naprawdę na tym, że nie wiedziałeś o czym się mówi, ale się wtrąciłeś i teraz
> idziesz w zaparte.

###...i wyrywasz z kontekstu. :) Tak, wiem. Jesli domaganie sie bys sprostowal klamliwa informacje jest "isciem w zaparte" to masz racja. Ide jak cholera.

> > ###Jesli Wojman napisze cos o CDA co nie ma pokrycia w faktach tez go bede sie czepial
do skutku. Jesli...

> Tu nie chodzi o to czy on się czepia CDA, czy nie, ale o to, że ja tak naprawdę zrobiłem
> z CDA to samo co on zrobił z PLAYem i niby czemu on może, a ja nie?

###Bo swiat nie jest sprawiedliwy? Ja po prostu nie lubie jak mi tu ludzie mieniacy sie eksperami wciskaja ciemnoty na temat CDA i tyle. Najwyrazniej ludziom z Playa to zwisa albo nie widza tego watku :P.


Nie wiem co to za
> podejście, że nie można dla uproszczenia jako recenzję przyjąć sam tekst, tym bardziej
> że ktoś zrobił to już wcześniej. A reagujesz na to, jakby ktoś ci jakąś obelgę rzucił.

###Dla uproszczenia mozna przyjac i ze czarne jest biale. Tylko tak uproszczajac po prostu sprawiamy, ze cala dyskusja traci sens, gdyz uproszczajac maksymalnie to recenzja = recenzja, wiec nie ma roznicy czy to 1 zdanie czy 100 stron, czy jest dobra, czy fatalna.


>
> > ###Ach ta ulubiona fraza. :) Bez niej nie bylbys soba. Dodaj moze "to fakt oczywisty".
>
> > :)
> Uuu, nie zaprzeczyłeś? Dziwne... ;)

###Jak powiesz, ze mam 8 nog i trzy glowy tez nie zaprzecze.

>

> > ###No to wlasnie ja mowie, ze lata, ty klocisz sie, ze wcale nie, ze t szybko idzie,
>
> > by dojsc do wniosku, ze a wcale nie tak, bo w latach. To sie moze zdecyduj. :)
> Nie mówię że to nie są lata, tylko że lata to wcale nie tak wiele w tym wypadku. :]

###A ja mowie, ze minie pare lat jeszcze zanim sajty netowe zdobeda pozycje zblizona do pism, i tu sie wiec jakos zgadzamy, mimo ze na poczatku mowiles "a wcale nie".

>
> > ###Genialne :). Pokaz mi jakas recke bez tekstu w pismie, tak z ciekawosci :P. Dla
> ciebie
> > najwrazniej dobra rcka musi zawiera duzo tekstow ,stad owe zarzuty, ze "tekstu na
> pol
> > strony {a w porywach to juz do 1/3)." Dla mnie dobra recka zas to taka, w ktorej
> jest
> > to wszystko, co powinna zawierac, by czytelnik po jej lekturze mial jasny obraz
> - warta

> > gra grzechu, czy nie?
> Mogę ci na jakimś portalu pokazać recki, gdzie screenów niemal nie ma, albo są mało widoczne,
> cała recka to blok tekstu, żadnych artów w tle, a jednak recka jest ;].

###Co tylko dowodzi ,ze sa portale, ktore nie maja pojecia jak winna wygladac recenzja, zeby sie ja fajnie czytalo i ladnie wygladala. Ale to to ja wiem i bez patrzenia na takowe strony :P


Poza tym już
> zaczynasz sobie dopowiadać - nigdzie nie pisałem, że recka nie powinna mieć żadnej grafiki,
> ale że to nie grafika jest najważniejsza, a tekst, podobnie jak na koncercie najważniejsza
> jest muzyka, a nie oświetlenie ;]

###Ja tylko ekstrapoluje z twych wypowiedzi, gdzie jasno wynika, ze jak tekstu na pol strony to kiepsko.


>
>
> > ###A gadaj se co chcesz, tylko nie klam w zywe oczy.

> To "kłamstwo" wynika z tego, że po prostu nie wiesz o czym się mówi, zrozum to w końcu.


###A o czym sie mowi? To moze mnie uswiadom, skoros taki oswiecony w temacie. :)

>
> > ###jak ktos ciezko kuma to moze mu sie wydaje to bardzo skomplikowane.
> To raczej nie wina ciężkiego kumania, a pokrętnego tłumaczenia, typu "mamy 2 razy więcej
> stron (sic!), a więc dajemy 2 razy więcej tekstu"

###Wiec dajemy 3x tyle tekstu, gdyz u nas na stronie miesci sie sporo wiecej niz na stronie konkurencji, gwoli scislosci. Gdzie tu widzisz pokretnosc?

- z tego wynika, że proporcje dalej
> powinny być takie same jak np w PLAYu :D

###Jezus... mowilem ci juz. ze proporcje pomiedzy grafika i tekstem sa w wiekszosci pism tego typu bardzo podobne. Na wszelki wypadek sprawdz definicje slowa PROPOPRCJE bo najwyrazniej tutaj sie troszke gubisz i zaczyna ci sie to wydawac "pokretne", mimo ze nie ma nic oczywistszego...

[rob006 1]

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

Ja juz w paru naszych dyskuskach prosilem o jakies przyklady
jak to wyrwam zdanie z kontekstu i jakos nigdy nie doczekalem sie sensownego przykladu.

Dwa przykłady masz choćby tutaj: pierwszy, gdy odpowiadasz na swoją własną wypowiedź (nie pierwszy raz zresztą ;]) - wytłumacz to jakoś inaczej, jak nieznajomością kontekstu. A drugi, co do tej pory uparcie męczysz - zarzucasz mi, że recenzją określiłem sam tekst, podczas gdy właśnie o tym była mowa i tak właśnie założył mój rozmówca. Wypowiedź była skierowana do osoby która znała całą sytuację i dla niej powinna mieć sens i znaczyć to co miało znaczyć. Ale oczywiście ty wiesz lepiej co miałem na myśli, co z tego że sytuacji nie znasz...

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Chocbys stawal na glowie z taka sofistyka to obaj wiemy, ze to ja mam tu racje a nie
ty,

"Tutaj" to znaczy gdzie? Sam wspominasz o tym, że kłamstwo powtarzane milion razy nie staje się prawdą, a właśnie chyba taką taktykę obrałeś - starasz się mi i innym wmówić, że wiesz lepiej niż ja sam, co miałem na myśli pisząc o recenzjach. Z tego co wiem nazwanie recenzją samego nie jest kłamstwem, oświeć mnie jeśli się mylę.

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Ja sie moge przyznac, ze zabilem Kennedy;ego i to ja a anie ben laden jestem pomyslodawca
ataku na WTC.
I co to zmieni? Nic... ale jesli mi to zarzucisz to twym psim obowiazkiem jest mi to
udowodnic. Tak przynajmniej postepuje sie w swiecie doroslych.

No wybacz, najpierw sam się do czegoś przyznajesz, później żądasz na to dowodów, a teraz odwracasz kota ogonem pisząc że przyznanie się wcale nie oznacza winy. I ty o świecie dorosłych mówisz?

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Nie. To, ze recenzja = tekst i potem dlugo nic, to sobie sam ustaliles i nie rozumiem
czemu uwazasz, ze inni maja sie trzymac swoich zasad.

LOL? Mówię o konkretnej sytuacji, gdy to Wojman pierwszy określił sam tekst jako recenzję, ja tylko przyjąłem jego tok myślenia przy rozmowie z nim, więc to nie ja coś takiego sobie ustaliłem. Poza tym nie uważam, że w recenzji ważny jest tylko tekst, choć jak dla mnie jest najważniejszy, to ty sobie coś ubzdurałeś i zaczynasz chyba sam wierzyć w swoje domysły...

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

Wojman powiedzial, ze recenzja liczyla 5 zdan. Gdybys policzyl zdania w tym tekscie w
CDA i powiedzial, ze "a ich 19 zdan" (zakladajac, ze tyle by bylo) nie byloby sprawy.

Wojman powiedział też, że recenzje na pół strony to jedne z dłuższych w PLAYu, i do tego właśnie się odniosłem - nie pamiętasz, czy nie zauważyłeś?

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###W "Misiu Puchatku" jest takie piekne zdanie "im bardziej Tygrysek zagladal do domku,
tym bardziej Prosiaczka w nim nie bylo". Parafrazujac "im bardziej usilujesz mnie przekonac,
ze to ty miales tu racje, tym bardziej sie pograzasz". :)

Cudotwórcą nie jestem, jak ktoś jest ślepy, albo niektórych rzeczy nie chce zauważyć, bo mu to nie na rękę, to ja już tego nie zmienię...

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Ale mnie nie obchodzi co on pisze o Playu.

Ale powinno cię obchodzić co on w ogóle pisze, bo jeśli nie zwracasz na to uwagi, to w takie rozmowy nie powinieneś się w ogóle wtrącać.

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###...i wyrywasz z kontekstu. :) Tak, wiem. Jesli domaganie sie bys sprostowal klamliwa
informacje jest "isciem w zaparte" to masz racja. Ide jak cholera.

Wybacz, jaką kłamliwą informację? A tamtym wypadku recenzja=tekst, wynikało to z poprzednich postów, co tu jest do sprostowania?

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Bo swiat nie jest sprawiedliwy? Ja po prostu nie lubie jak mi tu ludzie mieniacy sie
eksperami wciskaja ciemnoty na temat CDA i tyle.

A ja nie lubię ludzi którzy wtrącają się do dyskusji nie wiedząc o co chodzi, a później mienią się ekspertami, którzy wiedzą lepiej co kto miał na mysli, nawet od osób, które te słowa wypowiadały...

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Dla uproszczenia mozna przyjac i ze czarne jest biale. Tylko tak uproszczajac po prostu
sprawiamy, ze cala dyskusja traci sens, gdyz uproszczajac maksymalnie to recenzja = recenzja,
wiec nie ma roznicy czy to 1 zdanie czy 100 stron, czy jest dobra, czy fatalna.

Nie wiem co ten tekst ma wnieść, poza tym że jest. Jeśli nawet w rozmowie zacznie się nazywać kolor czarny białym i na odwrót, to koleś który wpadnie w połowie dyskusji i nie wiedząc o co chodzi zacznie innych od kłamców wyzywać, "bo głupoty gadają", jest niczym innym jak ignorantem, który tak naprawdę wypowiada się o czymś, o czym nie ma pojęcia.

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Jak powiesz, ze mam 8 nog i trzy glowy tez nie zaprzecze.

Zieeeew...

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###A ja mowie, ze minie pare lat jeszcze zanim sajty netowe zdobeda pozycje zblizona
do pism, i tu sie wiec jakos zgadzamy, mimo ze na poczatku mowiles "a wcale nie".

Gdzie tak mówiłem? :)

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Co tylko dowodzi ,ze sa portale, ktore nie maja pojecia jak winna wygladac recenzja,
zeby sie ja fajnie czytalo i ladnie wygladala. Ale to to ja wiem i bez patrzenia na takowe
strony :P

Nie mierz wszystkiego jedną miarą, równie dobrze możesz powiedzieć że prawie nikt książek nie potrafi wydawać, bo tam są tylko suche bloki tekstu. ;)

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Ja tylko ekstrapoluje z twych wypowiedzi, gdzie jasno wynika, ze jak tekstu na pol
strony to kiepsko.

Eee, że co? Widzę że dochodzimy do momentu, w którym juz sam nie wiesz co jest moimi słowami, a co tylko twoim dopowiedzeniem...

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###A o czym sie mowi? To moze mnie uswiadom, skoros taki oswiecony w temacie. :)

Jeśli do tej pory nie dotarło, to wątpię aby to się zmieniło. Kilka razy powtarzałem, że wyrwałeś wypowiedź z kontekstu [:*], z którego wynikało że dla uproszczenia przyjęliśmy z Wojmanem że wielkość recenzji=ilość tekstu, i ja nie wierzę że ty jesteś na tyle głupi, aby jeszcze tego nie zrozumieć, ty po prostu nie chcesz tego zrozumieć.

Dnia 22.05.2008 o 14:08, smuggler napisał:

###Jezus... mowilem ci juz. ze proporcje pomiedzy grafika i tekstem sa w wiekszosci pism
tego typu bardzo podobne. Na wszelki wypadek sprawdz definicje slowa PROPOPRCJE bo najwyrazniej
tutaj sie troszke gubisz i zaczyna ci sie to wydawac "pokretne", mimo ze nie ma nic oczywistszego...

Może przestań z tymi proporcjami, bo pisząc że macie 2 razy więcej stron jednocześnie mając 2 razy więcej tekstu, udowadniasz że proporcje powinny być takie same jak w innych czasopismach, bo 2:2 to to samo co 1:1. Że nie wspomnę, że raz starasz się ilość grafiki wyolbrzymić, żeby uzasadnić że CDA dobrze się dzięki temu czyta niż inne czasopisma, a zaraz później to bagatelizujesz, pisząc że w czasopismach te proporcje wyglądają bardzo podobnie.

[Wojman 4]

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

Mnie niestety nie bawi przeglądanie kilku/kilkunastu stron postów tylko po to, aby udowodnić
coś do czego sam już się przyznałeś. Tym bardziej że ciebie raczej nie byłoby stać na
takie coś.

A mnie nie bawia twoje posty. Albo prowadzisz rzeczowa dyskusje i udowadniasz to co zarzucasz, albo konczymy dyskusje. A, ze nie chce ci sie udowadniac to twoj problem, a nie Smugglera czy moj, bo w ten sposob tylko udowadniasz, ze nie masz nic do powiedzenia.

Dnia 22.05.2008 o 09:58, rob006 napisał:

Poza tym po raz któryś powtarzam, że podszedłem do sprawy tak jak Wojman, czemu to mnie się od kłamców wyzywa, a jego już nie?

Bo ja podalem konretne przyklady, a ty nie. Prosilem zebys sie odniosl do zarzutu recenzji na 5 stron to ty mi o spisie tresci mowisz.

[rob006 1]

Dnia 22.05.2008 o 15:54, Wojman napisał:

A mnie nie bawia twoje posty. Albo prowadzisz rzeczowa dyskusje i udowadniasz to co zarzucasz,
albo konczymy dyskusje. A, ze nie chce ci sie udowadniac to twoj problem, a nie Smugglera
czy moj, bo w ten sposob tylko udowadniasz, ze nie masz nic do powiedzenia.

Powiedziałem że przykładów nie mam i szukać ich nie będę, bo mi wystarczy sam fakt, że SMG sam się do tego przyznał, a wyszukiwanie tych przykładów to byłaby sztuka dla sztuki. Temat zamknięty jak dla mnie, nie wiem czemu go odkopujesz. :)

Dnia 22.05.2008 o 15:54, Wojman napisał:

Bo ja podalem konretne przyklady, a ty nie. Prosilem zebys sie odniosl do zarzutu recenzji
na 5 stron to ty mi o spisie tresci mowisz.

Też podałem konkretne przykłady recenzji, gdzie tekst miał pół strony, sprawa wyjaśniona chyba. Nigdzie nie widziałem abyś coś wspominał o recenzjach na 5 stron w PLAYu, choć to chyba na plus, nie? :P A co do tych 5-zdaniowych recenzji - poprosiłem abyś zwrócił uwagę na 2 fakty, powiedziałeś że to zrobisz. Czekam, myślę że sam powinieneś wtedy coś zauważyć.

[Wojman 4]

Dnia 22.05.2008 o 16:06, rob006 napisał:

Nigdzie nie widziałem abyś coś wspominał o recenzjach na 5 stron w PLAYu, choć
to chyba na plus, nie? :P

No tu akurat fakt, recenzji na 5 stron nie ma, sa za to na 5 zdan. Ale tu akurat pomylilem sie odpowiadajac na twoj post. Chodzilo mi oczywiscie o recenzje na 5 zdan.

Dnia 22.05.2008 o 16:06, rob006 napisał:

A co do tych 5-zdaniowych recenzji - poprosiłem abyś zwrócił
uwagę na 2 fakty, powiedziałeś że to zrobisz. Czekam, myślę że sam powinieneś wtedy coś
zauważyć.

A ja prosilem, zebys sie ustosunkowal do zarzutu, ze w Playu sa recenzje na 5 zdnan. I zauwazam, ze nadal tego nie robisz. Co do mojego zarzutu, ze recenzje na pol strony to i tak jedne z dluzszych w tym czasopismie to jest to fakt gdy pod uwage wezmie sie te recenzje na 5 zdnan.

[rob006 1]

Dnia 22.05.2008 o 16:20, Wojman napisał:

A ja prosilem, zebys sie ustosunkowal do zarzutu, ze w Playu sa recenzje na 5 zdnan.

Ustosunkowuje się w ten sposób: to nie są recenzje. Dalsza dyskusja tylko po podaniu tych 2 szczegółów które obiecałeś sprawdzić.

[QandQ 0]

Hmm, skoro dzisiaj jest święto, a Smuggler podobno nie ma w domu neta, to skąd pisze te posty. Telepatycznie? A może dziś kto inny jest Smugglerem? Bo ja nie wierzę, że Smugi jest dziś w pracy...

[Tyler_D 0]

Dnia 22.05.2008 o 18:12, mglu napisał:

Hmm, skoro dzisiaj jest święto, a Smuggler podobno nie ma w domu neta, to skąd
pisze te posty. Telepatycznie? A może dziś kto inny jest Smugglerem? Bo ja nie wierzę,
że Smugi jest dziś w pracy...

może deadline .. może "nagła potrzeba zjawienia się w pracy" ? w końcu nie raz i nie dwa SMG czy ktoś inny wspominali że czasem coś się zdarza i do redakcji TRZEBA wpaść więc ... takie są uroki pracy w CDA ... przynajmniej ja tak sądzę ;)

[Rodzyn 0]

Albo to nie jest prawdziwy smugg albo prawdziwy smuggler jest nieistniejącą kobietą ~~

[mefiperes 0]

Dnia 22.05.2008 o 19:00, Rozrobiony napisał:

Albo to nie jest prawdziwy smugg albo prawdziwy smuggler jest nieistniejącą kobietą ~~

A może frytki do tego? ;)

Jak fajnie słyszeć ludzi i ich teorie. To pewno ten żyjący Elvis, tylko pod przykrywką!

[Rodzyn 0]

Dnia 22.05.2008 o 20:02, mefiperes napisał:

Jak fajnie słyszeć ludzi i ich teorie. To pewno ten żyjący Elvis, tylko pod przykrywką!

Niemożliwe bo Elvis to ja! ~~

[Revanchist 0]

A ja myślałem, że kaczuszką Megatrona ;[. Hail to the king, baby!

[Agntx 0]

A ci tam wcześniej dalej chcą sobie udowadniać po raz kolejny, kto jest mądrzejszy xD
Owszem, nie mówię, że jeden ma rację a drugi nie, ale to wałkowanie jednego tematu w kółko już się nudne zaczyna robić... Gdyby się pojawiły jakieś nowe argumenty to może dałoby się śledzić z zapartym tchem, a tak wciąż potykają się o swoje słowa i guzik z tego wychodzi ;)

A tak w ogóle to szczerze mówiąc dziwię się, że Smuggler w ogóle dyskutuje na forum, gdzie średnia wynosi na oko 14-15 lat (patrząc na top topiki i GSy). No ale w sumie to domyślny target nowicjuszy CDA, więc...

[smuggler 0]

Dnia 23.05.2008 o 02:32, Agntx napisał:

A ci tam wcześniej dalej chcą sobie udowadniać po raz kolejny, kto jest mądrzejszy xD
Owszem, nie mówię, że jeden ma rację a drugi nie, ale to wałkowanie jednego tematu w
kółko już się nudne zaczyna robić... Gdyby się pojawiły jakieś nowe argumenty to może
dałoby się śledzić z zapartym tchem, a tak wciąż potykają się o swoje słowa i guzik z
tego wychodzi ;)

A tak w ogóle to szczerze mówiąc dziwię się, że Smuggler w ogóle dyskutuje na forum,
gdzie średnia wynosi na oko 14-15 lat (patrząc na top topiki i GSy). No ale w sumie to
domyślny target nowicjuszy CDA, więc...

Ja juz owa dyskusje, z braku i checi i czasu skonczylem. A koncoweczke mogles sobie darowac. Mnie nie obchodzi ile kto ma lat (to nie serwis randkowy) ale co ma do powiedzenia. Plus prostowanie bzdur. :)